时间：2023-06-19 16:15:46
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇辩论基本方法和技巧，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：综合实践活动；问题意识；创新能力
中图分类号：G622.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）23-0283-02
对学生而言，创新能力是指学生能独立地、综合地运用已有的知识，发现新的知识、观点和方法，掌握其中的规律并运用于解决问题的能力。因此我们在教学实践活动中，从学生的学习实际和能力发展规律出发，把创新能力分解为“搜集与处理信息、发现与提出问题、分析与解决问题”的能力，让学生在问题意识中提高创新能力。“学起于思，思源于疑。”常有疑问，才能常有思考，常有发现，常有创新。培养学生的创新精神的起点，便是爱护和培养儿童的好奇心、质疑习惯，即“问题意识”，从这个意义上讲，问题意识是创新能力的第一要素。在小学综合实践活动的过程中，教师要善于提出问题，让学生有创造性的思考，从而提高教学质量和学生素质。本文就如何优化学生的问题意识，培养创新能力做一些力所能及的探讨。
一、强化思维训练，产生问题意识
中国有句古话：授人以鱼，不如授之以渔。给学生现成的知识和技能，不如让学生学会自己获取这些能力。思维训练就是要交给学生正确的思维方法，发展学生的思维能力。而综合实践活动课教师要充分调动学生的学习积极性和主动性，要让学生明白，每个人都蕴藏着无限的潜在创造力。通过思维训练，可以帮助学生学会如何思考、如何提问、如何学习。例如：我在指导五年级学生开展“电子产品对小学生影响的调查”主题活动中，产生一个二元对立问题：小学生该不该配带手机进入校园？由于学生对辩论技巧知识缺乏了解，为此我设计了一节基于该辩题的“辩论技巧因素分析方法指导课”。考虑到学习的难度和操作的方便性，这节方法指导课选在我班进行。与此同时，我布置学生上网搜寻与辩论技巧相关的资料，利用自习课让学生相互交流自己搜集的资料，这样扩展了学生的知识面，激发了他们学习辩论技巧的兴趣。其目的是要让学生独立思考在前，大胆放手让学生尝试探求新知识。课前我编写了关于辩论技巧的两个阅读文本（学材）和研学问题（常用的辩论技巧有哪些？如何应用辩论技巧？）；课中让学生围绕研学问题开展小组学习（自主学习、合作学习、展示学习），学生运用四步阅读法（明确阅读任务、提取相关信息、筛选整合信息、规范完整答案），展示“提取、筛选、整合”信息的思维过程。接着，我继续引导学生整理和归类，并形成“辩论技巧因素分析结构图”。学生根据因素分析结构图完成辩论技巧的二、三级因素，最后学生运用辩论技巧进行辩论演练（学以致用）。经过同学们激烈又精彩的辩论，学生基本掌握了“小学生该不该配带手机进入校园？”的辩论技巧，学会了基于研究对象（辩论技巧）因素分析法，经历了学习过程，分享了学习成果，对辩题的思辨性和教育性有了更深的理解。综合实践活动课型教学任务是指导学生解决活动过程中的“问题”，本课的教学任务就是解决学生在“电子产品对小学生影响的调查”主题活动中产生的二元对立问题“小学生该不该佩戴手机进校园”。教学中我非常重视让孩子们历经问题发现、学习方法、思维训练的全过程。当学生完成学习任务后，我让学生运用辩论技巧进行辩论演练，学生情绪高涨，兴趣浓厚，从“要学”变成“想学、乐学”，提高了教学效果。实践证明，强化思维训练，突出问题本体，才能激发学生的探究之欲、求知之欲。
二、创设活动情境，激发问题意识
综合实践活动所重视的不是问题解决的结果，而是学生探究问题、解决问题的过程以及过程中产生的丰富多彩的、活生生的体验。所以教师的指导其实是要创设学生发现问题的情境，引导学生从问题情境中选择适合自己探究的问题，帮助学生找到适合自己的学习方式和探究方式，与学生共同展开探究过程。如：教学访谈方法指导课“我身边的偶像”中，我利用课件播放记者采访名人的范例，让学生掌握进入访谈前、访谈时和访谈后要做些什么，知道如何做得更好，用范例指导学生进行访谈活动。接着学生们进行情境模拟，情境模拟是最直接也是学生最感兴趣的活动形式，因此，我设计了情境演练的活动环节，让各小组进行角色扮演初步体验访谈过程，让各小组同学分工，同时检验小组分工的合理性。有的同学扮演采访者，有的同学扮演被采访者，这样通过情境演练的活动，突出学生本体，以学生的问题为中心，把时间还给学生（让学生围绕“研学问题”进行充分的自主学习、合作学习和展示学习）。在此基础上，我进行“后教点化”，就是教师根据学生展示学习后的“迷失问题、生成问题”采取有针对性的“追问”，通过“追问”讲明是什么（访谈的方法是什么），或讲清为什么（为什么要学习访谈方法），或讲透怎么样（怎样进行访谈）。活动过程中，我及时帮助学生们攻克难点，扫除实施访谈的障碍。当看到学生基本掌握了访谈方法的时候，我继续引导学生对听课的教师和家长进行采访，此时的学生已经深入地了解了采访的方法，便迫不及待地纷纷拿起手中的录像机、笔记本对听课教师、家长进行访谈，听课教师、家长都积极配合访谈的同学，让同学们在访谈互动活动中得到成功的体验和收获的快乐。又如：《校园电视收视率的调查》这一研究主题。学生感觉在寄宿制学校，每天晚上电视伴随着他们，电视或多或少影响着他们的个人世界，有的学生喜欢娱乐节目，有的学生喜欢看探险节目，还有的学生喜欢偶像青春剧。不同年级不同性别的学生对电视节目的反映和感受是不同的。于是，他们提出了如何提高校园电视收视率的问题。在学生讨论的基础上，最终确定开展校园电视收视率的调查。这时有不少同学提出了自己的困惑，怎样才能高效率的开展校园收视率的调查？有的说：调查问卷这个方法好，统计的数据可以帮助调查不同年级、不同性别的学生对电视节目的反映和感受；有的学生说：咱们可以去采访不同年龄段的学生，看看他们喜欢什么类型的节目；有的说：还要征求老师的意见，听听老师对同学看电视有什么看法；还有的同学说：去问问电视台的叔叔阿姨，他们才是专业级的，他们最有发言权。学生们对此调查特别感兴趣，各小组很快完成校园电视收视率的调查任务。通过创设活动情境，学生不仅灵活运用了课堂上所学知识，而且还发现了自己活动存在的问题，及时进行修改完善，提高方法指导课的教学效果。教学过程是师生不断发现问题、解决问题的过程。教师适时点拨引导，使课堂形成一种积极思考、勇于探讨的热烈气氛，这对培养学生的问题意识，提高学生提出问题和解决问题的能力更为重要。
三、鼓励生活实践，发展问题意识
在生活实践中培养学生的问题意识，就是以学生感兴趣的“问题”为价值取向，将学生的生活经验作为开发主题的重要资源，充分调动学生参与活动的积极性，取得活动实施和学生发展的实效性。因此，在开发主题活动时，教师要把学生作为可持续发展的主体，具有不同“前见”和发展需要的主体，从而使所进行的教育活动能够充分发挥受教育者的自主性。综合实践活动课要从学生实际出发设计课堂教学，从而保证教法与学法相得益彰，实现以教师教为中心向以学生学为中心转变。如：《电子产品对小学生影响的调查》这一研究主题，最先是学生对电子产品极为感兴趣，他们在使用电子产品的过程中发现，近年来，科技飞速发展，伴随着电子产品的普及，电子产品在给同学们的生活带来便利的同时也像一把“双刃剑”进入还未完全成熟的未成年人的生活中。如何正确引导青少年使用电子产品，尽可能地规避电子产品给青少年带来的负面影响，应当引起家长、社会乃至教育界的关注。如何正确引导孩子使用电子产品，通过与本班同学观察和谈话了解到，信息时代成长起来的孩子根本无法与电子产品绝缘，我们要做的就是充分重视和正确引导，让他们在电子时代健康成长。从而激发了本班学生对电子产品调查的好奇，经过大家的研讨，确立以“电子产品对小学生影响的调查”为主题的活动，同时组织学生讨论如何开展这一课题的研究活动。同学们围绕分歧讨论生成的问题开展了辩论活动，把辩论活动与实践探究相结合，激发学习相关方法力争辩论取胜的欲望，把学习目标定位为体验小组合作交流的乐趣，分享学习的成果，促进对辩题及辩论方法的认识与思辨；有的同学提议走出班级去采访不同年级的学生，了解他们的一些看法；有的同学提出要走进社区进行问卷调查，让数据说话；还有的同学要征求家长的意见，听听他们对学生使用电子产品的看法。学生们众说纷纭，都积极地参与如何开展这一课题的研究活动。整个研究活动，旨在通过观察、访问调查研究、设计活动方案、上网查找资料等，让学生学会在交流、讨论过程中发现学习电子产品的利与弊，提出想要研究的问题。通过自主探究、合作交流的实践过程对电子产品有更深的了解，在学习与生活中更加合理地使用电子产品，改善自己使用电子产品的习惯。同时还学会多种方式整理信息，写前言、制作问卷、谈收获、写小组心得、手抄报等，培养创新精神和综合运用知识的能力以及发现问题、解决问题的能力。
总之，在综合实践活动中，对学生进行问题意识的培养，能够使学生的主动性得以充分发挥，使他们敢于发表自己的意见，敢于质疑问难，敢于追根问底，使他们由愿学、乐学、学会到会学，学生的问题意识、学生的个性、学生的创新意识、创新精神和创新能力才会得以长远的发展，才会真正适应素质教育的要求。
参考文献：
论文摘要:《三国演义》是我国古典文学名着之一,因其丰富的人物个性、诗词歌赋和战争所运用的战略战术,具有很高的艺术价值、文学价值,和军事价值。在其中的人物塑造中,诸葛亮杰出的军事和辩论才能给读者留下了深刻不灭的印象。本文从传统修辞学的角度分析了在他江东之行劝说孙权联合抗曹,与江东的众谋士舌辨的过程中所采取的策略,为当今的修辞辩论技巧提供一些借鉴和方法。
一、引言
《三国演义》是我国家喻户晓的文学着作取材于历史,但又不为历史所限制。 它以引人入胜的故事情节,惟妙惟肖的人物刻画,惊心动魄的战争描写深深打动着中外的读者。在许多广为流传的故事中,诸葛亮舌战群儒这一片段向读者展示了诸葛亮非凡的才华和气度,他运用其清醒的辩论策略和技巧一一驳斥了以张昭为代表的江东众谋士的降曹思想,为孙刘联合扫清了道路。在传统的西方修辞学中,修辞的概念始于演讲与辩论,被伊索克拉底和亚里士多德认为是“劝说的技巧”(the artificer of persuasion),本文以传统修辞理论分析了诸葛亮在其辩论的过程中所使用的修辞策略,意在开拓些以逻辑为基础的巧妙有力而又行之有效的辩论技巧,为现在的演讲与辩论提供些方法和策略。
二、西方传统修辞学理论概述
传统修辞学起源与公元前5世纪的古希腊,主要以论辩和演讲的方式用来影响法庭、集会上的听众,或者称赞、颂扬某些人或事。修辞被当作一种劝说的特别技巧。着名的修辞学家柏拉图—苏格拉底、伊索克拉底和亚里士多德所创建的修辞理论对实践产生了巨大的影响和理论依据。
柏拉图(Plato)在其书中列出有关篇章结构的文章:以引言开头,进入说明,直接或间接的论据、或然性、证明和补充说明、驳斥指控和辩护。他对修辞学的主张在演说者须知晓真理;基本勇于应该界定;词类应恰当安排等等。
伊索克拉底 (Isocrates )则坚持修辞的生成性(Genesis)和分析性(Analysis),这种特性后来成为现代修辞学的重要内容.他和亚里士多德认为修辞是“劝说的技巧”,在辩论中,为了说服别人,要采取一定的战术策略,并且这些战术策略要随听众和场合的变化而变化。
亚里士多德(Aristotle)是西方修辞最着名的一位修辞学家,他的着作《修辞学》(Rhetorique, rhetoric)是最古老和最有影响的修辞学专着,为西方古典修辞奠定了理论基础,也为世界修辞学提供了经典着作。
亚里士多德对修辞提出一系列三分法描述:演讲者,主题,和听众。演说要想打动听众,需要三个因素:一是内容,二是文辞;三是演说技巧。他认为劝说的成功取决于演说者的人格,和是否将听众置于一种合适的心态,以及由演说词所提供的表面证据。劝说的风格特征包括:清晰(clarity),适体(Propriety),和正确(correctness).他还将演讲的过程同辩证法结合在一起,认为修辞学是一种反诘的方法,是一种工具,人们借助这种工具来面对或然性和可能性(problematicity)的问题。
三、诸葛亮舌战群儒之修辞策略
在《三国演义》第四十三回,曹操统兵百万来讨伐江东,在此生死存亡的关头,诸葛亮随鲁肃来到江东劝说吴主孙权联合抗曹,吴主孙权并不了解诸葛亮的雄韬武略,对他的才能持有怀疑的态度,因此才想出用江东的谋士试探诸葛亮。而且江东的众谋士对诸葛亮是只听到传闻但未见其人,对他也是半信半疑,有些人认为他更是徒有虚名。相反,诸葛亮却心怀坦然,他十分了解江东吴主和他属下的心理,对他来说,来江东有两个任务:一是要说服孙权不能降曹的利害关系,二是要自下而上使江东所有人的意见保持一致,也就是不能让孙权的谋臣产生任何动摇孙权意志的举动,所以他已经想到了对策,可谓胸有成竹,对全局已有了成熟的判断和掌握。在与吴主孙权和众谋士的辩论中, 他采取了一系列必要的修辞策略:
(一)先徐后速法
《孙子兵法·九地篇》中说:“始如处女,敌人开户,后入脱兔,敌不及拒”。意思是知己知彼而后动,欲速则不达。在与众谋士的辩论中,诸葛亮没有急于求成,主动向众谋士讲明降与战厉害关系,而是蓄势待发,等待他们来发问,然后一一驳斥他们的偏见和错误思想从而证明自己的才能,让他们相信自己的远见卓识。这样,循序渐进地从心理上使众谋士消除对曹操的恐惧,了解抗曹生降曹灭的道理,加深对联合抗曹的认识。
(二)擒贼擒王法
在江东谋士中,张昭是最有影响力的人物,在当年孙策临终时,曾对弟弟孙权说过:“外事不决问周瑜,内事不决问张昭”,在主战主降的立场上,他主张降曹。因此,使他心服口服地主战就相当于说服了大多数的谋士,对孙权的决定其到关键性的作用。诸葛亮深知这一点,因此与其的辩论也最激烈和最尖锐。他阐述了刘备兵败的真正原因并不是因为诸葛亮的战略战术的错误,而是因为刘备的贤德贻误了战机才导致现在的窘境,一方面驳斥了张昭对刘备的不公正的指责和对诸葛亮才能的怀疑;另一方面又指出刘备的境况只不过是一时,一旦养精蓄锐,一定会重整旗鼓,前途无量;也从侧面指出张昭的鼠目寸光的局限性和力求自保的降曹思想的错误。
(三)旁敲侧击法
在驳斥薛综和程德枢时,诸葛亮没有从正面指出他们的错误,而是以儒家思想为道德准则,“夫人生天地间,以忠孝为立身之本”和“儒有君子小人之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及后世,名留后世。若小人之儒,惟物雕虫,专工汉墨;青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策。”义正词严得指出他们不为国家和社稷着想而胆小怕事、自私自利的唯诺性格,使他们理屈词穷,无话可说。诸葛亮以其丰神飘洒,气宇轩昂的气度和豪迈自信、爱恨鲜明、才华出众的人格魅力的赢得了这场舌辨的胜利;并将众谋士的心态调整到正确的状态,用充分的论据唤起了众谋士的忧国忧民的意识和必胜的信心。亚里士多德认为劝说的成功取决于演讲者的人格力量,是否将听众置于一种合适的心态,及由演说词所提供的表面证据这一修辞理论在此得到了完美的体现。
(四)机智激将法
在舌战群儒后,吴主孙权为诸葛亮的口才所折服,但他仍旧对孙刘联合抗曹的可能性和成功性持有怀疑的态度,使他举棋不定,烦躁不安。诸葛亮洞悉他的心理,借助《孙子兵法·始计篇》中的“怒而挠之,卑而骄之”的激将法,故意夸大曹操的势力,让孙权对曹操俯首称臣的方法来激怒他,从而推动事态向抗曹的方向发展,使吴主孙权明白唯有下定决心与刘备联合抗曹才能挽救江东。诸葛亮为孙权分析了抗曹的必要性以及曹操失败的必然性,坚定了孙权抗曹的信心。
诸葛亮的江东之行无疑是成功的,这都归结于诸葛亮非凡的才华,他纵观寰宇的全局意识使他能够站在更高处去审时度势,制定正确的战略战术,最终取得了战争的胜利。
结论
诸葛亮所运用的战略战术和辩论技巧无论从军事上还是实际生活中,多为读者提供了广博的学习资料,从修辞学的角度来看,为现代社会待人接物,辩论演讲提供了诸多的技巧和方法。只有巧妙的运用这些技巧,才能打动听众,使人信服,达到演讲及劝说的目的。
参考书目:
[1]从莱庭 西方修辞学 上海:上海外语教育出版社,2007
关键词：理论教学 实践课 辩论 言意之辩
古代文论作为高等院校中文专业的一门专业必修课，与其他专业课程，特别是文学类的课程相比，内容显得艰涩抽象，需要学习者付出更多的心力尽心研习，而仅以理论传输为主的教学方式，常常阻碍着学生对古代文论学习的兴趣和投入。面对艰涩的理论，学习者缺乏研读的兴趣、探究的热情，就很难达到使他们准确地把握原理，进而深入地研究理论这一教学效果。
为此，必须大胆地做出在当代教学语境下重构高等院校古代文论课程新体系的尝试――在古代文论的教学过程中添加一些实践活动，以此来激发学生的学习钻研兴趣，以帮助学生理解中国古代文论的概念和知识体系。本文就此做了理论探讨、实践探索和经验性的总结，以求教于理论教学的各位专家学者。
1 理论探讨
我们所要做的新体系的尝试并不是也不可能平地起高楼，而是基于基本科学和教育历史发展及现实基础之上的。
首先，这符合实践与真知的辩证关系。我们的理论，无论它处于理论体系的哪一个层次，都直接或间接来自实践。理论的最终目的是指导和引导实践。没有实践基础的理论是空泛的，不回到或是根本脱离实践的理论，只能是空头理论。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”不论是解释世界，还是改变世界，都源于人的实践，不可能没有什么过程和媒介，古代文论也是如此。我们研究和教授古代文论的根本目的，是要研究和教授审美和文学创作的根本性规律，以此来指导文学欣赏和文学创作实践，创作出更多更美好的作品，丰富人民大众的精神文化生活。
其二，当前教育课程改革要求理论教学从教师单方面的灌输转向师生互动，学生之间互助互促的方式。从教育历史上来说，在西方有古希腊的“苏格拉底对话式”的教学方法，在中国有先秦的孔子师生交流式的教学方法，这样的教育方式对后世一直有很大的影响。随着近代科学兴起，以往博学式的学者时代向各学科专门性的专家时代过渡。各学科向纵深发展，演绎出一整套一整套的理论。各学科的积累也日益丰厚，要进入各学科的门槛变得越来越高，教育者与受教育者的基本知识积累越来越不对等，教育就开始转向以教师传授为主的模式，理论教学也渐渐向“独白式”过渡。这种“独白式”传授方式，是传授者从个人经验出发对理论体系的理解，以及依据教学规律和教学实践对学生的理解平台的评估建立起来的。这种传授以高密度、体系式的范式使得学生很快能够鸟瞰整个理论体系的全貌。由于理论的抽象、体系逻辑的紧密、教师掌握的学生的知识和理解平台的误差、学生们知识结构本身存在的差异，以及现在整个高校教育体系中面临的学生厌烦理论学习，而只重视一些实用性强的实践性课程的学习的短视性学习倾向，都从各个方面影响着我们理论教学付出与回报的不平衡。这就要求我们古代文论课进行改革，吸收“苏格拉底对话式”和孔子式教育的特点，建立一种多方面、多层次、多角度的教学范式，把古代文学理论中的一些核心概念和体系构建推到实践中去，激发学生的课堂学习兴趣，引导学生在实践中提出问题，培养他们研究问题和解决问题的能力。无论是实践的还是理论的问题，都是教师所欢迎的，当然理论问题的提出更是我们所期待的。同时，实践中的周边性、发散性能力的着力引导和培养，也是我们实践课的一大目标，力求实现“一课多赢”的成效。
其三，受教育者的知识向能力的转化需通过一定的实践。教育基本理念的最终目的不仅仅要的是受教育者知识在量上的增长，更重要的是他们的实践能力的提高。如何通过生动活泼、喜闻乐见的课堂实践方式把一些理论知识加以深化，加深学生对它的理解，乃至达到运用的程度，进一步达到知识的积累和实践能力的培养，是我们要考虑的重点。这里的实践能力不仅包括在正确的古代文论体系指导下阅读、欣赏古代文学作品，更好地理解古代文学的发展脉络，深刻透彻地体会古代文论的概念和体系，思考这些概念和体系的指向和回答的问题，并且能够提出问题等等。
最后，从知识到实践，再回到知识，关键是注意对学生理论思维的训练，力争让学生能够通过一种创造性的思维创造新知识，实现实践能力和创新思维的双向促进。引导学生对新知识的创造，这也是我们整个理论教学的目的之一。
总之，古代文论课程理论实践的基本目的是激发学生的学习兴趣，活跃课堂气氛，开拓课堂教学的方式方法，激活学生现有的生活性体验性知识和技能，通过深刻体验和领会古代文论的知识概念和体系，达到一种常识与理论的对话，而不是老师个人经验传授中的独白，从而让学生在体验中理解这些知识概念和体系的同时，在技能上得到深入锻炼，加强他们对生活性体验性知识理论化、体系化的总结水平。我们的目的是通过激发作用，让学生在原有的知识体系上融会贯通，进入到一个更高的知识体系层次，从而引导学生在实践中发现、提出、研究、解决理论问题，达到创造更多新知识和建构新体系的可能，推进整个知识体系的更新和进步。
2 实践探索
有了坚实的理论依据，就需要在实践中进行探索。本课程组经过精心研究，确定了课程实践能力训练的一系列活动，并安排了教师主持各项活动。笔者的任务是组织学生以辩论的形式，深入体验和把握古代文学理论的基本概念。
首先，作为研读性实践活动的组织者，我选了“言不尽意”和“言能尽意”这样一对辩题作为活动内容。一则这是古代文论的核心论题之一；二则该论题古往今来一直颇受关注，就理论和实例材料的搜集来说并不难；三则这个问题与学生个人的认知体验紧密相连，容易将学生亲身经验激活，借助于这些经验实现新知和旧识的对接，容易将新知融入已有的知识体系中去。
其次，确定在本科三年级安排辩论。古代文学理论辩题的展开，是在学生有较多的古代文学知识储备的前提下进行的。我系的古代文论课设置于本科学生已经完成了古代文学史从先秦至唐代文学的学习，宋元文学史正在同期开设，学生已经具有了相当一部分文学现象的认识和文学作品的研读积累，同时基本理论的学习也需要做一定的铺垫。所以，我们把辩论活动设计在三年级学期中段，以传统的教学――相应的基础理论学习，给学生打下专业发展相应的古代文论的原理和知识基础作为前提。这样辩论才不会流于肤浅而毫无学术含量。另外，辩论这一形式受到高师院校的普遍欢迎，它可以锻炼学生的思辨能力、口头表达能力，并养成探究学习的习惯。我系该年级进校之初，就在教师的引导下成立了一个“铁齿铜牙”辩论社，参加了辩论社的学生经过近三年的历练，口头表达能力有了明显提高，而那些从未参与过辩论的同学，通过平时的耳濡目染也跃跃欲试，很有一些与之一较高下的激情。所以该辩论活动的展开，是建立在这一形式受到普遍欢迎的情况下的。
其三，设计、组织、实施辩论。在程序设计上，笔者安排了四个步骤：选择立场，完成书面作业；小组辩论；推荐辩手，进行班级辩论；教师和学生共同进行评点和总结。
为扩大实践活动的参与面，让这一个理论学习的过程人人都有话说，人人都积极思考，我们把选好的文论辩题以作业的形式布置给学生：“言不尽意”和“言能尽意”任选一题完成。学生通过自己对资料的收集、研读，选择自己认可的立场完成作业。在“选择立场，完成作业”过程中学生以个体的形式独立进行，教师没有参与。作业完成之后，教师在批阅过程中发现，虽然两种文论观点在古代文论史上均有论述，但如今的学术热点更多地集中在“言不尽意”的介绍与评价中，加上学生的思辨性和辩论激情还没有被充分调动起来，他们更多地局限在对别人言论的接受上，作业呈现一边倒的情状，80%的人都站在了“言不尽意”一方。这仅是对知识理论浅表层次的认识，无法通过对话的形式互相启发，实现共同进步。
在“小组辩论”过程中，持反方意见“言能尽意”的同学显得底气不足，不敢正面破题，甚至采用诡辩的技巧将“尽”字的含义阐释为“尽可能地”“尽量地”。很明显，这样的阐释方法，只能论证“言”可以表达事物的一般道理，而非所有道理。辩论会结束，教师有意识地帮助反方学生破题，从“言能尽意”中“言”的含义分析入手，指出“言”的丰富性、包容性。特别是文学作品角度所说之“言”――诗歌，它从《诗经》、“楚辞”深于取象、深于比兴的文学传统一路走来，并以和谐的语音、语象作为语言形式本身，具有普通之“言”所没有的独特的形式表现力。只要充分重视“尽意”的表达力量与“成文”的形式创造力量的统一，只要创造出有巨大情感表现力的语象、语音形式，诗歌就会超越“言不尽意”的表达困境。有了指导教师很小的一点理论点拨，更重要的是有了辩论形式的第一次交锋，激发了同学们的兴趣，脑筋开始动起来，思维开始活跃，真正开始以较高的热情和积极投入的精神展开了资料的再收集和理论的再学习。更有甚者，同学们开始主动地在课后通过互相交流的方法提高自己：有的上网查阅资料；有的借阅其他同学的作业研读；有的自愿参加其他小组的辩论活动，对每一个新见解都加以关注，表现出极强的参与意识和求胜心理。很快地，我们发现，后进行的小组辩论出现反方获胜的情况，渐渐地又出现正反双方各有胜负、势均力敌的情况。每一个辩论小组是一批不同的同学参加，即每一个同学都只参加了一次小组辩论，但我们却发现，在辩论的推进过程中，越往后发展，同学们对辩题的把握就显得越为成熟；越往后发展，就越多关于论题的精妙见解；越往后发展，就越多对相关文学现象和文学理论的挖掘和分析。这些都是同学积极思辨、自主学习意识增强的表现。
在“推荐辩手，进行班级辩论”阶段，大家把能够代表小组意见和实力的同学推荐出来参加班级辩论，这些同学都积极准备、全力以赴，并以持同样观点的小组成员的大力支持作为后盾，因为在形式上，他们获胜与否直接决定着这些小组成员的期中考核成绩。我们这么做的原因，主要是引导同学们学会协作与互助。而事实上，同学们在辩论准备过程中，的确通过协作形成了交流互助、共同进步的团队意识。
在“评点和总结”阶段，采取师生共同评点，先后总结的方法。评点和总结的主题放在整个辩论的技能、技巧和辩题含义的理解与升华两个方面。通过对辩论技能、技巧的评点，同学们认为辩论的成败并不取决于普通常识对辩题的看法，对辩题内涵的深入挖掘，引君入瓮、以子之矛攻子之盾等辩论技巧的充分运用，辩论中的急智和流利、明白、晓畅的口头表达能力，都影响着听众和评委对辩题的理解和手中赞成票的投向。无论多么难以割舍，辩论总应该有胜利的一方。在决出胜负之后，总结胜负双方对辩题理解上的闪光点和不足之处，并将其连珠成串，相映生辉，使学生进一步体验到古代文学理论古时、现代乃至将来的永恒价值。
关于“言意之辩”的辩论实践课，经过充分酝酿和预备，最后参加比赛的辩手在理论储备、论题的挖掘、论点与论证过程的呼应及语言的运用、应变能力等方面都有了较大的提高。在论题的挖掘上，正方紧紧扣住“言不尽意”中“尽”的含义做文章，指出“尽”的意思是：“淋漓尽致”“完全的”“所有的”。分析了意内言外，意里言表，不可能一一对应。反方则对言的丰富性、包容性加以阐述，并通过实例给我们展示了“言已尽意”“言能尽意”的许多优秀篇章。学生通过辩论来学习和把握理论的过程告诉我们：从经典写作来立论，是可以“寄言出意”的。攻辩和结论，双方都做到了与理论紧紧相扣。通过旁听同学的阵阵掌声和活动末尾的点评，我们感觉达到了这个实践课的目的――对这一文学理论有了进一步的学习和把握。
3 经验总结
在坚实的理论指导、师生的互动交流努力下，辩论实践课获得了成功，基本达到了“一课多赢”的效果。对于这次初步的成功，笔者总结了以下几点心得。
3.1 教师在设计实践课时要充分了解到现有条件和学生的实际情况
现有学生的知识储备、生活性体验性知识和技能、兴趣导向、能力所在，学校现有硬件条件、经费、场地、可能投入的时间等问题，都是需要我们认真考虑的。譬如，是不是有现有的活动本身可以利用，演讲比赛、读书会、戏剧社等。就这次的辩论赛，笔者对这些实际情况都事先给予了充分考虑。
3.2 不是所有的理论问题都可以用实践形式来演化再现的，而且不同的理论所寄居的实践形式也是不一样的
我们应当选取合适的实践方式来引导不同的理论焦点，不同的阶段采取不同的实践方式以达到目的，这才有助于对抽象的概念体系进行深入理解。在本课程组编著的教材《中国古代文论新体系教程》所列举的辩论题之外，辩论赛方式的实践课我们可资运用的辩题还有如下种种：例一：应当继承古代文论的合理内核；应当以西方文论代替古代文论。例二：“言志”与“缘情”名二实一；“言志”与“缘情”不相等同。例三：作家品德无关创作宏旨；作家品德决定创作成就。例四：“遗貌取神”胜于“情事如画”；“情事如画”胜于“遗貌取神”。例五：“文”重于“质”；“质”重于“文”。例六：意境为诗词独有；意境是文学的共性。例七：古代文论没有典型理论；古代文论典型理论突出。例八：小说戏曲的虚构重于写实；小说戏曲的写实重于虚构。例九：唯小说戏曲家须“阅世”；“阅世”为文学家之必须。例十：“文人相轻”对文学批评有促进作用？“文人相轻”只能使文学批评陷入误区。例十一：文学鉴赏不需要理性；文学鉴赏离不开理性。例十二：“知音”无须“博观”；“知音”务必“博观”。例十三：知人论世；论世知人。例十四：文学发展的趋势是代衰；文学发展的趋势是代兴等等。用合适的实践形式引导学生学习并掌握不同的理论焦点，我们的《古代文论新体系教程》给出了不少尝试性的经验。
3.3 要注意实践课中，学生在理论理解上受生活体验性知识（感性知识）左右而产生的对理论体系的一些误会
学生对理论和体系的理解与体验性知识的接轨，有助于他们对理论概念和体系的领会，做到心有灵犀，但也要注意，学生平时的生活性体验知识对理论概念和体系有时会产生误导。概念和理论体系本身是一个自洽的系统，是各个学科中长期积累和认可的抽象知识群，学生限于自身的知识和经验积累的局限，会对一些有特定含义的概念产生“误会”，或因观察的不够全面而对整个体系产生“误会”。每每遇到这样的问题，也是我们的任课老师运用所学帮助学生解惑的最良好时机。“言意之辩”辩论赛中，起初学生对“言可尽意”的反方辩题，因现有的研究和个人对问题的常识性认知的影响，有些不太能够领会，没有人愿意选择反方，经过指导老师的破题点拨，他们若有所悟，许多人开始对反方辩题进行探究。在最后的对决中，以学生为主的评委队伍，还勇敢地把多数票投给了反方。
3.4 要强调实践活动的目的性，时时引导学生对知识概念和体系的正见，而不是随着兴趣和性子，把实践课变成了娱乐课
实践课寓教于乐是必要的，我们需要这种娱乐性来激发学生的兴趣，也希望通过这种轻松愉快的形式使得学生触摸到古代文论概念和理论体系的瑰丽美感。但是，我们要注意引导学生并不只专注于这种娱乐性的形式，而是要关注这种形式所承载的内容，不能使理论实践课演绎成“买椟还珠”的故事。这就要求我们注意不要让学生仅仅满足于实践中一点点外在能力的获得，这不是我们的基本目的，我们的目的是要让学生深化对概念的理解，进一步深化对整个丰富的体系的体验。同时我们也要注意，从理论出发引导我们的实践课，后来最终一定要回到我们的理论构建上来。
3.5 学生在学习和实践过程中对理论问题提出的见解，要注意从体系中和体系外的知识加以引导，使得学生得出具有自身特征的正见
在“言意之辩”，对“言”和“意”的常识性理解和文学性解释的区别中，我们就可以略见一斑。譬如，在“言不尽意”一文中，学生在识见之初仅是从字典中去查找文字的一对一解释，将“言”解释为：话、言论；说；汉语的一个字或一句话等。阐释问题时往往从言语、言辞的角度入手；“意”也运用同样的方法，释之为“意思”“事物流露的情态”。这让我们感到学生没有将注意力放在古代文论体系中。这就需要教师在这里引导他们关注古代文论的相关论述，通过研读《周易・系辞》：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通知以尽利，鼓之舞之以尽神。”徐铉《萧庶子诗序》：“人之所以灵者，情也，情之所以通者言，其或情之深，思之远，郁积乎中，不可以尽言者，则发为诗。”刘熙载《诗概》“文不能言之意，诗或能言之”的论述，帮助学生认识这里的“言”应该是文学语言而不是其他；对于“意”也应该认识到，尽管由于古代文论概念的复杂演化，同一术语可以从不同的角度进行多种解释，但如果从文学审美本质认识这个角度看，“意”指文学表现审美体验和审美理想的功能，它具备意、味、韵、趣等审美价值。通过点拨，学生很快进入到古代文论体系中，展开了文学的继承问题、文学的价值问题、文学的审美问题等方面的讨论，最终得出了具有自身特征的正见。
3.6 在整个实践课的实施过程中，教师的存在主要是在后台，但其影响力应当是整个实践活动的主导和核心
让学生不知不觉、如沐春风式地进入理论体系理解和创造的殿堂中来，使得学生各方面的能力得到充分发挥，但又是在一种有条不紊的过程中实现。
理论教学实践课的诸般好处，我们是一眼就能看到的，但要吃到这个丰硕的果子，教师需要付出的太多，一方面是理论本身实践化的困难，一方面是时间上的有限性。所以，我们主张把几个基本核心性的概念，加以仔细研究，探索它的合适的实践形式，引导学生进行学习、钻研和思索，从而得到自己的心得。以此为基础，整个理论大厦的瑰丽体系就将渐渐展现在学生的眼中，种植在他们的心灵中。
当然，我们人文学科的一个核心是铸造学生的人文精神、对现实世界的关注、解决问题的能力等等。但是，鉴于理论知识体系的宏大，我们不可能一一借助实践来演绎，使得学生们能够理解其深意，而仍然还是要在短短的时间里，把整个学科的基本构架和理论重点教授给学生。这当然主要只能依赖老师高密度、体系化“周公吐哺”式的辛劳传授，这一直是我们历代学人知识和经验的结晶，现在乃至将来，也一直是我们传授知识体系的主要手段。
我们的理论教学实践课还处在一个探索尝试的阶段，但这些初步的尝试，在激活旧知识和能力、帮助学生对新知识的理解上，还是达到了我们预计中“一课多赢”的实效。
参考文献：
朗读是一门艺术，涉及到把握语音、语调、节奏、语气的多种能力和技巧，
正确地朗读不同的文体，不同感彩的文体，是学生必须具备的一项基本功。而且经常朗读，可提高口头和书面语言的表达能力。因此，笔者在教学中，无论是文言文，还是现代文，都要求学生认真朗读，尤其是诗歌和散文的教学。每上一课，我先给学生范读，或听朗读磁带，或让朗读水平好的学生领读，至于朗读水平差的学生也给他们提供机会，跟读、自读、齐读、分角色读等，并对他们的朗读加以评点，发现错误，及时纠正。
2复述
要求学生把自己感知的语言信息经过理解、加工和储存，根据表达的要求，将记忆的内容转换为口语表述出来。笔者在讲授小说和剧本时就大量地采用这种方法，如在讲授鲁迅的小说《风波》时，我就采用复述的方式，要求学生按时间的顺序,生动而形象地描述辫子风波的产生、发展、和尾声。实践证明，复述可以培养学生连贯而系统的说话能力。
3讨论
通过讨论获取知识，是调动学生学习主动性和积极性，培养学生分析问题、解决问题能力，口头表达能力的好方法。教师在确定教学目标的前提下，可放手由学生讨论，通过思索去自己寻求答案。
笔者在教学中经常采用多种多样的讨论方式，如小组、大组，乃至全班。我在讲授课文《宝玉挨打》时，预先拟定了三个讨论的题材：1．分析主人公的性格和情节的发展关系。2．归纳《宝玉挨打》主题乃至《红楼梦》的主题。3．认识作者曹雪芹的艺术才华。针对这三个问题，我提出相应的要求，然后根据所拟题目的难易程度，采用不同的讨论形式，由学生在预定的时间内自学讨论，理解课文，寻求答案，再就讨论的问题，由教师指名发言，或学生自由发言，最后教师归纳和指点，这种授课方式既提高了学生的口头表达能力，也提高了学生对口语练习的兴趣。
4演讲
高职院校是培养实用型人才的院校，高职的大学语文与之相应的任务即是能说会写。“能说”的演讲训练最能体现出高职院校的办学特色。演讲教学在培养实用型人才方面有着极高的实用价值。演讲是一门综合艺术，一次成功的演讲，是技巧密集型的语言艺术，形体角色艺术和心理素质的综合体。高职学生的演讲如何能达到较高的艺术境界，我以班级为单位，进行分步训练。
4.1壮胆性演讲
第一步进行壮胆性演讲训练。如三分钟自我介绍，谈谈我的家乡等。结合这一训练告诉学生什么是演讲？演讲稿怎么写？演讲的具体要求有哪些？通过讲解使学生掌握初步的演讲知识和特点。
4.2有准备演讲
第二步对学生进行有意识的思维训练，即有准备演讲训练。教师可在新课结束后，结合课文命题，也可离开课文命题，但命题应结合高职学生的学习、生活、前途或当前人们关注的问题。如《六十分真的万岁吗？》、《我为北京奥运添光彩》。这样也可促进同学们广泛地阅读收集材料以构思演讲稿，明确写好演讲稿是有准备演讲成功的一个关键。当然，有准备演讲关键仍在临场演讲时的思维训练。尽管学生写了演讲稿，但不是原封不动地背诵讲稿。课堂上，教师可以结合演讲事例的选择和应用，命题演讲的开头和结尾的方法，同时讲解语言训练中的气息训练，字音训练，技巧训练，注意重音、节奏和停顿。
4.3即兴演讲
第三步进行即兴演讲的训练。如在教完《中国人失掉自信力了吗》一文后，让同学们围绕学习内容即兴演讲，这样就能使演讲者有言可发，有事可叙，有情可抒。
在即兴演讲中，教师应要求学生在立论上力避一般化，独辟蹊径，道前人未所道，这就锻炼了学生的创造性思维。此外，即兴演讲还将培养学生勇敢自信，大胆表述自己思想的能力，而这种能力的培养却是传统教学所无法企及的。
4.4辩论性演讲
第四步进行辩论性演讲训练。由于平时对演讲训练的分步教学，学生掌握了理论知识，受到了实际锻炼，演讲水平有了较大提高。因此教师可安排四人为一组，把全班分成若干组，将水平接近的两组构成对手，现场出题，抽签确定正、反方，一个学期每组学生至少轮一次。在辩论性演讲中，教师着重指导学生以下两点：
（1）辩论中会听不会说的必败，会说不会听的必定乱辩，只有听说俱佳者才有希望取胜。
（2）由于一场辩论中要交锋多次，辩手应有“泰山崩于前而色不变，麇鹿兴于左而目不瞬”的心理素质。
社会的发展需要具备综合语文能力的人才，在诸多的语文能力中，培养说话能力的意义既是基础性的，也是综合性的，因此我们在高职语文教学中必须给予足够的重视。
参考文献
［1］刘叔成.美学基本原理［M］.上海：上海人民出版社,1988.
［2］苏洵.嘉佑集笺注［M］.上海：上海古籍出版社,2001.
摘要：就高职学生语文说话能力的培养这一课题进行了探讨，并提出采用朗读、复述、讨论和演讲的方法进行训练，并重点探讨了演讲训练这一教学方法的实施过程,以达到提高学生说话能力的教学目标。
【关键词】综合英语教学 英语辩论 独立学院
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682（2012）09-0029-02
【Abstract】The current situation and teaching objectives of comprehensive English course in independent colleges urge English teachers to change their teaching method. English debate， which is based on the theory of task-based language learning， will be applied to practice students’ ability of thinking， improve their speaking and writing and promote the teaching effect of comprehensive English course.
【Key words】Comprehensive English course English debate Independent colleges
一、综合英语课程教学的重要性
新的《高等学校英语专业教学大纲》对我国各类高等学校英语专业的人才培养提出了新的、更高的目标，并据此对课程设置、教学要求、教学原则、教学方法和教学手段以及教学测试与评估等提出了相应的、具体而明确的要求，充分体现了高等学校面向21世纪培养高素质复合型外语人才的发展战略。依据大纲指示，英语专业课程分为英语专业技能、英语专业知识和相关专业知识三大类型。综合英语则是一门专业技能课，是英语专业本科一二年级初级阶段的专业必修课，是培养和提高英语基本技能的重要课程。该课程的目的是传授系统的语音、语法、词汇、篇章结构、阅读技巧等基础语言知识，训练听、说、读、写、译等基本的语言技能，培养学生初步运用英语进行交际的能力，同时指导学习方法，培养逻辑思维能力，为进入高年级的学习打下坚实的基础。由此可见，综合英语课程承担着培养和提高学生综合运用英语能力的重任，对知识储备的全面性、教授方式的多样性，以及内容衔接的灵活性都有很高的要求。
二、独立学院综合英语教学的现状
独立学院作为新时代高等教育发展形势下的新兴产物，对高等教育的改革与发展有着不容忽视的作用。独立学院英语专业的教学由于各种因素的影响，存在一些问题。譬如，独立学院的学生基础总体较差，对英语学习普遍存在畏难情绪，尤其是在听、说、写方面，使他们对英语学习的兴趣较低，自信心不足，甚至产生一定程度的焦虑心理。另外，由于教学大纲、教材、教学方法的不适宜以及师资力量的相对薄弱等原因，学生的英语运用能力得不到提高，更无法获得英语学习的成就感。这些问题也体现在综合英语教学的过程中，在实际的教学过程中笔者发现，由于所在院校教学的非系统化和教师所授课程的不断变动，综合英语教材出现了不连贯性，有的学期使用的教材偏重基础语言知识的学习，如英语语法、词汇、语篇分析，忽略了英语交际能力的培养，有的学期使用的教材则侧重口语输出，文章难度偏低，内容过时，只是对学生进行英语技能训练，没有考虑到培养学生文化素质和心理素质的需要。同时，作者通过对综合英语的教学观察发现，基本上还是传统的填鸭式的教学模式。教师以阅读为起点，着力讲解词汇、课文，带着大家做练习，说、写、译的任务并不多。即使有，也主要是用来检验学生对课文理解的程度和练习、巩固新语言形式的使用。换言之，说、写、译只是手段，而不是培养目标。学生在课堂上的学习积极性和主动性也不高。在这样的教学模式下，学生没有掌握一定的英语思维能力，不能自如地运用语言知识与技能，不能很好地表达自己的思想。
三、英语辩论教学的理论基础
随着各种规模英语辩论赛的盛行，英语辩论在我国高等院校英语教学中获得越来越多的关注。众多专家、英语教师都达成共识，认为就本质而言，英语辩论实际上是基于任务型教学理论，锻炼语言表达能力，提高逻辑思维与思辨能力的一种教学活动。它拥有任务型教学的基本特征：强调互动交际；关注语言也关注学习过程本身；强调学习者个人经历在学习中的作用也关注学习者之间的合作；学习者在完成任务的过程中进行有效的语言信息的输入与输出，产生语言的习得，并最终达到掌握语言的目的。
四、英语辩论在独立学院综合英语教学过程中的应用
目前我院使用的综合英语教材是高等教育出版社出版，邹为诚主编的《综合英语教程》第三版，与之前的版本相比，该教材在内容设计上更注重语言学习的自主性，鼓励学生将自身生活经验与语言活动以及语言学习联系起来。同时也增加了大量的任务型活动和研究型活动。总之，每一个单元的话题都通过不同的形式得以重现，听说训练、阅读理解与扩展性训练。而英语辩论教学对综合英语教学的促进作用无疑更为明显地体现在锻炼提高学生的说和写的能力上。
关键词：国际商事仲裁；模拟仲裁庭；法学教育
在过去的几十年里，法学教育发展的进度并没有跟上国际商法，包括国际商事仲裁的发展步伐。本地法教育的任务几乎已经让法学院不堪重负，这导致了各大法学院在教师资源有限的情况下，难以引入新的学习计划或只是表面上做些新的课题。我国的法学教育长久以来更是重理论轻实践，造成了学生书本知识与实践经历之间的失衡，而对于国际法学科来说，使得学生将国际法知识与实践相结合似乎更加困难。“国际法的教学，必须面向全球。”[1]培养国际型法律人才应当成为国际法的教学目标。
一年一度在维也纳举行的国际商事仲裁模拟仲裁庭辩论赛（Willem C . Vis International Commercial Arbitration Moot，以下简称“Vis Moot”）为国际商法和国际商事仲裁的践行提供了良好的平台。Vis Moot的核心理念是给每个参与学生提供将书本知识与实践结合的经历，并同时促进国际商法和国际仲裁的发展。因此，Vis Moot在成为世界各地国际商法学者、仲裁员、律师和国际法学生的巨大盛会的同时，亦是国际商事仲裁界的最重要事件之一。为了吸引和便利更多的亚洲学生参加，自2003年起，Vis Moot在香港设立分会场，即Willem C . Vis（East） International Commercial Arbitration Moot（以下简称“Vis Moot East”[2]）。 2011年度，第18届Vis Moot迎来了近300所法学院参加，超过700名的仲裁员给参赛队伍的表现进行评分和评价，其规模和影响力令人惊叹。
Vis Moot的组织者和仲裁员都是热心于教学和交流的国际法律人。法学学生要成为国际型法律人才，不仅需要具备完善的法律专业知识和熟练运用法律外语的技能，还应当具备国际交往能力。培养国际型法律人才，就是要培养能够在国际社会中实践法律的应用型人才。Vis Moot追求教学价值的理念和提供的契机使其成为培养国际型法律人才的有效途径。
一、模拟仲裁庭辩论赛价值追求之辨析
事实上，很难用“Vis Moot是……”这样的句型来对它进行定义，因为Vis Moot不仅仅是个模拟国际商事仲裁庭的辩论赛，其内在意图并不在于竞赛，而是期望成为一个教学项目[3]，鼓励全世界各地的法学院的学生学习研究国际商事法律，尤其是联合国国际贸易法委员会的法律文件，并运用国际商事仲裁这种形式解决国际商事纠纷；通过模拟国际商事仲裁庭的辩论赛的形式，使得参与者在不同法系下解读国际商事法律规定，并且在来自不同法系的仲裁员组成的仲裁庭面前，练习掌握一定的庭辩技巧[4]。法学学生能够通过对国际商事仲裁几近真实的体会，锻炼英文写作和表达能力，掌握一定的庭辩技巧，在国际化的环境下，全方面提升自身的法律素养。这样的意图通过Vis Moot完善的组织安排得以实现。
1. Vis Moot的形式
每届Vis Moot的组委会于每年10月初比赛案件的材料，包括申诉声明、答辩申明和相关证明材料，如双方当事人来往的信件。最近的案件材料还包括当事人与仲裁机构往来的最重要的信件。在拿到案件材料后，各参赛队伍就开始准备于12月上旬提交申诉状。在圣诞节前，该队伍会收到某只对阵队伍的申诉状，在来年2月提交相应的答辩状。复活节前期，在维也纳和香港会举行模拟仲裁庭的口头辩论环节。在口头辩论进行之前，各队会收到所有抽签对手的书面材料。小组赛需经历4场辩论，两场作为申诉人，两场作为答辩人。每场辩论赛各队派出两名选手参加，仲裁员根据各位参赛选手的表现分别打分，小组赛结束后，按照分数累积的高低排名，一定比例的队伍得以进入淘汰赛。比赛进入到淘汰赛阶段后不再计分，而是由每个仲裁员分别选出自己认为获胜的队伍，由仲裁庭做出最终决定。每届比赛将评选出最佳参赛队伍、最佳书状等奖项，最佳申诉人与答辩人的评选仅依据各选手在小组赛阶段获得的分数。
2. 模拟仲裁庭辩论赛的价值追求
Vis Moot从其名称和组织形式的角度考量，将其定义为“竞赛”似乎并不为过。但是，为了澄清性质，Vis Moot的规则中对其设计价值给出了清晰明确的阐述，即Vis Moot被设计成为一项在很多方面表现为竞赛形式的教学项目，而非附带教学价值的竞赛，Vis Moot的规则和程序都应当按照教学的目的进行解释[5]。Vis Moot的设计者和组织者充分贯彻执行了这一价值追求，使得竞赛的形式不阻隔教学目的的实现。而两大教学目的——对国际商事法律和国际商事仲裁知识及庭辩技巧的掌握，体现在Vis Moot的安排和发展的细节之中。
一是竞赛制度的开放性。在作为竞赛形式的制度设计方面，Vis Moot在四个方面突出体现了教学目的。其一，Vis Moot的参赛资格是开放的。任何国家、地区的任何法学院都可以组队报名参加，并且参赛人员的国籍和学历没有任何要求。虽然每场模拟仲裁每方只能上场2位选手，但每支队伍的参赛人数没有限制，参赛次数也没有限制。这体现了Vis Moot期望被广泛参与，从而实现其对教学价值的追求。其二，Vis Moot 不禁止参赛队员获得额外的帮助。大多数模拟辩论赛禁止或至少大大限制了教练或非学生教练的参与，从而很大程度上限制了这一过程可能实现的教育效益。虽然这些限制可能有助于增加竞争的激烈程度，但对于教学目的，似乎适得其反。教练、学者或其他法律执业者参与到学生准备比赛的过程中有助于参赛学生从不同的角度获得专业知识和庭辩技巧。其三，Vis Moot鼓励和推动参赛队自行组织模拟赛，这是Vis Moot在权衡了教学目的和竞赛目的两种追求之后做出的选择。许多其他模拟赛事禁止参赛队之间在赛前举行模拟训练赛，这是基于保证比赛结果公正性的考虑，部分队伍会因物力、财力、地理位置等限制而无法参加模拟训练赛，各队伍参加的模拟训练赛数量和规模也会有差别。但是，Vis Moot的组织者考虑了模拟训练赛给予队伍知识和技能的提高，本着推动教学的目的，给予参赛队伍自行组织模拟训练赛的自由。事实上，得益于模拟训练赛的普及，参赛队伍的整体素质逐年提高。其四，在每场比赛结束后，仲裁员被鼓励给出及时的反馈给参赛队伍，参赛队伍也可以要求仲裁员给予改进建议。值得注意的是，仲裁员的意见并不一定“正确”，受某些仲裁员推荐的庭辩技巧很可能被其他仲裁员所否定，某些仲裁员对法律的理解和解释很可能与其他仲裁员不一致，这种情况因仲裁员来自不同法系而显得尤其突出。这对于比赛来说似乎是个“糟糕”的因素，但这样的安排显然是出于对教学价值的关注，并且更加符合实际情况。
二是专注于CISG等国际商事法律规则的推广和发展。为了实现推广国际商事法律规则和国际商事仲裁的教学目的，案件总是涉及国际商事合同的争端以及以仲裁作为争端的解决方式。涉案的虚构国家至少有一方是《承认及执行外国仲裁裁决公约》（The New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards，以下简称“《纽约公约》”）、《联合国国际货物销售公约》（United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, 以下简称“CISG”）的签署国，仲裁地国家总是适用《联合国国际贸易法委员会示范法》（UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration，以下简称“《示范法》”）。此外，案件同样涉及其他国际上普遍采用的规则，如国际贸易术语（INCOTERMS）。
仲裁规则因轮流适用赞助赛事的仲裁机构的规则而每届不同，在2012年的比赛中，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》被作为案件的仲裁规则。
三是提供国际商事仲裁的真实体验。Vis Moot虽然是比赛，但其力求复制真实的国际商事仲裁，促使参与的学生能获得具有应用价值的实践经验。因此，比赛的组织安排细致而周详。随着时间的发展，Vis Moot使用的案件材料越来越完善，最近的案件材料包括当事人与仲裁机构往来的最重要的信件。虽然信件并不会改变必须考虑的核心法律问题，但它切实有效地向学生展示该机构的职权，以及真实的国际商事仲裁进行的程序，在很大程度上增添了比赛案例的现实性。在实际的国际商事仲裁中，双方当事人往往来自不同国家，具有不同的法律文化背景，而仲裁庭的组成也往往非常“国际化”。因此，在赛事组织方面，任何队伍在小组赛中都不会遭遇其他来自本国的队伍，并且尽量安排大陆法系背景的队伍与英美法系背景的队伍配对比赛，每场比赛的仲裁庭也尽量选择来自不同法系的仲裁员组合而成。这些刻意的安排，正是为了充分符合真实的国际商事仲裁的境况，体现出Vis Moot隐含的价值取向在于培养未来国际商事纠纷解决的法律领航人[6]。
二、模拟仲裁庭辩论赛在国际商法教学中的价值
源自商人习惯的国际商事法律虽然具有悠久的历史，却是一门“年轻”的法学学科，更重要的是，这是一门实践性很强的学科。国际商法在运用过程中，需要处理好国内法与国际法的关系、公法与私法的关系、国际惯例与国内私法的关系、英美法与大陆法的关系。在国际商法的教学中，不仅要覆盖以上各个方面，还需要解决语言、表达和沟通能力。在国际商法教学中大力发展和推广案例教学法和双语教学法是市场提出的要求[7]。在国际商法的教学中引入Vis Moot不但可以满足前述各种教学要求，而且是一种“寓教于行”的新型国际法教学形式。
1. 变被动接受为主动学习
传统的教学方式往往是老师“一言堂”，这种单向的知识“灌输”方式的弊端早已为国际法学教育者所认识。黄进教授曾撰文阐述过3D课堂教学模式，即在教学中广泛使用讨论(Discussion)、对话（Dialog）、辩论（Debate）的方式[8]，肖永平教授曾撰文阐述变“教师为中心”为“师生共同探索”的教育理念[9]。通过Vis Moot进行教学可以完全改变“一言堂”的状况，因为Vis Moot本身的目的便是在实践中实现法学知识的教学和法律执业技能的培养。在Vis Moot的过程中，教练的角色类似传统教学方式下的老师，需要带领参赛队员学习国际商法和国际商事仲裁的内容，并训练他们的庭辩技巧。
对于基本的法学知识的学习并不排斥传统的授课方式，但面对情形各异的案例，对于相关法学内容的概略性掌握是无法满足分析案例的需要的。因此，在具备一定基础的前提下，学生们被推动着去深入学习和研究；教练此时如同一个舵手，应当引导学生在正确的方向上行进，如教会学生查找和使用相关法律文件在制定过程中的会议记录、对法律文件的补充或说明文件，以及相关法律适用的案例。学生们则需要学习多种途径的资料查找方式。资料的适用性和关联性，或使用方式，均可以与队员、教练进行讨论，对资料的搜集、掌握甚至可以训练成为一项技能。这是一个学生充分发挥自主积极性，在资料的搜集、积累和讨论中主动学习、逐步加深对案件和法律的认识的过程。
2. 提升法律思辨能力
任何诉诸法庭或仲裁庭的争议都有两种立场去分析事实和法律。Vis Moot规则要求双方都在书面和口头陈述中分别主张申诉人和答辩人的立场。每支队伍需在一定时间限制内提交作为申诉人的申诉状，并在稍迟的阶段针对对手的申诉状提交作为应诉人的答辩状。
但在口头辩论阶段，短时间内角色的频繁变化对每支队伍来说都不可避免。小组赛阶段，每支队伍每天扮演的角色不相同，而淘汰赛阶段各队伍的角色由抽签决定，很可能在短短30分钟内要完全转换思维，站在另一方立场上论证，这是十分困难的，同时也是Vis Moot成为高水平竞赛的原因之一。在写作和口头表达的过程中，法律思辨能力因此得到了充分训练[10]。
3. 全方位技能锻炼
在全球范围内，如何在教授学生法律知识的同时传递法律执业技能是一个共性问题。模拟法庭或模拟仲裁庭的教学方式在英美法系国家的教育中比较常见，而大陆法系的法学教育在专业技能培训上显然关注不够。律师职业需要10个基本技能：（1）解决问题；（2）法律分析；（3）法律研究；（4）事实调查；（5）通讯；（6）咨询；（7）谈判；（8）熟悉比较诉讼程序和替代性争端解决机制；（9）组织和管理法律工作；（10）对道德困境的识别与解决[11]。所有的模拟辩论赛都会强调这些技能中的一部分，但Vis Moot几乎涵盖了它们的全部[12]。如同大多数模拟辩论赛，Vis Moot要求学生解决问题、进行法律分析并针对这一案件所产生的问题，通过研究，拟定论点。Vis Moot特别之处在于，要求学生进行详细的事实分析，甚至允许一定程度的事实调查。尤其，Vis Moot安排了“要求澄清”的环节，即法学学生在收到案件材料后的一定时间内，如果对案件材料有任何疑问，或者认为存在必须证明事实而缺乏相关证据的情况，可以向Vis Moot组委会提问，要求组委会进行“澄清”，这个环节鼓励了参赛学生在分析案件时进行有意识地“发现”。
在参与Vis Moot过程中，学生通常以队为单位工作，在规模比较大的团队里工作尤其要求成员之间能够有效沟通、组织和管理团队中的工作。对于高效率的写作与高超的庭辩技巧而言，有效沟通同样至关重要[13]。
不得不谈及的是，无论是最初的文书写作还是最终的比赛过程，普遍存在着对时间的要求。尤其在“开庭”过程中，参赛学生要在有限的时间里完成陈述，提出己方的法律主张和法律依据，并针对对方的陈述提出反驳。在有限时间内尽可能地完成目标任务往往会带来不小的压力，而激烈的庭辩或仲裁员过多的提问也会带来更大的压力。学生在参与过程中应对压力的经历无疑是他们的宝贵经验。
4. 庭辩技巧的“演”与“练”
“庭辩技巧”被定义为“辩解的行为或积极获得法庭对于原因或诉求的支持”，通常是在审判机构或仲裁庭前辩解。所谓“授之以鱼，更授之以渔。”庭辩技巧的传授不仅仅是技巧本身，还有如何训练的方法，这无疑是对教练最具挑战的部分。首先，庭辩技巧是基于一定实践经验总结出来的，只有在自身掌握的情况下，才有可能传授给他人；其次，庭辩技巧无法仅仅依赖书面的传授。因此，在很多情况下，庭辩技巧由教练“演”出来，学生们经由观摩和模仿而习得。
对庭辩技巧的练习是参赛选手最辛苦的工作。对于不是以英语为母语的学生来说，语言是第一个难关。如何能够组织起精炼、准确的语言来表达自己的观点，是庭辩技巧训练的第一要务。而组织己方的论证、回答仲裁庭的问题、反驳对方观点的方法，都需要参赛选手在长期的庭辩训练中掌握。
三、结语
在竞赛的组织形式之下，模拟仲裁庭辩论赛本质上是一项实现了教、学互动的活动。对于参与Vis Moot的各方来说是一个共赢的局面，仲裁员在指导参赛队员、贡献自己的法律观点和执业经验的同时，可以从参赛队员和其他仲裁员那里获得新鲜的视角和信息；教练在训练参赛队员的过程中，一方面接纳新知识、新方法，另一方面不断强化自己的技能，实现了法律素养与参赛队员们共同提高；而对于参赛队员来说，语言运用能力的提高、法律知识的积累、研究能力的增强、庭辩技巧的掌握、登上“国际舞台”等等，都在参与Vis Moot的过程中实现。
培养国际型法律人才不是一朝一夕便可以完成的。国际型法律人才要求具备在国际社会中妥善处理法律事务能力，这样的能力是立体的，体现在语言、法律素养、对不同的文化的适应性、沟通能力等各个方面，甚至包括个人的仪态、形象。而这些要素在Vis Moot中一一体现，参赛队员自然是最大的受益者，即使是其他参与者，参与Vis Moot的经历总能够给他们的“国际化水平”带来一定程度的提高。可以说，坚持长期、有效地参加Vis Moot活动是我国法学院培养国际型法律人才的有效方式之一。
参考文献：
[1] 梁西，宋连斌. 法学教育方法论[M]. 武汉：武汉大学出版社，2009：51.
[2] Louise Barrington, Glenn Haley. Go East, Young Arbitrator[A]// Janet Walker. The Vis Book[C]. US: Juris Publishing, Inc., 2008.
[3] Pierre A. Karrer, Hew R. Dundas, Lawrence W. Newman. Winning the Moot: What Do Arbitrators Want[A]// Janet Walker. The Vis Book[C]. US: Juris Publishing, Inc., 2008.
[4] Association for the Organisation and Promotion of the Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot. The Rules[EB/OL]. , 2011-02-20.
一、让辩论激活历史课堂
首先，适量的课前调查研究是激活历史课堂的前提条件。
俗话说：“没有调查，就没有发言权”。教师必须对每个班级的学生进行较为详细地调查和了解，调查他们学习历史知识的途径和侧重点，了解他们对辩论比赛的兴趣和熟悉程度。经过一番调查和了解，我们发现，学生主要通过阅读书籍、旅游、上网、观看影视剧等方式对重大历史事件，特别是历史上很有争议的事件特别感兴趣。同时，我们还惊喜地发现，学生们普遍观看过国际大专华语辩论赛和浙江卫视周末版等电视台实况转播的中学生辩论赛。同学们为选手仪态端庄、落落大方的辩论风格所沉迷，为选手妙语连珠、口若悬河的辩论语言所折服，为选手扬长避短、机智灵活的辩论技巧所倾倒，因而，他们对各种辩论的兴趣都很高，这些都为我们把辩论带入课堂、激活课堂提供了良好的前提条件和实践平台。
其次，适中的辩题是激活历史课堂的基础。
新教材的最大特点是贴近学生生活、贴近社会，这非常有利于学生积极主动地参与教学过程。为把辩论引入历史课堂营造了一个兴趣盎然的良好外部环境。在确定辩论题目时，教师可以从四个方面来考虑。
1.可辩性。即要根据初中生的实际情况来设置辩题，不可太高，也不可太低。太高了，辩手的实际水平达不到，无法辩好。反之，太低了，没有可钻研之处，辩手辩起来不过瘾，观众同学听起来也很枯燥。因此，设置的辩题要难易适中，让辩手感觉有值得钻研和辩驳之处，促使双方不仅有话可说，而且有一种立即投入到辩论中交锋的冲动和欲望。
2.公平性。即辩题双方不存在一头重一头轻、一边难一边易的情况，而是基本公平。当然，任何辩题都不可能做到完全公平，只要不是明显有偏重就可以了。
3.可听性。即不仅要从辩手的角度去考虑，还要从观众同学的角度去考虑。教师应该设置那些不仅让观众听得懂、听得进、听了之后有思考价值的辩题。太深奥的学术问题、高难问题，不仅辩手不容易辩，听众听起来也沉闷、吃力。太直露、太浅白的琐屑问题，无意义或意义不大的生活问题，观众听起来也觉得乏味，甚感无聊。
4.指导性。即辩题能够对辩手、观众在学习、生活、人生价值观等方面具有积极的指导意义，或某一方面的正确导向作用。那种只停留在斗斗嘴皮、练练口舌层次上的“辩论”只是一种肤浅的争论，不能真正激起学生的辩论兴趣。
再次，适当的辩论方式是激活历史课堂的有效途径。
历史课堂的辩论方式大致可分为两种，即一般性辩论和专题式辩论。一般性辩论是指学生在学习生活中对某些历史现象产生疑问并发表议论时，有人附和，有人反对，由此带有很大随机性而产生的辩论。它没有固定的人数，也没有一定的规则，是学生在学习中由于观点的对立，自发产生的，它主要依靠学生平时的知识积累和灵敏的反应。
专题式辩论是历史课堂辩论中最有意义的辩论方式。它是教师有组织有准备的一种教学活动，是教师根据教学需要按预定的程序来进行的。一般来说，正反双方的四个辩手都有明确的任务分工，还有各司其职的主持人、计时员、记录员和评审员。它实际上是一种由辩论双方围绕同一辩题来陈述自己的观点，抨击对方观点的一种团体演讲比赛。这种辩论，由于双方当面交锋，短兵相接，因此，它最能锻炼人的思维能力、应变能力和口头表达能力，也容易对观众产生较强的感染力和吸引力。
当然，在具体教学实践过程中，教师也可以把一般性辩论和专题式辩论结合起来进行。如果条件允许的话，还可以用播放录像、诗歌朗诵、屏幕投影等方式来创设、营造历史氛围和辩论情境，相信一定会取得更好的效果。
二、适时的引导、评价和总结是让辩论激活历史课堂的终极目标
不管哪种方式的辩论赛一定要充分发挥老师的主导作用，在学生辩论之前要加强指导，以教材为中心，规范学生的辩论方法和手段，防止学生在辩论中进行人身攻击和纯粹的狡辩。辩论结束以后，应该请正、反双方的辩手代表分别谈谈辩论中的得与失。最后，要由教师这个策划组织者对整场辩论赛进行客观公正地点评。点评内容一般包括是否审题立场清晰、论据充分合理、推理严密有力、辩驳技巧卓有成效和仪态是否沉稳端庄等方面。教师在点评总结时，应该以鼓励性、赞赏性的语言为主，对辩论中的精彩之处更要特别提出来加以肯定，借此来增强学生的自信心和成就感。
三、用创设问题情境的方法再现历史
1.营造民主、宽松的课堂氛围，使学生轻松学习历史
课堂是师生情感交流的场所，教师要给予学生参与的机会和权利。在课堂上，教师鼓励学生敢想、敢说，独立思考，勇于发表不同意见。为此，教师要常用商量的口吻提问，以激励学生自己去发现、创造、思考。
2.创设问题情境，激发兴趣，引导学生学会思考
试卷讲评课是以分析学生考试情况、纠正考试中存在的共性错误、弥补教学上的遗漏、帮助学生牢固掌握所学知识和提高能力的一种课型。同时，它也是师生教与学双方“反馈——矫正”的过程。试卷讲评课既要“讲”，也要“评”。“讲”，既要讲所考查的知识点，又要讲答题思路、答题方法。“评”，既要评“不足”，又要评“优势”，让学生看到希望，增强学习的信心。
在进入中考前的总复习阶段，学校几乎是一月一大考，两周一小考，讲评课是这一阶段的主要课型之一。因此，上好讲评课对提高整体成绩就显得尤为重要。下面是笔者上讲评课的几点具体做法。
一、考后及时分析，做好讲评课的准备
试卷的统计与分析，不仅是对分数的统计与分析，更是对试卷的正误情况进行统计。对教师而言，要提前“知错”，仔细记录错误：（1）每一道题出错的人数；（2）出错学生的层次；（3）比较容易出错的知识点；（4）学生发生错误的主要类型；（5）各层次学生出错的特点规律，对学生在试卷中的表现真正做到心中有数。
二、讲评课要突出重难点，不能面面俱到
每份试卷都有考查的重点和一定的知识覆盖面，讲评应把考查的重点、试题所覆盖的主要知识点向学生完整系统地概述一下，使学生明确考查的目标，知道每道题应用了哪些知识、根据什么方法、解决了哪些问题。讲评过程要始终抓住有代表性和普遍性的问题，把出错的根源挖出来，展示给学生，帮助学生分析产生错误的原因，启发探索准确解题的技巧，讲解答题的基本思路。使学生逐步掌握答题的基本方法和技巧，理清思路，做到举一反三，触类旁通。
三、讲评课要充分调动学生的自主性，切忌“满堂灌”
在讲评课时，应打破“满堂灌”的现象，引导学生参与试卷讲评。有时候，比较典型的题目，可以让讲解得比较出色的学生讲一讲他们是如何分析的，为其他的同学进行示范。有时候，可以请出现典型错误的同学谈谈他们当时是如何思考的，了解他们出现错误的原因。其他同学听了，有利于纠正思维上存在的偏差；老师听了，有利于增强以后的教学针对性。
有时在课堂上，还有必要引导学生对认识比较模糊的问题展开进一步的讨论或辩论，让学生在辩论中培养思维能力，提高解题的经验与技巧。
四、讲评课要帮助学生掌握解题的方法与技巧
任何一门学科，任何一种题型，都应有具体的解题方法与技巧，教师要引导学生掌握该学科每一种题型的解题方法和技巧。因此，讲评课要重在培养学生举一反三、灵活运用知识的能力。在讲解时不能就题论题，而要把题目的知识点向深度广度上加以延伸，使学生能利用已学过的知识解决问题。这样的讲解才能提高学生触类旁通的能力，达到“解一题，学一法，会一类，通一片”的目的。同时，也有助于克服“题海战术弊端”，减轻学生的负担，保证讲评课取得最佳效果。
此外，讲评课还要善于拓宽知识思路，让学生全面、系统地掌握每道题的相关内容。讲评时，教师可以以该题为基础，加强知识点纵横联系，进行归纳，加大知识的摄入量。以短语和惯用法为例，如考查used to do something的搭配和用法，教师可以进一步提醒学生回忆与其相关的其它搭配的用法，如：be / get used to doing something， be used for doing something， be used as…等等。这种归纳列举便于学生系统地掌握知识，强化做题的实际效果，提高学生的应变能力。
五、课后做好知识消化
1. 落实知识消化
学生试卷反映出的问题，大多数是教学中的重点和难点，不可能一次讲解后就能完全掌握。因此，每次讲评后都要求学生对错题加以订正，做好错误记录，建立错误档案，并注明正确答案和解题思路，以便学生在下次考试前对过去的错误及时复习，不至于再出现类似的错误。
2. 落实知识巩固
选出试卷中出错率较高的问题和知识点，设计出有一定针对性的巩固练习，有意识地放在下一次考试中，增加知识点再现率。
3. 落实个别辅导
关键词：以思辨能力为导向；辩论式；英语写作；教学模式
作者简介：王维平（1967-），男，江西玉山人，浙江工商职业技术学院副教授，研究方向为英语翻译与写作。
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）11-0056-04
英语写作作为一种高阶认知技能和高级产出性技能，是外语教学强调的一项核心技能。较常见的写作教学法有成果法、过程法、体裁法、过程-体裁法等。虽然这些教学法各有优点，但是在思辨能力培养方面不够突出。英语写作教学模式以范文分析为主，对写作的语言表达、句式特点、选词的准确和多样等方面关注较多，而对主题的挖掘、思维的拓展以及内容之间的逻辑性关注较少。以思辨能力为导向的写作教学模式尚不多见。根据实证研究，思辨能力的不足在写作中表现突出，学生作文能够做到符合逻辑、有理有据的不足五分之一，而多数作文内容空洞，多为事实的罗列，缺乏说理（文秋芳，2006）。要改变和解决英语写作中暴露出的内容空洞、语篇连贯性和逻辑性差、缺乏思想深度和分析问题能力等诸多问题，英语写作必须以学生思辨能力培养为导向，对写作教学内容、教学组织形式、教学方法和评价等方面进行改革，有意识地培养学生的思辨能力，以期培养会思考的写作者，以实现帮助学习者成为独立的终生学习者这一长期的教育目标。
一、思辨能力与英语写作教学
写作作为一种产出性技能，需要提高学生的产出性语言和思维技能。因此，在写作中语言能力和思维能力同等重要。英语写作不仅要关注语言的准确性和流利性，更要关注语言的批判性理解和创造性表达。Bloom（1956）将认知领域目标分为知识、领会、应用、分析、综合和评价六级水平。后三种能力为高级认知技能，思辨能力即属此列。目前高校英语写作教学更多地停留在学生表层能力的培养，即识记、理解和运用，而对分析、评价等较高的思辨能力的培养比较欠缺。
思辨能力（critical thinking skills）包括元认知能力（metacognition）、逻辑评价信息来源的能力（logically evaluating information sources）、解决问题能力（problem solving）、选择恰当策略或解决办法的能力（selecting appropriate strategies or solutions）（Ennis， 1987）。在当今的信息时代，思辨能力体现在评估信息的能力、判断内容是否有用和可靠的能力以及做出决策和选择的能力。网络信息多变复杂，外语教学中加强思辨能力培养至关重要。写作教学中基于主题以及有争议性的话题可以培养学习者的思辨能力，包括对批判性评价所必须的词汇拓展和关键概念。Yang& Jeffery Gamble（2013）采用实验组和对照组的实验方法对比大一学生参与不同的课堂活动的结果。实验组采用辩论、同伴批评等有助于思辨能力培养的活动形式；对照组的课堂活动主要是小组展示、过程写作等与思辨能力培养不相关的形式，结果显示实验组的学习者较对照组在英语水平和思辨能力上都有较大提高。其中对于最受欢迎的课堂活动，近一半的受试学生选择了辩论。辩论鼓励学生评价假设，权衡论据，并对论题进行反思，因此有助于思辨能力和反思能力提高。而把反思记下来，系统地写进作文，然后通过互评和重写，促进思辨和写作能力的双提升。
二、辩论式英语写作教学的原则和特点
辩论式英语写作教学应遵循以思辨能力为导向，以翻转课堂为载体，以自评与互评相结合的反思性评价为综合评价手段，以提高思维和语言能力为共同目标等几大原则。
辩论式英语写作教学具有以下特点：
（一）教学形式：依托翻转课堂
辩论式的英语写作教学主要教学活动是课堂讨论和辩论。学生通过对文本开展批判性阅读，提出问题，现场解决问题，针对所给话题围绕论点、结构等各方面展开辩论，通过与同学进行思想和语言的交锋，不断修正和完善自己的观点。这种课堂必须依托大量的课外学习作为铺垫，教师在课前提供精选的写作要点的视频，课堂上教师退居幕后，从旁点拨和协助学生更好地完成辩论和讨论任务。这种授课形式与翻转课堂不谋而合。
（二）教学目标：思辨能力与写作能力相互促进
英语写作教学不应是单纯的语言能力的提升而应该以思维和语言的共同提高为目标。写作教学不再是为了写而写。写作既是目标也是实现目标的过程和手段。辩论式的英语写作教学一般“两步走”，第一步是大量的写前准备，即辩论。学生通过辩论、讨论等课堂活动，提出观点，质疑对方观点和摆出的事实，能够发现对方的逻辑漏洞，同时对己方的观点说理、维护，消除逻辑缺陷，直至完全令人信服。第二步是写作。经过讨论和辩论，主题越来越明晰，逻辑缺陷越来越少，内容得以完善，最后形成自己的作文。
（三）教学内容：变八股式的重“形式”的英语写作为思辨性的重“内容”的英语写作
英语写作教学不应是为了应试，而教给学生开头、结尾和各种表达习惯的套用语的“八股式”教学。这种教学法指导下的学生作文词汇使用较丰富、结构清晰，有较多似曾相识，甚至基本雷同的“高级”句子。但是，细观其内容，则言之无物，或翻来覆去重复一个事实，或逻辑混乱，说理不清。辩论式的英语写作教学从主题挖掘和提炼、论据的取舍和安排、论证的先后与严密性等等各方面进行全面指导，通过辩论和互评等课堂活动，教会学生反思能力，信息甄别能力和决策能力，全面提高学生的思辨能力。
（四）教学评价：以多元化、过程性考核代替单一的教师评价
辩论式的英语写作教学不再是由教师一人对学生的写作作品进行的评判，而是将评价融入到课程教学的各个环节。评价者也不再是教师一方，而是教师、学生自己、同伴的多方评价，评价形式也改为自评、同伴互评、教师评价、小组评价等多种形式并用。
三、辩论式英语写作教学模式构建
写作是培养学生思辨能力的最有效地课程之一（孙有中，2011）。辩论式英语写作教学模式以培养学生的写作能力和思辨能力为共同目标，从审题、布局、选材到措辞都融入思辨能力培养这一主旨思想。为达到写作能力和思辨能力共同提高这一目标，从教学内容、教学组织形式、教学方法和评价四个方面进行构建辩论式的英语写作教学模式。
（一）融入“哲学思想”，围绕“可辩”、“善辩”重组教学资源
改变教师和学生仅依靠一本教材和配套课件开展教学的局面。为学生提供写作教材、写作校本教材、课件、微视频、网络公开课、国内外外语专题学习网站等丰富的学习素材。其中写作校本教材要立足“90后”学生实际和教学需要来编写，在教学资源的选择上话题应具有可辩性，而且能够让学生提高思辨能力，成为善辩的选手。
为此，应该思路领先，进行思维训练。Shahini & Riazii（2012）介绍了一种提高学生产出性语言和思维技能的新方法，即在口语和写作的外语教学中使用PBLT（philosophy-based language teaching基于哲学的语言教学）的教学方法。PBLT所指的“哲学”是鼓励普通学生对周围的世界进行批判性和创造性思考。学生能够深入研究主题，而不是盲目接受或记住被输入脑子的事实。“哲学”不是指复杂的、抽象的、专业的学科内容，而是指鼓励学生深入探讨某一问题或一系列问题，谈论自己对概念的理解并能用说理的方式解释清楚自己的理解。与语言教学中的交际教学、合作语言学习、任务式语言教学等类似，基于哲学的语言教学是让学生使用语言来学习它。语言使抽象的思维成为可能。PBLT使学生运用语言进行想象、操控、创造新思想，分享思想。
（二）强调协作，采用分层分组分班的教学组织形式
辩论式英语写作模式一定不是单个学生的孤军奋战，而应通过讨论、辩论等活动充分发挥团队的合作，寻求协同发展。在分班和分组问题上，打破传统按照学号顺序和寝室为单位的办法，而采用更科学的教学组织形式。以学生高考英语成绩为参考，在此基础上对新生进行一次入学英语水平测试，主要包括读和写两个方面内容，将这两次成绩汇总之后再对学生进行ABC（优、中、差）分层；然后3人组成1个小组，小组成员分别为A、B、C三个层次的学生各1名，A层次学生担任小组组长；一个班级分成16个小组，8个小组成立1个教学小班。这种做法能激发C层次学生的学习积极性和主动性，同时A层次学生可以担任C层次学生的“导师”，在指导过程中也提升自身的英语水平。
（三）采用更主动、个性化的翻转式教学方法
英语写作的授课难度在于精讲和多练难以在有限的课堂时间内兼顾。利用“翻转课堂”的教学理念充分调动学生的课下自主学习的主观能动性，能够最大限度发挥课堂的效率。
1.课程微视频。采用翻转课堂的模式，将写作的要点由课堂讲解改成学生通过微视频自主学习。微视频采用自制和借用相结合的方式。选用网易公开课、coursera、youtube等共享课程资源，根据教学需要整合和自制适合本课程教学的微视频。微视频针对性强，短小精悍，时长通常在10分钟左右，根据课程章节的教学目标准备微视频，每个微视频只介绍一个知识点或者呈现一个写作技巧。电子课件或视频课件上传到校园写作精品网站，方便学生在线或下载学习。微视频是碎片化的知识，因此，为了帮助学生形成系统的知识体系，教师需要在课堂上采用回顾、测试等方式对碎片化的知识进行整理。
2.写作过程教学。课前要求3人小组利用微视频开展自主学习、合作学习和小组讨论，学生可以通过同步和异步网络交流与同学互动沟通，随后总结自己学到的知识以及存在的问题，并将问题反馈给各组长，由组长汇总问题后再反馈给教师。同时小组成员要查找资料、学习相关的拓展资源等，完成作文初稿。课堂教学，包括知识点检验和巩固―批判性阅读评价―话题讨论和辩论等环节。为检验学生对写作知识点掌握情况，先由各小组派1名代表（轮流）做口头陈述（presentation），谈论写作思路、写作技巧，重点谈论文章的内容和观点。其次，教师选择与知识点相关的例文示范和启发学生开展批判性阅读和评价，口头评价例文在观点、逻辑、写作思路等方面的优缺点，为思辨能力培养做好过渡。再次，设置与知识点、例文内容相关的具有启发性、开放性和争议性的话题，在学生广泛查阅资料的基础上开展话题辩论。辩论是培养思辨能力最有效的方法之一，它是全方位综合知识的运用，在辩论中辩者要运用、搜集、查找与辩题相关的知识与材料，然后分析、筛选，最后提出自己的见解和看法。学生在课堂中处于主体地位，在教师的指引下进行口头表达、口头交流和话题辩论，教师只是起主导作用，进行解答疑惑。在辩论过程中，学生相互评判观点、相互评价，交际能力和思辨能力均得以提升。课后学生先利用作文批改网等基于“云”信息的学习系统，自行提交作文网进行批改，修改句法和用词错误，再利用所学写作技巧和思路，综合教师和各小组的观点，取长补短，创造出内容充实、有说服力和吸引力的优秀作文。
（四）突出“反思性”，开展同伴互评等多元化的考核评价方式
LisaTsui（2002）在对思辨能力培养的相关文献研究中发现，多数研究都认为美国大学生所表现的思辨水平不尽如意。她对四所美国高校开展了案例分析，研究发现小组合作、发散思维、论文这一测试形式能够促进学生思辨能力的发展，而标准化测试手段则制约其发展。四所高校中，思辨能力得分高的A校和D校，都十分重视写作和重写。采用自评和同伴互评的方式有助于锻炼学生的思辨能力，因为一方面学生尝试在理解和批判材料而重写的过程刺激学生更多地对自己的作品进行深度的思考，并通过同伴反馈而得以提高和改进。这两所学校重视写作的做法不仅要求有足量的写作和重写，而且以写作为载体重视对思想的综合、分析、完善能力。另一个影响思辨能力的因素是重视课堂讨论。在A校，课堂讨论是每门课研讨会的根本特征。这种积极的学习方法促进思辨能力的发展，鼓励学生提出新想法。同样，在D校，受访者也都认为课堂讨论与思辨能力提高直接相关。而在B校和C校，课堂讲授为主，多采用标准化测试，学生思辨能力较差。
辩论式的英语写作教学模式应改变终结性评价、教师单方评价，而采取形成性评价和终结性评价相结合，教师评价与小组互评、学生自评等方式相结合的多元化的考核评价方式。课堂教学评价以口头陈述、辩论为主，口头陈述以小组为单位，由小组选派代表完成，为防止学生不作为，规定小组3个成员轮流陈述。辩论在小组与小组之间开展。每次活动之后，开展小组自评、组间评价和教师评价，评价侧重信息内容。教师评价除课堂评价外，还对每位学生的课后作业、阶段性测试给予评价。小组内各成员的小组自评分可以相同，也可由组长进行调整。评价以小组自评、组间评价和教师评价各占25%、25%、50%计算。课程整体评价中，形成性评价占60%、终结性评价占40%。
四、开展辩论式英语写作教学模式的优势与建议
辩论式教学因其对思辨能力培养的突出贡献以及对写作能力提升的明显作用等优势已被越来越多地应用到口语和写作等产出性技能为主的课程教学中。辩论不仅能提高学生的思辨能力，尤其是学生的分析、综合、评价和创造能力，而且在其他方面也有促进作用。辩论能拓宽学生的视野，提升学生学习的主动性和积极性，对学生的智力也是一种促进（Musselman， 2004）。学生对学习更有兴趣；辩论涉及的大多是冲突性的话题，这种智力的冲突会让学生更专注学习；辩论过程中的查资料、分析、整理和讨论，让学生很好地开展主动学习和合作学习；辩论可以提高学生的口头交际能力及书面表达能力（Kennedy， 2007）。
开展辩论式英语写作教学需要在选题上下足功夫。所选话题往往要带有一定争议性。辩论前学生要阅读和查询相关资料，然后把正反方的观点进行综合分析，形成自己的评价和建议。在辩论中，学生要明白如何推理，如何识别谬论，如何陈述自己的观点，要懂得如何评价自己的和对方的论点、论据和论证。
此外，辩论式英语写作教学的“辩”不仅仅存在于议论文的正反观点的辩论，而是从审题、布局、选材、观点陈述等贯穿写作的全过程的讨论和辩论。分出对错胜负不是目的，说理充分、自圆其说才是重点。在题材选择上，除了议论文之外，也可选用一些记叙文或说明文。用细节展开（show more than tell）的方式，教会学生如何让讲述的故事更能打动读者。
参考文献：
[1]Ennis， R.H. A Taxonomy of Critical Thinking Dispostions and Abilities[A]. Teaching Thinking Skills： Theory and Practice[C]. New York： W.H. Freeman， 1987.
[2]Yang， Y-T.C & Jeffery Gamble. Effective and Practical Critical Thinking-enhanced EFL Instruction[J]. EFL Journal， 2013（10）： 398-412.
[3]Shahin， Gholamhossein and A. Mehdi Riazi. A PBLT Approach to Teaching ESL， Speaking， Writing， and Thinking Skills[J]. ELT Journal， 2011（4）：170-176.
[4]Lisa Tsui. Fostering Critical Thinking Through Effective Pedagogy： Evidence from Four Institutional Case Studies[J]. The Journal of Higher Education， 2002（6）：740-763.
[5]Musselman.E. Using Structured Debate to Achieve Autonomous Student Discussion[J]. The History Teacher. 2004（3）：335-348.
[6]Kennedy R. In-class Debates： Fertile Ground for Active Learning and the Cultivation of Critical thinking and Oral Communication Skills[J]. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education. 2007（2）：183-190.
关键词：培养“说”的能力；三分钟演讲活动；新闻活动；口试活动；辩论活动
在课堂教学中许多名家都重视培养学生“说”的能力。我国著名教育家叶圣陶先生早就指出：“在听说读写四个字中间，说最为基本。”但从目前的教学现状来看，最被忽视的就是“说”的训练。其实，培养学生“说”的能力不单纯是语文教师的事，各科教师都应通力协作，共同挑起此大任。然而，“说”这种能力的训练，在教师与学生中并未得到重视。教学实践证明，在政治课教学中重视“说”的训练，有利于学生“听”“思”“析”能力的锻炼。“说”对学生的思维能力、观察力、注意力、记忆力、分析力、概括和综合力、联想和想象力都有益处。为提高学生“说”的能力，我总结出多种训练方法，主要有以下几种：
一、三分钟演讲活动
这项活动放在每节政治课开讲前三分钟进行，这是个固定节目。演讲的顺序是按学生学号为序，演讲者事先略作准备，根据具体要求确定内容，拟一个提纲，或写个演讲稿，演讲内容可根据课本内容或当前的热门话题，提出问题让大家答辩。我的做法是：在开始对学生进行演讲训练时，先对开场白、吐字、语调等单项进行分解训练，然后对表情、眼神、手势等项目进行综合训练，演练时有一个人自练，也有几人一起互练，演练后对演讲的主题、观点、内容、结构、语言技巧、表情语态等方面一起评说。因为凡演讲都要面对听众，要突出政治课的特色，有针对性、条理性和通俗性。实践证明，演讲能弥补教材内容的欠缺，使之从课堂引向课外、联系实际、与其他学科纵横延伸，既丰富了教学内容，又开拓了学生视野。同时，演讲还扩大了学生的阅读容量，多方面获取外界信息，其成效是十分显著的。其次，演讲不仅能有效地培养学生的说话能力，而且能促进学生学习政治课的积极性，促进学生之间思想沟通、情感交流，在众多思想情感的撞击下，便于我们了解学生的思想脉搏，因势利导，帮助他们提高辨识力、免疫力。总之，演讲对学生各方面的成长确有帮助。每节政治课用三分钟演讲是做了一项利于学生发展的切切实实的工作，何乐而不为呢？
二、新闻活动
此项活动每节政治课都进行，事先由学生准备，在打预备铃后的两分钟内，由两位同学（一位讲国内新闻，一位讲国际新闻）向全班同学近一两天内发生的国内、国际重大时事政治。学生在收集新闻时首先强调一个“新”，其次是“大”，再兼顾“地方新闻”。学生对新闻活动很感兴趣，从开学第一天起到学期结束从未间断过。在政治课课堂教学中开展新闻活动：一是有利于开阔学生的视野；二是有利于学生养成关心时事政治的好习惯；三是有利于培养学生动手、动脑、动口的能力。此外，还极大地提高了学生学习政治课的兴趣。
三、口试活动
多年来，为了真正使“应试教育”向素质教育转变，我在政治课教与考的问题上进行了多方面的探索和实验。主要措施是对期中期末两次传统考试掺入口试内容，口试和笔试各半记分。事先，把列入期考的试题送入“题库”或“题签”，临考时由学生自抽其中一题为该生的口试题，学生抽出题目后，略作三五分钟的思考，再上台面向全班同学答题，口试者的答题时间不得超过三分钟，这是一个规定。在评分这一环上，为了避免老师打个人感情分，因此成立了一个评分小组，这样确定的分数更具有客观性，又便于操作及分数的公开。如口试者认为给的分数不合理，可再共议商量，实行二次终身“裁决”制。这种做法，虽在时间上拉长了一点，但多年实验证明是受学生欢迎的。因为这确实减轻了学生过重的课业负担，同时避免了“考试背条条”的“八股式”的阵式。这种做法，老师虽辛苦一点，但老师正是坚持了为学生服务的宗旨。因此，有的学生在周记中反映：“还是口试开心。”
四、辩论活动
辩论是一个更高层次的“说”的训练形式，是在前几种“说”基础上的综合应用。因为在辩论前固然要有充分的准备，然而在辩论过程中，要边听对方的话，边归纳要点，然后运用自己的知识来确立自己的辩论内容。这一切都是在极短的时间内进行的，辩论时双方思维均处于最紧张、最活跃的状态。这样学生思维的敏捷性、灵活性、注意力的集中定向、现场应变等多方面的能力都会得到锻炼和发展。实践证明，辩论活动是学生“说”训练的最高层次，也是一种极好的锻炼机会。
一、当前高职实用口才课程的现状
（一）高职院校学生现状
高职生整体素质偏低，学生口语交际能力较为薄弱，在一些人多、陌生而又正式的场合，如课堂上、会场上，学生常表现为怯场，面红耳赤，用词不当，语无伦次，语句不完整，扭扭捏捏，结结巴巴，说话没有明确的中心或观点等现象。
（二）课程现状
目前，高职实用口才课程在内容选取上缺乏专业针对性，未能充分体现高职的培养目标和职业需求，课程内容安排上力求面面俱到，理论性指导过强，而专业实效性较为欠缺。
（三）教学现状
高职实用口才课程在教学中还存在一些模仿本科教学的现象，教学方式更强调学科知识的系统性。虽然都强调突出实践课训练，但大多只注重对学生语言表达技巧的教授与训练，而对于学生专业与岗位技能的实际需求却忽视了。因而，虽有围绕知识点创建模拟实训，但训练要点是孤立的，从而缺乏职场真实性，训练也缺乏前后联系。因而，学生所学的理论知识和所谓的实战技巧是难以内化为实际的交际沟通能力的。
二、高职实用口才课程项目化教学的运用
近些年，在职业教育教学改革中，项目化教学法得到了广泛的运用与认可。与传统的学科型教学相比，项目化教学法实践性、操作性更强。为突破高职实用口才课程教学的瓶颈，笔者在学校国际贸易专业二年级实用口才课程教学中，采用了项目化教学实践。改变传统的以知识点为线索，而是根据学生的接受能力及社会对人才的需求，组织教学内容，以职业岗位能力为主线，以“项目”为导向，以“任务”为驱动，串联单个的知识点，使得实训体现整体性。学生围绕专题展开有效分工、查找资料、小组讨论和成果展示等实践活动，激发学生分析问题、解决问题的乐趣，将与人沟通交际的能力培养与课堂教学实践紧密结合，为培养生产、建设、服务、管理第一线的高端技能型人才奠定基础。
（一）课程设计理念与课程内容的选取
高职实用口才课程设计，以学生未来就业的实用技能培养为目标，突出行业特性。首先注重职业能力的培养。课程设计紧扣所授专业就业岗位的基本能力需求。以沟通表达技能为基础，围绕职业可持续发展的要求，树立一定的相关素质培养目标，比如职业修养、求职应聘技巧和职业生涯规划能力等等。其次，注重课程设计的效率化，课程内容的选取提高有效性。以项目化为导向，选取来源于企业或服务于企业的真实任务或情景安排。在课时安排上，注意提高实践性，加强课内和课外实践并举，为工学结合校企合作搭建平台。在课程考核上注重过程化，将平时实践表现、自评与互评相结合。
课程内容的选取与安排，以服务专业领域和就业岗位实际需求为基础，以够用为度整合教学模块，以教学项目串联知识要点。在课程设计上，有常规模块，即基本理论技能；也有变化模块，包括专业基础技能模块、专业实务技能模块和专业综合技能模块。当然，对于不同专业的培养目标与岗位技能需求的不一，需要适当调整变化模块。以本校经济与贸易专业为例，在确定项目选题时，将基础理论技能分为普通话基础训练、心理素质与思维模式优化、态势风度设计；专业基础技能模块分为交谈口才、公关口才、辩论口才、求职口才；专业实务技能模块分为说明口才、叙述口才、报告口才、说服口才、主持口才、推销口才；专业拓展模块有职业生涯规划演讲比赛及课外实践。项目选题以把握实用性为原则。一方面是要求项目选题趋近于生产或服务一线对从业演讲及交际能力的特定要求；另一方面，要选择贴近工作及生活实际的社会热门话题，有利于学生展开辨证思维和发散思维来加以深入探讨的热点问题。
（二）项目化教学模式设计与实施
项目化教学的实施遵循“项目驱动-实践教学-情境体验-发现不足-引导点拨-训练提高-效果评价”的教学过程。教学内容组织做到任务设置精准、案例分析精确、视频内容剪辑精彩、学生演练精心、讲授要点精炼。在项目导向、任务驱动、教师主导、学生主体的学习过程中，学生锻炼了方法能力、学习能力、与人协作以及与人沟通等各项社会能力的发展。
以“辩论口才”为例，项目化教学设计如下安排：
第一步：项目名称，如何进行辩论？确定教学目标。
第二步：实践教学，观摩一场国际大中专院校辩论赛，创设情境，以激发学生的学习动机，在此基础上加以理论点拨。
第三步：情景体验，以八人为一组就观摩的辩题展开模拟辩论。
第四步：发现不足，采用现场观察、视频回放等手段，以自评、互评的方式发现并指出细节上的不足之处。
第五步：引导点拨，教师评点，归纳做法。
第六步：训练提高，通过反复训练得以训练提升。
第七步：效果评价，各小组通过班级组织辩论赛，展示训练成果。评选出优胜队伍和最佳辩论员。
其中辩论赛在组织安排时，同样以项目化教学法设计：
第一步：选定项目，选定要辩论的话题，这些话题应该是与学生当前的学习生活息息相关的问题，及学生关心的热点问题，能经常引起学生的思考与讨论。
第二步：设定目标与分组，教师给学生讲解辩论赛的辩论程序，可以分为五人一小组。
第三步：计划与分工，由小组长组织小组成员分工，制定实施计划。
第四步：实施，学生查阅相关资料，整理材料并准备辩论词。
第五步：成果展示，由课代表担任主持人，组织正反双方开展辩论比赛。
第六步：评价，先由班长、团支书与任课老师组成三人评委会对第一场比赛评分，评选出优胜队伍与每队各一名最佳辩手。这两名最佳辩手和任课老师组成下一场的评委。并且由评委会成员加以点评。
项目执行效果的评价：
对于项目执行效果的评估，教师应采取讨论、座谈等方式，让学生对项目的执行情况进行自评与互评，并要求学生将项目完成后的评价与项目开始前的预估进行对照，引导学生找出项目执行成功或失败的原因所在。
三、项目化教学实践的反思
项目化教学在高职实用口才课程中的运用，大大调动了学生学习的积极性，主动参与，提高了学生的综合职业能力，为更好的就业奠定了基础。经过实践操作，发现有一定的收获与一些经验反思。
（一）项目化教学实施要以师生双方的观念转变为前提
一直以来，学生习惯于“坐等”，被动式的学习，等着老师讲、老师点名、老师总结评价，而在项目化教学过程中，学生作为活动的真实主体，必须由他来参与教学、甚至主持教学。这样的转变会让学生产生一种不适与压力。项目化教学的实施，不仅需要教师转变观念，同样需要学生深入了解、配合及适应教学活动。此时，就需要教师引领学生进一步深入认识、理解并认同新的教学模式。在项目化教学分布项目任务时，教师要为学生提供一定的相关参考资料，并且选取能力较强的学生负责各项目的协调安排工作，通过同学间的互帮互助提高自主学习的意识和能力。在项目开展的初始阶段，尽可能的放手让学生去做，多一些耐心与鼓励。当学生遇到困难或表现不佳时，适时提供一些指导，但并不亲力亲为，让学生学会独立解决难题。
（二）项目化教学实施要以科学合理的项目设计为基础
项目化教学的项目设计尤为重要，唯有科学合理的项目设计才能切实达到事半功倍的教学效果。在项目设计时，既要考虑到任务的可操作性，又要顾及学生能力的全面深入培养，要注意形式的多样化，不拘泥于老套，又要难易适中，互相结合。学生在完成任务过程中既能做到普遍参与，又存在一定的优劣竞争，在学生的能力承受范围内循序渐进开展。学生从不同的项目任务中获得自我锻炼与提升。
（三）项目化教学实施要以心理因素的干预为抓手
在项目化教学实训中，依然会发现学生口语表达能力一般会差于书面表达能力，这很大程度上是受心理因素的影响。很多同学尤其是在即兴发言时，会较为明显地表现出紧张畏惧怯场，从而影响了表达交流的效果。此时，就需要适当的心理疏导来辅助，唯有从根源上引导改善才能疏通障碍。学生克服了心理阻碍，自然可以提升表达的兴趣，从而找回自我表现的信心。
（四）项目化教学实施要以引发内动力为支撑
学生口语表达能力的培养与提升绝非一朝一日即可速成。可谓冰冻三尺，非一日之寒，这是一个长期不断积累与沉淀的过程。如果仅凭课堂的学习与训练是难以实现的。这就需要引发学生的内动力，树立积极主动进行自我训练的意识与决心，自觉地在生活的细节中注意表达技巧的运用。只有当所学能得以致用时，学生才能切实感受到口语表达能力训练带来的帮助与快乐，学生的热情与学习的兴趣自然会被调动。
当然，项目化教学实施中还有些问题有待日后的进一步探讨与解决，比如：在项目任务完成过程中如何避免学生训练时出现强者更强、弱者更弱的现象；如何确保学生能自觉主动完成课外的训练任务；如何更好地让师生适应项目化教学中角色的转变等等。
四、结语
综上所述，项目化教学是一种充分地将高职实用口才课程中理论与实践进行了有效合理联接的优秀教学方法。笔者期待这一方法的运用，能在高职实用口才课的教学实践中结出更为丰硕的成果。
2015年校级立项课题《高职实用口才课程项目化教学的实践研究》，编号：SY20151221-17。
参考文献：
[1]陈若蕾.高职《演讲与口才》项目式课程教学改革探索[J].职业技术教育，2013，（35）.
[2]王彦，陈华炎.在《演讲与口才》课程中实施项目化改造的探索[J].价值工程，2013，（8）.
[3]陈珏.论“演讲与口才”课程的“项目化”教学设计[J].现代交际，2014，（6）.
作者：崔征 单位：吉林财经大学信息经济学院教师
刑法案例教学法更多模式的探索
（一）师生互动模式师生互动模式，即师生共同参与案例讨论。强调师生互动式的教学理念，是一种改变课堂教学中教师绝对权威的主导地位，创造出师生平等、合作、和谐的课堂氛围，使师生在知识、情感、思想、精神等方面的相互交融中实现教学相长的一种新的教学理念，它的本质是平等与相互尊重。③既包括教师在日常教学过程中，为便于学生理解和掌握某个刑法知识和理论，在讲授理论之前先提出一个引例，将案例作为切入点，引导学生围绕案例和案例所涉及的法律问题进行分析和讨论，再由教师总结、讲解相关知识和理论的模式，这是在刑法教学中经常运用的由教师主导的教学方法。还可以采用另一种学生主导式的刑法案例讨论模式，即学生在教师的指导下，课前自主搜集、整理、分析案例材料，上课时由主讲学生介绍案情，从定罪、量刑、社会影响等角度提出问题、分析问题，其他学生参与讨论，之后由教师总结点评的教学方法。笔者在本学期刑法分论的教学过程中运用学生主导式的刑法案例讨论的师生互动模式，收到了很好的教学效果，学生积极参与，表现出极浓的学习兴趣。过程中始终贯彻“三个互动”，即课前互动、课中互动和课后互动。课前互动是指在教师指导下由主讲学生选择有讨论价值的典型案例，研究案例本身及其涉及的法律规定和法律原理，师生都充分做好课前准备，并提前将案例通过QQ群发给学生，使学生充分了解案情，启发学生思考。课中互动是指，在课前十到十五分钟的时间，由教师和学生、学生与学生，共同参与案例的分析和讨论。笔者一般让主讲学生先用五到十分钟时间先陈述案例、提出问题，再其他同学共同分析、讨论案例所涉及的刑法问题，最后由笔者针对案例和学生的讨论作总结发言，更进一步分析案例，补充漏点、纠正错点。指导学生发言、辩论技巧。学生针对教师的总结，也可以提出质疑，大胆发言时行辩论，以求得真知灼见。课后互动是指如果学生对所讨论案例仍有疑惑或有更深的思考，可以课后在学生之间继续讨论，或者请教教师。在互动教学模式中，教师要注意两个问题，一是善加引导、控制好课堂讨论节奏、避免学生讨论偏离主题。二是要进行合理的成绩评定，根据学生的具体表现给其打分，在平时成绩上加分，以激励学生学习热情。（二）教师对抗模式教师对抗模式、又称同台竞技法，是指在刑法案例教学过程中，由两名以上教师针对同一刑法案例，从不同角度提出观点，互相争辩、学生也可以提出见解、参与案例讨论的刑法案例教学模式。此教学模式借鉴了律师在法庭审判中针对同一案件，根据相关法律，分析案件、提出证据、互相辩论以证明各自主张成立的法庭辩论模式。这种新的课堂教学模式，把法律视为一种实践理性，强调法律教育的实践性、技能性、职业性的独特理念，④具有如下特点：（1）形式上由两名教师主导，多名学生参与。（2）内容上以案例为载体开展教学。（3）核心环节是教师之间针对同一案例进行辩论。（4）以培养学生法律思辨能力为宗旨。现以一堂刑法课为例，介绍笔者在实践中的运用情况。教学内容：刑法案例分析教学老师:法学系崔征老师和吕天宇老师教学对象:法学09级本科生案例来源:杭州胡斌飙车案案情简介：2009年5月7日晚，19岁的胡斌驾驶红色三菱跑车在闹市区超速行驶，将正在穿过斑马线的25岁浙大毕业生谭卓撞死。首先由笔者简要介绍案情并提出问题：胡斌交通肇事是否构成犯罪，若构成犯罪构成何罪？当时这个案例新近发生，社会影响很大，学生大多在一定程度上了解该案，表现出极大的兴趣，积极踊跃发言。几乎全部学生都能准确认定胡斌构成犯罪，但对以何罪名定性有交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的分歧。两名教师对此也存在分歧，分别主张用以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪进行定罪，并各自进行分析和辩论，辩论的焦点是被告人胡斌的主观心理态度是故意还是过失？笔者认为胡斌在闹市区驾驶改装的跑车超速行驶，明知可能危及不特定人的生命健康，而放任可能致人死伤的危险，其行为方式属于以危险方法危害公共安全罪犯罪构成中要求的“危险方法”，应当构成以危险方法危害公共安全罪。吕老师则认为，胡斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在城市道路上超速行驶，造成一人死亡并负事故全部责任，主观方面为过于自信的过失，其行为构成交通肇事罪。在社会危害程度及量刑方面两名教师也存在认识上的分歧，笔者认为被告的行为社会危害性大，危及公共安全；吕老师则坚持认为这只是一个普通交通肇事案件，只不过由于被告富二代的特殊身份才引起社会广泛关注。如以以危险方法危害公共安全罪定罪，量刑过重。学生针对被告主观方面和行为社会危害性以及量刑问题也各抒己见。最后笔者总结：通过这个案例帮助学生们掌握分析案例的基本方法，运用犯罪构成的工具，从定罪和量刑两个角度展开，注重疑难、相近罪名之间的辨析，比如本胡斌案中对被告主观方面的把握是准确认定犯罪性质的关键，故意和过失的不同心态在罪名上有很大和差异，量刑上也不同。这种自由开放的教学模式收到了很好的教学效果，通过两名教师同台竞技，使学生对交通肇事案件应如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的认识，学生积极参与讨论，受到学习和研究方法方面的启迪。教学形式新颖，课堂气氛活跃，是学生获得演讲、辩论技能的绝好锻炼机会和途径。（三）模拟实训模式模拟实训模式，是指在教师的指导下由学生扮演法官、检察官、律师、案件的当事人、其他诉讼参与人等，以司法审判中的法庭审判为参照，模拟审判某一案件的活动。通过亲身参与，将所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践；通过分析和研究案例，模拟案件的处理，解释法律规定，掌握案情与法律之间的关系，了解熟悉法学理论活学活用，以达到理论和实践相统一。笔者每个学期中后期利用课后时间指导学生进行模拟法庭实训，大致流程如下：1．前期准备（1）在教师指导下，学生利用网络或其他途径（如法院案卷），自主确定案件及参与所需总人数。（2）确定案例后根据具体案件性质进行参加人员的选拔。（3）准备开庭所需要的司法文书，证据材料和手铐等道具，介绍庭审程序，讲解有关的法律基本知识，提供有关的资料和训练辩论技巧。2．模拟法庭庭审（1）由主持人通过PPT和播放学生事先自拍的DV短片简要介绍案情，以吸引学生学习兴趣。（2）介绍参加人员。（3）按照我国现行法庭审理的正规模式进行模拟庭审。即庭前准备、宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、合议庭合议、宣判，闭庭的法定程序。3．指导教师和聘请的法院法官、检察官或职业律师现场点评指导模拟法庭实训活动为法学专业学生提供了实践空间，有利于培养法学专业学生实务操作能力、表达能力、应变能力和团结协作能力，提高专业素养和综合素养。实践证明，这种教学模式活跃而有序，学生参与热情高，教师从中也受益良多，也督促教师关注实践，提高自身法律实务处理能力。
选编刑法教学案例应注意的问题
不同模式的刑法案例教学对案例的组织和运用方法不同，前文已论及，此不赘述，仅介绍如何选编案例，好的教学案例应当具备如下特点：（一）针对性刑法案例的选编应根据教学目标与教学内容的需要，有的放矢。不同案例教学模式对案例的要求不同，如学生主导式的师生互动模式由于时间所限适宜选取小案例，教师对抗模式时间相对充裕可以选择有一定争议的中型案例，而模拟法庭由于按照真实庭审规则进行，适宜选取案件内容丰富的大案例。（二）典型性刑法案例的选编要注重案件事实与所蕴含法律知识、法律规则具有密切联系。而且力求真实，真实的案例易激发学生深厚的学习兴趣，如云南大学学生马加爵杀人案等，学生感兴趣，积极发言，课堂气氛活跃。（三）启发性刑法案例的选编必须使案例蕴含具有法律价值和疑难性的问题，启发学生思考，诱导学生深入探究，鼓励学生对现有法律知识进行质疑和辩驳。如广州青年许霆案，许霆利用ATM机故障漏洞取款，取出17.5万元后潜逃，其行为性质的认定具有一定的疑难性，是民事的恶意占有、还是刑事上的盗窃罪或者盗窃金融机构罪？学生对这类具有启发性的案例很感兴趣。（四）新颖性刑法案例的选编必须在形式或内容上新颖，给学生以新鲜感，激发其学习兴趣，尽可能地选取新类型案件或者疑难案。如随着网络技术的发展，近年来网络上出现的“”现象。如北京一家庭妇女以E话通方式在网络上与多人进行“”的中国首例“”案，学生表现出极大的学习兴趣。笔者对刑法案例教学法在教学实践中的运用和探索，略抒己见，以期抛砖引玉。
