时间：2023-06-08 10:57:46
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇安全作业风险分析法，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
[关键词]海洋石油平台定量风险评估模糊评价法
一、海洋平台风险评价指标体系的建立
1.1 海洋平台风险诱因
通过对海洋平台事故的统计发现，拖航、就位、验船、联检风险，钻井、完井作业风险，生产井转注水井作业风险，海上安装施工并网风险和自然环境风险是引起平台失效的主要诱因，由它们导致的事故占95％以上，鉴于此本文将海上平台的作业风险因素分为这五大类，选取了21个风险因素进行分析。
1.2 确立评价因素巢
因素集合：u=(u1，u2，u3，u4，u5)，再对因素集u作划分，得到第二级因素集：
U1={拖航风险，钻井船就位风险，验船风险，联接风险，检查风险}=u11，u12,u13,u14,u1
U2={钻井风险，井口安装风险，射孔风险)={u21,u22,u23
U3={洗井、压井风险，下套管、固井风险，开滑套风险、拆生产管柱风险，采油树风险，装注水管柱、防喷器风险}={U31，u32，u33，u34u，u35)}
u4={人为因素，技术因素，外部力量，系统、设备自身因素}={u41，U42，U43，u44}
u5={海水冲刷，海生物腐蚀，风暴、地震，船舶、海冰等撞击}：{u51U52，u53，u54}
1.3 建立评价指标体系
在评价指标体系的建立过程中采用定性和定量相结合的方法。本例中提到的五大类因素与21个内部因素之间的层析关系如上表所示，构成了平台安全风险分析指标体系。
二、海洋石油平台安全风险实例分析
本文将对渤海八号海上平台进行实例分析。渤海八号海上平台是我国自行设计、制造和安装的近海石油钻井平台。平台建于1977年，设计服役期为15年，属于导管架钻井贮油生产平台，位于渤海内东经119。41，32'"北纬39。9’36"。通过实例数据分析，详细介绍模糊综合评价法在海洋石油平台安全风险评价实例中是如何运用的。
2、1 计算因素隶属度
本例中通过层次分析法可以确定各指标权重数，其结果如上表标示：
2、2 建立评价集
本文把评价集V具体分为五个等级，即V={很小，较小，一般，较大，很大}：并设有相应的评价等级分行向量C=(C1，C2，C3，4，C5}C={100，80，60，40，20}
2、3单因素模糊评价
(1)根据表，可以得出对平台安全影响的个因素的模糊矩阵R1、R2、R3、R4、R6和各评价要素的权重系数矩阵A1、A2、A3、A4、A5
(2)利用模糊综合评价计算模型Bi=Ai*Ri可以计算出各个评价指标的模糊评价向量Bi：
①“拖航、就位、验船、联检风险”的一级模糊评价向量B1为：
B1=A1*R1=(0.2390，0.2345，0.3285。0.1870，0.0110)
按照隶属度最大原则，“拖航、就位、验船、联检风险”应属于“一般”的等级。
B2=A2*R2=(0.2415，0.3290，0.2415，0.1880，0.0000)
按照隶属度最大原则，“钻井、完井作业风险”应属于“较小”的等级。
③“生产井转注水井作业风险”的一级模糊评价向量B3为：
B3=A3*R3=(0.1555，0.3135，0.0990，0.2000，0.0320)
按照隶属度最大原则，“生产井转注水井作业风险”应属于“较小”的等级。
④“海上安装施工(并网)风险”的一级模糊评价向量134为：
B4=A4*R4=(0.1820，0.2820，0.2740，0.2050，0.0570)
按照隶属度最大原则，“海上安装施工(并网)风险”应属于“较小”的等级。
⑤“自然环境风险”的一级模糊评价向量Bs为：
B5=A5*R5=(0.2250，0.2655，0.3270，0.1745，0.0080)
按照隶属度最大原则，“自然环境风险”应属于“一般”的等级。
(3)该平台安全风险综合评价的模糊层次综合评价B为
B=A*R=(0.1950,0.2826,0.3034,0.1925,0.0250]
按照隶属度最大原则，该平台的风险应属于“一般”的等级。
2、4综合模糊评价
综合评分：W=B*CT=0.1950*100+0.2826*80+0.3034*60+0.1925*40+0.0250*20=68.512
该海洋平台的安全风险评分为68.512，该平台的“钻井、完井作业风险”、“生产井转注水井作业风险”、“海上安装施工(并网)风险”较小，而“拖航、就位、验船、联检风险”和“自然环境风险”一般，从而导致了整个平台的安全风险评分较低，所以对该平台的安全管理工作主要是降低“拖航、就位、验船、联检风险”和“自然环境风险”。
一、基层人民银行风险管理现状
当前人民银行对风险进行识别，主要是由各部门依据自身业务特点，按照是否可能产生资金、财产损失，由于失密、泄密造成重大危害，影响央行政策目标实现和工作效率下降等各个方面，界定风险的种类、起因和性质。根据《中国人民银行分支行内部控制指引》中有关内容，当前人民银行的基本风险主要有以下几种：
（一）资金安全风险隐患
一是在处理核算业务中，由于个别岗位人员风险意识淡薄，对个人上机操作密码缺乏保密措施，甚至有的岗位人员为便于其他人员为自己临时业务操作，将个人上机密码告知部门内其他人员，在自己脱岗时，由其代办业务，导致业务处理一手清现象。二是在涉及资金核算业务岗位的人员配置方面，不相融岗位相互兼岗现象仍有发生。三是个人印章保管不严格，不能做到人走进柜落锁。四是在办理大宗物品采购过程中，存在提前支付货款、付款人与原签订合同的供货人不一致等现象，甚至出现付款时忘记扣回预付款现象。五是资金支出中存在越权现象。六是办理国库退库业务时对退库资料审核不严格，甚至发生预算退库收款单位与预算收入缴入单位不一致现象。以上问题均易导致资金风险的产生。
（二）法律风险隐患
一是办理行政许可过程中未能对申请资料进行认真审核，形成一些过期无效材料存在于提交的申请材料之中。二是行政许可未按照规定程序办理，收到申请时未向申请单位开具“行政许可申请受理通知书”，办结后未及时开具“行政许可决定书”或“不予行政许可决定书”等有效文书。三是行政执法检查工作底稿不规范，有的缺少检查人员签字，事实确认书上被检查单位未签字，或签字人不符合规定要求越权签字，还有的处罚决定书要素不全，决定书未明确被处罚人的权利，有的处罚决定依据不准确或不清楚。四是经济合同不规范，合同要素不全，标的物质量等未作明确规定。以上问题均易导致法律风险的产生。
（三）操作风险隐患
一是大宗物品采购不规范。仍有部分单位未将应纳入大宗物品采购管理的事项纳入大宗物品采购管理。二是在业务操作中漏签字、签章，导致发生问题后责任认定难。三是安全教育、监督不到位。有的单位驾驶员连续发生轻微交通事故，单位未引起重视。以上问题均易导致操作风险的产生。
（四）声誉风险隐患
在对外宣传或开展调研中，部分人民银行员工未对拟定的稿件充分论证，也未将其交宣传管理部门审核，擅自多家媒体投稿，导致一些失真、错误信息外传，易造成声誉风险。
二、基层人民银行风险管理工作面临的难题
（一）风险管理文化尚未真正建立
目前，部分基层央行工作人员仍把风险管理简单地理解为各种规章制度的制定、装订、汇总，认为建立健全了规章制度，就是建立了风险管理机制，没有真正认识到风险识别、分析、评估等与风险防范之间的关系，没有积极主动地对常规业务和管理活动定期进行风险分析，缺乏对非常规性业务和管理活动及突发性事件及时进行分析的风险管理意识。
（二）风险评估标准不够统一
《中国人民银行分支机构内部控制指引》虽然指出了风险评估是指识别和分析相关风险并确定应对策略，但没有明确具体统一的评估标准，不同的评估对象有不同的标准，相同的对象也有不同的标准，有的以内部控制五个要素作为评价标准，也有的以内控的有效性、全面性、及时性和合理性为标准。缺乏统一的风险评价标准，就不能对风险做出准确的评估。
（三）风险评估信息交流不够充分
主要表现在风险评估双方信息不对称：一是尽管各业务部门的风险管理信息日益增多，但报送的风险信息资料单一，仅限于各业务部门的内控制度汇编等资料，不能动态反映风险管理现状。二是风险管理信息传递的时效性较差，存在信息滞后现象。三是渠道不够畅通，平时交流很少，仅仅依靠评估前期准备阶段收集信息资料或进行临时流。
（四）员工综合素质与风险管理要求仍有差距
一是知识结构不合理。目前，无论是人民银行内审人员还是业务部门人员，多数只具备会计财务、货币信贷、调查统计、外汇管理等专业知识，缺乏风险管理知识方面的专门培训。二是专业知识更新慢，对新业务风险识别分析不到位，在实际工作中经常套用老文件、老办法来处理新问题、新情况，缺乏对新风险点的了解和掌控能力。
（五）风险评估长效机制有待强化
风险评估工作应该是一个连续的循环往复的过程。而有的单位和职能部门将风险评估工作作为阶段性工作来抓，时紧时松，时断时续，对于已经识别的风险点未及时防控，对于隐匿的新风险点未能认真排查；在风险应对评价方面未能结合实际情况进行再分析、再评价，已经制定的风险应对措施未能随着人员、流程、系统和外部环境的变化而更新，使风险控制方案所起的作用逐渐弱化。
三、强化基层人民银行风险管理的路径
（一）成立专业风险评估小组
基层人民银行要成立由单位内具有丰富管理经验的人担任的专业风险评估小组，定期对整体风险状况进行仔细评估，筛选出高风险级以上风险点，进行风险监测和风险控制管理。评估组应组织日常风险识别、风险监测和风险分析，负责建立各业务条线的风险评估模型，收集整理风险评估资料，及时评估分析风险状况，为领导决策提供依据。行长和分管行领导要充分支持风险评估工作的开展，保证风险评估工作具备足够的人力、物力以及信息技术水平，及时了解风险评估工作的开展情况。相关职能部门在风险评估过程中要各司其职，既要明确分工，又要通力协作，积极发挥作用。
（二）优化风险评估流程
根据基层人民银行风险种类的划分，操作风险在整个风险体系中占有较大的比重。根据操作风险的特点和风险性质，风险评估程序应采用由表及里、自下而上、从已知到未知的方式，依据操作业务流程分析，从基础岗位做起，从已知的风险延伸到未知的风险，风险评估流程图如图1。
（三）建立风险评估模型
风险评估模型的建立应具有一定的准确性，对风险控制能够起实际指导作用。
1. 风险水平计量。风险水平的计量一般包括两个方面：固有风险和控制风险效果。实际风险水平与固有风险成正比，与控制效果高低成反比。
实际风险水平是实施内部控制后存在于业务岗位的剩余风险，应该是管理者和决策者能够接受的风险水平。如果计算出的风险水平与设定的目标值有差距，就需要重新采取控制措施，然后再次进行风险评估，直至确认风险水平在可接受的范围内。
2. 风险等级划分。对于固有风险可按风险程度划分为高风险、较高风险、中风险、较低风险和低风险五级，按照风险程度和风险级别赋予固有风险不同的分值，如高风险值为1-0.9，较高风险值为0.9-0.8，中风险值为0.8-0.7，较低风险为0.7-0.6，低风险为0.6以下；控制效果评价等级（控制评价值）划分为优良、满意、有待改进、较差和失效五种状况，根据内控评价结论划分为优良90-100，满意为80-90，有待改进为70-80，较差为60-70，失效为50-60。
3. 风险评估方法。采取层次分析法和德尔菲法相结合的办法对风险进行识别和评估。运用层次分析法，结合业务流程分析，将复杂的风险问题分解为若干组成要素，按照支配关系和影响程序度分组形成有序的阶梯式层次结构，可以将风险因素进一步细分，便于识别对风险点起关键性、决定性作用的风险因素。运用德尔菲法充分收集专家意见，对风险评估结果进行不断的修正，以提高风险评价的准确性。具体方法和步骤是：（1）岗位人员：运用层次分析法和流程分析法，识别细分风险，对风险进行定性评价。（2）部门自我评估小组：采取定量分析方法，赋予评估分值。（3）风险评估部门：采取定性和定量综合评价方法，汇总整理风险。（4）专业风险评估小组：采取德尔菲法进行评估，确定最终风险结果，提交定性风险评估报告。
4. 风险评估标准。人民银行总、分行在充分调查、认证、评估风险的基础上，确定具体业务领域的标准风险水平或安全指标，作为基层人民银行衡量和比较的标准。基层央行通过与安全指标和风险标准对比，确定自身所处的风险等级和风险层次，然后根据风险比较结果，确定是否需要采取控制措施以及控制到何种程度。
关键词：检验检疫 监管 风险管理
近年来，检验检疫工作中遇到的质量安全事故越来越多，进出口产品质量安全问题逐步引起了全社会的关注，也使得检验检疫工作风险问题越来越频繁的被提起。目前，如何进一步提高执法水平，认识、避免以及化解检验检疫各类风险已经成为检验检疫机构必须重视和亟待研究、解决的问题。
一、风险管理的概念与范围
风险管理就是通过风险的识别、预测和衡量、选择有效的手段，以尽可能降低发生事故的概率，有计划地处理风险，以获得进出口产品质量安全的保障。风险管理可分为外部风险及内部风险。外部风险主要指国内外与检验检疫相关的法律、法规、执法和守法情况及其变化；国内外与检验检疫相关的标准、技术以及合格评定程序的异同性；产品本质特性及环境信息；产品全生命周期相关方的质量控制及变化；管理相对人的信用情况；境外通报信息、疫情疫病信息、退货信息、媒体信息及其通过外部合作和行政互助获取的信息等。内部风险包括检验检疫相关制度和资源配置、业务管理模式、运行及通关机制；技术、手段和方法；相关的法律法规、标准、规范、作业指导书等建立情况；发生的重大工作质量事故或业务风险事件的情况以及执法者素质等。
二、实施风险管理的必要性
（一）实施风险管理，是检验检疫追求卓越绩效的客观要求
境内外客观环境的不断变化，监管体制、运行机制的不完善，以及检验检疫人员的素质、管理相对人的诚信缺失等，都会对检验检疫的目标实现产生影响。而实施风险管理可以解决检验检疫事物发展过程中的矛盾，化解风险，提升应对能力，从而确保检验检疫实施总体目标的实现，做到通关快速、风险可控、监管有效、资源节约、质量提升。
（二）实施风险管理，是检验检疫实现严密监管和快速通关最有效的手段
通过实施风险管理，采取科学的风险分析方法，突出重点，重视对国外通报、退货调查、工作质量督察等风险信息和进出口业务数据的分析，及时风险预警和风险分析，有针对性地督促各业务管理部门加强相关产品检验检疫监管，提升检验检疫工作质量，避免系统性、区域性和行业性问题发生，为领导决策、业务管理提供参考。此外，还可以通过风险分析，提前实施风险布控。如对出入境货物采取临时紧急措施，包括口岸布控核查、暂停或禁止存在重大风险的货物出入境等，有效防范不合格货物传入传出的风险，实现严密监管。检验检疫部门通过风险分析，应用现代科技手段，通过收集的各方面信息情况，实施分类管理，提高了检验监管的针对性和有效性，从而简化检验检疫手续，提高通关效率。
三、进出口机电产品检验监管中的风险管理制度
（一）出口机电产品检验监管中的风险管理制度
对于出口产品的检验监管风险管理是指检验检疫机构确定出口产品的品质检验、数（重）量鉴定。安全卫生检疫、病虫危害检疫等风险，并将这种风险减至最低的检验检疫管理过程。出口产品检验监管风险管理的核心是应用风险管理的科学思想，充分认识出口产品风险的客观存在并接受一定程度的风险水平，在此基础上对出口产品风险进行科学的分析、评估、管理，合理调配检验检疫机构有限的人力、物力资源，将出口产品检验检疫工作重点集中到对高风险产品出口的管理上，极力降低出口产品风险发生的可能性及其危害程度。
1、出口产品风险因素识别
出口产品风险因素识别是检验检疫风险管理制度的第一步，也是最基本最关键的一步，如果一个风险因素没有确定，就不可能找出风险的源头，更不可能找出减少该风险的措施。根据对出口产品从生产制造到出口销售全过程的调查研究，我们可以发现出口产品可能导致的风险因素可以大致概括为产品特性风险、企业风险、市场风险、检验检疫机构内部风险等几类，其核心风险是产品特性风险和企业风险。
2、出口产品风险分析
出口产品风险分析是评估风险识别步骤识别出的风险因素可能导致的潜在危害以及可能造成的危害程度。风险分析的常用方法大致可以分为定性分析与定量分析，这里面包括了专家调查法、头脑风暴法、层次分析法、模糊综合评价法等，针对出口产品不同的风险因素可以采用不同的分析方法。
应用上述的风险分析方法，我们可以对不同的出口产品根据其产品特性、生产企业及销售市场来进行风险分析。
3、出口产品风险控制
出口产品风险控制是在对出口产品风险识别、风险分析的基础上，制定相应的风险控制措施，实现对出口产品风险的有效防控。对于不同风险类别产品采取不同的控制措施，利用风险管理制度尽可能减少出口产品的风险，从而更好的使检验检疫把关和服务相结合。
（二）进口机电产品检验监管中的风险管理制度
近几年，随着我国进口机电产品的批次与金额日益增加，进口机电产品检验监管的工作量也在逐步上升，并在维护国家利益、促进外贸发展和保护人民健康安全等方面越来越具有举足轻重的作用。
现今的进口机电产品检验监管模式中，一方面没有对进口机电产品进行风险管理，导致了检验监管工作无法确定工作重点，检验检疫工作也存在一定的随意性；另一方面当今社会对外贸易节奏正迅速的加快，而依然采用传统的检验监管模式则会降低检验检疫工作效率，减慢通关速度。
同出口产品检验监管风险管理制度一样，进口机电产品也有风险影响因素，结合进口机电产品检验监管实际操作，在确定了风险影响因素之后，同样是要进行风险分析和风险评估。风险分析是风险管理的重要环节，是实施风险管理措施的重要依据，进口机电产品的风险分析是对进口机电产品实施风险管理的依据与基础。由于机电产品种类繁多，单纯的定性或定量分析很难对各种机电产品的风险作出评估，故采用综合评估方法。具体评估方法为在对进口机电产品各种风险影响因素采用定性分析后，根据机电产品具有作业频率较高，潜在危险危害性较大的操作以及安装、维修等通用作业等特点，对每种类型机电产品采用作业条件危险性评价法进行分析评价。
四、加强风险管理制度所需采取的措施
风险管理的核心目标是以促进组织目标实现为总的原则，最根本的目的是明确组织对风险的态度，降低长期风险成本，使潜在长期收益尽可能最大化。检验检疫风险管理的总体目标是服务于建立现代检验检疫监管制度，有效解决把关与服务的平衡，以及日益增长的业务量和检验检疫管理资源相对不足之间的矛盾。就当前而言，加强风险管理制度，应重点关注以下几点：
（一）建立健全业务风险管理的组织机构
2011年以来，各直属局相继成立了风险管理处，首次明确了检验检疫业务风险管理的基本职能，但目前还没有成立相应的管理机构统一负责全国的检验检疫业务的风险管理。为此，检验检疫部门应自上而下建立健全风险管理机构，统一全国检验检疫业务的风险管理工作。
（二）着力检验检疫风险管理的人才培养
风险管理是先进的管理理念、方法和技术的融合，对人员素质有较高的要求。一直以来，检验检疫部门都处在执法把关的风口浪尖，更加关注的是对具体进出口货物、物品的检验检疫货物风险分析，而对体系化的全过程的检验检疫风险管理思考的较少，掌握较为全面的风险管理理论的专家则更少。因此，应在全系统尽快开展风险管理理论的培训，增强风险管理理念和风险管理意识，让风险管理嵌入检验检疫的各项活动和过程中。
随着现代生活速度的加快，进出口贸易的日益频繁，检验检疫工作的逐渐完善，产品质量安全关乎国家的综合实力与企业的生命，风险管理是提高检验检疫工作质量，保障进出口产品质量安全以及加快检验检疫通关效率的先进管理理念，既解决了实际工作中如何确定重点的问题，也将检验检疫人员合理的分配到更加重要的岗位上，使得检验检疫工作真正的做到“寓服务于把关之中，在把关中体现服务”。■
参考文献：
[1]杨建春，吴穹，张金钟.机电产品安全风险评价模型研究[J].沈阳航空工业学院学报，2002.19（4）：69―70
[2]高岳峰，王远，方敏，周后贵.进口机电产品风险分析及风险影响因素识别[J].检验检疫科学，2007，17（3）：79―80
[3]袁长祥.关于出口机电产品实施分类检验监管的研究[J].检验检疫科学，2001.11（5）：7―9
关键词：工程项目；风险管理；现状；风险控制；对策研究
一、风险管理系统模式的内涵
风险管理是指在意外损害发生后，能够使企业财务稳定、经营上正常的有效利用方法；是对威胁项目目标实现的一切因素予以确认、评价和经济控制的方法。现代风险管理理论认为任何项目都具有风险，风险管理是决定项目成败的关键，施工风险管理就是人们对施工中潜在的意外损失进行辨识，评估，即在主观上尽可能有备无患或在无法避免时亦能寻求切实可行的补偿措施，并根据具体情况采取相应措施，从而减少风险损失或进而使风险为己所用。项目风险管理系统模式由四个部分组成，即风险识别、风险评估、风险分析和风险控制。
第一，风险识别。风险识别是风险管理中的首要步骤，通过一定的方式，系统而全面地识别出影响建设工程目标实现的风险事件并加以适当归类。风险识别的方法简单介绍如下：专家调查法、财务报表法、流程图法、初始清单法、经验数据法、风险调查法。
第二，风险评估。风险的存在是必然的，关键在于如何去利用、控制、管理。要想进行管理，风险评估分析是必不可缺的工作。通过风险评估分析，找出所有可能的选择方案，并分析任一决策所可能产生的各种结果，将风险事件的发生可能性和损失后果进行定量化的分析，确定各种风险事件发生的概率及其对工程目标影响的严重程度或损失严重程度。
第三，风险分析。为了解风险的准确情况和确切的根源，尤其是I级风险，必需进行深刻的分析。风险分析是指应用各种风险分析技术，用定性、定量或两者相结合的方式处理不确定性的过程。风险管理者应辨证地看待风险分析的结果。
第四，风险控制。风险控制是指在风险识别和风险评估的基础上采取各种措施，以减少风险、避免事故发生的措施，对于工程项目进行风险控制目的，就是最大限度减少风险、避免事故发生，最终减少或避免财产损失和人员伤亡。提高对风险进行控制和管理，或者说是对风险的回应或分配。
二、我国煤炭企业风险管理现状
（一）煤炭工程项目的特征
煤矿是一个高风险高危险的行业，属采掘业，以天然资源为劳动对象。煤炭工程项目与其他工程项目相比，有如下基本特征：
1、煤炭工程项目建设周期长、投资额大。一般的煤矿建设要几年甚至十几年的时间，投资额巨大，要求加强建设项目的管理，提高投资效益。
2、煤炭工程项目风险的不确定性。风险活动或事件的发生及其后果都具有不确定性。表现在：风险事件是否发生、何时发生，以及发生后造成的后果怎样都是不确定的。矿山地质条件复杂，生产过程中不可预见因素多。地下赋存的岩层和煤层是复杂的，因此随着采掘工作面向两翼、向深部移动发展，必然带来一系列的复杂情况，诸如岩层、煤层、顶底板、水、火、有害气体、煤尘、地压和地温的变化，对正常生产影响较大。但人们可以根据历史的记录和经验，对其发生的可能性和后果进行分析预测。
3、煤炭生产一般在地下进行作业，工作地点狭窄，准备与生产同时进行，且煤炭企业的生产是大量重物的转移，运输起来比较复杂，生产所需的资源消耗很大。
4、煤炭生产过程中主要物资材料的消耗不构成产品。煤炭生产过程中消耗的主要材料如木材、水泥、钢材等，只是一种耗费，不构成产品（煤炭）的实体，需要在生产过程中严格控制成本管理。
（二）煤炭工程项目存在的问题
1、煤炭工程项目不可预见因素多。煤炭项目工程由于工程规模大、施工周期长、施工难度大、技术更新快、参与人员多以及受环境影响等因素，在工程项目施工过程中必然存在许多不可预见的情况。如项目在建过程中施工图纸修改频繁、周边环境、社会环境、气候因素等，都对项目能否按计划施工带来影响。
煤炭工程项目具有的复杂多变、安全环保问题突出和可预测难度较大的这些特点，使其面临的风险也随之增加。煤炭项目从筹建到竣工开采使用普遍具有涉及面广、项目规模大、周期长、资金占用多、内容复杂等特点。一项煤炭工程在投资决策、设计、招投标、建设实施及移交运行各个阶段均可能遭受风险。
由于煤炭属不可再生性资源，煤炭资源所有权属国家。国家除对煤炭资源有严格的立法外，全面推行矿产资源有偿使用制度、设立中央地质勘查基金、对矿产资源税进行调整、建立环境恢复保证金制度，并实施资源勘探和开采许可证制度，管理体系较为严格。因此煤炭项目风险与国家政策密切相关。
2、煤炭企业施工中的安全风险。工程风险与工程项目的投资施工和使用是相伴而生的。生产量越大，工艺越复杂，施工风险就越多。煤矿生产从投产到枯竭需要几十年，工程可能涉及建井、开拓、回采、通防、机电等多个工种以及不同专业的接口衔接，因而工程施工过程出现操作失误、工程缺陷、人员伤亡、设备材料坏损等情况是比较普遍的。
安全是煤炭企业的生命线。在煤炭项目建设与开发过程中，受地质状况及其他自然现象的影响，存在着发生水、火、瓦斯、顶板、煤尘和冲击地压等多种自然灾害和违规作业的可能性，并由此形成安全风险。
瓦斯浓度达到5%-15%时就会引起瓦斯爆炸，因此采掘空间内瓦斯浓度不允许超限（很多煤矿规定不超过1%）。引起瓦斯爆炸的原因很多，其中瓦斯突出是一个重要原因。瓦斯突出是指井下采掘过程中，由于地质条件等原因，煤层所含瓦斯气体在瞬间涌出，甚至可以在1分钟内涌出上万吨煤或岩石，上百万立方米瓦斯，高浓度的瓦斯气体遇上高温热源时，就会形成瓦斯爆炸。
只要是在井巷掘进及工作面回采过程中，接近或沟通含水层、含水断裂带、地表水体、溶洞、被淹巷道、陷落柱而突然产生的突水事故称矿井突水。
冲击地压是指受采煤活动的影响，矿井及周边地壳发生变化、移动的现象。造成煤矿冲击地压的种类主要有顶板断裂冲击地压、断层冲击地压、煤体冲击地压等。矿工不按安全操作规程违规作业也容易造成煤矿事故的发生。
3、管理人员风险意识不强。煤炭企业管理是一项系统复杂的管理体系，具有规范性、程序性、技术性和连续性的特质。煤炭企业部分干部职工的思想观念还不够更新。由于受传统体制的长期影响，煤炭企业内的一些干部职工想问题、干工作仍然习惯于计划经济的管理模式，缺乏市场意识、竞争意识、进取意识和发展意识。企业发展战略缺乏创新性。我国的煤炭企业由于长期处于国家的集中管理和控制，煤炭企业习惯于沿用传统的发展模式，在制定企业发展战略过程中缺乏目的性和灵活性，致使创新意识弱化，操作性、实用性、针对性不强，战略策略不能很好的把国家政策法规与企业现有的发展现状有机地结合起来。
煤炭企业的信息化管理技术落后。长期以来，煤炭企业一直实行粗放的管理模式，虽然近几年来对信息化的重视有所提高，但因为多种因素的影响，煤炭企业还没有真正实现市场化运作，产品基本上仍按照计划经济的模式销售，因而煤炭企业基本上没有太大的生存危机意识。
4、经营管理风险。经营管理风险是指在项目经营和管理过程中，由于外部环境的变化或经营者的行为疏忽，直接影响到项目的获利能力。经营管理风险包括经营管理者的素质、管理人员平均受教育程度、设备更新水平、固定资产增长率、产品集中程度等等。
（1）人力资源是社会经济发展的重要而稀缺的资源，人既是管理的主体，又是管理的客体，员工的能力、工作意识和人力资源的开发与管理直接影响项目管理水平。
（2）煤炭公司产品的主要消费群体以电厂为主，主要客户销售所占比例较高，随着市场的变化，重要客户的流失或需求变动将对未来销售产生较大影响，形成对主要客户依赖的风险。受价格利益的趋动，部分煤炭企业急功近利，盲目提升产量。同时随着新能源的开发，煤炭的需求增长幅度将逐步减缓，是今后煤炭企业发展必须重视的一个的问题。
（3）煤炭工程项目收入来源于煤炭销售收入，若煤炭市场发生重大波动，或由于替代能源研发导致煤炭市场结构发生变化或产品升级，将直接影响项目收益状况。煤炭售价主要受煤质、市场供求、外部运输条件和服务态度影响。煤质不稳定，市场供过于求、运力不足、服务不到位都可能导致售价下降。
（4）煤炭工程项目机械化程度较高，机电设备门类繁多，设备维护、更新对煤炭安全开采有着重要影响。
三、煤炭企业风险的应对措施
第一，避免产量风险。在项目的前期策划阶段，首先成立项目风险管理小组，聘请有资质的地质勘察队对煤层的走向、倾角、厚度、层数以及煤田范围内水文地质情况进行详查，探明煤的地质储量，并精确计算其可采储量，以避免资源储量不足风险。在项目的可行性研究阶段聘请有资质的设计、咨询单位设计几个可行的煤田开拓和工艺布置方案，进行多方面的技术经济比较，优选出最优方案，并结合煤田可采储量、外部运输条件和市场供求情况确定矿井的设计年产量，以避免产量风险。
第二，防微杜渐，预防工程安全风险。在项目的投产运行阶段，首先，保证环保、安全设施的正常运行，派专人负责维修管理环保、安全设备。定期检测排放的废水、废气、废渣和噪音，发现超标，及时治理，切实保证达到国家和地方规定的排放标准，并应符合环境总量控制要求。尽可能对废水、废气、废渣进行综合利用，对地表塌陷区进行综合治理，注重场区周围的绿化，预防环保、安全事故的发生。其次，加强井下瓦斯浓度的检测，当矿井或采掘工作面瓦斯涌出量较大，采用通风方法解决瓦斯问题不合理、绝对瓦斯涌出量达到现行《煤矿安全规程》的有关规定和开采有煤或瓦斯突出危险煤层时，必须建立地面永久抽放瓦斯系统或井下临时抽放瓦斯系统。再次，加强科研，对常见的矿难事故机理进行研究，找出针对性强、成本低的防范措施，并及时应用于实践。最后，加强安全培训，矿工每次下井前，要温习安全操作规程，强化安全意识。此外，通过购买职工意外伤害保险、工程保险等转移风险。
四、结论
有位先哲曾经说过：“福兮祸所倚”。这句话辩证地揭示出“福与祸”，或“机遇与风险”两者之间的关系。在煤炭工程项目中风险也是无处不在的，它们可能给施工项目带来时间，资源和金钱方面的潜在损失，在当前我国施工企业风险意识淡薄，风险制度滞后的情况下，本文提出的施工企业进行风险管理的方法，对施工项目中的风险进行分类识别和分析控制，无疑对施工项目合理规避风险，减少损失，提高效益是有益的，这也有利于
增强项目的抗风险能力，提高施工企业风险管理水平。
参考文献：
1、周高平,陈远祥,周直.基础设施项目投资风险预警指标设计[J].重庆交通学院学报,2005(3).
2、任宇,任伟民.工程项目采购成本控制研究[J].东方电气评论,2004(4).
3、蒋晓静,黄金枝.层次分析法在建设项目风险管理中应用[J].低温建筑技术,2005(2).
4、方俊.建设项目工程变更的风险分析与评价[J].重庆大学学报(自然科学版),2004(12).
5、马喜君,常志华,程建龙,陆兆华.阜新露天煤矿区生态风险分析[J].中国矿业,2006(8).
【关键词】风险；工程管理； 风险管理； 风险决策与控制
一、引言
现代社会的经济生活中，风险无处不在.对于规模大、周期长、产品具有单件性和复杂性等特点的建筑工程来说，在进行实施的过程中存在着很多的不确定因素，比一般的产品生产具有更大的风险。可以说工程建设本身就是一项风险事业，工程建设各方都面临着诸多风险，这些风险都有可能造成巨大的经济损失和人员伤亡。虽然风险是客观存在的，但是存在风险并不意味着损失，一般来说，风险与盈利的机会同时存在，且经济活动的风险越大，盈利机会就越大，这其中的关键就在于是否善于进行风险管理。正是因为如此，国际上把建设工程风险管理看作是项目管理的重要组成部分，把风险管理和目标管理视为项目管理的两大要点。然而建设工程风险管理在我国建设领域依然是薄弱环节，尚未形成有效的建设工程风险管理体系。因此加强对建设工程风险管理结构和步骤的认识就显得尤为重要了。
二、工程建设各方的风险
由于工程建设项目投资巨大，工期长，所涉及的不确定的因素繁多，从其筹划、设计、建造到竣工后投入使用，整个过程都存在各式各样的风险，无论工程项目投资商（业主），咨询商（监理），承包商，还是建筑设计商，材料设备供应商等，都面临着不可回避的风险。而且风险具有多样性，可以从不同的角度，划分不同的风险类型。就建筑工程来说，可以从工程的建设各方来划分工程当中的风险。
三、工程进行风险管理的意义
工程风险管理是对潜在的意外损失进行辨识、评估、预防和控制的工程。建设工程的特点决定了工程建设工程中存在管理体制、建设单位、建筑企业和工程咨询服务机构等诸多影响风险管理的因素。同时由于我国建筑市场还处于买方市场的客观条件，是的建筑施工企业除承担上述必然风险外，还要承担我国特殊环境和工程建设企业被动经济地位所带来的各种人为风险，承受着逐渐大于建筑企业的风险压力，因此，加强建筑企业风险管理的意识，降低企业工程风险势在必行。工程风险管理的研究和推广应用，对于建筑企业具体实施风险具有现实指导意义，从而能以最小成本将工程风险损失降低到最低程度，达到最大的安全保障。工程风险管理能促进建筑企业决策的科学化、合理化，减少决策的风险性。工程风险管理能为建筑企业提供安全的经营环境。工程风险管理能够保障建筑企业经营目标的顺利实现。工程风险管理能促进建筑企业经营效益的提高。并且，风险管理的研究和推广应用不仅对建筑企业等经济实体有重要意义，而且对于整个经济社会的发展都有积极的作用。
四、工程风险管理体系的结构和流程
（一）工程风险管理系统的结构。所谓风险管理，是指经济单位对可能遇到的风险进行预测、识别、评估、分析，并在此基础上有效地处理风险，以最低成本实现最大安全保障的科学管理方法。在国外，如美国，在土木建设项目项目管理中，管理人员引入了风险管理技术，强调对建设项目目标的主动控制，以对项目实现过程中遭遇的风险和干扰因素起预防作用，从而减少损失。按照建设项目风险的内在要求，可以将风险管理中相互联系、相互影响的各个因素组成一个有机的综合体。通常可以分为五个阶段：风险辨识、风险估计、风险评价与分析、风险决策与控制和风险监控。
（二）工程风险管理系统的流程
1. 风险辨识。风险辨识是风险管理的第一步。针对工程项目而言，它是指对该项目所面临的及潜在的风险加以判断，归类和鉴定风险性质的过程。对风险的辨识可以通过感性认识和经验进行判断，但更重要的是依据各种客观的统计、以前类似项目的资料和风险记录，通过分析、归纳和整理，从而发现各种风险的损害情况及其规律性。进行风险识别的方法有：头脑风暴法、检查表法、流程图法（WBS法）、敏感性分析法、环境分析法等，报告中应明确各风险因素发生的概率和损失。
2. 风险估计。在进行工程风险估计时，要先科学的选定评价指标体系，根据上面对各风险因素的分析，风险评价体系应能综合反映承包商能力、业主状况等因素。指标体系的构选应遵守科学性、全面性、协调性、可行性和层次性，以准确反映工程风险和指标体系相配的原则，构造工程风险评价指标体系。
3.风险评估。工程风险的大小具有模糊性的特点，因此采用模糊评价方法把风险的大小界定成小、一般、较大和很大四个等级，各等级的界定没有明显的标准，分类的本身就具有模糊性。因此，模糊评价方法是一种比较好的方法。
4.风险决策与控制。根据以上分析所得的模糊综合评价结果来做出风险决策，如果综合评价结果V超过限值，则表示该建筑工程风险度较高，应该放弃。如果没有超过风险限值，则应该在风险分析的基础上，针对所辨识的风险，做出相应的风险管理方案，将有风险而导致的损失减少到最低限度，保证工程的最大安全保障。根据风险防范的基本途径，风险应对措施可以分为两类：风险控制手段和措施、风险财务处理手段和措施。
5.风险监控。即是跟踪已识别的风险，监视残余风险，识别新出现的风险，修改风险管理计划，保证风险计划的实施，并评估风险减轻的效果。风险监控的主要方法和技术有：项目风险应对审计；定期项目评估；挣值分析；技术因素度量；附加风险应对计划；独立风险分析。风险监控的内容主要包括：计划风险监控；风险管理有效性监控；设备安全可靠性监控；行为风险监控；作业环境监控；项目融资风险监控。风险监控的成果：随机应变措施；纠偏措施；变更请求；修改风险应对计划；风险数据库；更新风险判别核查表。
五、工程风险管理总结
工程风险是项目实施工程中不可避免而必须面对的。对于建筑企业来说，它既是挑战，又是机遇。因此如何把握机遇，分析、判断、化解、利用风险，使之产生利润，需要企业管理者进行艰苦细致的分析。在建筑企业生产经营过程中，风险管理者应不断监督检查风险管理各阶段，协调各个方面、各种因素，对风险管理效果进行分析，总结和反思本周期的风险管理过程，为以后的风险管理提供管理经验。
参考文献：
[1]邱苑华.现代项目风险管理方法与实践.北京.科学出版社.2003
关键词：国际工程投标；风险管理；文献综述
中图分类号：F202 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.11.64 文章编号：1672-3309（2011）11-138-03
随着经济全球化趋势的加强，影响国际工程承包投标市场的风险因素日益增多，企业必须在投标阶段就预见并提前做好防范措施，为工程中标及项目实施打下良好基础。本文主要是从理论上对国际工程投标阶段风险管理进行系统梳理，以期为相关实践活动提供有效的理论指导。
一、概念的认知
国际工程招投标是当前世界各国经常采用的有组织的市场交易行为，是国际贸易中一种商品、技术和劳务的买卖方法。作为一种跨国家地域形式的商业活动，国际工程投标风险较高，国际工程承包商面临着更多不确定性因素的影响，涉及到相关国家政治、经济、文化、法律甚至是自然环境以及工程业主、监理工程师和相关单位等多种因素,为了提高投标命中率以及中标后项目的顺利实施，投标者必须从一开始就认真分析招标文件，并经历招标文件准备、招标通知的发出、资格预审、招标文件获取、标书准备、开标、评标与决标直到合同签订等过程。对这一过程中可能遇到的风险因素进行有效的管控就成为风险管理的主要目标。
一般而言，对国际工程投标风险都需要经历风险识别、风险估计、风险评价和风险应对的过程。通过风险识别、风险估计和风险评价，并以此为合理地使用多种风险管理技术和手段对项目活动涉及的风险制定相应的对策，实行有效地控制及监控，妥善地处理风险事故造成的不利后果，以最少的成本保证安全可靠地实现项目的总目标，加强风险识别的准确性，以提前预防风险的发生，可以有效提高企业对风险的管制能力，确保企业经济效益的持续稳定增长，因此，加强风险管理成为从事国际工程承包企业的关注重点。
二、国外学者的研究
风险管理的相关研究在工程风险领域兴起的时间相对较晚，在第二次世界大战期间，风险分析技术的应用开始出现在系统工程和运筹领域，而真正将风险管理引入工程项目管理是伴随着大规模的战后重建开始的。
随着社会经济的全面发展，风险管理的重要性引起了西方学者们的高度重视，取得了一系列研究成果。Jack show[1]认为，公司风险管理必须从专业风险管理团队的组建和培训着手，通过积极调查发现公司的潜在风险，利用专业智库测算公司的风险承受能力及其与机会的关联度，采取先进的管理技术对风险进行评估并采取合适的应对措施，最好是组建企业全面风险管理系统来加强企管风险管理活动。美国权威机构COSO指出，风险管理应当在企业战略制定中得到重视并贯穿企业管理的始终，从而使影响企业正常运营的因素在可控范围之内。
随着战略管理工具例如平衡计分卡(BSC)的的出现，许多学者将其与企业风险管理(ERM)结合起来进行研究。他们认为BSC和ERM之间有不少相同点，例如都关注战略的实现、管理过程的视角、各关键因素之间互相影响及其联系，要求整个管理过程的系统性与连贯性，强调责任的落实，把BSC与ERM相结合，可以拓宽风险管理的研究视野。Mark. B[3]等人建议把企业战略管理工具平衡计分卡与企业风险管理相互融合，以达到促进企业健康发展的目标。McWhorter[4]等的研究认为使用使用战略业绩评价可以增强ERM系统，并有效提高组织和员工的绩效。
近年来，随着项目风险管理的日趋成熟，学者们对风险管理特别是技术风险、设备风险等方面的研究越来越多，特别是工程招标方如何建立有效的工程项目费用支付控制机制及相关理论问题成为学术界研究的热点之一[5]。F．H．Griffis and Symeon Christodoulou[6]在研究中对投标风险中的工期风险进行评估则主要是利用PERT和Mente-Calo方法；Ming Lu和S．M．AbouRizk[7]通过对PERT网络的改进，减少了计算工作量，对工期风险进行了重新估计，提高了评价的准确性。随着信息技术的发展，风险管理与信息网络技术的结合愈加显示出强大的生命力。Jiang[7]等人从用户合作的角度出发，研究了信息技术对项目成员合作的影响，指出信息技术支持下项目管理绩效提升的显著性；也有不少学者对投标决策风险评估与信息技术的关系进行了研究，Bakker[9]认为风险管理应当与信息项目建设同步进行，并以实证分析方法指出加强信息系统建设对项目风险管理有正效应。
传统的风险评估方法在项目投标风险评介研究中仍然受到不少学者的关注。D．K．H．Chua and D．Li等运用层次分析法(AHP)对投标风险进行了评价[10]，他们着重分析了指标层次内部之间各因素之间关系，却没有深入研究指标层次之间的相互影响关系。其他学者对这方面研究的不足进行了弥补，如Seung H．Han和JamesE．Diekmann，运用CIA对项目投资中的风险关系进行分析[11]； Leroy J．Isidored和W．Edward运用工期―费用组合和多重模拟分析，去研究风险的相关性[12][13]；Vito F Uricchio等利用模糊决策支持系统对污水处理系统工程的风险进行了系统分析，其结论认为利用基于知识的模糊决策系统可以有效降低项目风险[14]。
目前，在企业投标的风险管理研究中，国外学者做了大量研究，取得了丰硕的成果，不仅在学术研究上引领着风险投标管理的主流，而且在生产实践中也得到了广泛的应用，值得我们学习和借鉴。
三、国内学者的研究
我国目前的风险管理理论大部分都来自于发达国家，这些理论在被引入我国后，在经济建设中发挥了重要的指导作用，取得了良好社会和经济效益。但是由于国情不同，文化背景以及社会习俗等的差异，国外的风险管理理论在我国企业的实际应用中遇到了本土化难题，
我国学者对工程项目的风险评价研究较多。房颖等从国际工程投标风险相关理论出发，分析了菲律宾国家电力公司钢杆工程投标过程中所遇到的几种风险，并指出了相应的策略。赵朋等(2004)提出了模糊综合评价的方法，即利用专家调查对各个风险因素发生的概率和影响后果及其影响进行估计，再通过综合评价，考虑所有风险因素的影响之后得出建设工程承包总的风险水平。郭鹏(2005)等针对项目风险评价中专家评判信息的模糊性与灰性，利用灰色聚类理论得到指标灰色统计量，并构造项目风险模糊隶属矩阵，建立了一种灰色评价与模糊评价相结合的风险综合评价方法。张朝勇等(2007)在模糊测度的基础上，提出了工程投标多风险因素综合决策算法，并通过案例验证该方法的可行性。
项目投标风险决策的研究中，张英宝(2006)运用价值风险的相关原理，尝试将VaR风险管理技术应用于建设工程投标风险评审，为建设工程投标报价评价提供了新的风险分析方法。彭锟等(2002)结合巴基斯坦鞭水电工程项目的投标实例，验证了Fuzzy-AHP方法的投标风险评价与决策模型。刘睿等(2004)从投标风险的内部和外部风险出发，AHP方法和改进的两两比较判断方法，对投标风险评价方法进行了一定程度的改进。投标报价风险的研究方面，肖维品[15]用概率统计方法计算投标报价总报价风险，其他如刘静[16]的分项计算法和综合系数法等都对工程投标风险费用的研究提出了各自的看法。
从已有文献来看，国内学者已充分认识到了工程投标风险管理的重要性，对相关的风险识别、评价等理论方法的研究也较为丰富，但是，这些研究多将目光聚焦在我国国内投标风险管理的研究上，对于国际工程承包风险管理的研究尚不充分。因此，从市场经济全球化角度来看，进一步对国际工程承包投标风险管理进行研究有助于我国相关企业参与全球竞争，具有重要的理论和实践意义。
四、风险管理发展趋势
风险管理从个别理论发展到全面理论，从小范围的初步运用到整体的精密动作，从组织内部到组织外部甚至是整个企业的联合体，显示出强大的生命力。总的来看，国际工程投标风险管理发展趋势可归结如下：
第一，以信息技术的广泛运用为标志，风险管理从理论方法到实现手段实现了全面的科学化。自20世纪70年代开始，由于计算机在网络计划分析中的成熟运用，信息系统及管理科学等理论逐渐被引入到风险管理活动中，风险管理的深度和广度得到了空前提升。主要表现在：从现代管理理论中汲取新知识，包括系统论、信息论和控制论等，强化了风险管理的理论基础，同时，现代管理方法，如评价决策技术、预测技术、排队论等又为风险管理提供了成熟的工具和方法，极大的提升了风险管理的效率，取得了良好的成效。
第二，社会化和专业化成为风险管理重要的发展方向。随着社会经济的飞速发展，项目类型多元化、运作规模复杂化的趋向越来越明显，风险管理不再只是一种理论科学，其实用的技术性体现的更加明显，整个社会对专业化、职业化的风险管理人员爆发出较强的需求，专业的风险管理团队或公司也开始出现，专职的风险管理员和风险分析师成为新兴职业。
第三，标准化和规范化成为风险管理的主要特征。由于面对的情况十分复杂，需要考虑的因素众多，因此，风险管理具有较强的技术性倾向，要求专职人员具备数学基础、计算机操作能力、风险管理理论以及企业管理其他相关技术领域的专业知识和技能。如何从社会化大生产所要求的标准化和规范化出发，降低风险管理所带来的次生风险，使风险管理逐步工作流程化、作业规范化，从而全面降低风险管理的成本，促进风险管理专业化、社会化和通用化的实现，最大化风险管理水平及其所产生的社会经济效益就成为值得深入研究和探讨的课题。
五、结论
国际工程承包市场的竞争也越来越激烈，国际工程承包投标的复杂性更加凸显，给我国建筑企业参与国际竞争带来了巨大的压力。本文的研究系统梳理了国内外相关研究，内容涵盖了国际工程投标过程风险管理的基本理论演进、方法及发展趋势，不仅为进一步的理论研究打下了坚实的基础，也为企业风险管理实践提供了有益参考。
参考文献：
[1] MowbrayA H. Blaachard R H.Williams C A. Insurance.4thed. NewYork: MeGraw-Hill. 1955.
[2] COSO．Enterprise Risk Management-Integrated Framewor. AICP, Sep.2004.
[3] Mark , B．，Chen, A， Nunez. K,and Wright ,L：Working Hand in Hand: Balanced Scorecards and Enterprise Risk Management, Strategic Finance, 2006.
[4] McWhorter L B．，Mathedy . M and Frizzell. D. M.The Connection between Performance Measurement and Risk Management, Smitegic Finance,2006.
[5] Meredith .J.R.and Mantel .S.J.Jr. Project mananagement: a managerial approach. John Wiley& Sons.I n c.2000:19-21.
[6] F.H.Gfiflis.Symeon Christodoulou.Construction Risk Analysis Tool for Determining Liquidated Damage Insm-emence Premiums:Case Study.Journal of ofConstmction Engineering and Management.2000,(6):407-413.
[7] Ming LU.S.M.About Rizk Simplified CPM／PERT Simulation Model.Journal of Consmlction Engineering and Management.2000,(3):219-226.
[8] Jiang, J.J., Klein, G., Chen, H.G., The effects of user partnering and user non-support on project performance. Journal of the Association forInformation Systems .2006,(2):6890.
[9] Bakker, K.D., Boonstra, A., Wortmann, H. Does risk managementcontribute to IT project success? A meta-analysis of empirical evidence.International Journal of Project Management 2010,28 (5), 493503.
[10] D.K,H.Chua and D.Li.Key Factors in Bid Reasoning Model. Journal of construetion and Management,2000,(5):349-356.
[11] S.H Han,J.E Diekmann.Making a risk-based decision for overseas construction projects.Construction Management and Economics,200l,21(9):765-776.
[12] L.J Isidore,w.Edward.Multiple simulation Analysis for Probabilistic Cost and Schedules Integration.Joumal of construction Engineering and Management,2002,128(3):2l l-219.
[13] L.J Isidore, W. E dwafd, Gary T.FRY.Integrated probabilistic schedules and estimates from project simulated data. construction Management and Economics,2001,23(9):417-426.
[14] Vito F Uricchio,Raffaele Giordano,Nicola Lopez.A fuzzy knowledge-based decision support system for groundwaterpollution risk evaluation[J].Journal of Environmental Management,2004(73):189-197.
[关键词] 企业社会责任；可持续供应链；风险评价；评价指标
[中图分类号] C931；F272 [文献标识码] A [文章编号] 1008―1763（2015）03―0071―08
Abstract：Nowadays， the competition of supply chain has replaced the brand competition among modern enterprises. Undertaking social responsibility in sustainable supply chain management is exactly an inevitable requirement for the improvement of enterprises' competitive edge and the conformity to the standardization of social responsibility guidelines. However， the complexity， causal ambiguity and historical variability of corporate social responsibility do pose certain obstacles in practical level. To realize effective governance of corporate social responsibility in sustainable supply chain management， we have to launch cogovernance standards which exert risk assessment， supervision and management on corporate social responsibility.
Key words： corporate social responsibility；sustainable supply chain；risk assessment；evaluation index
一 问题的提出
随着经济全球化的发展，21世纪的最大竞争是供应链与供应链之间的竞争（Christopher，2005）[1]，企业的管理注意力应从企业间的竞争转向供应链间的竞争。特别又是全球生态环境日益恶化、社会问题频频出现，企业在追求经济效益的同时，还需承担更多的社会责任[2]。从三重底线（Elkington・J，1998）角度来看，企业应从供应链内外部整合功能向可持续供应链发展，实现供应链“上”“下”游企业与经济、社会、环境的整体和谐发展。
1970年代学者们对供应链管理（Supply Chain Management，简称SCM）就进行了研究，但是研究的问题具有片面性，直到2002年对SCM的研究还是集中在“上”链或“下”链，或者从SCM的某一个方面加以研究[3]。进入21世纪来，随着经济的发展、社会问题的不断出现，国内外学者对基于社会责任的供应链风险问题的关注程度越来越高[4]。Julien Levis指出越来越多的国际企业在其供应链视角下推行企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR），以保证企业自身的竞争优势，并在供应链视角内把企业社会责任作为其战略采购与管理的重要内容。CheFu Hsueh 和 MeiShang Chang 研究了由生产商、中间商和零售商组成的具有 CSR 的网状供应链，提出了一个竞争战略，即生产商之间基于CSR的协作模式[5]。Lewis，B.M等研究了全球供应链中确保CSR行为的安全措施以及如何管理采购商与供应商之间的行为规则[6]。Sawik・T等认为供应链中的采购商在实施采购计划时应确保其供应商就劳工和环境等方面履行社会责任[7]。Kytle和Ruggie认为，基于社会责任的企业供应链风险产生于企业的自利，或其它组织的行为不确定性。Panayiotou等建立了社会责任指标拓展体系，以便有针对性地进行风险分析。Vallaster等指出，企业应将关于社会责任的供应链风险管理全面深入地融入到战略管理中。Hallikas从风险事件的概率和结果的角度，对社会责任下的供应链风险评估进行半定量化研究。Pater提出了利用评分方法去建立社会责任下的供应链风险识别指标体系。中国企业联合会、中国企业家协会副理事长陈英女士提出：作为一个完整的可持续供应链，每个企业都得贯彻企业社会责任理念，只有所有供应链相关方都负责任，才可以建立一个有社会责任的可持续供应链。陶菁、顾庆良研究了供应链视角下的企业社会责任，指出政府对企业社会责任的强制性要求是企业履行社会责任最重要的驱动力。毛太田，周丹从采购、库存、配送、销售和售后5个风险视角构建了社会责任下零售供应链风险评估指标体系，进而对企业供应链风险进行定量评价[8]。雷勋平从供应风险、需求风险、物流风险等7个方面构建了汽车制造业供应链风险评价指标体系[9]。郭毅，丰乐明利用logit和probit二元选择模型探讨了企业规模、资本结构与供应链社会责任风险的关系。贾敬全认为，由于社会责任履行不当会给公司带来战略风险、经营风险、环境保护风险和财务风险等等，进而影响公司可持续发展。颜波，石平提出基于社会责任的供应链风险主要来源于供应链内外部的不确定性[10]。张秀敏，杨连星建立了风险评估模型， 认为解决供应链企业最关键的因素是供应源问题[11]。龙静从供应的集中度，供应商的可见性，设计信息的可替代性，设计信息的可转移性等社会责任方面识别供应链脆弱性去最大限度地减少企业风险[12]。
湖 南 大 学 学 报（ 社 会 科 学 版 ）2015年第3期许 建，田 宇：基于企业社会责任的可持续供应链风险评价以汽车行业为例
目前，国内外学者对基于企业社会责任下供应链风险的研究可以概括为三个部分：供应商问题的研究、供应链风险类型的研究、供应链风险指标体系建立的研究。[13]本文在界定基于企业社会责任的可持续供应链风险内涵基础上，利用相关理论，探讨基于企业社会责任下可持续供应链风险管理体系结构；基于实证调研和统计分析法构建社会责任下可持续供应链风险评价指标体系，对其进行综合评价，并从企业内部责任风险、外部环境责任风险、合作伙伴责任风险等角度探讨可持续供应链风险。本文融合了企业社会责任[14]、可持续供应链管理、风险评价等元素，为可持续供应链上社会责任实践提供理论依据，同时有利于供应链企业结合自身特点、切实承担社会责任，也有利于降低供应链上企业的合作风险。
通过对前人研究成果的分析与总结，笔者认为基于企业社会责任的可持续供应链风险是指供应链上关于企业社会责任方面存在的风险，即由于企业不承担或不合理承担社会责任，在特定客观条件下，由风险因素引起社会事件的发生，导致影响企业品牌的声誉、员工的士气和道德凝聚力、消费者的认同力，影响供应链可持续整体安全运行，造成供应链条上整体成本增加、供应链效率下降和无法达到可持续供应链管理预定目标，对供应链条上企业的可持续发展造成损失的不确定性。因此，在经济快速发展的现代化进程中，企业承受的社会责任压力不断加大，利益关系更加复杂，为了确保企业可持续健康稳定发展，企业必须加强社会责任方面的供应链风险管理。
二 相关理论分析
（一）供应链管理
关于供应链管理的概念，国内外学者持有不同的观点，还没有达成一致，但是其主要内容是差不多的。在对相关文献进行研究的基础上，本文认为供应链是围绕核心企业，通过对物流、服务流、资金流、信息流的控制，从供应商的供应商开始，制成中间产品和最终产品，最后由销售渠道把产品送到需求者手中的将供应商、生产商、中间商、零售商、直到直接客户和间接客户连成一个系统的、完整的功能网链结构模式，如图1所示。它不仅是一条连接供应商的供应商到客户的物料链、信息链、资金链，而且是一条增值链[15]。SCM就是对从供应商的供应商到直间接客户的整条网链结构上发生的物流、信息流和资金流进行计划、控制、协调和反馈的一种供应链中现代企业的管理模式。SCM 作为一种集成创新的理念思想，指导供应链参与者在目标和行为统一的基础上，将企业间的资源进行整合，形成一种独特的供应链资源和能力，以致使企业获得可持续的、稳定的竞争优势。
（二）基于企业社会责任的可持续供应链管理
企业社会责任最早由Oliver Sheldon于1924年提出。至今为止，学者们对企业社会责任的理解各有各的看法，但最重要的一点是随着社会的发展和企业的高科技化，企业社会责任的内涵与外延不断在变化[16]。本文认为企业社会责任是指企业在追求经济效益的同时，还要最大限度地承担对员工、合作伙伴、债权人、消费者、社区、政府、竞争者、环境和弱势群体等方面的经济、法律、道德和慈善责任。进入21世纪以来，特别又是近年来，社会责任风险不断在供应链上涌现[17]，例如，2012年新闻媒体所披露的针对肯德基的“问题鸡肉”事件，2013年中国石化“青岛输油管道爆炸”事件、哈药集团“销售假冒保健品”事件，给肯德基、中国石化和哈药集团公司造成重大不良影响，其原因都与公司未对其供应链企业提供的产品进行严格的监管或企业内部管理有关。企业履行社会责任有利于消除社会不安定隐患，有利于提高员工道德凝聚力、树立企业良好形象，有利于保护环境、节约资源、降低成本、实现企业可持续发展。[18]基于企业社会责任的可持续供应链注重核心企业与其上下游企业间资源的整合与能力的形成，我们就不能只单单关心自己的企业社会责任，还应采取与上下游企业供应链沟通与合作等方式，使供应链上的企业共同遵守社会责任，使各企业间合作风险减少到零[19]。
可持续供应链管理与绿色供应链管理相比最大的不同在于追求经济效益的同时不仅仅考虑生态环境方面的影响，而是系统地整体地协调环境保护和社会责任，追求三重底线的最大化平衡[20]。可持续供应链管理（SSCM，sustainable supply chain management）是可持续发展理念在供应链管理中的体现，是核心企业与其上下游企业从战略高度系统地协调经济效益、社会责任和环境保护三重底线，在每个环节将企业与自然、企业与社会的可持续发展理念贯穿于整个供应链[21]，并有效管理物流、资金流、信息流以及供应链上企业间合作所进行的管理。基于企业社会责任的可持续供应链风险管理体系结构如图2所示。
基于企业社会责任的可持续供应链风险管理体系结构是在付磊提出的绿色供应链管理体系结构基础上提出来的。付磊主要是从绿色供应链管理的对象、目标、集成创新和内容上进行探讨。笔者主要是从企业社会责任下可持续供应链风险的角度去探讨这几个方面的，对象、目标、技术与付磊提出的有所不同。笔者最大的创新是在社会责任下对可持续供应链在企业内部责任风险、外部环境责任风险和合作伙伴责任风险利用信息流、资金流、物流去探讨如何降低供应链上企业合作风险和实现企业可持续性发展。
（三）基于企业社会责任的可持续供应链风险评价指标设计
本文主要采取对企业和专家问卷调查的形式进行数据资料收集，并参考调查数据信息确定基于企业社会责任的可持续供应链风险评价指标体系及其权重。
1.调查对象的选择与问卷设计
由于调查的问题涉及到供应链企业多方面情况，所以调查对象主要选定为上海大众、上海通用、北京现代和广汽本田等企业中从事供应链业务活动（如采购、物流、销售、品质和环保等）的相关人员、中、高层管理者和供应链专家。本文问卷设计以基于企业社会责任的可持续供应链风险评价指标的确定为目标，针对不同指标层获取两两指标的相对重要性比较信息，以便构建对比矩阵进行层次分析。问卷发放的方式主要有三种：一种是与专家面对面进行沟通与交流，让专家填写问卷并对问卷中列出的指标进行删减或补充；一种是直接到企业进行调查，现场回收问卷；另一种是邮寄给被调查的企业和供应链专家。共发放问卷150份，回收问卷122份，回收率为81.3%，经分析整理后，有效问卷106份，有效问卷率为70.7%。通过问卷调查方式确定各级指标权重的原始数据，由此建立判断矩阵，分别计算一级、二级、三级指标的权重及其相应特征向量，随后计算CI值，将计算结果和随机一致性指标RI值进行一致性检验。最后，106份问卷有95份通过了检验。
2.选取指标的主要控制措施
为了达到构建一套合理、全面、系统、科学的可持续供应链风险评价指标体系的目的，本文调查采取了如下控制措施。
（1）填写问卷对象的控制。由于调查的专业性较强，这就要求调查对象必须是对企业供应链业务十分熟悉的人员或是物流方面专家，以此来提高问卷调查的可靠性。本研究调查中93%的受访者在目前企业服务了3年以上，非常熟悉企业情况，这在很大程度上保证了本研究问卷的真实性和可靠性。
（2）调查过程的控制。本研究调查所遇到的最大障碍是多数企业人员都很繁忙，对于工作繁忙的企业工作者我们是主动上门去调查，现场完成调查工作；对于供应链专家我们主要是采取邮寄的方式，以保证专家们有足够的时间来填写问卷。
3.风险评价指标体系设计
随着社会和科技的发展，供应链企业间的竞争越来越激烈，然而在利润的驱使下，必然会带来一系列社会问题。比如环境的污染、虚假广告、不正当竞争、产品质量等，严重影响了企业可持续发展和消费者权益。正是在这样的背景下，基于企业社会责任的供应链风险评价越来越受到关注[22]。本文在国内外研究成果的基础上，根据专家意见以及实际情况，并结合问卷调查数据统计，将基于企业社会责任的可持续供应链风险从企业内部责任风险、外部环境责任风险和合作伙伴责任风险三个维度进行测量，并在广泛搜集国内外学者关于企业社会责任下供应链风险评价测量题项的基础上整理出如表1所示的评价指标体系。
（1）企业内部责任风险。企业内部责任风险是指由于供应链上核心企业在企业内部运营管理过程中人为因素、资源配置等所产生的风险。主要包括由于生产能力与生产事故导致的生产风险，由于研发技术的先进性、模仿性、产品周期性引发的技术风险，由于物流基础设施与成本产生的物流风险，由于人才储备等原因产生的人力资源风险。
（2）外部环境责任风险。外部环境责任风险是指由于企业外部环境的不确定性对整个供应链产生的不利影响。主要包括生态环境、政治法律环境、经济环境、市场环境。
（3）合作伙伴责任风险。合作伙伴责任风险是指供应链企业间在运行操作过程中独立决策、道德准则、文化差异、利益分配不一致等不同而导致供应链的不确定性增加。主要包括供应风险、信息风险、文化风险、利益风险。（四）基于企业社会责任的可持续供应链风险评价实证研究
在我国，汽车制造业规模大，产业关联度高，对国民经济的发展具有重要意义。2013年，我国汽车销量突破2100万辆，早已超越美国而成为全球第一大市场。汽车企业的产值比较高，涉及面比较广，产业链条比较长，所以汽车企业的社会责任履行状况对社会具有较大影响，不仅有助于社会的和谐，同时也是企业服务社会的重要体现。汽车制造业可持续供应链包括从零部件采购到整车交付的全部过程，是最复杂的供应链系统之一，是典型的全球供应链竞争。它是以整车制造企业为核心，通过上游汽车零部件供应企业和下游汽车销售企业等一系列企业的协同作业。主要是以整车制造企业为中心，通过对物流、信息流、资金流的控制，从原材料采购开始，经过中间生产到最终产品制成，最后由销售网络把产品销售给消费者，形成了从供应商的供应商、供应商、制造商、中间商、零售商，最后到客户手中的一个整体的可持续供应链网络结构，在整个供应链系统中具有代表性。
以上海大众、上海通用和广汽本田等汽车制造企业为例，运用上述评价指标体系进行调查和度量，对其可持续供应链风险进行研究，对汽车企业的可持续发展具有重要的实用价值。同时这几家制造企业主要生产系列轿车、商务车和越野车，在汽车行业具有代表性和普适性。因此，选取的这几家汽车制造企业基本能代表我国汽车制造业整体供应链风险状况，通过评价与分析这几家企业在社会责任方面的供应链风险，可为我国汽车制造企业在社会责任方面供应链风险预警与防范提供决策参考。
1.样本的选取及数据来源
本文把上海大众、上海通用和广汽本田汽车制造企业作为样本进行实证分析。数据来源主要是邀请汽车制造业供应链风险评价专家、企业相关管理人员（许群芳等）和高等院校供应链风险研究人员（董坚峰等）等11人组成可持续供应链风险评价专家小组。获取数据方式主要是通过现场调查、网络在线调查和问卷邮寄等方式获得表1中各个可持续供应链风险评价指标相关数据，运用的是SPSS17统计分析软件，通过AHP分析法获得企业社会责任下可持续供应链各级指标的权重，模糊评价法获得各级指标的综合得分，再通过归一化处理得到一级指标的权重与总体得分。
2.量表的信度与效度分析
笔者采用SPSS17进行数据分析。第一步，可靠性检验。用一致性指标Cronbach’系数来检验量表的信度，如果因子的Cronbach’值超过0.7，表示具有较好信度，0.5～0.7，被认为可靠性一般。通过检验，企业内部责任风险、外部环境责任风险、合作伙伴责任风险三个变量的信度分别为0.736、0.752、0.689，除了合作伙伴责任风险少于0.7外，其它的均大于0.7。第二步，进行主成分分析来检验量表的效度。笔者用巴特立球体检验并观察，结果显示企业内部责任风险、外部环境责任风险、合作伙伴责任风险三个变量的KMO值分别为0.857、0.839、0.764，均超过0.7
马庆国（2002）认为KMO样本测度和巴特利球体检验可判断样本是否适合做因子分析：KMO在0.9以上，非常适合；0.8-0.9，很适合；0.7-0.8，适合；0.6-0.7，不太适合；0.5-0.6，很勉强；0.5以下，不适合。。说明所调查的问卷是有效的、可信的。
3.风险评价指标权重及综合得分计算
表1所列基于企业社会责任的可持续供应链风险评价指标体系中，指标层各指标权重的确定非常重要，因为它关系到评价结果的准确与否。本文采用层次分析法（AHP）确定指标权重，然后用模糊评价法确定可持续供应链风险的评价等级与分数。
（1）风险评价指标权重计算限于篇幅的要求，具体计算过程略。
邀请多位专家分别对评价指标体系的各个指标逐层进行成对比较，直到各位专家的意见趋于一致，得到各位专家的均值判断矩阵：
（五）风险值测定模式
核心企业选择与供应链上企业合作的风险价值是由风险程度决定的。因此，核心企业在选择供应链上企业合作时要了解风险价值，首先就要对合作企业的风险度进行评价，这样才能实现可持续性供应链。因为风险是由于决策实施的结果对有关社会责任存在各种可能性而派生的，所以在评价风险度时，就要把各种可能都考虑进去，其办法就是利用权重来评价与企业合作的风险。基于企业社会责任的可持续供应链风险评价的步骤如下：（1）权重的计算。评价指标权重通过层次分析法能够算出来（上文中已阐述）；（2）指标的综合得分。指标的得分通过模糊评价集能够算出来（上文中已阐述）；（3）计算指标的平均期望值。由于可持续供应链风险存在着多项指标，各项指标的权重不一样，评价风险度时先要把平均期望值算出来，平均期望值E-：E-=∑ni=1XiPi；（4）用标准差来判断可持续供应链风险度的大小。风险度的大小通常用各种指标值与平均期望值之间的标准差δ来评价，公式为δ=∑ni=1（Xi-E-）2Pi，A企业标准差小于B企业标准差，则认为A企业的风险小，但是得有个前提，那就是A企业平均期望值同时要大于或等于B企业平均期望值，如果A企业平均期望值小于B企业，我们就得用标准差系数来评价风险度大小；（5）计算标准差系数。标准差系数又称为标准离差率δ/，计算公式为δ/=δE-×100%，标准差系数小，就认为风险度小。
（六）汽车制造业可持续供应链风险值计算
利用4.3 风险评价指标权重及综合得分公式计算三家汽车制造企业基于社会责任的可持续供应链风险评价指标权重及综合得分，计算结果如表4所示。利用表4中的数据，再根据（五）风险值测定模式计算三家企业可持续供应链风险评价指标的标准差系数，计算结果如下：
（七）基于社会责任的汽车制造业可持续供应链风险评价结果分析
从3家汽车制造业企业的社会责任下可持续供应链风险评价指标标准差系数来看，均处于低风险状态，表明汽车制造业企业可持续供应链总体上来说运行状况良好，与汽车供应链上企业的合作在社会责任方面的风险是很低的。但是上述3家企业上海大众的标准差系数最小，说明上海大众的企业社会责任下可持续供应链风险最小，与它合作更值得信任。
三 结论与未来研究展望
本文在总结前人研究成果的基础上，结合实际，设计了一种更为合理、客观、全面、系统、科学、实用的基于企业社会责任的可持续供应链风险评价指标体系。同时，运用层次分析法对各指标的权重进行判定，运用模糊综合评价法对各指标进行打分，运用风险测定法对企业在社会责任方面的可持续供应链风险度进行评价，从而可以得到较为客观的评价结果，较为有效地对可持续供应链风险度进行评价，进而有助于为企业选择合作伙伴提供可靠的依据。通过对基于企业社会责任的可持续供应链风险度的评价，根据风险度的大小可以给合作企业设计红、黄、绿三种颜色（ 红色：高风险的合作企业； 黄色：中风险的合作企业； 绿色：低风险的合作企业）。进而对红、黄、绿合作企业采用不同的管理方法。必须注意，对合作企业的分类是动态的，要根据在不同时期的表现调整等次。
红色合作企业：采取强有力措施，直接与这些企业对话，持续监督和改进表现或放弃与这些企业的合作；
黄色合作企业：积极地介入可持续供应链管理。比如：对每个合作企业应该经常要求报告社会责任绩效；
绿色合作企业：通过制定企业社会责任标准和订购单等限制性条款要求履行，不必积极沟通。
基于企业社会责任的可持续供应链风险评价及其管理是一个企业从优秀走向卓越的必要过程。为了使本文设计的评价指标体系能够真正帮助到供应链上企业，切实可行地对可持续供应链上企业进行风险度评价。未来还需要在以下几方面进行研究与完善：一是基于企业社会责任的可持续供应链风险评价指标的数据搜集与积累，即如何建立企业数据信息共享机制；二是可持续供应链风险评价指标体系中存在大量的定性成分和不确定因子，再加上不同行业的可持续供应链的影响指标侧重点又各不相同，所以要加强对评价指标体系的验证，以便在不同行业中增加评价指标体系的通用性；三是可持续供应链风险评价强调的是社会责任绩效，而企业的经营目标又是实现自身经济利益的最大化，如何解决这一矛盾，如何真正对企业社会责任下可持续供应链风险度进行评价将是学术界今后关注和研究的重点。
[参 考 文 献]
[1] Christopher， M.Logistics and supply chain management： Strategies for reducing cost and improving service[M].London：Financial Times Pitman Publishing， 2005.
[2] Punit Arora， Ravi Dharwadkar. Corporate Covernance and Corporate Social Responsibility （CSR）：The Moderating roles of attainment discrepancy and organization slack[J]. Corporate Governance：An International Review， 2011， 19（2）：136-152.
[3] 葛永盛，黄婷婷.基于风险与收益的企业社会责任研究[J].大连理工大学学报（社会科学版），2013，（3）：20-24.
[4] Francesco Ciliberti， Job de Haan. CSR codes and the principalagent problem in supply chains：four case studies[J]. Journalof Cleaner Production， 2011，19（8）：885-894.
[5] CheFu Hsueh， MeiShang Chang. Equilibrium analysis and corporate social responsibility for supply chain integration [J]. Eur J Opl Res，2008，190（2）：116-129.
[6] Lewis，B.M.，et al.Managing inventory in global supply chains facing portofentry disruption risks[J].Transportation Science， 2013，47（2）：162-180.
[7] Sawik，T.Joint supplier selection and scheduling of customer orders under disruption risks：Single vs.dual sourcing[J].Omega， 2014，（43）：83-95.
[8] 毛太田，周丹. 基于模糊综合评价的零售企业供应链风险评价[J].物流工程与管理，2013，（11）：85-87.
[9] 雷勋平. 我国汽车制造业供应链风险评价实证研究-基于熵权可拓决策模型的分析[J]. 计算机工程与应用，2013，（11）：1-8.
[10]颜波，石平. 物联网环境下的农产品供应链风险评估与控制[J].管理工程学报，2014，（3）：196-201.
[11]张秀敏，杨连星. 企业社会责任项目的评估方法探析[J].管理现代化，2014，（3）：58-62.
[12]龙静，张以彬. 制造供应链风险的虚拟应急管理研究[J]. 现代管理科学，2014，（8）：36-38.
[13]朱正威，李文君，赵欣欣.社会稳定风险评估公众参与意愿影响因素研究[J].西安交通大学学报（社会科学版），2014（2）：53.
[14]陈文捷.论企业社会责任信息披露影响因素[J].财经理论与实践，2010，（6）：96-100.
[15]陈俊杰. 供应链视觉下企业社会责任内部控制研究[J]. 商业会计，2014，（16）：50-52.
[16]刁宇凡. 企业社会责任标准的形成机理研究基于综合社会契约视阈[J].管理世界，2013，（7）：180-181.
[17]田虹，袁海霞. 企业社会责任匹配性何时对消费者品牌态度更重要影响消费者归因的边界条件研究[J]. 南开管理评论，2013，（3）：101-108.
[18]楼裕胜.基于模糊神经网络的企业集用风险评估模型研究[J].中南大学学报（社会科学版），2013，（5）：21-25.
[19]梁佑山，倪得兵. 基于企业社会责任的供应链双渠道竞争模型[J].中国管理科学，2013，（11）：453-459.
[20]Stefan Seuring， Martin Muller. From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management[J]. Journal of Cleaner Production， 2008，（16）：1699-1710.
