时间：2023-06-04 10:49:09
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇技术创新，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
在新形势下推动国家科技创新的思路逐步清晰化，制定重点产业技术创新规划。技术创新规划是中央企业技术创新的基本依据。自上世纪90年代开始。制定科技创新战略和规划的工作得到重视。近年来，党和政府从战略高度提出了建设创新型国家”构想，出台了国家中长期科学和技术发展规划纲要为中央企业技术创新指明了方向，明确了大目标。但由于已出台的科技创新规划都是国家层面的宏观规划，难以成为中央企业确定自身技术创新战略的直接依据。从总体上说，企业技术创新的效果应该最终体现在整体产业创新能力的提升上，而要做到这一点，必需研究制定相应的产业技术创新规划，为中央企业技术创新提供具体指引。建立技术创新资源的整合共享机制。为适应加快中央企业技术创新步伐、提高创新能力的要求，应对分散而低效的既有技术创新资源进行整合。以提高资源利用效率为目的资源整合方式可以不拘一格，大胆探索。可以通过建立企业技术创新联盟、搭建企业技术创新研发平台等各种方式，使创新资源能够实现对接共享，为中央企业技术创新提供有力支撑。同时，发挥好中央企业技术创新信息平台的作用，促进中央企业与各相关部门和机构以及相互之间的信息沟通与协调，强化中央企业与市场需求之间的联系，推动中央企业技术创新整体水平提高。
调研组感到技术创新能力决定企业的市场竞争力。国际金融危机的冲击，通过对企业的考察。使中央企业更加深切地感受到技术创新的关键作用。通过调研，对中央企业在国家创新战略中的地位和创新能力问题上形成共识：一是中央企业技术创新意识普遍增强；二是中央企业是实施国家创新战略的主力军；三是中央企业已具备较强的整体创新能力。
主要竞争对手是规模庞大的跨国公司。调研中我发现，中央企业作为我国在国际经济竞争中的主要和核心的代表力量。中央企业在技术创新上与跨国公司存在四个方面的差异：一是大而不强的先天弱点制约整体创新能力提升；二是核心和关键技术创新方面实力不强；三是技术创新理念和思路相对落后；四是技术创新体制机制滞后于实践。
推进中央企业技术创新的基本路径
而技术竞争又是国际经济竞争的核心内容之一，发挥中央企业的创新主体作用。中央企业是国在国际竞争中与外国跨国公司相抗衡的核心力量。所以中央企业技术创新能力的提高对我国整体竞争力的提升有决定性的意义。国建设创新型国家的总体战略中必需充分发挥中央企业的创新主体作用。首先，要依托国家重大工程、重点项目来提升中央企业的技术创新能力。其次，产学研结合中要使企业处于龙头位置。
最先进的技术不能靠引进获得，提高原始创新在技术创新中的地位。实践证明。那么对于作为技术创新主力军的中央企业来说，就必需具有独立的发明发明能力，即原始创新能力。对于中央企业来说，要提高自身的原始创新能力，最根本的还是要培养技术人员争作发明家的开拓精神。不想当将军的士兵不是好士兵”这一点对于科技领域的人员来说也有异曲同工的含义。
几乎所有涉及全局的关键技术创新都是国家直接组织或政策扶持下实现的当然，把国家力量和市场作用结合起来。国。社会主义市场经济条件下，技术创新已不可能像以往那样单纯依靠国家力量来推动。技术创新还必需依靠企业、依靠市场作用的发挥。社会主义市场经济的优越性，于把社会主义制度集中力量办大事的优势和市场配置资源的有效性有机结合在一起，中央企业技术创新的胜利，则在于把国家力量和市场作用有机结合起来。
政策建议
主要服务于国家发展的中长期战略利益，完善中长期技术创新激励机制。中央企业的技术创新。认为要提高企业立足久远的创新热情应该从企业的管理人员和企业的技术人员两个方面入手。对企业管理者的激励，应突破企业层面，上升到国家战略利益的高度来考虑和把握。对于技术创新人员来讲，应加强对技术创新效果的知识产权维护力度，保证科研人员能够从所取得的创新效果中获益，尤其应将创新效果给企业带来的临时效益与科研人员的临时福利联系在一起，激励科研技术人员进行立足企业临时发展的技术创新。
可以通过建立一系列指标体系测算技术创新对企业的贡献率来进行。考核机制有效性的关键，构建科学有效的技术创新考核体系。对中央企业技术创新的考核。于用于测算的指标体系的科学构建。构建的原则应该是让企业负责人清楚测评体系的原理并注意听取其建议。测评指标的设定应该是灵活的宜针对不同类型的中央企业设定不同的测评指标。建立考核机制时，还应该把企业的创新风险考虑进去。还应通过绩效评价体系引导企业进行具有战略意义的科技创新。具有战略意义的科技创新往往效果周期较长，短期内不易见到直接经济效益。中央企业肩负着推动国家核心竞争力发展的责任，必需更多地从战略角度考虑技术创新。
政策覆盖面之广、含金量”之高，加大技术创新鼓励政策的落实力度。年国务院了指导我国15年科技发展的纲领性文件《国家中长期科学和技术发展规划纲要同时公布了配套政策》60条。前所未有。但好的政策必需落实到位，才干发生好的效果，而好效果的取得在很大程度上在于能否制定出可操作的实施细则。有报告显示，年月，针对国务院的文件，有关方面出台了76个实施细则，使得文件中的多数政策得到比较理想执行，并收到显著效果。
一、技术在国际贸易理论中的地位
现代经济学认为，商品生产不仅取决于各种传统的生产要素（即劳动、资本、土地和企业家经营管理能力）的数量和成本，更重要的是取决于组合上述各种生产要素的技术。因为技术不仅可以节约稀缺的经济资源，同时在给定的要素规模条件下可以实现更大的产出和生产更多样化的产品。事实上，以李嘉图为代表的古典经济学家早已肯定了技术在国际贸易中的重要影响，只不过当时强调的是“技术”的绩效——劳动生产率而已。国际贸易理论的发展已经突破了以俄克歇尔-奥林-萨缪尔森（H-O-S）为代表的新古典要素禀赋模型，其中尤以“新要素禀赋理论”、“贸易技术论”、“市场结构论”和“动态比较优势论”等为代表。
“新要素禀赋理论”与H-O-S模型的区别在于：其一，从“劳动”这一传统生产要素中分离出熟练劳动（即人力资本）和非熟练劳动。其二，将知识也视为一国的禀赋之一。通过研究和开发（R＆D）产生的知识，既可以体现在劳动力上，也可以体现在资本上。其中非常重要的一点是，其隐含了一国在动态意义上可以创造比较优势的可能性。其三，将“技术”变量引入要素禀赋模型，如同传统的劳动和资本一样，强调创新对贸易模式的影响。技术变量主要借助研究人员的数量和质量、R＆D支出水平和具体的创新数据来表示。“新要素禀赋理论”虽然通过增加人力资本和R＆D支出等新要素比较成功地解释了国际贸易的模式，但是没有触及要素禀赋理论的核心问题：首先，理论中没有彻底解决“技术”的待遇问题。因为“新要素禀赋理论”虽然将“技术”视为要素之一，但是既没有探讨高低技术能力共存以及相应地对相对生产力和相对增长模式所造成的影响，同时也忽略了“技术”的动态特征。其次，“新要素禀赋理论”将生产要素看作是贸易流向的内生决定因素。事实上，资本、人力资本和知识等几乎所有的要素都是在不断变更着的，因此不能以静态的眼光将要素看作是一国固定的“禀赋”。
“贸易技术论”将技术差异视作贸易的主要决定因素。在波斯纳的“贸易技术差距模型”中，一国由于发现了某种新产品和新工序而获得了暂时的比较优势，直到其竞争对手具有了相应的创新模仿能力，创新国才会丧失这种比较优势。但是，由于创新国在技术上的领先地位，可以不断地通过新的创新取代被竞争对手模仿的旧创新，进而在各阶段始终保持比较优势。在海什和弗农的“产品周期理论”中，假定一国在创新生产上具有优势，在商品生产的初期，生产需要较高的技术水平、商品价格较高、产量较低，加上接近市场有助于接受消费者的信息反馈和进行相关的服务，生产在创新国进行；随着商品的成熟和标准化，价格下降、生产时间变长，商品生产可以转移到其他具有成本优势的国家；创新国继而可以生产另一种新产品。可见，无论是“贸易技术差距模型”、还是“产品周期理论”都认为创新国会出口新产品；都强调在引进一种新技术对产品生产定位影响中的时间的重要性；都认为新产品的生产和R＆D密集型产品的生产应该位于技术能力发达的国家。但是，“贸易技术差距模型”和“产品周期理论”忽略了以下两个事实：其一是时间，时间会使产品趋于标准化，增加成本的重要性；其二是技术扩散，技术扩散会提高外国生产新产品和模仿现有产品的能力。
“市场结构论”又被称之为“新贸易理论”，主要用以解释产业内贸易现象。该理论不仅增加了对国际经济的需求方面的考虑，同时将有关的理论研究置于不完全竞争框架之下，强调了垄断力量、规模经济和产品差异性对贸易模式的影响、“市场结构论”对“技术”的处理有两种方式：其一，将“技术”视作产品差异性的一个重要因素；其二，在布兰德和斯班瑟的模型中，“技术”是一国攫取垄断租金的一种策略性资源。
“动态比较优势论”强调技术创新和技术积累（即知识）对比较优势的影响。在格罗斯曼和海尔普曼的模型中，将比较优势定义为R＆D与制造相对效率的跨国差异。该模型的主要观点是：通过研究经验的积累促进R＆D生产率的提高，从而获得比较优势，并借助规模收益递增而提高一国的增长率。克鲁格曼模型的结论也很相似：由于“边干边学”会增加知识的积累，因此比较优势是建立在学习的差异的基础之上的。
总之，国际贸易理论的发展可以区分为三个主要的方面：其一是新古典论，将比较优势置于一般均衡框架之中，对现有的贸易模式进行了要素禀赋上的解释：“新要素禀赋论”拓宽了生产要素的范畴，最终考虑了内生技术的动态意义。其二，从产业经济学中引申出来的国际贸易理论的“市场结构论”，将诸如垄断力量和规模经济等不完全竞争特征引入国际经济学，而“市场结构论”和H-O-S模型从某种意义上看也不是必然矛盾的。其三，是那些既不能归入新古典理论、也没有被主流贸易理论吸收的学说。源于20世纪60年代的“新技术理论”认为“在出口绩效与R＆D之间总是存在着一定的联系”，虽然“新技术理论”将“技术”置于核心位置，但是仍然难以将“技术”融入新古典模型之中；同时也忽略了作为“技术”核心特征的那些来自于垄断力量和技术变化等的动态意义，坚持一国经济的专业化模式仍然呈中性增长。为了解决上述这些问题，熊比特关于创新的观点被结合到新贸易技术论之中：一方面，技术差距学说与技术进化论相结合，说明了技术差距对增长和专业化模式的动态含义；另一方面，技术的厂商特有性质和垄断力量与成功的创新相结合，用来解释外国直接投资中的厂商维持技术优势的目的。
二、国际贸易对技术创新的一般影响
如上所述，当代的贸易理论认为，在从静态意义上，技术创新是比较优势的一个重要因素；在动态意义上，技术创新是维系动态比较优势的关键。无论是对初始的贸易出口国、还是对初始的贸易进口国而言，都存在着这样的事实：一方面，为了获得或维系比较优势，国际贸易成为国内技术创新的根本动力；另一方面，伴随国际贸易的技术溢出、转移或扩散，既能刺激初始创新国的再创新意识，也能削弱其比较优势。
国际经济学的有关理论表明，技术创新是国际贸易的主要基础之一。因此，贸易出口国往往是某种技术领先的国家。国际贸易对于出口国，或现实世界中的技术发达国家的技术创新而言具有以下几方面的影响：其一，在静态意义上，只有技术创新，才可能有新产品和新工艺，才能具备出口的潜力；因此，一国只有进行充分有效的技术创新，才能保持相应的比较优势，进而将这种创新优势体现在相应产品的净出口增长上。其二，如果信息对称的话，国际贸易会借助进口国的市场反馈促进商品输出国的技术改进，或带来新一轮的技术创新活动。其三，在动态意义上，伴随国际贸易的展开，商品输出国的创新优势会随着各种技术扩散的发生逐渐消失。其效果无非是，要么放任自由，在特定技术创新逐渐消失的过程中丧失相应商品的净出口地位；要么改进技术或从事新的技术创新活动，而后者往往会达到刺激初始出口国的技术创新能力的效果。其四，出口国通过初始出口所获得的贸易利得也有助于增强其开展创新活动的能力，因此，初始技术领先国在某种意义上讲，拥有一种“先发优势”。这种优势如果不被外界经济事件打断的话，对本国的技术创新而言，不仅能持续下去，有时极有可能出现加速发展的趋势。其五，国际技术贸易虽然意味着技术创新的扩散，但是对于技术输出国而言，其输出的技术往往是次重要、次核心、次关键和次新的技术，其在本国的收益率已经明显处于下降通道之中，因此适时地将其出售并获得较好回报，对于新一轮的技术创新而言是一件好事。
倘若就技术落后国家而言，国际贸易对技术创新的影响主要依赖于以下几个渠道：其一，国际商品贸易将新产品输入发展中国家的同时，给输入国带来了模仿生产的动机，而模仿生产的本质就是一种学习新技术、新工艺的过程，在这个过程中，技术溢出开始发生，输入国的技术创新水平有所增强。其二，由于输入商品的竞争力会影响到当地厂商的市场份额，国际贸易也会间接地刺激当地厂商的技术创新活动，以期达到抗衡的目的。其三，如果输入商品本身拥有相当的技术含量或技术诀窍，往往伴随国际贸易的是各种形式的技术指导，由此技术创新会在不同程度上扩散到输入国。其四，在国际贸易的准备阶段，为了便于进口方了解产品的性能，减少信息不对称对商品认知的差异，输出方会在一定限度内展示其产品的特性，由此导致技术创新的部分流失，一旦贸易谈判破灭，这种扩散往往不能得到相应的补偿。其五，国际技术贸易是技术创新扩散最为直接的方式，它不仅会对技术引进国的技术存量具有积极有效的影响，同时由于引进国的市场需求状况、人力资本、生产设备等等诸方面与输出国存在着的较大差距，因此会刺激引进国的“二次创新”或适应性创新。总之，通过以上种种方式，最终会增强输入国的整体技术创新能力。进一步而言，通过上述渠道积累的某种技术一旦达到一定的水平，原输入国不仅能减少对由该技术生产的产品的进口依赖，而目。极有可能成为国际市场上相应的商品净供给者。发展中国家通过国际贸易引进国外先进技术，不仅在静态意义上提高了本国的技术存量水平，缩小了与发达国家的技术差距，并改善了本国的技术能力，更为重要的是在动态意义上通过各种渠道和机制促使本国技术创新能力的提高以及创新机制的形成，为赶超发达国家提供了某种可能性。
三、国际技术贸易对发展中国家技术创新的影响及机制
国际技术贸易既是国际贸易的一个重要组成，也是国际技术转让的主要形式之一。国际技术贸易的主要方式包括：许可证贸易、咨询服务和技术服务、合作生产。二次世界大战后，特别是近二十年来，国际技术贸易格局发生了深刻的变化，呈现出许多新的发展趋势：其一，国际技术贸易日趋活跃，规模不断扩大。科技进步以及技术信息的传播加快，促进了国际技术贸易的发展。其二，技术转让“软化”。纯知识或信息形态的软件技术转让，如专利、专有技术、技术情报等等，占据了越来越重要的地位。其三，国际技术贸易格局呈现多极化，但发展不平衡。由于技术水平的差异等原因，国际技术贸易主要在发达国家之间进行，发达国家在技术出口中一直处于垄断地位。其四，跨国公司在国际技术贸易中占有重要地位。长期以来，跨国公司控制了相当份额的国际技术贸易；此外，跨国公司以技术输出带动资本输出和商品输出，改变了以往对发展中国家单纯的资本输出。
影响发展中国家技术创新的主要因素包括发展中国家创新的技术能力以及创新诱导的反应机制等。而国际技术贸易（技术引进）对提高发展中国的技术能力、改善创新诱导的反应机制都有重要的作用，并最终影响到发展中国家技术创新的能力和水平。
1、国际技术贸易与发展中国家的技术能力
技术能力是一种存量，它是历史积累的结果。技术能力包含两方面的内容：一是有形的技术能力，表现为创新主体技术存量水平的增加。二是隐含的技术能力，表现为创新主体的成员所拥有的知识、技术技能以及组织经验等。就国家而言，常常表现为一国人力资本存量的多寡；就企业而言，具体表现为企业员工所拥有的技术技能以及组织经验。
发展中国家通过国际技术贸易直接引进技术，能够提高本国两方面的技术能力，并最终影响到本国的技术创新能力。首先，通过国际技术贸易引进技术，无论引进的是成套生产设备等硬件，还是专利技术等软件，都直接提高了本国的技术存量水平，从而也提高了该国有形的技术能力。其次，通过国际技术贸易引进技术也能提高发展中国家隐含的技术能力，因为技术的引进常常伴随着发展中国家的企业员工对新技术的学习、掌握的过程。比如，企业在引进技术项目时一般都要求附带的现场指导和培训计划，企业员工可以通过接受培训和技术应用的实践消化吸收引进的技术知识，从而提高自身的技术能力。所有隐含在企业员工身上的技术能力的加总就等于一国隐含的技术能力，也就是说，技术引进通过促使企业员工学习、掌握新技术而增强了一国的技术能力。反过来，这些技术能力又为发展中国家以后的技术引进以及在此基础上的二次技术创新奠定基础。
2、国际技术贸易与发展中国家的创新诱导反应机制
国际技术贸易并非是一个单纯的技术或经济活动，在某种意义上说，它是一种融经济、技术、科学文化、甚至政治为一体的复杂过程。譬如说，国际零售业连锁经营企业通过特许经营的方式（属于技术贸易的范畴）进入中国市场，它首先要从国家有关部门获得市场准入的许可，这可能要涉及到政治问题；它要寻找合作伙伴，考虑投资的成本收益问题，这是经济方面的问题；国际零售业连锁经营企业内在固有具有的企业文化、经营文化会影响到众多的消费者的消费习惯，这是文化方面的问题；国际零售业连锁经营企业新颖有效的特许经营方式被众多的国内厂商所模仿，形成了遍及全国的连锁经营热潮，这是很重要的一种制度性创新。因此，国际技术贸易的影响是很复杂的，不仅仅是简单的技术引进而已，换句话说，国际技术贸易具有很强的“外部效应”。从发展中国家技术创新的角度而言，国际技术贸易的外部效应主要表现在它改变创新主体的内在意识，并改善创新主体内外部的制度环境，从而使得发展国家创新诱导的反应机制更加灵敏，最终改善发展中国家的创新机制和创新能力。
首先，国际技术贸易能够改变发展中国家创新意识缺乏的状况。很多发展中国家表现出一种维持传统和稳定为主调的社会意识结构，普遍缺乏创新意识。借用结构主义的观点，发展中国家的技术创新常常会陷入“累积因果关系”的恶性循环之中，也就是说技术创新在低水平上的停滞发展。而这种恶性循环是内在力量所无法克服的，这时候需要一种外在的推动力量，使其能够跳出这种恶性循环，而国际技术贸易可以看作是这样一种外在的力量，这种力量首先改变的是创新意识方面的问题。正像上述国际零售业连锁经营企业的例子一样，技术的引进带来了消费者消费习惯的新变化，先进的经营模式所具有的明显优势促使大量的模仿，最终导致整个行业经营模式的创新。显然，在这一过程当中，企业和个人都经历了一次思维方式的转变，从认识、接受到模仿，甚至在此基础上结合本地情况进行二次创新，这种普遍性的思维方式的转变意味着一个国家创新意识的兴起。这对发展中国家的创新机制形成和创新能力的提高都具有根本性的意义，因为只有具备创新意识的国家，政府才会对技术创新给予充分的重视，并为技术创新创造一个良好的外部条件和环境；企业具有创新意识，才会留意技术创新的市场需求，并且投入充分的资源进行R＆D活动，将潜在需求转化为实际收益；消费者具有创新意识，才可能接受创新产品，进而形成潜在的技术创新需求。
其次，国际技术贸易能够改善创新主体内外部的制度环境，促使发展中国家创新诱导反应机制的灵敏化。从引进技术的企业来说，为了充分利用引进的技术常常需要在企业的组织管理方面做出较大转变和创新，也就要改变企业内部的制度环境，比如说企业为了利用维护一套价值昂贵的生产线，需要新建立专门的技术部门，负责对其进行维修和改进，同时加强企业对员工的技术培训制度，这些制度性的转变和创新都有利于企业进一步的技术进步和技术创新。在国家层次，政府为了保证技术引进的顺利实施，需要建立专门的技术金融制度以确保技术引进的配套资金。而且在国际通行的知识产权保护观念下，发展中国家参与国际技术贸易需要建立起一整套专利制度和知识产权保护制度，否则，就难以从国际市场上引进技术，即使能够引进也需要付出更高的成本，因为缺乏知识产权的保护将损害技术出让方的利益。也就是说，国际技术贸易客观上提出了对发展国家改善技术创新制度环境的要求，而这种要求有利于发展中国家的创新主体更好地对创新的市场需求作出正确的反应，最终有助于改善发展中国家技术创新的机制，并提高其水平。
四、基本结论
安阳市凤凰光伏科技有限公司位于河南省滑县，成立于2009年4月，注册资本1.5亿元，资产7.8亿元。仅用了两年，凤凰光伏资产就达到了15亿元，销售收入18亿元。
不过，凤凰光伏在发展的道路上也存在难题。国内光伏市场的发展主要依靠政策补贴驱动，国内光伏企业具有三头在外（技术装备、市场、原料）的劣势，使得市场变化与震荡对企业日常经营影响巨大。2011年，国际太阳能市场更是步入同质化竞争时代，单一依靠装备、产能推动发展的中国光伏企业面临着巨大的挑战。
对此，凤凰光伏依靠技术创新高速发展，不断加大研发投入，通过技术能力储备，推动质量的提升，优化成本结构。至今，凤凰光伏仍然坚持实施品牌战略，不做贴牌产品。
在未进入光伏行业之前，我们对光伏产业发展方式、路径进行了充分的论证与分析，发现历次光伏发电成本的降低都与技术发展紧密相关。每一次技术的创新就会大幅降低成本，推动光伏规模化、产业化发展。
由此得出光伏产业必须依靠技术创新来推动发展。凤凰光伏自成立伊始就树立了“研发就是企业的生命力”这一基本的发展原则，无论在研发队伍的建设、研发项目的选择、资金的配套上我们历来都是开绿灯。
虽然我们购买了先进的设备，但是在这过程中的技术创新却是装备带来的。如何依靠我们自身技术力量，优化和改造设备使它价值最大化，一直是我们研发工作的重中之重。
虽然今年一季度以来，由于欧洲市场的变化特别是意大利政府下调光伏补贴，使得从组件、电池、硅片乃至硅料全产业链都感受到了扑面而来的压力，流动性不足，光伏行业弥漫着悲观、无奈的声音，但我们依然看好光伏产业，多晶硅片已逐步成为太阳能光伏行业的主流产品，2010年全球年度安装量13GW，2011年全球市场预计比2010年增长20%，达到17GW，这在光伏发展的历史中是史无前例的，预计2015年全球年度安装量将达到55GW。
我对未来的市场发展有两个基本的判断：长期来看（未来5年）光伏行业还是整体向好的。从各国政策导向来看，日本大地震后各国能源价值观发生了深刻的变化，大力发展光伏的声音不绝于耳，光伏发电这样的绿色无污染的能源方式又一次迎来了发展机遇；从市场面来看，虽然欧洲市场增量减缓，作为光伏市场的高地――德国政府宣布全面弃核，为欧洲市场未来发展注入了强心剂。另外，美国、印度、非洲等新兴市场都具有建设大规模光伏电站的需求、能力和条件，这些都预示着光伏行业未来的巨大发展潜力。
短期不可避免的市场回调，光伏产业发展过程必将经历不断洗牌。通过不断地技术创新，淘汰落后产能，降低成本，逐渐接近与达到平价上网。因此，这一次市场的调整是非常必要的。我个人认为，通过这样的调整，让盲目追求快速扩张的中国企业逐渐变得理性而成熟，使得光伏行业更加健康，这样的调整没有什么不好。
危机加深了人们对很多问题的认识。经济危机过后，人们比以往更深刻地认识到技术创新对企业发展、社会发展、经济复苏的重要性。究其本源，是因为所有的技术创新都是在回答企业发展、社会、经济所面对的问题，并且用新的方式去解决这些问题，从而让企业、社会、经济向更理想的方向发展。也正是如此，技术创新在现代工业化中扮演着主导性的角色，世界正在被技术创新的浪潮所改变。
今天，技术创新给世界带来的变化越来越快，也越来越大。即使是简单生活用品的变化都日新月异，手机集成了照相、GPS、通信、上网等功能，电视变得大而薄，洗衣机变得智能化、自动化，而移动互联网、社交新媒体、云计算等技术已经改变了人们的行为方式。
处在一直变化的时代里，你也许已经感觉不到历史上那种大技术革命和大转折点所带来的强烈冲击感，但是如果每隔三到五年回头看一看，你会发现在看似平静的表面之下，技术革命正在以我们没有注意到的步伐深入下去。一些巨头企业创新的脚步一旦稍显放慢，就会迅速失去市场，诺基亚和索尼就是最明显的例子。那么，技术创新的本质究竟是什么？为何技术创新对企业的发展如此重要？
商业化——技术创新的本质
技术创新是一种解决方案，是利用自然规律解决科研、实验和生产中的各种问题。例如，莱特兄弟（The Wright Brothers）发明了飞机，卡尔 · 本茨（Karl Benz）发明了汽车，乔治 · 斯蒂芬森（George Stephenson）发明了火车，飞机、汽车、火车用不同的方式解决了人们的交通问题。回答关于技术创新本质的问题，首先要理解几个基本概念。
“创新”是一个外来语，在英语里，创新是innovation， 发现是discovery， 发明是invention，创造是creation，这是四个不同的词汇，不能从直觉上简单地就认为“创新”就是“创造新东西”。“创新”是有特殊涵义的。其实，科学和技术更不是一回事，尽管科学和技术总是被大家一起称为“科技”。科学是对客观固有事实与内在规律的发现和揭示，回答的是“是什么”（what）和“为什么”（why），例如：牛顿发现了万有引力，爱因斯坦发现了相对论，霍金发现了“黑洞”等等；而技术是被“发明”和“创造”出来的，回答的是“怎么做”（how）。科学是自然的，技术是人造的。
尽管科学和技术有着概念上的区别，但二者也是相辅相成的，科学研究需要技术的支撑，而在技术发展中也需要科学。以现代科学研究为例，如果没有先进的科学技术和设备来支撑，科学研究就不能深入进行。没有几百倍几千倍的显微镜，微观的东西就看不清楚；没有性能优良的望远镜，宇宙的东西就看不清楚。
让很多人直觉上都想不到的是，与“科学、技术”紧密相连的“创新”一词，其实是出自经济学家而非科学家之口。这充分证明创新一词从出现之始，就被赋予了经济学意义。1912年，奥地利经济学家熊彼特（Joseph Schumpeter）虽然没有关注技术的组合，但他关注了在经济中生产要素的组合。熊彼特意识到，在经济系统中存在着一个能量之源，这个能量之源就是组合。创新就是实现生产要素的新组合，即包括设计、制造和市场销售等在内的所有要素的重新组合。创新的最终目标是实现更大的价值，从而促进经济的增长。所以创新一定要完成从概念、设计，到产品，从产品再到商品并在市场上销售的全过程，即我们在经济学意义上通常所说的从投资到回报的全过程。
几十年之前就有这样一种说法，即创意常常出自英国，美国人将其制造出来，而日本人将它成功地推向市场。好的创新没有实现商业价值，就是昙花一现，技术创新达不到成本与收益的平衡点，那就是无价值的。这里存在着一个基础且重要的创新链条：科学——技术——产品——商品。对应技术创新的几个概念，就是发现——发明——创造——创新的全过程。其实，要再往前追，最伟大的发明家爱迪生就说过：“不要发明卖不掉的东西。”这也是对创新本质的又一种深刻理解。即使诺贝尔也是靠专利生产雷管，并从中获得丰厚的利润，后来拥有90多座工厂，遍布12个国家。为了鼓励创新，诺贝尔还以其雄厚的财富，设立了著名的“诺贝尔奖”。
技术创新正在加速
当今世界，技术创新的实现，也就是“科学——技术——产品——商品”这个基础链条的循环被加速了，技术创新以更快的节奏冲击着我们的世界。技术创新的“加速度”一方面来自技术创新的自生性，另一方面来自市场经济的成熟。
海中的珊瑚在生长过程中能吸收海水中的钙和二氧化碳，然后分泌出石灰石，变为自己生存的外壳。技术创新也具有类似的特性。除了新诞生的技术之外，技术创新其实是在大量的现有元素重新组合的过程中产生的。旧的技术组合会不断地生成新的技术。技术越多，生成新技术的概率越高，可能性越大，这就是技术创新的自生性。此外，技术作为人类实现目的的手段、方法、流程或装置而存在，越是先进的手段，越是能促进新的发现或发明的诞生。如果没有显微镜，科学家就无法研究微生物，如果没有望远镜，天文学家就无法研究星际和太空，科学就无法前进，技术创新也无从谈起。因此，技术越多，科技力量越多，生成新技术的可能性和概率越高。
自生性使得新技术生成的速度加快，市场经济日益成熟则使得“科学——技术——产品——商品”的转化速度加快，从而使技术创新以前所未有的速度涌现出来。过去，一个科学原理转换成技术，差不多需要半个世纪、甚至一个世纪的时间，而现在转换速度非常快，原因就是实现手段越来越多，实现的手段越来越先进，技术越来越丰富。这是一个良性循环，技术的发达促进科学的发展，技术越发展，科学试验、科学发现的手段越来越多。反过来说，科学原理被这些新的技术实现为一种新的应用，也转变得越来越快，周期越来越短。
地域也是如此，一个国家、一个地区，技术元素越多，生成新技术的数量就越多。中国经过30多年的改革开放，工业化速度在明显的加快，技术积累也明显在加强，应该说我们生成新技术和进行技术创新的底子跟过去不一样了。这就是为什么在全世界，创新型国家创新的速度是越来越快，缺乏创新环境的国家一直在慢跑。
交叉、融合成为新模式
如今，科学和技术发展的迭代过程也在加速，再发达的商业系统和市场系统，都无法忽略科学和技术的重要性。技术创新的方式与模式表现出与过去不同的特性。
一方面，信息化的发展改变了人们的交流方式、通讯方式和信息创造方式。在爱因斯坦时代，科学家经常会发表重复的研究，而现在这是不可能发生的事情，因为信息以实时的速度在传播。交流就是一种沟通，沟通的过程中人们的思想碰撞就会产生新的创意，从而产生新思想和新知识，进而加速技术创新、新产品开发、商业模式变革的速度。此外，团队合作变得扁平化。在这种情况下，团队方式、跨行业、跨专业的模式越来越成为一种创新模式。
举例来说，一个技术团队在一个信息化平台上进行研发。从横向来看，研发人员在同一个网络上，用同样的工具，不同学科研究人员思想的碰撞使创意得到强化，加大了创意（单独设计想象不到的）产生的几率。从纵向来看，设计图纸、加工工艺、加工制造，整个从概念到产品的链条都按系统工程在信息化上体现。这样，一个概念产生，在硬件还没有开始制造的时候，就已经能看到这个概念的结局了。这种系统环境提升了团队工作的交融与创新性。现在很多创新型公司，基本上所有人都可以在信息化平台上，沟通、对话、对任何问题发表自己的见解。那种靠个人单打独斗的模式越来越难以成功。
现在，技术创新不可能再是孤立的，专业交叉、专业融合已经成为这个时代的主要模式。技术创新需要不同文化、不同社区、不同专业、不同领域的人进行合作，即使是本领域也要加强合作。这对企业提出的挑战是，过去的专业分工，职能分工成了阻碍创新的篱笆墙，这值得企业去反思。
如何去创新？
技术创新如此重要，那么，一个企业如何才能像苹果、谷歌、亚马逊一样去创新？一个国家怎么才能营造创新的环境呢？
对于企业而言，鼓励创新首先要改变趋同的价值观念，接受多元化。创新来自于好奇心，创新的观点、理念总是标新立异的。但是现在很多企业的管理理念还延续着传统权威式管理理念，难以容忍不同意见，不喜欢个性化。在趋同的集体主义文化下，创新难以破土而出。鼓励创新就应当改变企业趋同的价值取向，营造宽松的工作氛围，主张个性，鼓励多元化，引导创新的精神。其次，要提供信息化的平台。比如现在的信息化、云技术。在这样的平台上，不同的思想相互碰撞，由此激发新鲜的想法。
对国家而言，我们要重新审视我们的文化观念与价值取向。在我们的传统文化里，趋同性和传承性是两个非常重要的特征，这也决定了我们缺乏一种善于追问“为什么”的文化因子。也就是只关注“做什么”，但不重视事物背后的原因以及“怎么做”的方法。所以，即使我们最早发明了火药，由于不去研究其背后的基本原理，因而未能领先世界建立起物理和化学学科。中国错过了西方国家在现代化过程中所经历的科学革命和工业革命，尽管随着改革开放和经济全球化的推动，我们赶上了市场化和经济全球化发展的步伐，但是之前的过程毕竟错过了，这一课一定要补上，否则将来的发展会是无源之水。
关键词：企业家导向 市场导向 技术创新
技术的不断进步和消费者需求的不断变化使企业面临着市场和技术的不确定性，企业在变化的环境下需要进行技术创新以保持企业的竞争优势。然而由于不同战略导向对技术创新的认知不同，对不同种类的技术创新有不同的选择倾向，所以战略导向会对企业技术创新选择产生影响。本文以导向理论为基础，分析不同的战略导向对技术创新选择的影响。
1.战略导向
对于企业的战略导向，得到最广泛关注的是企业家导向和市场导向。企业家导向描述企业对将来的或者潜在的市场机会的反应，体现了企业高层管理者承受风险、创新性和先动性的倾向。[1]企业家导向为企业提供了一个鼓励探索和试验的环境，而这些探索和试验的一个重要目标就是技术创新上的进步。市场导向是以市场信息为中心所展开的一系列程序，包括市场信息的取得、市场信息在组织中的散布及组织对市场信息的活动与反应。[2]实行市场导向的组织具有三项特征：a.企业所有部门都能分享到为顾客创造卓越的价值；b.策略性的或战术性的决策；c.各部门能相互协调并努力完成任务。[3]
2.技术创新及其类型
技术创新是创新者借助于技术上的发明与发现，通过对生产要素和生产条件进行变革，并使变革成果取得商业上成功的一切活动。按照技术创新项目的新颖性，可以将创新分成突破创新和渐进创新。突破创新是指企业首次向市场投放的新产品和新技术，对经济能产生重大影响。突破创新代表了技术上有革命性变化的根本性变革，它表现为同现有实践的明显性分离。渐进创新是对现有技术的小的改善或者简单的调整，是一种较低层次的创新。渐近创新对产品成本的降低和性能的提高具有很大的积累性效益。这种创新涉及的变化是在现有技术和生产能力上的变化，并且与现在的市场与顾客群的变化相联系。
3.战略导向对技术创新选择的影响
企业家导向是一种积极的战略导向，在创新过程中能使企业产生探索性、风险偏好的行为和积极进行高风险的创新。[1]企业家导向可以承受较大的风险，具有创新性和先动性的倾向以及拥有控制权和对竞争者强烈对抗的特征，所以企业家导向更加倾向于突破创新。突破创新面临着技术与市场的双重不确定，具有的风险大，而企业家导向的风险承受能力强，可以承担这种风险。企业家导向的创新性和先动性使得企业更加倾向于追求目前市场上不存在的产品或服务，取得先发优势，实现“胜者全得”的效果。由于企业家导向拥有控制权，在采取突破创新的时候面临的阻力小，有利于企业开展技术创新活动。对竞争者的强烈对抗使得企业倾向于给与对手以沉重的打击，而渐进创新是无法达到这种效果的。突破的创新可以带来产业上的根本变革，给与对手的强烈的冲击和沉重的打击，所以从这个角度而言企业家导向也倾向于突破创新。
而实行市场导向的组织具有三项特此：a.企业的所有部门都能分享到为顾客创造卓越的价值；b.策略性的或战术性的决策；c.各部门能相互协调并努力完成任务。[3]市场导向的企业更加倾向于渐进的创新。首先渐进创新的风险较小，而带来的收益相对比较确定。同时这种创新涉及的变化是在现有技术和生产能力上的变化，并且与现在的市场与顾客群的变化相联系，有利于所有部门都能分享到技术创新所创造的价值。其次，渐进创新是对现有技术的小的改善或者简单的调整，是一种较低层次的创新，符合策略性的或战术性的决策的特征。第三，渐进创新的风险较小，带来的收益相对比较确定，符合财务部门的偏好；渐进创新是在现有技术和生产能力上的变化，容易获得生产部门的支持；渐进创新与现在的市场与顾客群的变化相联系，可以调动销售部门的积极性，有利于各部门相互协调并努力完成任务。同时，市场导向是企业对消费者需要与现有的市场竞争的被动反应，会将企业的注意力仅限于客户已经表达出的需要上，更多地关注现有产品线的延伸，因此市场导向所导致的技术创新主要是为了满足当前的市场需要，而不是为了发展出创新程度更高的产品以瞄准正在浮现的新的市场需要。[2]
基于以上的分析可得：企业家导向倾向于突破创新，市场导向倾向于渐进创新。
4.总结
在进行技术创新时，企业的战略导向会对技术创新的新选择产生影响。本文以导向理论为基础，分析了不同的战略导向对技术创新类型选择的影响。发现：企业家导向倾向于突破创新，市场导向倾向于渐进创新。通过这样的分析可以帮助企业根据自身的状况，对技术创新进行有效的选择，既获得技术创新带来的收益，又把技术创新的风险控制在可以承担的范围内，实现企业的目标。
参考文献：
[1]Morris, M.H., Paul, G.W. The relationship between entrepreneurship and marketing in established firms [J]. Journal of Business Venturing, 1987, 2: 247-259.
关键词技术创新要素国际流动跨国公司
跨国公司技术创新要素是与跨国公司的技术创新活动有关的生产要素的总和。20世纪80年代以来，伴随着跨国公司技术创新国际化趋势，技术创新要素在国际间的流动越来越频繁，既丰富了国际经济合作的模式，又深化了国际分工。技术创新要素既具有一般生产要素的特性，又有其独特的性质。本文试图对跨国公司技术创新要素及其国际流动特性进行探讨，以便从另一个角度了解跨国公司技术创新活动的特点。
一、跨国公司技术创新要素
跨国公司技术创新要素种类较多，本文重点关注四类技术创新要素。
（一）R&D资金要素
任何经营活动都需要资本，R&D资金在技术创新要素国际流动中处于中心地位。它是货币形式的技术创新活动的资本投入，流动性很强，当它流动到国外后，转换成为技术创新活动的实物资本和人力资本。
技术创新活动是一项高投入高风险的活动。一项新技术从研制、开发到实现商业目标要经过比较漫长的过程，一般需要较大规模的资金投入。而技术创新面临的风险较大，并非所有的创新努力都有结果，大多数实验是以失败告终的；也并非所有的创新成果都能取得较好的经济效益，新技术商业化成功的比例只占很小的部分。面对高投入高风险的技术创新活动，较为充足的研发资金资源是新技术、新产品研发成功的必要保证。良好的资金运作，可为企业研究与开发提供精良的仪器设备及原材料等一系列物质手段上的支持。同时，借助跨国公司遍布全球的分支机构之间的协同效应，使得这些物质资源得到最大限度的利用，从而使得全球化研发的企业比各个部门单独研发更具成本优势。
（二）高技能人才要素
高技能创新性人才被看作跨国公司的整个技术创新体系的核心元素。他们是从事新知识、新产品、新过程、新方法和新系统的构思和创造的专业人才，尤其是专职从事研究与开发工作的个体。高技能人才是一种特殊的经济资源，也是企业最宝贵的资源，是技术创新活动中最积极主动的最活跃的生产要素，是促进企业成功的主要力量，也是影响创新成本的最主要因素。企业要想立于不败之地，绝不能仅仅依靠传统金融资本的运作和领先的科学技术，更必须拥有能够运用这些科学技术并不断创新的专业人力资源。
组织技术创新的综合能力的提高有赖于人力资源素质的提高。因此在科学技术日新月异的今天，人力资源投资成为企业、政府和个人在激烈的市场竞争中赢得优势的重要措施。当然，这里所指的高技能创新型人才虽然属于人力资源范畴，其内涵要狭窄许多。我们无法区分普通劳动力和创新型劳动力，但一般的规律是越是受过高等教育的人才，其专业化技能水平越高，实施技术创新的可能性越大。有创新能力的技术劳动者在市场上具有垄断性。“凭借这种独特的垄断性和经济价值，处于这个阶段的创新性劳动力可以把自己（而不再是自己所拥有的技能和知识）作为所谓的固定资本参与到再生产活动中，成为价值形成和价值增值的手段，并参与企业的创新收益分配从而共享企业收益权。”
（三）技术要素
技术要素内化为生产要素是农业社会到工业社会再到知识经济社会发展的必然。现在，技术、知识或信息不仅仅作为消费品而满足人们的需求，更重要的是它们已经成为像劳动、资本一样可以自由流动、具有一定成本和价格、通过交换可以从要素市场上获得的独立的生产要素，并且参与其他商品的生产过程。在知识经济条件下，技术的取得需要付费，技术的使用需要花费成本。在企业生产经营活动中，购买新机器、新设备，对原有设备进行技术改造，推广采用新工艺、新流程、新材料和新能源等，均属于技术投入范畴。企业的技术创新活动需要大量的相关配套的基础技术资源的支撑，以促进技术难题的解决，推进研发进程；有些研发活动直接就是对引进技术的再开发。因而，企业的技术创新成本不仅包括劳动和资本要素的投入成本，也包括技术要素的投入成本。
知识经济条件下，技术的形成方式、应用范围、载体及外在表现形式都发生了深刻的变化，其内涵和外延进一步丰富和扩大。技术的形成逐渐脱离直接生产过程而向产业化、商品化方向发展。技术的应用则与生产过程紧密相连。技术既可以物化在工具、机器、设备和装置等有形的实体物质中，也可以表现为知识形态的信息资料、图纸设计或工艺、方法、规则和软件等而附着在图纸、软盘、光盘等媒体介质上，还可以存在于富有创新精神的技术人员或管理人员的头脑中。技术的内涵进一步丰富。
（四）知识要素
当人类历史发展到今天，对经济发展产生重要作用的无形要素已经不能单纯用技术一词来概括。这里，知识是一个包含了技术但比技术的内涵更为丰富的概念。早在1958年，MichaelPolanyi就在其著作《个人知识》中把知识分为显性知识和隐性知识两类。显性知识是指可以通过语言文字方式传播的知识。隐性知识是个人的，由情景限定的，很难正式表述和交流。但隐性知识非常有价值。OECD《以知识为基础的经济》一文从实用的角度将一个企业所拥有的知识分为了四类：一是知道是什么的知识（Know-what），指关于事实方面的知识；二是知道为什么的知识（Know-why），指自然原理和规律方面的知识；三是知道怎样做的知识（Know-how），指做某些事情的技艺和能力；四是知道是谁的知识（Know-who），涉及到谁知道和谁知道如何做此事的信息。前两类知识可以通过读书、听演讲和查看数据库等方式而获得，易于编码化而被归为编码化知识（CodifiedKnowledge）。后两类知识只有通过实践才能获得，由于其难言性而被归为隐含经验类知识（TacitKnowledge）。一个人必须通过努力和一定时间的学习才能运用知识和技能，但不确保通过教学等方式就自动地学会并能够运用。
可见，“知识要素”是科学理论、生产工艺流程、生产技能、管理经验、销售渠道、知识产权，以及指南、文档、客户资料等载体中所包含的，所有可以在生产活动中创造出价值的各种无形资源的总称。其中，一部分知识和信息可以成为技术贸易中的标的，主要指专利、商业秘密等知识产权（此类知识属于前面的技术要素）；一部分知识则通过其物质载体——人脑，使高技能人才成为企业的另一类重要的技术创新要素；还有一些知识则蕴藏在企业和各类机构的组织结构、管理系统、生产系统中。知识要素是一种特殊地位的技术创新要素。它可以无时不在地渗透于生产过程以及其他技术创新要素的空间流动过程中。从本质上看，知识要素是最富于流动性且独具特点的。知识具有易转换性、高传输性、可共享性和不被消耗性。促进企业技术创新的知识和信息来源很多，如图1所示。
（二）跨国公司技术创新要素在国际间的流动性
要从总体上评价技术创新要素的流动性比较困难，因为影响技术创新要素流动的因素比较多，而且各种技术创新要素在不同的方面，发挥不同的作用，表现出不同的流动性。
总的来说，要素的流动性受到要素数量、要素质量和要素流动成本的影响（见表1）。要素在某地区的丰裕或稀缺程度影响要素的价格，要素所有者受利润的驱动必然会将要素转移到能获得更多收益的地区。因此，要素将从相对丰富的地区流向相对稀缺的地区。换句话说，如果某地区要素丰裕/稀缺的程度比较严重，那么要素流动就更容易发生。要素性质包括了要素是通用性要素还是专用性要素，是同质性要素还是异质性要素。同质性要素质地均匀并有很大可分割性，要素内部具有广泛的替代性，如货币资本、部分实物资本和没有技能的一般劳动力。异质性要素则相反，比如人力资本，即使同一年龄同一学历，其技术知识水平、管理水平、创新水平都有差异。技术和知识等也属于异质性要素。一般来说，同质性要素由于需求量大而稳定，宜采取大规模集中生产形式，相对于异质性要素平均流量多而流动范围大。通用性要素用途多，可采用多种利用方式；专用性要素用途单一，利用方式缺乏多样性。因此，通用性要素的流动性相对于专用性要素强。要素流动成本主要受运输成本或迁移成本，制度障碍因素的影响。
具体到各类技术创新要素，要素丰裕/稀缺程度是因国家、地区和要素种类而不同的。例如发达国家的跨国公司R&D资金丰裕且流动性强，而发展中国家的R&D人才丰裕，就会出现发达国家的跨国公司到发展中国家投资R&D以利用当地R&D人才的情况。技术创新要素中高技能人才、技术和信息都属于异质性要素，专用性也较强，从这个角度说，流动性会受到一定的限制。但是，在科技发达，经济全球化的背景下，异质性要素在国际间的流动也非常频繁。例如，在信息社会，借助现代化的通讯设施，无形的知识可以便利、快捷、及时地流动，比有形商品和生产要素的流动更方便。至于技术创新要素的流动成本，由于传递或运输费用在现代先进的通讯条件下非常低，总体上相对于其他物质资源较低。高技能劳动者是技术创新活动中的能动因素，对其流动性有一定的自主性，而且这种自主性比普通劳动者更强。也正是由于这个原因，许多属于高技术产业的跨国公司内，从事高技术研究与开发的科技人员以及从事高技术产品生产与装配的科技工人的迁移、工作变更以及兴办新公司等方面的能力都比较强，使得高技术劳动力市场劳动力的流动更为频繁。因此，技术创新要素在国际间的流动性总体上比较强。
但我们也应该看到技术创新要素的国际流动存在一些制度障碍。资本、高技能人才和技术的流动到要受到政府政策的影响。东道国政府通常愿意吸引先进的技术和创新投资，因此给予的鼓励较多，但要素流出国政府出于保持国际竞争力的考虑，会在高新技术流出方面设置较多障碍。高技能劳动力在国际间流动时还要受到语言障碍、生活习惯和文化差异的限制，他们在这一方面的流动性比R&D资金、知识和技术相对较弱，不过其总体国际流动趋势仍是不断加强。事实上，知识也并不具有无限的可流动性，而是表现为存在障碍的有限流动模式。知识和信息拥有者的输出意愿和潜在接受者的接受意愿，以及信息渠道的畅通与否都是要考虑的因素。
（三）跨国公司技术创新要素国际流动的多维复合特性
技术创新要素国际流动的多维复合特性指的是技术创新要素在国际间流动途径和流动方向多元化，并且要素流动呈现出你中有我，我中有你的复合流动特性。
跨国公司技术创新要素的流动可以通过内部和外部途径发生。内部途径通过在国外附属机构内或单独建立研究与开发中心实现；外部途径可通过与第三方国外企业组建跨国技术战略联盟（股权或非股权的），也可以构建虚拟研发网络实现。各类技术创新要素在国际间的流动方向并非单一的。发达国家R&D资金流向发展中国家与当地R&D人才结合的流动方式只是其中的一种。事实上，发展中国家跨国公司也开始积极开展对外R&D投资，到发达国家和其他发展中国家建立研究与开发基地。例如，印度WIPRO计算机公司在美国硅谷设立了一个全球研发中心；印度软件公司如Infosys和Satyam在中国建立了开发中心；而中国华为公司则在印度班加罗尔建立了一个大型研究与开发机构从事软件设计。发展中国家的创新人才不仅在本土与来自发达国家的资金技术结合，还采取技术移民等方式去发达国家寻求更好的创新环境。技术、知识和信息的流动并非只从技术发展水平高的发达国家流向技术发展水平低的发展中国家。发达国家跨国公司也需要通过在国外建立研发中心收集有利于创新的各种技术知识、市场知识和组织管理知识。这种目的的R&D投资将促使技术、知识和信息向母国回流。
要注意的是，技术创新要素的流动往往并非单独发生的。它们只有相互结合在一起，才能形成创造能力。因此，尽管劳动力和资本的趋利性决定了劳动力将从低工资区向高工资区流动，资本则向低工资区流动。然而现实情况并没有这么简单。比如尽管发展中国家资本稀缺，但是可能因人力资源更加匮乏从而无法吸引外国投资。此外，有些技术创新要素的流动本身也包含了其他类型技术创新要素的流动。例如，技术中的有形技术部分，主要包括技术设备、专利技术、原材料和半成品，通常随资本的流动而流动；无形技术部分，主要是掌握技术的人才，尤其是具有知识产权的人才和高级企业管理人才，随着劳动力的流动而流动。
正如李晓帆（1993）指出的，正是繁复多样的区域要素流，使社会化生产的各种过程得以沟通，使不同区域系统的循环不已的运行得以维系。他们跨越空间的流动，直接形成区域间的投入产出链，间接构造动态的产业网络。在区域生产力流动中，要素的流动最为基本，在此基础上还会有要素组合形态的流动，但组合形态的流动仍可分解为单项要素的流动。
（四）跨国公司技术创新要素国际流动的分散集聚特性
分散和集聚是要素流动两个相反的发展趋势，但它们同时发生在当今跨国公司技术创新要素国际流动的过程中。按照区域经济学的观点，分散过程就是一定区域的要素或生产力组合有目的地向区域中心以外扩散和转移。这种扩散和转移往往发生在区域经济发展的成熟时期。区域要素集聚所带来的规模经济已经日渐被规模不经济取代，要素流动由向区域中心流动逐渐转变为向周边地区扩散。集聚过程则是要素向同一区域流动，构成特定的区域生产系统组合和规模经济效益，也被称为极化效益。
从跨国公司技术创新的角度讲，过去发达国家将创新活动集中在母国就能获得集聚效应。但当跨国公司在更广阔的国际市场上开展经营活动，在全球范围配置生产要素时，为了实现利润最大化原则和增强国际竞争力，跨国公司开始将技术创新活动的集中布局转变为分散布局。发展中国家中的一批技术水平较高的国家和地区成为跨国公司新的国外技术创新目的地。但是，虽然从跨国公司的技术创新活动的全球布局来看出现扩散的现象，从全球角度来看跨国公司的技术创新活动布局则呈现出在少数国家和地区以及这些国家和地区内部的少数城市集聚的现象。“流动性较强的要素向拥有流动性较低要素的国家流动，这些国家由于顺应了经济全球化的时代趋势而成为要素集聚地。”
技术创新活动的分散集聚化趋势在90年代后期以来表现得特别明显。以美国跨国公司在国外的R&D投资变化为例，在1994年，美国跨国公司在主要的发达经济体或国家（加拿大、欧洲和日本）的R&D支出占了海外R&D支出的90%，到2001年，这一比例下降到80%。这一变化是由于在欧洲的R&D开支的温和增长和在亚洲（日本以外）和以色列的大幅增长。但2001年和2002年欧洲仍然占了至少60%的海外R&D支出，其中英国和德国是主要地区。在中国和新加坡的R&D支出从1999年开始加速了，从2000年开始超过0.5亿美元/每年。到2002年，它们分别变成美国企业在亚洲太平洋地区除了日本以外的第二大和第三大的R&D支出国。自1994年来，巴西和墨西哥占了美国跨国公司在拉美地区的R&D支出的约80%。以色列和南非几乎占了美国跨国公司在它们那个地区的全部R&D支出。从1997年到2002年，美国企业在海外附属机构的R&D支出增长率达到7.7%。
技术创新要素流动中的集聚现象不仅是由于追求利润最大化原则，而且由于研究开发资源集聚的滚雪球效应。一个优秀的研究开发机构的存在会吸引更多的研究开发机构的到来，形成研究开发机构的集中。各国都热衷于依托高校和科研机构建设高科技园区就是这个原因。科学技术基地因科技开发力量雄厚而引起知识密集型产业的集中。北京的中关村具备了这种特质，这里，有北大、清华和中科院众多的研究机构，研究开发人才的集中在国际上都是少有的。这使中关村成为众多跨国公司在华进行研究开发投资的理想之地。此外，知识和信息的集聚还与一般的生产集聚不一样。跨国公司灵活的网络组织模式和控制关系为跨国公司在空间上接近知识创新中心或企业集群创造了前所未有的便利。仅仅通过和集群中的企业进行非股权合作就能快速建立起与知识创新中心的直接联系，既减少了自建企业的时间耗费，又避免了实施购并中资产处置与人员安置的麻烦。这都很好地解释了技术创新要素国际流动的分散集聚特性。
总之，技术创新要素的国际流动是跨国公司技术创新活动空间布局变化的一个反映。由于技术创新要素的国际流动性比较强，跨国公司可以通过技术创新要素的流动在国际间重新配置创新资源，降低要素获取成本，实现技术创新收益的最大化。跨国公司技术创新要素的国际流动体现出多维复合特性和分散集聚特性。这些特点从另一个侧面反映了跨国公司技术创新活动的变化趋势和特点。
参考文献
李晓帆：《生产力流动论》，人民出版社,1993年。
关键词：企业技术；技术创新；创新管理
中图分类号：F276 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）07-0162-02
1 技术创新战略概述
企业技术创新战略，是企业在市场发展方向、顾客需求以及自身资源及能力的指导之下，结合企业自身的总战略，而对产品的品种、产量、质量、服务等进行创新，为企业谋划新的长期优势。企业技术创新战略所涉及到的创新目的、时间、方向、程度、重点等一系列问题，均要在实践中得到落实。一个企业在选择自己的竞争战略时，要做好企业自身的定位，确定在多大的市场范围内构建及发挥竞争优势，从而让自身的核心专长占据最有利位置。
企业技术创新战略按照不同的方式一般可分为三种，即自主创新战略、模仿创新战略、合作创新战略，它们自身各有特点。一般来说，自主创新对于企业的资金、研发能力、创新思路等要求很高；模仿创新则对这些方面的要求偏弱一些，但在对企业吸收和应用所引进技术上要求高效果，进而依托工艺上的创新来增强企业竞争力；合作创新则要求合作主体之间划分细节清晰，权责明确，这也是很多企业现在正在采用的方式。
2 企业技术创新的意义
经济全球化和市场一体化已经成为世界经济发展的潮流，将不断发展的科技应用于企业创新战略之中也成为大势所趋。无数企业崛起以及在激烈竞争中屹立不倒的实践已经表明，技术创新给企业带来的核心专长，将是企业在市场竞争中生存与发展的主要支撑力。由此可知，企业技术创新在一定程度上决定着企业未来的发展。这也给企业提出了新的课题：如何结合企业的内部与外部环境，选择适合自身发展的技术创新战略并有效实施，以促进企业的长效发展。
3 不同种类技术创新战略的特点
战略是指全局性的重大谋划，企业技术创新战略具有协调性、全局性和可持续性这三大特征。根据企业技术创新的不同分类，三种企业技术创新战略各有其
特征。
3.1 自主创新型战略
自主创新型战略以生产技术为中心，以强大的技术实力为基础，并保持后续的研发能力，使企业在行业技术领域中始终处于领先地位。这样的企业在基础科研方面必须持续地投入资金，具有研发的独立性和不可预见性，而且对后续研发工作不需要依赖外部的技术和科研力量。企业往往有自己比较成熟的研发团队及实验室，并在该领域拥有大量专利，能够独立自主地实施从技术向产品的完整转化。
要制定自主创新型技术创新战略，要求企业具备以下几个基础条件：首先，具备良好的管理体制和人员配备；其次，具备较强的科研开发能力；再次，具备强大的资金实力；最后，能够很好地保护和分享专利。以福建省华隆机械有限公司为例，用高新技术改造传统产业，把数字仿形控制技术、激光对刀、PLC控制技术等应用于传统的石材桥式切割机上，为企业创造了价值，也赢得了发展机遇。又如福建科创光电有限公司，以“新型高分辨率多点触控电容屏”等新产品带动生产，也依次成为莆田知名企业。
3.2 模仿创新型战略
模仿创新型战略指的是企业不以研发新产品、新技术为战略中心，而是通过逆向工程手段来制造领先者成果的产品，从而以低成本的优势抢占市场。模仿型战略在很多发展中国家的企业中应用较多，这些企业在没有研发团队的情况下通过反向工程手段获得技术及信息，在竞争中，其技术实力与自主创新型企业和合作创新型企业都有着相当大的差距。由此可知，在自主创新型企业的一线市场中，模仿创新型企业很难与之直接竞争，它往往会通过购买自主创新型企业的技术或者有偿使用技术，来体现自身的成本优势，以此重新占领市场。例如三星电子公司，它在整个70年代前半期一直致力于模仿合资企业的先进技术，广泛掌握先进技能，优化企业管理模式及产品零部件生产，为今后的发展之路奠定了基础。
一般来说，模仿创新型企业具有以下几点特质：首先，具有非常敏锐的技术信息嗅觉；其次，具备异于另外两种类型的其它优势，如成本优势、政策优势以及在成熟工艺技术基础上直接打造新技术的优势等。当然，模仿创新型企业的缺点也是显而易见的。由于技术创新的后续能力不足，当自主创新型企业有了技术上的突破时，就会将模仿者甩在身后，而模仿者需要经历相当长的摸索阶段才能够弥补，这样的时间差会令模仿创新型企业陷入被动发展状态。与此同时，出钱购买技术的使用权，会增加这类企业的成本，不利于之后的成本优势显现。总之，企业欠缺自己的技术力量始终会受制
于人。
3.3 合作创新型战略
合作创新型战略是指企业主题之间在生产方面联系紧密，如一方向另一方提供零配件生产，彼此之间形成比较稳定的合作关系。除了客户要求提供新的产品技术之外，合作创新型企业一般不会对其产品进行技术改造或者模仿其它产品。在目前的发展中国家这种企业形态较为多见，其中有些企业在保持合作关系的同时，还会利用资金改进自己的设备、技术，培养研发团队，努力做自主品牌。
4 我国企业技术创新战略的问题及对策
4.1 现状及问题
总体来看，目前我国企业技术创新水平不高，由于企业的研究开发投入和科技人员比例等指标都远远低于发达国家水平，所以在创新意识、创新能力、创新成果、创新效益等方面还处于较低的水平。普遍来说，影响我国企业自主创新能力发展的障碍主要表现在以下几点：第一，欠缺融通资金。企业的资金获取和融资渠道较少，同时相关的信用和担保机制也不够健全。第二，欠缺高新技术人才。高新技术人才是企业形成核心技术竞争力的关键所在，只有在数量和质量上合理拥有科技人员和管理人员，才能够使企业在人才竞争中处于优势地位。第三，欠缺信息资源。企业外部的有效信息是企业发展技术、把握市场机会的基础，如果外部信息缺乏广泛性、准确性、及时性，会给企业的技术创新战略实施造成不利影响。
4.2 企业技术创新战略的对策
企业技术创新战略在企业整体发展与进步中功不可没。在充分竞争的市场条件下，低成本和高差异战略是目前适于企业发展的战略。同时，实行先动战略能够使企业在动态的市场中环境获取竞争优势，进而打破和改变原有的竞争格局，并获得低成本、高差异及范围经济的优势，再让这些优势服务于企业技术创新战略。
具体来说，企业应当做到以下几点：首先，率先创新，即依靠自身的努力及探索，产生核心技术并自主完成创新的后续环节，率先实现技术的商品化和市场开拓。其次，模仿创新，即以率先创新者的思路和行为为榜样，以创新产品为示范，通过反求破译或引进购买等手段来吸收和掌握核心技术，并对技术进行改进及完善，在此基础上研发更具竞争力的产品。最后，合作创新，企业在平等互利的基础上应当加强联系，取长补短，共同开拓技术及市场。尤其是在与大企业的合作中，小企业能够发挥自身创新机制灵活、反应快的优势，充分利用大企业的设备、科技、资金等，快速提升自身的创新水平。
综上所述，企业技术创新战略是企业经营战略的一个有机组成部分，在目前竞争激烈的市场大潮中，技术创新战略在企业整体战略中发挥着越来越重要的作用，它是企业技术进步的体制保障，为整个企业运作提供着新鲜的血液。只有加强技术创新管理，实现企业自身技术创新的多样化战略，才能够有效提高企业的自主创新能力。
参考文献
[1] 宫兴国.面向企业技术创新的成本管理系统理论构
建及应用研究[D].燕山大学，2011.
[2] 吴焱，刘云彤，焦黎.现代企业管理创新初探
[J].新疆师范大学学报（自然科学版），2011，
（1）：33-36.
一、强化创新的稳定性
1.由于利益需求方面的因素，传统的企业、高等院校和科研机构等创新主体相互割裂的创新模式缺乏存续的稳定性，例如，企业之间的创新合作出于抢占市场、形成竞争优势的考虑，往往缺乏合作的充分信任，也难以形成长效的合作机制。在产学研技术创新联决策参考盟形式中，高等院校和科研机构以获得知识成果和科技成果为主要目标，企业以获得经济成果为主要目标，这种利益需求的互补性有助于各方相互信任，从而降低新的合作伙伴选择的交易成本，实现强化创新合作的路径依赖。
2.深化创新的持续性。由于追逐经济利益最大化的特性，企业以及企业间实施的创新活动较多关注短期的竞争性项目，难以有效和组织和实施具有战略性的研发创新项目，也难以有效推进基础研究的发展。产学研技术创新联盟形式通过高等院校和科研机构的引入，使其关注长远性、基础性的创新性研究成为可能，也使其能够有效克服企业独立研发创新中的“短视”现象。正是由于产学研技术创新联盟能够有效深化创新的持续性，该模式的有效组织和实施已经上升到具有较强创新能力的美国、日本等国家战略的层面。
3.研究假设通常，从创新的过程性分析，创新绩效表现为创新的知识成果产出、科技成果产出和经济成果产出。知识成果产出主要表现为获得的发明、实用新型、外观设计等专利授权，科技成果产出主要表现为科研获奖、科技论文等，经济成果产出主要表现为新产品销售收入的实现等。结合上述理论分析结果，提出以下研究假设：产学研技术创新联盟有助于提高创新的知识成果绩效。产学研技术创新联盟有助于提高创新的科技成果绩效。产学研技术创新联盟有助于提高创新的经济成果绩效。
二、研究方法
1.研究变量因变量选取。为了有效考察产学研技术创新联盟模式对创新绩效不同类型产出影响的差异性，验证研究假设的成立与否，从知识成果、科技成果和经济成果三个方面遴选因变量指标。其中知识成果指标选取“专利授权数”、科技成果指标选取“SCI/EI/ISTP三大检索论文”、经济成果指标选取“新产品销售收入”。从经济学的理论出发，资本的投入和劳动的投入是实现经济产出的重要前提，基于上述认识并结合研究问题的具体特征，选取研究与开发经费投入作为资本投入的表征变量，选取研究与开发全时人员当量作为劳动投入的表征变量。考虑到产学研合作创新的实际以及数据易获取性，选取“高校和科研机构筹集的资金来自企业的资金”作为产学研技术创新联盟合作强度的表征变量。综上，
2.研究样本和数据以我国大陆省级区域为研究对象，即以上述31个省、直辖市、自治区作为研究对象（我国地区由于数据残缺的因素，未纳入考察的范围）。研究变量统计数据主要来自于国家统计局网站的《中国统计年鉴2010》、《中国区域创新能力报告2010》归分析的方法进行定量刻画。回归分析的主要应用步骤包括模型显著性分析、模型方差分析、模型参数估计等环节。随着SPSS、EVIEWS等统计分析软件的推出和广泛应用，回归分析的应用领域得到了进一步拓展。模型设计为了有效考察产学研技术创新联盟模式对不同类型创新绩效的影响，分别设置三个模型进行研究。
三、完善产学研技术创新联盟模式的政策建议
1.夯实以企业为核心的产学研合作创新组织体系。传统的产学研体系通常以高校和科研机构为核心，企业居于从属地位，这种体系结构往往造成创新的指向性不明确、创新资源配置效率低下以及创新成果难以市场化。与高等院校和科研机构相比，企业以实现经济效益为目标，与市场的联系程度更为密切，对市场需求更具敏感性。因此，有必要重构以企业为核心的产学研创新合作组织形式：首先，应积极引导优势科技资源向企业配置，并积极鼓励高等院校和科研院所向企业开放实验室等科技创新资源；其次，应加大企业在重大科技创新项目的参与程度、深化企业参与机制，特别是与市场结合紧密的科研项目有必要形成企业牵头机制；最后，应综合利用财政和税收的工具形成企业积极创新的长效激励机制，设置科技创新引导基金、加大企业研发创新活动的税前扣除都是从财政和税收角度激发企业创新活力的有效途径。
2.完善产学研技术创新联盟的制度设计。产学研技术创新联盟的有效运行依赖于完善的顶层制度设计，以知识产权制度为代表的非合理的制度设计有碍于产学研技术创新联盟的有效运行。在产学研技术创新联盟制度设计方面：首先，在支持机制设计方面，一方面，需要政府从法律层面配套法律体系积极引导促进产学研创新联盟形式的应用和推广，另一方面，需要政府从科技资源、财力资源配置等方面加大产学研技术创新联盟形态的支持；其次，在管理机制方面，应建立由高校、科研机构和企业共同。
作者：唐德淼 单位：复旦大学管理学院
[关键词] 民营企业 技术创新
一、民营企业技术创新存在的障碍
提高我国民营企业技术创新的能力目前还面临着多方面的障碍，如市场融资严重不足以及政府资助乏力而导致的技术创新资金匮乏、技术创新的内动力严重不足、技术人员缺乏、技术创新风险大、专利法的不完善等这些短期内无法根本改善的客观原因。
1.支持技术创新的资金来源不足
大量的调研资料显示，资金不足是民营企业技术创新的最大障碍，这即包括通过市场融资非常困难，也包括政府支持力度不够。缺乏资金是发展中国家经济发展的主要困难。我国存在广泛的市场机会，资金又都是流向高收益率的领域。然而，由于存在创新风险高和回收期长的特点，资金在流向创新活动时受到限制。
2.技术创新的内动力严重不足
我国民营企业技术创新活动水平低的原因之一就是企业领导缺乏科技创新意识和专业技术背景，经营思想急功近利，风险规避意识过强，使其对技术创新顾虑重重，畏缩不前。这主要表现在其管理的企业依赖特定的产品和技术，一个创新产品或者创新技术造就一个企业，以后一直靠这招“绝活”打天下。而有的企业家虽然颇具冒险精神，在技术创新的战略上却又容易犯错误。最常见的现象就是“重首创，轻仿创、改创”，而恰恰“首创”这种技术创新形式并不适合资源捉襟见肘的民营企业，他们只看到技术创新能给企业带来的经济利润，却忽视了其背后暗藏的风险；其次是创新和企业的分离―――我国民营企业的创新方法主要还是直接引进技术，购买大学、研究机构的科技成果，然后商业化，然而在这个过程中，进行技术创新的人员是不会被转移走的，而企业本身又难以消化吸收掉其中的技术，结果造成企业无法持续创新。转贴于
3.缺乏专业技术人员和科技人员
要积累人才资源，一个好的人才引进机制、使用机制和成长机制是不可或缺的。造成民营企业技术创新人才严重不足的原因从宏观上来说，长期的计划经济体制使得人才分布不合理，科技人员过多地集中在科研所和大企业，并且人事制度又很落后，人才流动困难，许多人为因素阻碍创新人才流向民营企业，而如今加上跨国公司大肆地人才掠夺，使得我国民营企业技术创新人才更显凋零；从微观上来讲，民营企业本身也难以吸引到和留住科技人员，很重要的一个原因就是科技人员对自己的劳动所得感到不满。本来很多科技人员来到民营企业的主要原因就是希望能够获得较高的收入，当他们的期望没有得到满足时，是很难调动他们的积极性和创造性的，这时如果其他企业用更优厚的薪酬来挖角，他们往往会就此离职。除此以外，造成科技人员离职的另外一个重要原因是因为他们对自己的工作环境感到不满意，如果他们觉得自己的才华或者技术没有得到重视或者无法得到充分发挥，就会产生失落感，进而离职。
4.技术创新风险大
民营企业面临着较多的技术创新风险，这些风险既有技术方面的原因，也有市场方面的原因。在技术方面，民营企业往往只能进行单一方面的技术开发活动，很难同时从事多种途径的替代研究以便相互补充，一旦一种技术开发失败，则意味着整个技术开发的失败。其次，由于民营企业将技术成果商业化的能力有限，即使民营企业在技术开发方面已经成功，在商业化过程中也会遇到资金短缺和缺乏开发市场的经验等困难，很难将技术成果大规模推向市场，实现技术开发的投资回报。
二、民营企业技术创新途径
1.要有强烈的创新意识
技术创新是企业生存发展的内在要求。许多企业为什么只能“昙花一现”？改革开放之初的一大批民营企业，到现在存活下来的为数不多，进一步发展壮大的更是寥寥无几，一个重要的原因就是缺乏自主创新，缺乏技术创新。其次，技术创新是参与国际竞争必然选择。随着市场竞争全球化和国内市场国际化进程的加快，中外企业在同一舞台上的竞争更加激烈。谁能在技术创新上领先一步，谁就能在激烈的市场竞争中占据优势，谁就能不断发展壮大。第三，技术创新是打造百年企业的重要法宝。
2.要不断加大技术创新投入
技术创新需要较大的资金投入，这是增强技术创新能力的重要保证。国际有关机构研究表明，研发投入占销售收入的比重低于1％的企业，通常难以生存；低于3％的企业，就逐渐失去竞争力；达到5%以上的企业，才能具备领先的优势。据有关部门统计，我国民营企业用于技术研发的费用占其销售收入的比重平均只有0.31%,用于消化吸收再创新的费用只及日本、韩国的0.7％，这一非常低下的比率，是导致一大批民营企业“养不活、长不大”的重要原因。
3.从企业内部选拔和培养人才
对于缺乏专业技术人员和科技人员障碍，主要还是要从企业内部选拔和培养人才。虽然从企业外部招聘人才有很多优点，比如新人员会给企业带来的不同的价值观和新观点、新思想和新方法，给原有员工带来压力，造成危机感，可激发他们的斗志和潜能；另外，通过相互学习有利于共同进步等，而且外部招聘的人才来源广，挑选余地大，但是对于民营企业来讲，外聘的人员能力越强，越难以留住；其次外聘的人员特别是技术人才要花很长时间才能适应工作环境和企业的产品，这样导致技术创新的成本很高。实际上，民营企业的技术创新人才还是有的，不少民营企业的管理者或者投资者本身就是搞技术出身的，对于本企业的产品生产开发具有相当丰富的实际经验，理论功底也很扎实，极少数的技术创新人才还是属于行业内非常优秀的一类，若是他们的创造力能够完全释放出来，其所在企业的技术创新能力必能上一个台阶。
4.建立对企业内部创新人员的有效激励制度
首先根据技术创新特征及人们对技术创新的贡献确定不同岗位的支付报酬标准，劳动报酬是最基本的激励制度。改革民营企业中原有的不符合当前市场经济特征的工资制度，根据竞争技术创新特征和人们对企业的贡献制订新的报酬制度，是调动企业职工创新积极性的最根本的制度保障。其次对特殊贡献给予正常工作报酬之外的奖励是调动技术人员创新的积极性的最有效手段之一。再次重视企业员工的培训和开发。接受培训开发的员工得到专业提高。最后塑造有利于技术创新的企业文化，使全体员工都为企业的目标努力工作，从而使潜能得到充分发挥。
5.要选择适宜的技术创新模式
企业进行技术创新的策略可以有多种选择，可选择自主研究、合作研究、委托研究以及技术引进等策略。采用自主研究的技术路线，形成原创型的自主知识产权，当然是最理想的技术创新方式。但从竞争的战术和企业的发展速度来看，自主创新就有不利的一面，就是创新的资金、能力制约条件严格，而且时间要比非自主创新过程长。实际上，民营企业由于其自身的规模、创新能力、所处市场等的不同，企业技术创新方式不能固守某一种，不同性质与特点的企业，应选择适合自身发展的技术创新方式。民营企业可根据自身的实际情况选择合适的创新策略。目前已有很多企业建立了自己的研究所、研发中心和技术攻关小组。在自主创新能力不足时则往往采取合作创新的模式，一些民营企业出资在中国科大、北大、清华、浙大等设立奖学金，并逐步从助学兴教发展到企业与高校联姻，在重点大学创办科研所。苏泊尔集团成立了国内惟一的饮具研究所，一百多名教授、高级工程师进所技术攻关，共开发出十大类 180多个高新技术产品，许多产品工艺技术达到国际领先水平。企业拥有自己的科研基地，在激烈的竞争中就能争取主动。而另一些企业技术处于起步阶段，或在发展中需要较快提升技术水平和发展速度，就采用技术引进的创新模式。技术引进时间短、见效快，但缺乏长期稳定的企业创新基础。在技术起步阶段，为了能更经济、更快、更有效地缩短与世界发达国家企业技术间的差距，技术引进是理想的模式。通过对引进技术的消化和吸收来提高自己的技术水平，并积累自己的技术力量和经验，在此基础上对技术进行二次创新以寻求更大的市场空间。
6.要切实加强知识产权保护
有效的知识产权保护是促进技术创新的根本保证。过去，由于我国知识产权保护制度不够健全，加上受地方保护主义的影响，一些企业从事假冒伪劣产品生产。这只能获取一时的不义之财，但决不会做长久。随着我国对知识产权保护力度的加大，这种侵权行为越来越没有市场。因此，我们广大民营企业家既要注意保护自身的创新成果不受它人侵犯，也要坚决与假冒伪劣行为做斗争，靠创新赢得竞争力，靠创新赢得市场，靠创新赢得成长。
今天，一个企业竞争力的提高，在很大程度上取决于该企业的技术创新能力。技术创新可以为企业创造神话，但企业持续的发展主要是依靠有内在动力支撑、持续不断而非偶发的技术创新，这必然要求相应的制度予以保证。国内许多成功的民营企业，其发展历程充分说明了技术创新在增强市场竞争力中至关重要的作用。
参考文献：
[1]蔡翔:企业技术创新激励机制.经济界，2002.6
紧密结合型技术创新就是企业选择一定的科研机构，根据自已的主导产品,以东道国的科技市场为依托,进行产业化创新的机制。主要有四种形式:
1.契约式：跨国公司就某个具体的项目与东道国的科研机构签定长期的合作协议，按照协议承担风险，享用利益；
2.建设科学研究园：跨国公司在著名高校和科研机构的附近,建立研发中心以尽快把高校或科研机构的最新研究成果转化为商品，进而获得高额的利润；
3.与其他跨国公司携手在高等院校或科研机构共同创办联合研究中心；
4.为高等院校或科研机构提供科研经费,这样可以首先获得这些机构研究开发的高新技术，使企业站在技术的最前沿。
二、技术联盟型技术创新
我国的一些企业利用自身的优势，在国内竞争中迅速成长，并且由于他们在国际竞争中大多具有价格优势，所以都开始进行尝试性的对外直接投资，在这个过程中它们更需要开展技术和新商品的研究开发，提高自己的技术含量，这样才能抢占国际市场的制高点。什么样的技术创新的路径适合他们呢？这些企业不能完全效仿发达国家跨国公司的模式，他们应该结合自身的特点,在对外直接投资的过程中，依托东道国的技术,以项目合作为基础,采用技术联盟的形式,进行技术创新。具体来说就是以重点项目合作为切入口,与其他跨国公司,东道国的企业、科研机构和高等院校实行合作。企业技术联盟型技术创新就是要借助联盟内各家企业和科研机构各自核心的技术优势,实现技术优势的互补,企业与企业之间既竞争又合作,从而推动联盟内部企业技术创新能力的不断提升,达到双赢或多赢的结果。技术联盟型技术创新主要有两种具体的方式：股权技术联盟和非股权技术联盟两种模式：
1.股权技术联盟是指两个或两个以上的企业共同出资,建立某种共享产权的技术合作关系，包括:技术并购，建立研发合资企业,进行少数股权投资等产权合作协议，它是一种紧密联系的企业之间的技术合作方式，它在企业间建立起的一种资产纽带，而这种资产纽带增强了企业间的相互依赖，企业之间的利益变得息息相关,所以在遇到矛盾和冲突的时候，联盟内部的企业更愿意通过调来解决。
2.可以通过签订研究开发合约,技术交换协议,许可证协议等来实现。相比股权技术联盟，非股权技术联盟是一种相对松散的合作形式，大部分技术和新产品的研究和开发活动仍存在于合作成员内部。但它的优势在于需要投入的启动费用比较低，成员只需要按照合作协议执行自己的义务,这种形式可以节省一些管理成本,而且这种合作的模式具有更大的灵活性,它增强了企业对外部环境的适应能力。我国的企业在对外直接投资的过程中，往往缺乏资金、人才、信息、技术，所以建立技术联盟对这些企业来说具有非常明显的现实意义。它的优势就在于联盟内部的企业可以相互利用对方的技术力量、资金和设备,从而将技术创新的高风险进行了分摊,既降低了单个企业进行技术创新的风险,还提高企业技术创新的成功率。所以技术联盟是中国企业增强核心竞争力的快捷之路，中国企业要实现技术创新的跨越式突破和长足的发展,建立技术联盟无疑是进行技术创新的最佳选择。同时中国企业在缔结或参与技术创新联盟时,应当注意一下几点:
（1）在不同时期，根据企业自身不同的目标，选择不同的技术联盟形式。例如,为提高行业整体竞争能力,可由几家大型企业和相关中小型企业建立长期的稳定的联合体进行研究和开发；为突破关键技术,可与大型企业组成短期的战略联合；为赢得战略优势,可以建立技术标准联盟,制定行业标准。
（2）联盟应保持高度的开放性。联盟内部的成员一般需要包括企业、科研机构、高等院校，企业可以根据自己业务的需要与多家企业缔结技术研发联盟。
（3）尽量选择规模小的企业进行联盟。因为一般企业的规模小,组织机构就简单一些,这样减少了一些中间层次,使得指令下达得更快,信息传递更快,才能保证决策与管理的有效执行。
1引言
在技术创新驱动下，工业化空前提高了人类的生产力，但对生态环境造成了严重破坏。我国作为最大的发展中国家，工业化是不可避免的一个发展阶段，这就决定了富有生态属性的新型工业化是我国生态经济的基本内核。党的十七大和十七届三中、四中全会将转变增长方式、推进生态经济提到了国家战略的高度，而新型工业化是最重要的措施之一。2012年11月，党的十报告强调了以“实施创新驱动发展战略”为支撑，“坚持走中国特色新型工业化道路”。同时，欧美等国家的再工业化浪潮使国际产业竞争聚焦于生态技术创新。从而，研究工业产业的生态技术创新就显得非常必要。技术创新理论由JesephSchumpeter于1912年提出后，成为国外研究的热点之一，但主要是追求经济效益的传统技术创新，虽可大幅度提升生产力，亦加剧了环境污染及资源消耗，致使技术创新的增长效应递减，面临增长极限。解决的根本途径是将生态元素融入技术创新，依靠生态技术创新取得技术进步，1950～2003年间中亚国家新型工业化的重要经验就是籍此壮大产业。在不同层次、规模上，生态技术创新的目标、影响不同，从而内在机理也不同。应根据国家或地区的特性，从政治、经济及文化等多个维度协同推进，结合企业组织、制度的变革来实施生态技术创新。生态技术创新的特征包括:创造性，将新技术、新工艺应用于生产，实施组织、制度、管理上的创新;生态性，将生态因素融入生产的全部环节。生态技术创新受到技术创新、人类、环境等多种因素及相互关系的影响。企业拥有的创新信息资源形成特定的信息生态位———包括信息识别能力、获取能力、整合能力等生态因子，使企业的技术创新能力不同。企业与合作伙伴形成技术创新网络，这是类似生命体的“活性组织”。生态技术创新的进化机理可归结为生态共生、生态平衡、生态重组三类。从本质上讲，技术创新系统作为社会生态大系统中的子系统，将生态价值嵌入技术创新，使技术创新在生态领域实现价值回归。综合现有研究的观点，生态技术创新是指创新主体为了获取生态经济综合效益，遵循自然生态系统的运行规律，将生态环保理念融入经济活动链上的各环节，消除污染，促进物质、能量等的循环而实施的技术创新。从国内外的研究来看:将生态学原理移植运用于经济领域探索生态技术创新是一种趋势，但由于涉及生态、经济、技术等复杂因素，目前尚缺乏成熟的研究，且现有研究主要关注单个主体的创新行为，而事实上这是集体性的种群行为。本文依据以前的研究成果，运用生态技术创新种群行为模型，以江西省工业产业为样本，通过计量实证方法，研究工业产业生态技术创新的种群效应，从中得到实施生态技术创新的启示。
2模型构建
生态学中，种群是指一定时间空间范围内同种生物个体的集合。种群内部以及种群之间存在密切联系:既相互依存于共同的环境，又对环境容量决定的资源展开争夺。将经济系统视为生态子系统，产业即为种群，企业即为种群个体。黄鲁成根据生态学从Logistic模型推导Votka－Volterra模型的思路，建立了技术创新种群行为模型。本文在此基础上，放宽相关假设，构建种群个体数量的临界值指标，拓展生态技术创新种群间关系模型。
3结论与启示
本文运用生态技术创新种群行为模型，基于江西省工业种群进行实证分析，得到如下研究结论:2001～2011年间，作为个体的工业企业数量快速增长，使种群内部、种群之间的关系呈现协同效应下降而竞争效应上升的趋势，反映了生态环境对粗放增长方式所产生的资源浪费、环境承载力透支等问题的警示。由于创新资源有限，种群内部关系直接取决于个体数量，很多种群的个体数量超过或逼近临界值，但竞争效应通过市场淘汰机制，使过多的个体趋向均衡，效果却于2011年才开始显现。种群之间的关系不仅取决于个体数量，还与种群之间的产业链衔接紧密度有关。一方面，江西省的工业种群个体数量普遍增加，种群间对区域创新资源的争夺使竞争效应上升;另一方面，生态技术创新相对滞后，产业契合度不高，协同效应不足。本文揭示了生态技术创新种群的竞争、协同效应，其实际贡献在于，提供了实施生态技术创新的有益启示:
①将仅注重单一创新主体创新行为的传统视野，拓展到区域资源决定的种群的更为宽广的范围;
②提升生态技术创新水平，增进种群的协同效应。改进工艺，提高废弃物利用率，增强种群内的产业契合度，发展循环经济，开发循环链路，拓展互补共生渠道，强化耦合机制，提升种群间的产业紧密度;
③调控个体数量，科学限制种群的竞争效应，提高生态准入门槛，改变当前盛行的盲目上马项目、片面追求依靠增加个体数量来提升种群集聚度的做法，科学配置创新资源，优化种群个体数量，使之趋于合理的均衡水平。此外，本文的研究结论对政府实施公共投资形成公共种群的实践也具有较好的启迪意义:完善交通、电力等公共种群的发展模式，合理规划空间布局，增进与其他种群的协同效应，提升基础支持作用。本文仅从个体数量来分析工业产业的生态技术创新种群效应，未涉及产业属性、技术耦合程度等因素，这既是本文的不足，也是进一步研究的方向。
作者:万春单位:江西财经大学
关键词:技术创新;产业生命周期;战略
一、引言
新经济环境下,数字化技术带来的信息传播速度加快、信息存储和传播成本的降低,以及国家联盟和市场的开放导致了价值链在地理上的扩散,进而形成了全球化市场。相应的,市场主体的情况也发生了变化:世界性的中小企业增加、世界性的企业集群增加以及聚焦全球的大企业数量增加。主体间激烈的竞争导致了创新的速度加快,产业生命周期也开始缩短,在这样的产业环境下,组织更新和淘汰的速度也逐渐加快。本文试图探讨企业应如何在产业生命周期的不同阶段选择不同的技术创新战略,以最大限度地利用企业内外部资源适应产业环境的变化而不被淘汰。
二、创新与技术创新的定义
国内学者普遍认为:创新(Innovation)概念来源于美籍奥地利经济学家约瑟夫・熊彼特的创新理论。1912年熊彼特在其德文版著作《经济发展理论》中,首次提出了“创新”概念,认为“创新就是建立一种新的生产函数,也就是说,把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系,从而形成一种新的生产能力,以获取潜在利润”。技术创新概念最早是由索罗(S.C.Solo,1951)在《在资本化过程中的创新:对熊彼特理论的评论》中提出的,其中对技术创新成立的两个条件――新思想来源和以后阶段的实现发展――的界定,被理论界认为是技术创新概念界定上的里程碑。技术创新是“一项发明被首次应用”,“一个有经济价值和社会价值的新项目的成功应用”,“一个从新产品或新工艺商业化到市场应用的完整过程,包括设想的产生、研究方法、商业化生产到扩散过程的一系列活动”,“一个以实际应用新的材料、设备和工艺,或者某种已经存在的事物以新的方式在实践中的有效使用为直接目的,承认并探索新的需要,寻求或确定新的解决方式,发展一个在经济上可行的工艺、产品和服务,并最后在市场上获得成功的完整过程”,“因技术的推广而开辟了新的市场,刺激了经济的发展,创造足以迅速改变我们社会和生产方式的新经济实力”,“企业家抓住市场的潜在盈利机会,以获取商业利益为目标,重新组织生产条件和要素,建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统,从而推出新的产品、新的生产(工艺)方法、开辟新的市场、获得新的原材料或半成品供给来源或建立企业的新组织,它是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程”。“建立新的生产体系,使生产要素和生产条件重新组合,以获得潜在经济效益;就是从新概念的建立,到形成物质生产力,并成功地使创新产品成批地进入市场的整个过程”,“一个以市场为导向,以提高国际竞争力为目标,从新产品或新工艺设想的产生,经过研究与开发、工程化、商业化生产,到市场推广应用整个过程一系列活动的总和”。
总的来讲,技术创新是一种新的生产函数的建立,是技术的新构想经过研究与开发或组合,到实际应用或产业化,并获得潜在经济效益全过程的相关活动。
三、技术创新战略
技术创新战略是企业在正确分析自身的内部条件和外部环境的基础上所做出的企业技术创新总体目标部署,以及为实现创新目标而做出的谋划和根本对策,旨在通过创新调整企业原有的经营格局,以在变化的环境中争取主动性。技术创新战略常被分成领先创新战略、跟随创新战略、模仿创新战略和合作创新战略4种。
(一)领先创新战略
领先创新战略是企业通过技术创新,率先开发出某一新产品,并在市场中一段时期内保持领先优势,即取得较大的市场份额和较高的垄断利润。领先创新一般属于基础性研究,研发的往往是一项全新技术。包括从实验室研发到最终创新成果被市场接受等一系列环节,所需资金投入都需要创新主体一方承担,对创新主体的资金投入能力有很高的要求。此外,自主创新对企业的管理水平、员工的整体素质水平和研究设备的先进度也都有较高的要求。所有这些都需要创新主体投入大量的人、财、物来进行培养和建设。因此,采用领先创新战略的企业一般都有很强的综合实力,因为这是投资大、风险大的战略行动,即使是大企业,也并不是在任何时候都能选择领先战略。
(二)跟随创新战略
企业跟随同一产业主导企业开展相应的技术创新活动,其主导方式是对主导型企业的新技术和新产品加以选择、改进和提高,并在降低制造成本和拓展市场方面做出更多的努力。相对于领先创新战略,跟随创新对企业综合实力的要求比较低。采用跟随创新战略可以把市场风险留给领先者,同时把研发成本降到最低。而且,采用跟随型战略的企业也可以避免走弯路,减少失败与缺陷,从而具备“后发优势”。并且可以利用市场先进入者开发的市场,降低了市场开发难度,节省了市场开发费用。
(三)模仿创新战略
企业自己不进行新技术的研究与开发,对率先进入市场的产品进行再创新,通过购买专利、逆向工程等方法,学习、模仿创新者的创新思路和行为,利用地区优势进入某一产业领域,甚至利用信息不对称和“柠檬市场”效应驱逐创新者的产品。采用这种战略的大都是发展中国家的企业,他们与技术领先者相比,技术实力差距较大,难以与之直接竞争,但可以利用地区优势通过模仿而进入这一产品领域。企业这种战略投资少、见效快,比较适合研发能力较弱、制造能力较强的企业。
企业采取模仿战略,其成功与否主要取决于:模仿者是否有较强的设计、工程生产能力;是否有一定的研究开发投入;是否能做出适合地区环境和消费习惯的再创新,实现技术与产品的本土化;是否能准确地分析与把握技术的性能和前景、高起点地引进技术并最终实现技术跟随甚至技术领先的目标。
(四)合作创新战略
合作创新通常以合作伙伴的共同利益为基础,以资源共享或优势互补为前提,有明确的合作目标、合作期限和合作规则,合作各方在技术创新的全过程或某些环节共同投入,共同参与,共享成果,共担风险,对企业能力的要求较低。根据合作对象的不同,合作创新可以分为两大类:一类是企业间合作,另一类是企业与大学、科研院所合作。企业选择的合作对象不同,合作形式也存在一定差异。总体而言, 企业合作创新主要有以下几种形式:技术许可、联合研发、战略联盟、共同构建经济实体、委托开发、共建研发中心以及共建科技园区。
四、企业技术创新战略的选择
(一)产业生命周期
产业生命周期指产业从产生到消亡具有阶段性和共同规律性的厂商行为(特别是进入和退出行为)的改变过程,一个新产业从出现到成熟一般都会经历价格下降、产出增加和企业数量先升后降的非单调过程。产业生命周期理论则是在实证基础上对其进行研究的现代产业组织学重要分支之一,是产业演进理论中有关整个产业从出生到成熟过程中,产业内厂商数目、市场结构、产品新动态变化的理论。比较著名的产业生命周期理论有:G-K理论、Klepper-Graddy理论和Aganval-Gott理论。
产业生命周期理论一般将一个产业划分为投入、成长、成熟、衰退4个阶段。投入期厂商数目较少,消费者也较少,厂商获利不多,且主要以产品创新为主;进入成熟期,随着消费者对商品的认可,厂商数目逐渐增多,产业产出逐渐增加,激烈的价格战开始展开,企业开始将创新的重点转向过程创新;到了成熟期,经过优胜劣汰,厂商数目、市场需求与供给、技术都趋于稳定;衰退期则是产业经济新陈代谢的表现,它主要表现为产业发展相对的或绝对的规模萎缩,产品老化、退化、功能减退而出现的颓势状态。
(二)各阶段技术创新战略选择
1、产业投入阶段。在产业的投入阶段,由于企业对所在产业的不熟悉,整个市场基本属于完全竞争时期,各企业对于如何发展本行业仍处于摸索阶段,因而即使是技术创新能力很强的企业,在初始阶段也不得不模仿/跟随国外同行业的先进技术,在模仿/跟随的过程中不断发展、学习、壮大,而对于那些技术创新能力很低的中小企业来说,则只能采取技术模仿战略。
2、产业成长阶段。在产业的发展阶段,各企业对所处产业的特征有了一定的了解和研究,这个时候随着孕育阶段各企业的发展,产业内开始出现了领导者,此时,产品市场已经逐渐向垄断竞争转移。这个阶段对于技术创新能力中上等的企业来说,其技术创新战略就需要有一点改进,以适应环境的变化。技术创新能力强的企业为了要在竞争中站稳脚步,立于不败之地,可以继续采取跟随/领先战略,对产业内的领先技术加以改进。而一旦发现有竞争力的技术方向,企业就应当抓住机遇采取领先创新战略,从而实现跨越式发展。对于那些技术创新能力较低的企业,这一阶段除了继续采用模仿战略外,也可以根据所服务市场的特殊需求对现有技术加以改进,实行跟随创新战略。
3、产业成熟阶段。在这一阶段,产业中的各项非技术因素基本上都已固定,垄断竞争市场的格局基本形成。技术创新能力强的企业要想在市场中内保持领先优势,取得较大的市场份额和较高的垄断利润,就必然会选择领先创新战略,率先开发新产品。当然,为了降低风险,企业可以采取合作创新战略,利用科研机构或高校雄厚的研发能力。
4、产业衰退阶段。随着产业内核心产品其生命周期衰退期的到来,该产业也进入了衰退期。众多企业发展的实例表明,在这一阶段,产业内的领导者如果不能及时采取领先创新战略,开发新产品延长产业生命周期,就会由领先者变为失败者。
五、结束语
在新经济环境下,企业如何在不同时机选择不同的技术创新战略对企业经营的成败至关重要。本文从产业生命周期的角度进行分析, 认为对于我国企业来说,在产业的投入和成长期一般适合采用比较保守的技术创新战略,比如模仿和跟随。只有这样,才能在充满不确定性的产业环境中站稳脚跟。而到了成熟期或衰退期,市场对技术创新的要求加大,企业本身也具备了一定的实力,就必须考虑激进一点的技术创新战略即领先创新。而领先创新战略通常是与合作创新战略一起实施的,即与高校、科研机构等合作开发一些全新的技术,以保持现有的竞争优势或者延长产业生命周期。
参考文献:
1、Harry G.Barkema, Joel A.C.Baum, Elizabeth A.Mannix.Management Challenges in a New Time[J].Academy of Management Journal,2002(5).
2、傅家骥.技术进步系统论[M].社会科学文献出版社,1994.
3、刘满强.技术进步系统论[M].社会科学文献出版社,1994.
4、李京文.迎接知识经济新时代[M].上海远东出版社,1999.
