时间：2023-06-04 10:48:00
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇科学管理的主要观点，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
自上世纪80年代中后期西方管理理论和思想传入中国后，20多年的时间里基本上是科学管理理论占了主导地位，对于长期以来处在经验管理中的中国来说，无疑是给中国企业在经济运行中注入了新的活力，中国由此进入了制度化规范化的管理新阶段。虽然还不能说中国已经完全进入了科学管理时代，但是科学管理理念日益深入社会，受到了政府、企事业乃至各种组织的高度重视，可以说，多数企事业甚至其他组织也都在认真研究和实践科学管理的思想理论。
然而，进入新世纪后，随着我国加入世界贸易组织，我国的对外开放程度全面提升，国外企业在大举进入中国市场的同时，也将他们先进的管理理念带入中国。在中国还在如火如荼地进行科学管理运动时，更为先进的管理理念又在悄然影响着人们的思想行为――这就是目前被多数国人所推崇的“文化管理”理念。
在一般的认识中，人们把管理大致划分了三个阶段，科学管理以前的属于经验管理阶段，科学管理阶段，目前的文化管理阶段。三个不同的阶段的大致特征是：在自由资本主义阶段，基本把人看成是工具人，在科学管理阶段，把人看成是经济人，在文化管理阶段，把人看成社会人。由于目前比较流行文化管理说，因此把文化管理看成是管理发展到目前的最高阶段，也因此受到格外重视。
但是我国在传播先进管理理念的同时，不由自主地走入了一个误区――对科学管理加以批判，甚至有抛弃的趋势。鉴于此，本文想发掘一下科学管理中的人文因素，以此来说明科学管理至今仍然是我们在管理中必须坚持和深化的。
有一种观点认为：科学管理在西方主流管理理论界已被抛弃。因为科学管理将人作为机器来管理，忽视人文因素，忽视市场因素。是一个“奴隶制”的管理模式。也就是说，科学管理是忽视人的，只有文化管理（或者说人本管理）才是重视人的。
为了阐明本文的观点，首先来探讨一下什么是人文因素。人文，是一个动态的概念。从一般的意义上讲，人文主要指的是人类文化。比如我国《辞海》中就这样写道：“人文指人类社会的各种文化现象”。我们知道，文化是人类，或者一个民族、一个人群共同具有的符号、价值观及其规范。符号是文化的基础，价值观是文化的核心，而规范，包括习惯规范、道德规范和法律规范则是文化主要内容。“各种”文化现象，显然就包括了先进的和落后的，科学的和愚昧的，优秀的和次劣的，健康的和病态的。
从概念上讲，可以这样认为，人文就是人类文化中的先进部分和核心部分，即先进的价值观及其规范。其集中体现是，重视人，尊重人，关心人爱护人。简而言之，人文，即重视人的文化。
根据人文的定义及其含义，我们如果挖掘一下科学管理的思想和实践，就会发现科学管理不是人们所批判的只是把人看作是机器人的认识，科学管理本身也在注重人本管理。
在泰勒的科学管理中，有几个著名的试验，如“搬生铁试验”、“铁锹试验”等。在泰勒的《科学管理原理》这本著作中，记载了一段搬生铁的试验过程――泰勒用激励的方式使一个叫斯密特的工人将搬生铁的效率从12.5长吨提高到了47.5长吨（1长吨=1.01605公吨=1016.046Kg=2240磅=1.12短吨），工资从1.15美元提高到了1.85美元，这也正是人们用以说明科学管理是把人当作经济人的佐证。
但是，如果我们去发掘一下铁锹试验的管理过程，可以发现里面包含了较大的人文因素。在铁锹试验里，早先工厂里工人干活是自己带铲子。铲子的大小也就各不相同，而且铲不同的原料时用的都是相同的工具，那么在铲煤沙时重量如果合适的话，在铲铁砂时就过重了。泰勒研究发现每个工人的平均负荷是21磅，后来他就不让工人自己带工具了，而是准备了一些不同的铲子，每种铲子只适合铲特定的物料，这不仅使工人的每铲负荷都达到了21磅，也是为了让不同的铲子适合不同的情况。从“铁锹试验”中可以看到，科学管理本身并非完全没有人文因素，铁锹试验的结果说明，劳动的方式适合人的生理需要，不仅可以大幅度提高劳动生产率，而且可以使人的生理耗费最小。也就是说，科学管理的人文因素在于重视人的生理适应性。就是搬生铁试验，也是从科学角度来减轻人的生理耗费。（这一点可以参见机械工业出版社出版的《科学管理原理》46页说明）诚然，科学管理的本质在于提高劳动生产率，而为了提高劳动生产率，泰勒做了一系列试验，几乎都是从减轻生理负担出发，正因为此，人们认为科学管理没有注重人本管理甚至不是人本管理，这一点有失偏颇。人们比较赞赏的文化管理主要是指1924年11月至1927年4月的“霍桑试验”，本意也是从查找工作效果不理想出发（也即效率问题），从中发现了科学管理没有发现或没有引起重视的精神需要和满足问题。由此，人们把这次试验看成是超越科学管理的一个里程碑，它关注了人的精神需要。以后的人们把这称之为“以人为本”的管理或“文化管理”。
本文认为，霍桑试验得出的重大结论对我们今天的管理工作有着极其重要的指导意义。对比科学管理和人本管理，只是二者的侧重有所不同，科学管理在于减轻人们的生理负担，人本管理在于满足人们的精神需要（或者说减轻心理负担），它们都对人类管理做出了伟大贡献。科学管理的最大特点是精细化管理，仍然是当今管理中不可或缺的重要环节。科学管理对劳动者生理适应性的研究仍然具有重要意义。有报道说，某企业员工发生腰腿痛，经调查发现是由于用了个子较高的员工去干操作台较低的工作。经调换身高不同人员后，腰腿痛现象大大减少。今天，一门新兴学科《工效学》正在兴起和普及，正是从研究生理与效率关系出发的。当然，摒弃“经济人”的观念是必要的。这一点，人本管理显示了其人性化的一面。例如，某企业一工人被机器卡手，退不出来，老板下令切割开价值一百多万元的机器。这一点，是当今管理工作关注的核心和焦点――人的生命。但是如果因为提倡人本管理而去否定科学管理的一些重大成果，有可能使我们的管理工作走入误区。只有将科学管理与人本管理有机结合起来，管理才能真正实现人类组织预期的目标。
White（1926）的《公共行政学导论》和Willoughby（1927）的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则；MaxWeber（1978）的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范，发明了层级制。Gulick、Urwick（1937）等人的《行政科学论文集》，深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。
首先为古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列方法与技术，为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。Taylor将科学引入管理领域，提高管理理论的科学性。Taylor（1911）在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则，并指出：“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注，从而成为了公共行政的核心价值追求。
其次为行政管理学派，该学派从管理实务出发，建立了一套管理理论和规则，作为管理者的行为准则。HenriFayol的主要贡献是开创了组织研究领域，拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究，并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。JamesD.Mooney提出了组织四大原则，即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则，结合组织与原则分析。
最后为官僚制度学派，Weber的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。Weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率，因而是对人类行使权威的最理性工具。
（二）公共管理“理性”质疑的流派
20世纪30年代，传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式，把人当机器，只是片面的追求组织结构和法律、法规的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面，一是对“政治-行政”二分法的反对；二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。JohnM.Gaus（1950）在《公共行政》精辟地论述了当时的情形：“现时的公共行政学理论也就是政治学理论”。这把原本认为政治与行政分离的传统理论又纠缠在一起。
社会系统学派从系统、整体性等社会学观点来研究管理，摆脱了传统行政管理理论的缺陷，并试图改造传统的权威概念、创造出一种协调合作精神。这个学派的代表人物MaryPFollett(1937)最早系统而深入地研究行政管理过程中人的问题，他通过对群体的心理因素的考察来分析作为民主群体基础的“协商一致”机制的性质。
理性决策理论学派代表人物Simon（1988）把管理行为分为“决策制定过程”和“决策执行过程”，并把管理研究重点集中在“决策制定过程”的分析。既丰富了管理学的思想，也揭示了管理的本质特点。理性决策模式提供了分析决策问题基本思路，同时也强调“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。
（三）公共管理多元化扩散流派
20世纪60年代科学技术的飞速发展，以原子能技术、空间技术、电子计算机技术的利用和发展为主要标志的第三次科技革命客观上造就了系统论、信息论、控制论等理论的应用和发展，拓宽了管理思维，也促进了管理现代化，更是给行政科学注入了新血液。公共行政学的管理科学成为了一门融管理学、心理学、社会学、政治学等多学科理论、方法于一体的综合性学科。公共行政学的研究也就从纯理论转型到结合应用的研究。
系统论认为任何组织都同其周围环境相互联系、相互作用，都不可能孤立地存在和发展，拓展了公共管理学的研究范围。公共管理对于公共性的理解也从官僚制度和政府机构发展转变为注重公共利益，即政府与社会其他组织之间的政治关系，以及注重组织工作环境对公共组织的影响力，政府被置身于社会外部大系统中，公共管理从制度定义发展为规范定义和组织定义。
系统管理学派是以系统为研究对象，研究自然、社会和思维领域中各种系统的运动规律并据此来认识和改造世界。其代表人物有L.VBertalanffy、TalcottParsons和JamesE.Rosenzwig等。其核心观点是不同变量之间存在非线性关系。一个变量的细微变化可能引起其他变量的重大变化。这种非线性关系增加了人们对组织认识的复杂性。受系统理论的影响，任何组织都被视为相互关系之中，任何变量都可能对其他变量产生影响。行政组织也是一个开放的系统，必须持续地与环境产生互动，并在适应环境变化的过程中处于动态均衡状态。
行政生态学派，借用生态学研究生命体与其环境的相互关系和相互作用的理论和方法，来研究行政系统与各种环境变量间的相互关系。最早提出行政生态的学者是哈佛大学教授JohnM.Gaus。其追随者FredW.Riggs10余年后提出了行政生态类型的发展连续体。行政生态学借用“结构-功能”方法来分析行政行为及其与环境的关系，为公共管理学开辟了新的领域，使其摆脱了那种抽象地讨论行政原则的纯理论作风，用生态观点来考察行政是正确的认识路径。
（四）公共管理价值重塑流派
历史与科学的局限性导致了传统的公共管理理论在一定程度上迷信于管理的技术手段，而抹煞了人性存在的意义、价值、自由等内涵，也导致了公共管理学的价值危机。20世纪60年代，以DwightWaldo等为首的新公共行政学派，除了致力于民主行政的推动，还大力提倡社会正义、自由、民主等价值，这也就突破了科学实证主义的限制，走向了人文精神与价值的复兴之路。
关键词：管理学 回顾 评价 创业管理
管理学理论发展简述
管理理论发展大致经历了科学管理理论、行为科学理论、管理丛林理论和现代管理理论四个阶段。
（一）科学管理理论
主要代表人物是泰罗，被誉为“科学管理之父”， 代表作为《科学管理原理》。泰罗的科学管理理论核心是提高劳动效率。亨利・法约尔提出古典组织理论，该理论研究的中心问题是提高组织效率。并第一个提出了管理的四项管理职能与有效管理的14条原则。其他组织理论还有马克斯・韦伯的行政模型；切斯特・巴纳德的权力接受理论等。科学管理理论的贡献在于提高了劳动和工作效率，以管理管理代替经验管理，提炼了管理学的一般理论和方法；缺陷在于忽略了人在组织中的作用，并且没有考虑到环境的变化。
（二）行为科学理论
随着技术的进步和社会的发展，科学管理的过分重视“理性”使得工人的抵触情绪加强，工人与资本家之间的矛盾加深，在此背景下，重视人际关系的行为科学理论应运而生。行为科学理论核心是研究人的行为以及行为背后的动机，突出了人在工作中的作用。行为科学理论的贡献在于：对于“社会人”的假定认为工人是有价值的资源，挑战了传统的“经济人”假设；重视组织的动态性、组织中的人际关系，提出了非正式组织的观点；需求与激励理论将人的管理提升到所有管理对象中最重要的地位，并引发了许多全新的管理观念和方法，如参与管理、面谈制、目标管理等。局限性在于：个人行为的复杂性使对行为的判断变得十分困难；行为科学理论中的许多观点由于得不到管理者的支持而并未真正付诸实施。
（三）管理理论丛林
美国管理学家哈罗德・孔茨于1961年12月在美国《管理学杂志》上发表了《管理理论的丛林》一文，认为由于当时各类科学家对管理理论的兴趣有了极大的增长，他们为了各种目的，标新立异，导致管理理论的丛林蔓生滋长，使人们难以通过。他当时划分了六个主要学派：管理过程学派、经理学派、人类行为学派、社会系统学派、决策理论过程学派、数学学派。1980年，孔茨又在《管理学会评论》上发表《再论管理理论的丛林》一文，指出经过这一段时间以后，管理理论的丛林不但存在，而且更加茂密， 至少产生了11个学派：社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派、数学（管理科学）学派、组织行为学派、经理角色学派、经营管理理论学派、社会技术系统学派、人际关系学派。
（四）现代管理理论
现代管理理论的发展主要体现在四个基本方向：动态化、全球化、信息化和柔性化。动态化意味着持续不变地非线性式变革环境。像权变理论、复杂性管理、超强竞争、混沌管理和创业管理理论等都属于动态化管理的发展方向；全球化意味着管理者必须把自己定位于世界公民的位置，而不能只局限于某一特定国界去考虑如何造就组织的竞争优势。“全球化不但表现在全球性贸易的繁荣和活跃，还表现在 不同政治体制、不同思想观点的频繁碰撞，以及不同文化背景下管理体制、管理方法的交融、渗透和整合”。信息化是管理理论发展的第三个基本方向。互联网络的广泛应用改变了传统的时空概念，“地球村”成为一种社会现象。信息化技术的发展对传统的计划模式、组织结 构设计、领导方法、控制手段的影响是全方位的，电子数据处理、管理信息系统、决策支持系统、全面质量管理、业务流程再造、电子商务等理论成为了管理者指导管理创新的重要依据。一种强调“软性”管理因素的柔性化管理理论成为第四个基本发展方向。能够体现出柔性化发展方向的管理理论包括：人本管理、团队管理、文化多元化、管理 伦理、社会公正等。
对管理学理论发展的评述
（一）管理理论发展的内在逻辑
管理理论的发展从一开始追求纯粹理性的科学管理到重视非理性主义的行为科学，再到理性与非理性主义相结合的企业文化理论。
以泰罗为代表的古典科学管理理论的出现具有划时代的意义，从此，科学代替随意，理性代替经验，管理学也作为一门科学开始登上历史的舞台。行为科学是以泰罗制“纠偏者”的姿态登上历史舞台的，它过分强调非理性主义和感情逻辑，忽视了工人作为决策者和行动者的角色；另一方面，行为科学所强调的“社会人”也不是有个性、有创新能力的个人，而是“人的类”――小群体组织，结果将团体提升到个人之上，是个人创造能力受到组织的制约，使行为科学不能理性地分析社会经济技术发展对企业的影响。
现代管理科学并没有解决“理性”与“人性”的矛盾。直到20世纪80年代末企业文化理论的出现，该理论即吸取了泰罗科学管理理性的一面，又注重了行为科学感性的一面，通过树立企业的整体价值观，以形成强大的企业凝聚力，把硬性管理技术和软性管理艺术结合起来，从而在管理中将理性精神与人本主义结合起来，管理思想由“物本管理”演变为“人本管理”。
（二）管理理论演变的人性假设
人是管理的主体，也是理论中最重要的影响因素，不同的管理理论是在不同人性假设的基础上建立起来的。没有“经济人”假设，泰罗就不会提出科学管理理论，没有“社会人”假设，梅奥就不会提出人际关系理论。人性观是管理理论的依据，也是构建管理理论的逻辑起点，管理思想的发展，清晰地展示了人性假设与管理模式之间的必然联系。管理理论的人性假设经历了“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”、“道德人”的历史演变。
早期的管理思想以“经济人”假设为基础，认为一切人的行为的动机是追求经济利益，工作的动机就是为了获取经济报酬，因此，在工作中只要进行适当的经济刺激，就会取得很好的管理效果。梅奥通过著名的霍桑实验，提出了“社会人”假设。该思想认为人决不是受金钱驱使的“经济人”，社会地位对其行为方式起着决定作用。马斯洛基于社会中人的自尊和自我实现等高层次需要，提出了“自我实现人”的假设，认为人都有发挥自己潜力，充分发挥自己才能的需要。随着社会的发展和人类的进步，人们除了利己等特性外，在做出经济行为时，会有道德的自我约束，越来越考虑到社会的整体利益和他人利益。
对管理学理论的思考
（一）管理理论的动态性
管理理论的动态性不仅体现在纵向管理理论的发展，从横向角度，不同的组织形态也具有不同的管理理论。任何一门学科的发展，都要遵循认识活动的一般规律，从特殊到一般，再从一般到特殊，管理学也同样如此。先从最早成熟的经济组织中总结出一般的管理学原理，再来指导其他社会组织，使管理学的研究领域逐步扩大，如此不断循环往复。
管理的动态性对管理学理论的启发是，没有在任何时候、任何地点和任何组织都普遍适用的管理理论，管理理论总是随着管理实践的变化而变化，管理实践主要体现人、组织和社会三个要素，当人的需求、组织形态和社会经济、政治背景发生变化时，管理的理论也相应发生变化。人作为管理最重要的要素，与土地、劳动和资本等成为组织最重要的资源，充分重视人，培养人，挖掘人的资本的潜力，实现人的全面发展是未来管理必须重视的一个重要因素，人的全面发展体现为个体与组织及社会三者之间的统一与协调，必须站在社会的角度来看待人。环境的快速变化使得组织必须适应快速变化的需求，因此，组织形态必须具有灵活性、核心能力、学习型等特征；同时，快速变化的环境催生了很多创业型组织的产生，对创业型组织和中小企业的管理也是未来管理关注的一个重点。
（二）管理理论中分工与协作的演变
两个世纪前，经济学大师亚当・斯密提出了分工理论，成为了管理学理论的重要基础理论。以机械论思想指导的分工理论，大大提高了劳动生产率，促进了经济的发展。然而，随着经济与社会的发展，分工的局限性也逐渐体现出来。分工使得企业的整体协调越来越困难，结果使得效率低下。
然而，人并不是原子或质点，组织也不是质点的结合点，管理活动具有多样性与不确定性。因此，管理实践在呼唤新的理论方法与思维方式，把系统观作为管理理论基础就顺理成章了。社会系统学派代表人物巴纳德最早用系统方法研究方法研究管理问题，他把企业看成一个“协作系统”，主张用系统方法来揭示其本质。
从事物发展的一般规律来看，天下事“分久必合，合久必分”。分工与协作都有各自的优势，也有各自的缺点。分工不利于提高整体效率，却能够提高局部效率；协作能提高整体效率，却降低了局部效率。在全球化、信息化与知识化的背景下，从唯物主义辩证法角度来看，分工与协作将表现为新的形势。第一，分工与协作不是孤立的，而是相互联系的。分工不是孤立的分工，分工是在协作基础上的更加细致的分工；协作不是纯粹的协作，是在更加细致分工基础上的协作。第二，分工与协作的范围在扩大。古典管理理论所强调的分工是在企业内部的分工，而未来企业的分工表现为企业作为一个整体，在价值链中的分工。企业内部的分工已经模糊，企业为了应付全球化竞争的压力和快速变化的环境，企业必须作为一个整体，在全球价值链体系中，承担具体的功能，这也要求企业必须培育自己的核心竞争力。
（三）管理新方法：创业管理的探讨
在新经济时代，组织要面临快速变化的环境，这种快速变化环境给组织更多的不确定习惯和风险，如何应对不确定和风险已经成为组织在新经济时代下的重要任务。组织也必须探讨新的管理方法，创业管理无疑是最好的选择。当环境从确定到相对稳定，再发展为动荡和不确定时，企业需要做出更加及时和快速的反应。Richard A. Bettis和 MichaelA. Hitt认为在新的竞争环境下，战略管理与创业管理的边界正在变得模糊。企业为了重新建立竞争优势而放弃了传统的经营模式，寻找一种能在剧烈环境中生存的经营模式。需要响应顾客，在最短的时间内采取行动。 布朗和艾森哈特主张在结构和时间的边缘开展快速和密集的战略实施计划，从而使公司能够在新的环境下取得竞争优势。因此，单纯靠传统的一般管理已经无法适应动态变化的环境，用创业管理改进传统管理势在必行。
对于创业管理理论的研究，国内外学者围绕机会、资源、企业家与团队、组织方式、时间、环境等提出了不同的创业管理的概念模型。例如Gartner（1985）提出了创业管理包含个人、组织、环境及创业过程四个要素，创业管理就是如何有效管理四个要素；威廉提出创业管理模式结构包括人、机会、环境、风险与回报，创业管理就是对这五个要素的管理；最典型的是蒂蒙斯对创业管理的定义，任务创业管理是对机会、团队和资源三个要素的有效管理。综合这些观点，笔者认为创业管理具有狭义和广义两个方面的含义，狭义的创业管理就是对创业组织的管理，具体是对于新创组织相关要素的管理，如机会、团队、资源、风险等；而广义的创业管理是一种管理方法和管理思维，即组织如何在快速变化的环境中，发现并充分开发创业机会，不断创造价值的过程。广义的创业管理不仅仅适合新创组织，实际上，创业管理的思维方式适合任何组织，大型组织同样需要面临环境的变化，并通过创新，组织团队，把机会转变为价值。创业管理不仅仅适合组织，也同样适合组织中的人。无论是领导还是员工，都必须具有创业精神和创业管理能力，善于创新，发现新的机会，并把机会转变为价值。
参考文献：
1.姜杰.西方管理思想史.北京大学出版社，2007
2.凡禹.管理三杰：德鲁克、韦尔奇、巴菲特的思想精华.北京工业大学出版社，2005
3.王君之.世界管理大师智慧精要.中国海关出版社，2005
4.文祺.一次读完8本管理学经典.中国商业出版社，2005
5.彼得・圣吉.第五项修炼.上海三联书店，1994
一、人力资源开发与管理的内涵
所谓人力资源开发与管理指的是为实现组织的战略目标，运用现代科学技术和管理理论，通过不断地获得人力资源，对所获得的人力资源进行整合、调控及开发，并给予他们报偿，对其进行有效的开发利用。这个定义所揭示的人力资源开发与管理的内涵有如下几点：
第一，从开发的角度看，它不仅包括人力资源的智力开发，也包括人的思想文化素质和道德觉悟的提高；不仅包括人的现有能力的充分发挥也包括人的潜力的有效挖掘。
第二，从利用的角度看，它包括对人力资源的发现、鉴别、选择、分配和合理使用。
第三，从管理的角度看，它既包括人力资源的预测与规划，也包括人力资源的组织和培训。人力资源管理将成为现代管理的核心。
二、人力资源开发与管理经典理论解析
人力资源开发与管理理论是随着社会发展而产生并不断发展的，早期的人力资源开发与管理理论主要是针对人的性质和人的行为而进行的，这些理论大致可以分为科学管理、行为科学、权变理论三大流派。随着民主意识的提高，现代人力资源开发与管理理论主要是针对人自身价值及其实现来进行的。
（一）人力资源管理理论综述
1、科学管理流派
泰勒（Frederick W.Taylor）认为，只有用科学化、标准化的管理替代传统的经验管理，才是实现最高工作效率的手段，在其《科学管理原理》一书中他系统的阐述了科学管理的思想。①对工人提出科学的操作方法，以便有效利用工时，提高工效；②对工人进行科学的选择、培训和晋升；③制定科学的工艺规程，使工具、机器、材料标准化，并对作业环境标准化，用文件形式固定下来；④实行具有激励性的计件工资报酬制度；⑤管理和劳动分离。
科学管理理论首次运用了科学的工作分析方法，并提出了以金钱为主要激励要素的激励理论。然而，科学管理理论由于没有考虑员工的感受，仅仅把员工作为和机器设备一样的生产资料来对待，使员工开始对工作产生不满，从而影响了其激励效果的发挥。尽管科学管理及其相关理论由于时代的局限存在许多在今天看来是相当不合理的成分，但是，它第一次将科学管理的观念引入到人事管理中，揭示了人事管理和劳动生产率以及工作绩效之间的关系，说明通过有效的人事管理可以提高员工的劳动生产率和工作绩效，从而达到提高企业盈利能力的目的。
2、行为科学流派
美国哈佛大学心理学家梅奥（George Elton Myao）等人进行了著名的霍桑试验。霍桑试验的研究结果否定了传统管理理论的对于人的假设，表明了影响生产率的根本因素不是外部工作条件，而是工人自身因素和被团体接受的融洽感和安全感。据此，梅奥提出了自己的观点：①工人是“社会人”而不是“经济人”；②企业中存在着非正式组织，必须注意与正式组织保持平衡；③提高工人满意度是提高劳动生产率的首要条件，高满意度来源于物质和精神两种需求的合理满足。
行为科学通过对个体、群体以及组织在工作中行为的研究，说明它们是如何影响个体、群体的生产力水平以及生产绩效的。组织行为学的发展使人事管理中对个体的研究与管理，扩展到了对群体与组织的整体研究与管理，人事管理的实践也为此发生了很大的变化。
进入二十世纪七十年代以后，组织行为学中的激励理论有了很大的发展，产生了一些当代激励理论，如麦克里兰(McClelland)的成就动机理论，亚当斯(Adams)的公平理论和弗罗姆(Vroom)的期望理论。它们对人事管理的影响是多方面的，并且已经被广泛应用到人力资源管理的理论与实践中。
3、权变理论流派
弗雷德菲德勒（Fred E. Fiedler）提出了“权变领导理论”，开创了西方领导学理论的一个新阶段，使以往盛行的领导形态学理论研究转向了领导动态学研究的新轨道，对以后的管理思想发展产生了重要影响。菲德勒在大量研究的基础上提出了有效领导的权变模型，他认为任何领导形态均可能有效，其有效性完全取决于所处的环境是否适合。菲德勒相信影响领导成功的关键因素之一是个体的基本领导风格。他认为领导风格是与生俱来的——你不可能改变你的风格去适应变化的情境。因此提高领导者的有效性实际上只有两条途径：替换领导者以适应环境、改变情境以适应领导者。
菲德勒模型强调为了使领导有效需要采取什么样的领导行为，而不是从领导者的素质出发强调应当具有什么样的行为，这为领导理论的研究开辟了新方向。菲德勒模型表明，并不存在着一种绝对的最好的领导形态，企业领导者必须具有适应力，自行适应变化的情境。同时也提示管理层必须根据实际情况选用合适的领导者。菲德勒模型的效用已经得到大量研究的验证，虽然在模型的应用方面仍存在一些问题，比如LPC量表的分数不稳定，权变变量的确定比较困难等，但是菲德勒模型在实践中还是具有重要的指导意义的。
（二）人力资源开发与管理新发展中的经典理论论述
1、人力资本理论
人力资本理论的创立者、人力资本之父美国著名经济学家舒尔茨（TWSchultz）系统、深刻地论述了人力资本理论，开创了人力资本研究的新领域。他的人力资本理论有五个主要观点：
第一：人力资本存在于人的身上，表现为知识、技能、体力（健康状况）价值的总和。一个国家的人力资本可以通过劳动者的数量、质量以及劳动时间来度量。
第二：人力资本是投资形成的。投资渠道有五种，包括营养及医疗保健费用、学校教育费用、在职人员培训费用，择业过程中所发生的人事成本和迁徙费用。
第三：人力资本投资是经济增长的主要源泉。人力投资的增长无疑已经明显地提高了人们的工作质量，这些质量上的改进也已成为经济增长的一个重要的源泉。有能力的人是现代经济发展的关键。
第四：人力资本投资是效益最佳的投资，人力投资的目是为了获得收益。
第五：人力资本投资的消费部分的实质是耐用性的，甚至比物质的耐用性消费品更加经久耐用。
在舒尔茨之后，又有加里S贝克、爱德华丹尼森等人在继续深入研究人力资本理论，得出了不少有价值的见解。
第一，舒尔茨把教育作为生产过程的单独因素，而丹尼森则认为教育不是生产中的单独因素，是生产中人力因素的一个组成部分。
第二，教育因素和教育投资指的是受正规教育年限的多少。
第三，“知识增进”是人力资本的组成部分。所谓人的“知识增进”，主要包括学生在校学习期间的学习质量和毕业后自学、进修所获得的知识；人的知识扩大的存量；知识应用延续时间的减少等。
第四，正规教育因素对经济增长的作用，只有其中的3/5在起作用。他认为各级教育程度就业者的工资差别，相对于经济增长贡献的差别，并非全部是教育因素的作用，教育只有3/5在人力资本中起作用，因为除教育因素外，还有其他因素的作用，如天赋、才能、工作经验等因素。
2、职业生涯理论
美国的埃德加施恩（Edgar Schein）教授立足于人生不同年龄段面临的问题和职业工作主要任务，将职业生涯分为9个阶段。
第一，成长、幻想、探索阶段；第二，进入工作世界；第三，基础培训；第四，早期职业的正式成员资格；第五，职业中期；第六，职业中期危险阶段。；第七，职业后期；第八，衰退和离职阶段；第九，离开组织或职业—退休。
埃德加施恩认为，职业规划实际上是一个持续不断的探索过程。在这一过程中，每个人都在根据自己的天资、能力、动机、需要、态度和价值观等慢慢地形成较为明晰的与职业有关的自我概念。施恩还说，随着一个人对自己越来越了解，这个人就会越来越明显地形成一个占主要地位的职业锚。所谓职业锚就是指当一个人不得不做出选择的时候，他或她无论如何都不会放弃的职业中的那种至关重要的东西或价值观。施恩根据自己对麻省理工学院毕业生的研究，提出了以下五种职业锚：技术型、管理型、创造型、自由独立型、安全型。
正如许多其它分类一样，以上的分类并无好坏之分，之所以将其提出是为了更好地认识自己，并据此重新思考自己的职业生涯，设定切实可行的目标。
关键词：知识管理；科学管理；知识
一、知识管理的先驱
科学管理对于知识对象和知识过程的认识，是科学管理作为知识管理先驱的有力证明。
1.1科学管理中的知识对象
在科学管理中，知识对象并不是一个明确提出的概念，但是已经开始用知识的眼光来看待对企业有用的对象。
企业中的知识基础很广泛。企业中每项劳动操作，都有一定的操作方法，按照正确的劳动方法，就容易顺利地完成工作。对于熟悉的劳动，操作者常会在实践中积累有一些经验技巧。企业中总是有一些根据特定的工作环境制定的制度，也有一些不是很明确也不是很正式的惯例，还有一些明显的规则或者潜在的规则。这些操作方法、经验技巧、制度、惯例、规则，都属于企业的知识。知识分布很分散。正是这样的分散，使得知识容易被司空见惯地习以为常。企业每天像前一天那样运转，员工每天像前一天那样劳动，在这样的静态环境下，知识在无意中被人利用，而人却不知道利用的就是知识。而一旦静止状态被打破，在动态中，问题就出现了，如新员工进入企业。当一个新员工开始工作时，他就会发现，操作机器需要操作指南，需要前辈师傅的经验，他还需要了解制度安排，需要知晓明暗规则。也就是说，他会发现，工作离不开这些知识。
科学管理发现了知识对象，有三层含义：一是科学管理将原先不连贯的知识组合在一套统一的组织目标或思想之中，这里制定工作标准的前提就是认识到这些工作规则，也就是认识到知识；二是科学管理将知识标准化，使之在需要利用时，就能方便地获得，知识的价值是在应用中被体现的，知识的标准化加快了知识的价值体现，标准的制定，实际是已经知道知识的价值，而对知识价值都已经了解，显然，是已经发现了知识；三是科学管理通过制定标准，将知识进行存储，为无形的知识提供表现的载体，知识通过载体的表现形式更容易被发现。
在知识管理的研究中，对知识的识别是一个重要的研究方面。知识被视为企业拥有、购买、生产、或销售等活动的对象。知识与企业中的生产设备等有形资产一样，都是企业中关注的对象。企业知识管理是为了发展、应用和改进知识。在知识管理中，首先要研究的就是对无形知识的识别，然后在认识了知识对象的基础上才能研究知识的利用等问题。知识管理中对于知识识别的研究，追溯源头，就是科学管理中发现知识对象的研究。虽然在科学管理中，并没有指出知识的概念，但实质上，科学管理是在发现了知识的基础上，对企业知识进行了有效的控制，使知识发挥了作用。
尽管科学管理发现了知识对象，但是科学管理对于知识的认识仍是有相当大的局限性。在科学管理中，只承认管理者拥有知识，管理者制定一切标准，工人仅需照章办事。这是历史的局限所致。
1.2科学管理中的知识过程
科学管理中，也关注到知识的创造过程。知识的创造过程是知识管理中重要的研究内容。科学管理先见地研究了知识的创造过程，因此，科学管理无愧于看作是知识管理的前驱。和对知识对象的研究一样，在科学管理中也没有对知识的创造过程作出概念上的详细表述，但是，这并不妨碍科学管理对知识管理的贡献。
发现知识不是目的，利用知识才是最终目的。当知识被发现后，下一步就需要在合理的组织结构中被利用。知识是在应用中体现价值的，也是在应用中又创造出新的知识。知识的应用是根据企业组织结构安排而进行的。因此，企业组织结构对知识的创造过程有着重要的影响。在科学管理中，已经认识到合理的组织结构将对知识的创造过程起到激励推动作用。换言之，科学管理已经在寻找更有效的知识创造过程。
通过建立合理的组织结构，科学管理试图找到更有效的知识创造过程。这些研究主要在以下三个方面：计件工资制，职能工长制，例外原则。
计件工资制通过差别计件发放报酬，使达不到工作定额标准的工人只能获得基准工资的80%，而达到标准的工人可以获得125%的工资。这样的刺激办法消除了工人磨洋工的现象。工人按照自身的努力程度获得报酬，这极大的激发了工人工作的积极性。工人的创造力在报酬的激励作用下得到提升。
职能工长制是一种监督方式。具备良好品质的工长负责相应职能的管理监督工作，在工人和管理者之间建立了和谐关系，有利于达到利益一致。专业知识是职能工长向工人下达命令的基础，而不是依赖职位的权力。在职能工长的安排下，工人之间更易于产生合作精神。工人的合作将使工作中的创造力得到加强。
例外原则是指工厂中的总经理应避免处理车间中的细小问题，这些问题留给专门人员去处理，总经理应该关注例外问题，这些包括在过去正常情况下未出现过的，或非标准的各种例外情况，既有特别好的例外情况，也有特别坏的例外情况。例外原则能检查出责任承担者是否履行了其承担的责任。例外原则对于责任的追究起到了很好的警示作用，因此，责任者将减少在工作中的懒散，而将致力于完成工作，提高工作中的创造力。
科学管理在计件工资制，职能工长制，例外原则等方面的作为，实质是在探索更有利于知识创造的管理模式。科学管理已经认识到，知识创造必须依赖于合理的组织结构，人员在有效的管理模式下，才更易于发挥能动性，创造应有价值。
二、科学管理中的知识缺陷
从科学管理的理论逻辑上，可以找到更完善的答案。根据科学管理的知识前提，可以显见，泰勒提出的不可能是知识管理。
科学管理有两个关于知识的前提。
前提一：管理者掌握工人的全部知识。
前提二：工人不需要知识。
科学管理制定工作制度的前提假设是：管理者掌握工人的全部知识。科学管理，首先是有一个分工的工作安排，即工人进行劳动，管理者进行决策。泰勒推行职能制，计划与执行相分离，变原来的经验工作法为科学工作法，计划部门与执行部门各行其是。生产过程是一个系统，生产任务的有效完成，需要计划、组织、控制三个职能的协调。工人进行劳动，执行管理者制定的计划，控制着生产的具体操作过程，管理者组织整个生产过程运转。工人的操作技能知识和管理者对于组织的知识需要有效的完整结合。管理者之所以是管理者，拥有决策权，是因为管理者更聪明，掌握有科学管理原则的专业知识，而不是像那些工人一样，四肢发达，头脑简单。因此，科学管理详细地制定了规则，工人应做的劳动规定动作，甚至搬运货物弯腰的角度等等。这些表明，管理者是掌握了工人所应有的全部知识，管理者根据这些全部知识做出决策。科学管理在描述用铁锹挖煤矿和搬运铁块的过程中，一再地强调工人要按照所规定的动作劳动。管理者已经充分了解挖掘和搬运的过程，工人不需要再进行思考，而只需要按照规定去做就行。
科学管理的第二个前提是：工人不需要知识。在科学管理中，在挑选工人时候，是以头等工人为参照的。泰勒在实验中以钢铁公司搬运生铁的施米特为研究对象，根据他的劳动产量制定了劳动定额，在普通劳动力的平均工资是每天1.15美元的情况下，施米特平均每天可以挣到1.70美元。四肢发达的施米特是泰勒理想中的头等工人，在当时的环境中，像施米特这样的头等工人是很少的。科学管理中需要的是头等工人，而头等工人正是像施米特这样使劲出力气干活的人。在搬运生铁实验中，泰勒要求施米特完全按照所规定的时间和强度搬运生铁，施米特所做的就是来回地搬运和定时的休息。显然，头等工人是不需要知识的，头等工人所需要的就是力气。泰勒在阐述他的工资制度时候，指出每一个部门的目标是：应让每一个工人做他的能力和体力所能胜任的尽可能高级的工作；应让每一个工人尽量达到同级别的头等工人所能生产的最大产量。泰勒认为那些在身体条件完全可以胜任工作但是却没有达到最高产量的工人，是二等工人。在科学管理中，对于非头等工人是没有任何用处的，科学管理考虑的基础就是头等工人。
工人不需要知识，仅需要力气，这样的前提，显然是和知识管理格格不入的。知识管理强调的最重要的资源就是知识，就是员工的知识，就是可以共享的知识。
知识管理认为，管理者不可能掌握工人的全部知识，工人也需要知识。而管理者在客观上又必须能够掌握工人的全部知识，因此在知识管理中就有知识的共享，企业中的所有人，无论管理者或是工人，都能够在统一的知识平台上共同分享对企业有益的知识，知识是企业中最大的财富。
管理者掌握工人的全部知识和工人不需要知识，这两个前提是对知识管理中提倡的知识共享的否认，认为知识是仅为少数人所拥有的特权，这也是知识不民主的态度。在知识管理中，所有人都拥有知识，也都能创造知识。在合作共享的良好气氛中，知识管理提倡的是知识民主态度。
以知识的观点来剖析科学管理，可以看到在“管理者掌握工人的全部知识”和“工人不需要知识”这两个前提假设下的科学管理，在理论上的脆弱性和事实上的伪真性。显然，泰勒提出的只能是科学管理而不是知识管理。
虽然以知识管理的角度来看科学管理有些缺陷，但是在当时的时代背景下，科学管理无疑是有突破性和推动性的学说，对工业的发展产生了很大的影响。
三、结论
知识管理的研究概括起来，也是对知识对象和知识过程的研究。从静态的知识对象认知，到动态的知识过程创造，知识管理也是在这两个方面进行探索。从研究的内容实质上看，知识管理继承了科学管理。虽然科学管理并没有明确提出一些关于知识的概念，而且在知识的前提上有缺陷，但是，这并不妨碍科学管理作为知识管理先驱的意义。
科学管理可以被看作是知识管理的先驱，但是，对于知识的解释，知识从组织中抽象出来的过程，知识优化等问题，科学管理并没有给出说明，认识也不足。这些问题是留给知识管理的挑战，也成了知识管理需要进一步研究的问题。
参考文献：
中国式管理研究的目的是在中国文化背景下总结相关管理理论、管理方法以更好地提高我国企业的管理绩效，增强企业竞争优势；研究的本质是分析中国文化对管理理论、管理方式、方法的影响，但在目前的研究中，各专家学者在研究的体系、研究内容和研究方法上还未形成统一认识，概念模糊，这给中国式管理的研究的向前推进造成很大的困扰。本文拟从（西方）管理科学的发展历程（理论和实践角度）来分析，以期对中国式管理的研究提供一个较为清晰的路径和视角。
二、文献综述
1.国内外的研究现状
从国内外学者对中国式管理研究的现状来看，当前主要有几类有代表性的研究成果，具体如下：第一类是以台湾曾仕强先生及其出版的《中国式管理》为代表。提出的主要观点有：管理就是安人修已的过程，寓人治于法治等。主要从中国传统文化（太极、儒家文化、关系文化等）对人际关系的影响来分析中国式管理。第二类是以“中国式企业管理科学基础研究”项目为基础的一系列成果。该项目由国务院发展研究中心、中国企业联合会和清华大学于2005年联合发起，陈清泰、蒋黔贵、赵纯均为负责人，邀请、组织社会各界专家、学者和成功企业家共同参与。主要以专题形式进行，研究内容包括：中国式企业管理背景专题研究、中国企业成功之道案例专题研究、中国式企业管理专题研究、中国式企业管理科学理论研究。其研究成果对中国式管理的研究内容、研究方法进行了较为深入的分析。第三类有代表性的观点可称之为“西方标准，东方管理”。持此观点的的学者较多。其中有代表性的如阎雨教授提出的（北京大学政府管理与产业发展研究院执行院长）C模式。C模式由两大系统组成：一个是C理论，一个是A体系。C理论就是成中英教授提出的管理模式，他将儒家、道家、法家、兵家、墨家的核心文化加上《易经》与《禅宗》，所形成的理论框架被学界称之为“C理论”。认为西方现代文化则是一种下行文化，更加注重其工具性和实用性，把以美国为代表的西方实用管理文化称之为“A体系”。另外如华南理工大学陈春花教授亦在其文章中提出此观点，同时陈春花教授也强调从企业实践中总结中国式管理的重要性。第四类观点是以国外学者、研究机构为代表的研究成果，其主要是在分析国际企业在中国经营时对中国的政治文化、关系文化的研究，以分析进入中国市场的的风险与威胁。
2.当前中国式管理的研究中存在的主要问题
上述研究成果积极地推动了中国式管理研究的进展，但是在指导企业实践上未产生明显的效果，主要表现为“思想导向，应用困难”。本文认为存在的主要问题如下：
（1）研究体系和内容各不相同，与管理科学已有知识体系（理论和实践）难以兼容，使得其在实践中难以推广
前述各学者研究中国式管理的体系和内容各不相同，如曾仕强先生以中国传统文化和管理哲学为研究基础；主要是分析中国文化对人际关系的影响来分析中国式管理，而这些内容都可以包含在组织行为学的激励方式、领导风格、沟通方式等内容之中，虽然对象的行为特征不同，但也完全可以根据现行管理科学的体系和方法来研究。“中国式企业管理科学基础研究”项目的学者和专家试图从企业实践中寻找中国式管理的特征，虽然注重实践研究，但还没有提出关于中国式管理的明确观点；阎雨教授将西方管理科学和中国文化作为并行的理论纳入研究基础，这导致研究成果不易执行且难以纳入管理科学的相关体系；西方学者多从国际化经营中的环境风险来研究中国式管理，并未对中国企业的管理方式作深入的研究。管理科学发展到今天，有其规范的知识体系（理论和实践体系），并且在实践中被绝大多数企业所应用。如果我们对中国式管理研究的体系和内容与管理科学的现行体系不兼容，或是另起炉灶，则其实践性必然是大打折扣。
（2）视角各不相同，研究体系和层次混乱，使用概念模糊，不规范
各学者在研究的体系、层次和使用的概念上各不相同。如有些学者把中国式管理理解为并列于（西方）管理科学的东方管理科学、东方管理思想或东方管理哲学，曾仕强先生认为它是由中国管理哲学与西方管理理论相结合的一种管理理论；有些人把它理解为一种管理模式或管理方式等，尤其是管理模式的概念最为模糊，对其解释各不相同。
（3）研究的对象为一般企业中的常见问题和现象，而非成功企业的特征
不少学者研究时通过观察一般企业中的一些人际现象而得出结论，其中可能为一些糟粕的现象，因此并不足以成为中国式管理的榜样或理论来源。针对此现象，李非教授认为应以中国成功企业为样本进行研究，而并非是研究所有企业管理中出现的所有问题。
（4）研究方法以思辨为主，说服力较弱
研究方法上多采用思辨式研究方法，即从我国传统文化中找出相关文化特征，并进行演绎推理中国式管理的特征，未采用如访问法、观察法、试验法等规范的管理学研究方法，因此研究成果的说服力比较弱。（5）过度地分析文化而对实践与绩效分析不足文化对管理思想和行为的影响是至关重要的，但企业组织是一个工作环境，其必然不同于其他场合的环境，且企业自身有其特定的短期和长期目标，过度分析文化对人际的影响，而忽略现有企业实践体系（部门、沟通方式）的目标、绩效将必然导致其实践性比较弱。
三、管理科学的发展（体系与研究方法）——基于理论和实践视角
管理科学产生于20世纪初，以泰勒《科学管理原理为标志》，成熟于20世纪50年代，以德鲁克《管理的实践》为标志。管理科学发展到今天，其以规范的知识体系（包括理论、方法、概念、原则、技术）而成为一门科学，这已为世界各国学者、专家所承认。著名管理学大师德鲁克在其经典著作《管理的实践》中指出，管理是一门实践，最终检验管理的是企业的绩效，管理者的素质和绩效是企业惟一拥有的有效优势。同时他指出管理的要素和要求是可以进行分析的，是能够予以系统地组织的，是能够被任何具有正常天资的人所学会的。通过系统地学习原理，掌握有条理的知识，系统地分析其在工作所有领域中的表现，包括企业的管理，将提高管理者的绩效。这就告诉我们管理理论和实践的关系：管理理论来源于实践，又反过来指导实践。理论主要强调管理的思路和方法，而管理实践则强调在实务中如何运用和执行相关理论和方法以达到企业绩效和目标。因此，本文从管理科学的理论体系和实践体系来分析中国式管理的研究，目的有二：从管理理论体系和实践体系来分析可以系统地分析中国式管理特点，避免只见树木不见森林，可以增加研究的实践效果，还可以体现中国式管理对先前理论和实践的继承与先进之处，便于进行国际比较。
1.从管理科学的理论体系来看著名管理学家罗宾斯认为，管理理论的发展
可以按照对管理的不同见解来表征，这些不同见解反映在对管理者做什么以及管理者应当做什么的不同观点上。并指出每一种管理理论都是关于同样的对象，区别仅在于研究者的背景和兴趣不同。正是这些不同视点的理论互相补充并不断向前推进，才使我们更加接近管理的真谛。管理科学的理论体系的一些关键特征如下：
（1）管理科学只有一个，源于不同国家的管理理论共同成就了管理科学
西方国家最初提出管理理念并最早建立管理学的理论体系，故有些人把它称为西方管理科学，但管理科学发展到今天，东方国家如日本也做出了巨大贡献，世界各先进国家的企业管理实践都为管理理论的繁荣和发展做出巨大的贡献，并推动管理科学向前发展，继而这种理论再推广到世界各国的实践中去。从这个角度，世界各国先进的管理理论和实践成就了管理科学的知识体系，管理科学只有一个，并无西方管理科学和东方管理科学之区分。
（2）新的管理理论都是对先前理论的补充与改进
科学管理理论是针对先前经验管理阶段存在的生产低效率问题而提出的一种理论，而行为管理理论则是针对科学管理理论忽视人的因素而提出要关注人的一种理论，现代管理理论的丛林则是从多视角分析了被忽略的环境因素、社会系统因素而提出的一系列观点，日本的企业文化管理理论则是对整体战略的执行、员工的激励因素等进行融合。因此，每一种新的管理理论的出现都是对先前管理理论不足的弥补和改进。中国式管理理论的出现也必然应能够做到这一点，同时中国式管理也必须要对21世纪的新的环境特点做出回应和解答。
（3）管理科学的理论体系由管理理论、管理原则、管理技术和方法构成
管理科学由若干管理理论构成，每种管理理论又包括相应的管理原则、概念、管理方法和管理技术。因此，对于中国式管理的研究不仅包括管理理论的总结和研究，也包括小的管理方式、方法的研究，比如中国的关系文化在关系营销（如销售领域）中就发挥出显著的成效；再比如中国的家长制文化对高层决策也有显著的影响，如果说日本企业的决策方式是集体讨论集体决策，美国的决策方式是集体讨论、依法决策，而中国企业的决策方式则可以总结为集体讨论，一人主决策。此必然对公司治理结构产生不同的影响。如果总结这样的小的方式方法也是中国式管理研究的一个方面和层次。
（4）管理科学强调用科学的方法发展管理理论
管理科学同样强调要用科学的方法来发展管理理论。著名的管理学家哈罗德.孔茨和海因茨.韦里克在其著作《管理学》（十第版）中提出管理理论是将相互依存的概念和原则系统地组合起来，从而构成知识的基本框架或组合。并提出要运用科学的方法来发展这些理论知识。并指出，概念就是人们对具体事物的特性进行概括后在头脑中产生的形象。表述概念的词语和术语必须准确，必须与所分析的事物紧密相关，必须为科学家又为实践者提供丰富的资料。科学方法要求通过观察确定事实，对事实进行分类和分析，找出因果关系，如果经过验证这些概括或假设是正确的，那么这些概括或假设就称为原则。其提出应用科学的方法发展管理理论，如图1所示。
2.从管理科学的实践体系来看
根据目前已有的企业管理实践特征，本文认为管理科学的实践体系可总结为：以战略管理为统领，经营层战略管理为基本单位，职能层战略为执行层的实践体系，如表2所示。根据这个体系，能够抓住管理科学实践体系的关键要素。结合中国文化特点和管理科学的实践体系可以看出，中国式管理主要分析文化对管理方式的影响，文化影响人们的行为，因此，在与文化、心理和行为有关的实践领域，中国文化的影响比较大，而与物有关的实践领域，管理科学的已有实践体系（如财务管理、生产管理技术）已经发展的相当成熟。因此，中国式管理研究的学者宜多从前者如人力资源管理、市场营销、竞争战略、公司层战略、企业文化等领域来研究实践领域的中国式管理特征，而在与物有关的领域，不妨多借鉴相关管理领域的已有成果。表2管理科学的实践体系
四、结论与建议
综合上述，得出对中国式管理研究的三点结论和建议：
1.中国式管理研究是管理科学研究的组成部分，中国式管理应是对管理科学先前理论和实践的进步和补充，而不仅是中国特色的总结，如此才能体验出中国式管理的先进性。
2.中国式管理是一个泛称，是指基于中国文化的中国企业管理理论、中国式管理方法、中国式管理技术的系列管理视角的统称。因此，对于中国式管理的研究应从系统的角度、不同的层次来考虑。根据前述内容，本文认为中国式管理研究的体系应包括：
（1）中国式管理理论。是指重要的能够解决一些重大问题的理论的总结或提供思路。如当前企业利润诉求与社会发展的矛盾，是否可尝试用中国的和谐文化来提供解决思路，如可尝试分析如何令股东、员工、顾客和公众都相对满意、和谐的角度来考虑管理问题。
关键词：管理的实质；管理的职能；逻辑简单性
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）43-0005-03
一、问题的提出
管理是渗透在人类社会生活中各个领域的一项活动，是为了实现预期目标的重要条件。特别是随着社会分工的发展和群体组织的出现，管理工作逐渐演变为一项独立的活动。从历史发展的角度讲，管理活动与人类社会的产生应当是同步的，也就是说从有人类历史活动开始，就有管理活动。在人类的历史文化之中，有关管理活动的记载和论述也是文化内容中的重中之重。我国传统文化中的道家思想、儒家思想、墨家思想、法家思想，从某种意义上说都可以看成是社会管理思想。小到个人生活的管理，大到家庭、企业、组织、国家乃至天下的治理，都是管理所研究的范围。管理学应当是研究管理活动的本质特征、基本原理、基本原则和有关方法的科学，是人类管理经验的总结的基础上人类对管理活动的认识成果。因此，随着社会的发展，管理科学也会不断地发展。所以出现不同的理论观点、不同的思想主张、不同的原则方法是不足为奇的。但是，从管理科学发展的历史来看，人们普遍认为管理科学的正式产生应当从19世纪末到20世纪初算起，即从泰罗《科学管理原理》（1911）的问世算起，为此，泰罗也被尊称为“科学管理之父”。这种尊称的获得与人们对科学的见解有关，即认为科学必须是通过严格的实验所得出的结论。这一观点也是科学界所认可的。不过一门科学的产生往往不是个体现象，而是社会发展到一定时期所出现的普遍现象的反映。在泰罗时代，与其同时或稍前稍后，发达的资本主义国家中出现了许多管理学家，如（法）亨利·法约尔、（德）马克思·韦伯、（英）林德尔·厄威克、（美）切斯特·Z·巴纳德等，他们都对管理科学的产生和发展做出了突出的贡献。此后，随着人类社会活动范围的扩大和第二次、第三次产业革命的迅速发展，管理科学也与其他科学一起迅速发展，并成为当代科学群中的一道亮丽的风景线。它突出地表现为各种管理理论的不断涌现，就西方管理科学的发展情况来看，除科学管理理论之外，又相继出现了行为管理理论、数量管理理论、系统管理理论、权变管理理论、质量管理理论等不同的派别。这些理论的提出，无疑极大地丰富了管理科学的内容，同时也带来了一些需要研究的问题。特别是在我国管理学界，人们在引进和消化国外管理思想的同时，也出现了一些新的现象。1997年由南开大学出版社出版的《管理学原理》指出，学术界存在以下七个方面的问题：（1）忽视理性的重要作用而过分注重经验；（2）任凭经验简单积累，对离散型的思维方式所导致的理论混乱局面，理论工作者一直无力进行成功的梳理；（3）随意使用“新潮”词汇；（4）管理理论越来越偏离管理实践的需要；（5）非理性的人本主义潮流利用了人们的情绪，而渐渐将管理引入一种新的神秘主义境地；（6）强调了企业的外环境而忽略了企业的内环境，将企业的命运之宝押在体制等方面，在实际的效果上形成了又一次淡化人的主观能动性而强调环境影响的“工具论”的回潮；（7）几乎所有管理理论工作者都注意到了一个事实，管理理论的主干思路在近几十年里几乎没有多大的进展。从“古典科学管理学派”到“行为科学学派”、“现代管理科学学派”，再到“综合的现代管理学派”，主干思路似乎已经发展到了尽头。之后出现的许多自称学派的理论体系，实际上仅仅是一些枝节观点，根本称不上是一种理论学派。最起码的是无法与前面的这样一些理论学派相提并论。我们认为，以上问题确实存在。但从学术发展的过程来看，也是一种十分正常的现象。问题是面对这些现象，学术界应当采取什么方法予以解决？有人指出这些问题的存在，这是一种积极的推进科学发展的态度，更重要的是应当引起学界同仁的思考和讨论，共同探讨和厘清管理科学的基本概念，对新思想、新观点、新方法进行重新整合，以期使管理科学的理论概括更精辟、更深刻、更简明、更系统、更有说服力。这是理论工作者义不容辞的责任。本着这一原则，我们试图从管理的实质问题入手，对有些观点进行一下整合，抛砖引玉，贡献些绵薄之力。
二、管理的实质
科学研究中为了准确地揭示所研究的对象的实质，经常使用定义的方式对其核心概念加以界定，用以表达对象的本质特征及其与其他概念的逻辑关系。因此，不同的定义往往反映着立论者对于对象的不同看法或不同的理论假设。所以，厘清概念的工作不是无聊的消遣，而是“正名”，是认真的理论思考。特别在存在多种不同的理论观点的争论时，每一种理论都不是无稽之谈，都有它的道理和依据。因此，理论的整合就要求我们去粗取精，去伪存真，并根据逻辑简单性的原则加以概括。从我们现在看到的一些有关管理的定义可以看出，人们对管理本质的看法是各式各样的。比如：MP·福莱特（1942）认为，管理是“通过其他人来完成工作的艺术”。其基本观点是将管理界定为“完成工作的艺术”，并强调了“通过其他人”这一特征。这个定义的问题是排除了自我管理，即将自我管理没有包括在内。同时，也没有考虑到单个人所进行的管理活动，如家务管理、饲养管理等对于非人的物的管理。P·罗宾斯和M·库尔塔（1996）认为，“管理这一术语指的是和其他人一起并且通过其他人来切实有效完成活动的过程”。他们强调的是“活动过程”，并突出了“和其他人一起”这一特点。同时，强调了“切实有效”的要求。“活动过程”的看法，无疑是可取的，但如果不和其他人在一起难道就不存在管理了吗？切实有效固然重要，但那些效率不高的管理活动，也不能被排除在管理之外。S·路易斯、H·古德曼和M·范特（1998）认为，“管理被定义为切实有效支配和协调资源，并努力达到组织目标的过程”。这也是“过程”论，但他们强调的重点是“支配合协调资源”与“达到组织目标”这两个特征。我们觉得这一表述是比较精确的。还有R·普伦斯特和F·阿特纳（1997）认为，管理者是“对资源的使用进行分配和监督的人员”，而管理则被定义为：“一个或多个管理者单独和（或）集体通过行使相关职能（计划、组织、人员配备、领导和控制）和利用各种资源（信息、原材料、货币和人员）来制定并达到目标的活动”。这一定义更为详细，突出了“行使相关职能”这一特征。以上定义反映了国外学者对于管理本质认识的变化和不断深入。我国学者在吸收和消化国外学者观点的同时，在他们所编著的教材中，也提出了一些各具特色的定义。例如：杨文士和张雁（1994）主编的管理学教材中认为，管理是“组织中的管理者，通过实施计划、组织、人员配备、指导与领导、控制等职能，来协调他人的活动，使别人和自己一起实现既定目标的活动过程”。徐国华（1998）等编著的教材中认为，管理是“通过计划、组织、控制、激励和领导等环节，来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达成组织目标的过程”喻晓航、齐善鸿（1997）编著的教材认为，“管理是为了有效地实现某项活动的最佳的目标而进行的包含计划、组织和控制等职能的综合性的活动”。这个定义符合逻辑简单性原则。周三多教授（2000）等在总结国内外相关定义的基础上，为管理提出的定义是：“管理是指组织中的如下活动或过程：通过信息获取、决策、计划、组织、领导、控制、和创新等职能的发挥，来分配、协调包括人力资源在内的一切可以调用的资源，以实现单独的个人无法实现的目标。”该定义详细地罗列了管理的职能，并且是目前我国学术界比较认同的观点。但在他编著的《管理学—原理与方法》一书中，又有不同的表述，认为“管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动”。这个定义强调了协调活动，也具有逻辑简单性。
综观上述有关管理定义的各种论述，说明管理学界在不断地寻求对管理的本质的最简要的科学的表述。面对以上有关管理实质的不同陈述，我们能不能综合各家之长，求得一个相对简要且能深刻揭示管理的本质特征的定义。这里我们冒昧地提出一些不成熟的意见，供大家讨论。我们认为，从以上学者的论述中，大家比较一致的观点认为管理是一种过程；又认为管理是为了实现预期的目标；还认为管理与对于相关资源的调配有关；同时管理有许多职能，其中最重要的是“决策、计划、组织、领导和控制”。另外，在这些不同的职能中，有没有共同的本质或最为核心的职能。我们认为，决策、计划、组织、领导和控制等五大职能中，其中最重要的是控制。从某种意义上讲，决策、计划、组织和领导只不过是实现控制的不同方面而已。因此，我们可以简要地将管理的定义表述为：“管理是人们为了实现预期的目标，对于相关资源进行调配与控制的过程。”这个定义避免了关于人数是单数还是复数的争议，也消除了有效和最佳的要求。关于职能种类的问题，我们想作进一步的辨析。
三、新定义的特点及管理职能的辨析
为了教学的需要，我们在自己的课堂上不得不对管理的定义和职能方面的争论，进行认真地思考和辨析。我们认为，将管理定义为“是人们为了实现预期目标，对于相关资源进行调配与控制的过程”。甚至再简单一些，将“调配与控制”简化为“调控”，也是可取的。因为在这个新的定义中包含着下述特点：首先，它汲取了“过程论”的观点，虽然没有出现“活动”二字，但是，只要一讲到“调配与控制”或者“调控”，人们就会知道这是一种活动过程。其次，定义突出了“调控”的实质，因为“调配与控制”正是所有管理活动的最本质的特征。特别是从上个世纪中期，随着控制论、系统论和信息论的提出和成功应用，使人们耳目一新。许多管理学家也重视了控制论、信息论和系统论来阐述管理学的问题，例如将企业看作是多因素的、多层的、多功能的、动态的、开放型的社会技术系统。而控制论又和有目的活动有关，控制就是为了实现预期的目标所进行的调节与选择的活动过程。此外，我们强调“实现预期目标”，是为了突出一般的管理活动。如果强调科学管理，可以增加“有效地”这一副词，所以“有效地”三个字可有可无。但是，管理的目标问题非常重要，它是管理活动的出发点和最后的归宿，是不能省略的。另外，定义用相关资源概括了管理的对象。其中包括有人、财、物、信息、时间等。总之，在新定义中大体包含了管理活动的所有要素：管理者是“人们”；管理目标是“预期目标”；管理对象是“相关资源”；管理职能是“调配与控制”或“调控”。这个定义的最突出的特点是其周详性和逻辑简单性。
当然，定义只能揭示事物的本质的特征，有一些特性是定义所不能涵盖的。例如，管理的手段（工具）和有些职能，在我们的定义中没有反映，更重要的是没有必要出现。在讲到管理的实质问题时，有的学者非常重视，甚至以罗列职能的方法来定义管理。我们也赞成将管理的职能特征作为最重要的“种差”。这样才能构成一个合乎“属加种差”的逻辑规范的科学定义。但是，从管理学的历史上看，人们对于管理职能看法一直存在着分歧，最常见的有三职能、四职能、五职能和七职能之说。那么，究竟哪一种提法比较合适，这也是有必要深入讨论的问题。目前管理学界关于管理职能的分歧，突出地表现在对其种类的划分上。从管理科学发展的历史来看，法国著名的管理学家亨利·法约尔最早提出了企业基本活动和管理的五种职能。基本活动包括：技术、商务、财务、安全、会计和管理。而管理的职能主要是：计划、组织、指挥、协调和控制，这是长期以来为多数人所认同的划分方式。不过几乎在同时，英国著名的管理学家林德尔·厄威克则认为，管理有三大职能，即计划、组织和控制。他又提出了与其相对的三项原则，即预测、协调和指挥，后者是对前者的补充与完善。我们认为，厄威克的看法是非常精辟和深刻的，他不仅抓住了管理的最重要的职能，而且揭示了管理职能与其相关活动的关系。后来大多数教材将管理的职能压缩为四种：即计划、组织、领导和控制。从上世纪中期，著名经济学家西蒙将管理视为“决策”以来，人们纷纷将决策从计划中提取出来，作为一项独立的职能。这样在四职能的基础上又增加了决策。随着知识经济时代的来到，信息和创新又成了人们关注的热点，所以人们又将信息的获取与创新作为管理的新的职能。这种与时俱进的努力是无可非议的。但是，由此而来就难免会出现一些概念上的重复、交叉和逻辑上的混乱。例如，当人们将计划作为管理的首要职能时，并没有忽视决策的作用。因为决策与计划是密切联系在一起的，是不可分割的。决策是形成计划的前提，它与厄威克讲的“预测”相类似。计划是决策的逻辑结果，所以不提决策并不意味着排除决策，只不过是隐含着决策而已。如果将计划和决策都作为管理的职能，难免有重复的嫌疑。当然，我们也可以用一个新的概念来概括两者，即“策划”，这样也许比较妥当些。也有些学者将人员配备、指导、指挥、激励等作为管理的职能。但仔细分析我们就会发现，其实人员配备是组织活动的重要内容；指导、指挥和激励是领导的主要作用。如果将它们与组织和领导并列作为管理的职能，显然是一种重复，因此可以完全省去。
信息获取是决策的重要依据和先决条件，我们认为没有必要作为一项单独的管理职能提出。关于创新的问题，有的学者将其作为管理的重要职能，并认为这也算是一种管理理论的创新。但是，当我们仔细翻阅有关管理创新的内容时，觉得它们完全可以放到组织变革之中去。因为，所谓任务创新、制度创新、结构创新、技术创新等均属于组织变革的问题。特别应当指出的是，喻晓航在其《管理学原理》中，统计了上个世纪70年代以前，国外十三种管理学著作关于管理职能的划分。其中组织、计划和控制为多数学者所认可。指挥、激励、人事、沟通等，所涉及者均在三至五种以上，如果将这几种职能归纳在领导之中，其统计数也在十种以上。这远远地超过了对其他职能的认可。
综上所述，我们认为值得强调的管理职能理应概括为“策划、组织、领导和控制”四种。根据逻辑简单性原则，也不需要再增加其他项目。至于这些项目之下的细目问题，尚可以进一步商讨。在知识激增的情况下，在各种观点层出不穷的时代，从逻辑简单性原则出发，对相关的概念和原理、原则进行整理和综合是很有必要的。它对于形成管理科学的范式以及该学科的教学和研究活动会有所帮助。最后大家看到，这里我们对于管理职能整合的结果和以往大多数管理学的教科书的四职能归纳几乎没有区别。唯一的变化是将“计划”改成了“策划”。其实不做这样的变化也没有关系，因为计划中包含着决策。这种螺旋式的回复现象，是否可取？或者这种回复是否意味着大家有可能在新的条件下达成新的共识？这些问题有待于学界学者的思考和讨论。
参考文献：
[1]喻晓航，齐善鸿.管理学原理[M].南开大学出版社，1997：1-3.
[2]周三多.管理学[M].高等教育出版社，2000：3，4，183-184.
一、科学管理理论在班级管理中的时代局限
具有“科学管理之父”美誉的弗雷得里克•W•泰勒提出了科学管理理论，主张从原材料、使用的工具、工艺过程、检验方法到劳动者，一律采用标准化管理，只有这样，才能达到最高的工作效率。泰勒的理论研究在具体的工厂管理过程中得到了实践的验证，取得了很好的改革效果，并且后来在教育管理领域里的运用也是成效显著。因此，教育界普遍认为科学管理理论使学校的管理从传统的粗放式管理转变成科学的集约式管理。然而，随着现代科学的跨越发展和社会环境的风云变幻，泰勒的科学管理理论逐渐暴露出严重的弊端。以提高劳动生产率为目的和中心的“科学管理”把人当作“机器的部件”和“活的机器”，对人施加标准化的专制型管理，甚至认为实施标准化管理就需要有标准化的工人，达不到厂方规定标准的工人就不能上岗，这种统一的硬性管理模式延续到最后不仅未能大幅度提高生产率，反而造成工人普遍出现苦闷、压抑和反抗的不良情绪。科学管理理论在教育管理中涌现出来的缺陷已日益凸显在我们日常的班级管理活动中，只是我们未能以学科知识的视角来对其加以科学阐释。班级管理的对象既是学生群体，又是学生个体，这种管理对象的“双重主体”就决定了在具体的班级管理工作中不能采取统一的标准化管理。众多特定的管理标准只是针对特定的学生个体，而只有少数宏观层面上的管理原则是针对学生群体。教学需要因材施教，管理同样需要因人而异。但是，因班主任的强制管理而引发师生之间严重矛盾冲突的不良教育现象层出不穷，导致类似“无效管理”后果的根源就在于班级管理者没有形成正确的教育观念和管理理念，把自己当成法定的监护人，把学生当成理应的被监护人，一味强调纪律约束而忽视了柔性的人文管理。
二、行为科学对科学管理理论的修缮革新
行为科学管理理论的发展是以人际关系学说为出发点的。埃尔顿•梅奥在参加著名的“霍桑试验”之后，在其著作《工业文明的人性问题》一书中阐述了人际关系学说的四个基本观点：第一，人是社会人，不是孤立存在的，隶属于集体，人的行为受到物质条件（金钱）和社会心理因素（友谊、安全感、归属感等）的双重影响；第二，工作效率主要由工人的士气来决定，而工人的工作士气来源于成员之间的和谐关系；第三，群体行为对个人行为产生很大的影响；第四，采用全新的领导方法，组织好集体工作，促进成员与成员、成员与领导之间开展良好的合作。行为科学管理理论的诞生，弥补了泰勒的科学管理理论所遗留下的实践疑难，促使教育管理学由“以物的管理为中心”向“以人的管理为中心”的时代转变。它是一种真正从人性出发的管理理念，将管理的视角转向了对人的关切，注重发挥人在管理组织中的主体作用，注重建立和谐的人际关系，从而增强群体的团结力和凝聚力，激发群体成员的责任感。此外，行为科学还强调发挥人的主观能动性，主张使用适当的激励手段来激发被管理人员的工作积极性，以便提高工作效率。管理理念的重大变革直接影响着管理行为的意向。班级管理是一种复杂的人类管理活动，既要遵循一定的教育规律，又要秉持科学的管理理念；中小学班级管理的对象是一个特殊的群体，不是各方面业已成熟的成年人，而是正处于成长期的未成年人，这就不能用成年人的目光、成年人的思维以及成年人的行为来开展班级管理活动；班级管理是一种动态的发展过程，随着管理对象的身心发展水平的递升，需要及时调整管理方略，以和谐班级的建设来提高教育教学的质量。行为科学管理理论在具体的中小学班级管理工作中提供了许多有益的现实启示。
三、行为科学管理理论视角下的中小学班级管理路径
1．建立实践承认的师生关系，顺通班级“纵向对话”的有效渠道和谐的师生关系是班级管理工作顺利进行的首要前提，那种视教条式的规章制度为班级管理的“金科玉律”则是一种极大的误导，也是对学校管理条例的误解。学校制定班级管理制度是建立在整个学校的宏观层面上的，是一种管理方向上的指导，而不是具体的班级管理操作程序。学校的班级管理工作需要视各个年级而定，视各个班级而定，还要视个别学生群体和学生个人而定，而具体管理程序的展开是以良好的师生关系为首要条件的。没有和谐的师生关系就不能进行对话交流，没有顺畅的全面沟通自然也就无法推进班级管理工作的持续进行。建立实践承认的师生关系，就是要摒除师生之间的角色障碍，使师生彼此能够获得心理层面上的接纳与认可，实质上是教育活动回归“以人为原点”的鲜明体现，是班级管理走向人本化的发展特征。班级管理的目的不是纪律规章的泛滥宣示，而是师生之间的一种“纵向对话”，一种在师生间能够互相认同和配合的“默契”。规训式的管理手段不仅不能起到良好的成效，反而会使师生关系进一步恶化，给班级管理的展开带来更多的负面效应，而且也严重违背了教育的本质规律和新课程理念的深层渗透。只有师生心平气和地进行对话，才能使学生真实体会老师对自己的真情关怀和殷切期望，才能使老师全面地掌握每个学生的发展状况和具体需要，这样，师生才能产生心灵上的共鸣，教师才能获得学生的尊敬和爱戴，班级管理也就拥有了坚实的人际基础。班级管理者需要的是耐心、爱心和诚心，是与学生之间的交心，“师爱具有精神感召性”。
2．发展主体间际的生生关系，构建班级“横向交流”的广阔平台互助合作是行为科学管理理论的重要组成部分，也是新课程理念的重要主题，如何将其正确引入班级管理活动是班级管理者必须慎重考虑的课题。有些班主任虽然也提倡和鼓励学生在生活上互相帮助，在学习上互相合作，但是，在具体的管理操作中经常采取一些不理智的做法。例如，有的班主任把学校期考后的学生成绩排名公开张贴在教室里，并对成绩优异者大加赞扬，而对成绩倒数的学生加以批评。这种早已司空见惯的现象背后隐藏着深刻的班级管理危机，不仅会加剧班主任与差等生之间的潜在矛盾，也会导致学生之间的妒忌和疏远。在学校对学生考核后，班主任应该做的是私下的个别指导和公开的学结，给优等生的不是太多夸奖而是期望和信任，给差等生的不是严厉批评而是鼓励和信心，还可以采取优等生对差等生“一对一”的特殊帮助形式，以“优”带“差”，以“优”促“差”。每个学生都是一个完整的主体，班级其实就是学生个体的主体集合体。健康的班级生态需要“个体的主体性过渡到共主体的主体间性”，“把主体性置于主体与主体的关系中，主体之间不是占有和被占有的关系，而是主体间平等共生关系”。生生之间的横向交流有利于营造班级和谐的学习氛围，有利于集体活动的顺利开展，也有利于学生通过互助合作的学习方式来获得共同的进步，而这些都能够对班级管理产生积极的促进作用。班级管理者需要为生生之间的主体间际交流提供一个广阔的平台，以民主和平等的对话理念对学生进行思想教育，使学生在集体中感受幸福所在，认识自己的责任所在，体会同学友情的本质所在。只有如此，才能激发学生自觉的能动性和自我约束力，从而使复杂的班级管理走向主动的自我管理。
3．倡导异质共存的管理理念，建设班级“多元共生”的生态环境行为科学并不以压抑人性为宗旨，反而尊重人性的自由。崇尚人文关怀和发扬自由人性是班级管理的最佳境界，也是教育发展和新课程改革的内在诉求。“教育应该有自由的自觉，应该秉持‘教育就是教育’的精神取向，教育精神的实现只能寄希望于个体持续的自由生长过程。”对学生的考核使用统一的衡量标准，对学生的管理使用统一的手段形式，对学生的教育使用统一的教学方法，这种规约式的传统做法早已不再适应当前教育的发展形势和迫切需要。个性化的班级管理理念和模式至今不能得到普遍推广和贯彻落实，究其根源就在于教育者没有从自我意识上彻底转变传统的、单一的教育观念。班级是一个由多重元素构成的生态体，学生是其中最为重要的主体元素。班级管理需要切实固守主体性教育的实践本性，即“在尊重人作为一个主体性存在的人格尊严的前提下，使人能够受到理性的教化，在追求最佳的自我改造的同时秉持一种包容性的人生态度和遵循一种自觉性的教育理念，将个人利益嵌入社会公益之中，去创造一个异质主体间都能够关联建构和普适滋长的共生世界”。因此，发现学生之间的差异和挖掘学生个体的潜力，注重采用差异教学的方式来促进学生的特长发展，同样注重采用差异管理的手段来达到异质共存、多元共生的管理目标。师生间的“纵向对话”和生生间的“横向交流”在客观上就执行了“”的管理理念，都是为建设班级“多元共生”的生态环境而服务的。班级建设应“使每位学生都得以充分敞现自己的精神世界，形成主动发展的动力和能力，并在师生、生生之间的充分交往中，创造一个互相欣赏并共同开拓精神世界、提高生命质量的民主集体。”
四、总结
开展班级管理工作是检验班主任综合素质的主要渠道。随着新课程改革的逐步深入，班级管理在教育教学中的地位会显得越来越突出，对班主任管理能力的要求也会越来越高。因此，身处一线管理岗位的班主任必须明确自己所扮演的双重角色，既是教书育人的教师，也是班级管理工作者，需要拓展自己的管理视野，学习更多的管理知识，以此来提高自己的管理水平和培养个性化的管理风格，实施有效的班级管理为日常教学和学生发展创造良好的环境条件。
作者：包兵兵 单位：铜仁幼儿师范高等专科学校教育科研处
内容摘要：公共管理学科是在不断克服“身份危机”的过程中成长起来的。100多年的公共管理发展史使其呈现出学术繁荣与多元格局，这与公共管理思想流派的争锋有很大关系。本文从不同思想流派着手分析公共管理的发展历程，明晰了公共管理理论的内在逻辑，以期为今后的研究提供参考与借鉴。
关键词：公共行政 公共管理 流派
流派归类与公共管理理论的历史沿革
（一）公共管理原则导向的流派
White（1926）的《公共行政学导论》和Willoughby（1927）的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则；Max Weber（1978）的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范，发明了层级制。Gulick、Urwick（1937）等人的《行政科学论文集》，深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。
首先为古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列方法与技术，为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。Taylor将科学引入管理领域，提高管理理论的科学性。Taylor（1911）在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则，并指出：“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注，从而成为了公共行政的核心价值追求。
其次为行政管理学派，该学派从管理实务出发，建立了一套管理理论和规则，作为管理者的行为准则。Henri Fayol的主要贡献是开创了组织研究领域，拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究，并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。James D. Mooney提出了组织四大原则，即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则，结合组织与原则分析。
最后为官僚制度学派，Weber的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。Weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率，因而是对人类行使权威的最理性工具。
（二）公共管理“理性”质疑的流派
20世纪30年代，传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式，把人当机器，只是片面的追求组织结构和法律、法规的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面，一是对“政治-行政”二分法的反对；二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。John M.Gaus（1950）在《公共行政》精辟地论述了当时的情形：“现时的公共行政学理论也就是政治学理论”。这把原本认为政治与行政分离的传统理论又纠缠在一起。
社会系统学派从系统、整体性等社会学观点来研究管理，摆脱了传统行政管理理论的缺陷，并试图改造传统的权威概念、创造出一种协调合作精神。这个学派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系统而深入地研究行政管理过程中人的问题，他通过对群体的心理因素的考察来分析作为民主群体基础的“协商一致”机制的性质。
理性决策理论学派代表人物Simon（1988）把管理行为分为“决策制定过程”和“决策执行过程”，并把管理研究重点集中在“决策制定过程”的分析。既丰富了管理学的思想，也揭示了管理的本质特点。理性决策模式提供了分析决策问题基本思路，同时也强调“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。
（三）公共管理多元化扩散流派
20世纪60年代科学技术的飞速发展，以原子能技术、空间技术、电子计算机技术的利用和发展为主要标志的第三次科技革命客观上造就了系统论、信息论、控制论等理论的应用和发展，拓宽了管理思维，也促进了管理现代化，更是给行政科学注入了新血液。公共行政学的管理科学成为了一门融管理学、心理学、社会学、政治学等多学科理论、方法于一体的综合性学科。公共行政学的研究也就从纯理论转型到结合应用的研究。
系统论认为任何组织都同其周围环境相互联系、相互作用，都不可能孤立地存在和发展，拓展了公共管理学的研究范围。公共管理对于公共性的理解也从官僚制度和政府机构发展转变为注重公共利益，即政府与社会其他组织之间的政治关系，以及注重组织工作环境对公共组织的影响力，政府被置身于社会外部大系统中，公共管理从制度定义发展为规范定义和组织定义。
系统管理学派是以系统为研究对象，研究自然、社会和思维领域中各种系统的运动规律并据此来认识和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心观点是不同变量之间存在非线性关系。一个变量的细微变化可能引起其他变量的重大变化。这种非线性关系增加了人们对组织认识的复杂性。受系统理论的影响，任何组织都被视为相互关系之中，任何变量都可能对其他变量产生影响。行政组织也是一个开放的系统，必须持续地与环境产生互动，并在适应环境变化的过程中处于动态均衡状态。
行政生态学派，借用生态学研究生命体与其环境的相互关系和相互作用的理论和方法，来研究行政系统与各种环境变量间的相互关系。最早提出行政生态的学者是哈佛大学教授John M. Gaus。其追随者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生态类型的发展连续体。行政生态学借用“结构-功能”方法来分析行政行为及其与环境的关系，为公共管理学开辟了新的领域，使其摆脱了那种抽象地讨论行政原则的纯理论作风，用生态观点来考察行政是正确的认识路径。
（四）公共管理价值重塑流派
历史与科学的局限性导致了传统的公共管理理论在一定程度上迷信于管理的技术手段，而抹煞了人性存在的意义、价值、自由等内涵，也导致了公共管理学的价值危机。20世纪60年代，以Dwight Waldo等为首的新公共行政学派，除了致力于民主行政的推动，还大力提倡社会正义、自由、民主等价值，这也就突破了科学实证主义的限制，走向了人文精神与价值的复兴之路。
Waldo（1971）在《走向新公共行政学：明诺布鲁克观点》的序言中指出，“新公共行政学产生于‘事态严峻、情势紧急’时代”，它的产生本身就是为了解决问题。新公共行政学派的主要观点在于：第一，由单纯的法理或制度性研究方法向运用多学科的理论成果和研究方法转变；第二，抛弃“政治-行政”二分法，把政治或政策与行政看成是政府管理中的连续或交融过程，开始重视政府管理中的政策问题研究；第三，公共管理学由以效率研究为核心转向更关注公平、责任和伦理等行政民主性价值取向的研究。
Gary Wamsley的《黑堡宣言》发表，奠定了黑堡学派的政府再造的独特观点。其强调，行政价值的重塑与社会变迁的推动都需要由“集体持有的价值、认知、态度以及行为等”改变，行政人员与官僚体系共同努力才能提高行政绩效。
（五）公共管理思路创新流派
任何思想流派的发生，除了寻找之身的历史、传统等渊源之外，时代的风云际会也可能成为其产生发展的土壤。公共选择学派、新公共管理学、新公共服务、治理学派等学派的出现与不断探索，极大丰富了公共行政学的内容和方法论。
公共选择学派将经济学的理论用于非市场的决策之中，它认为国家机关亦会追求自身利益的最大化，参与利益的竞逐。公共选择学派以个人自由主义为基础，关注个人利益，将人类社会分割为两个市场：经济市场与政治市场，它们都有着共同的特点，都受自生自发秩序的制约。该学派对于公共行政的启示主要体现在：扩大公众参与；最大化行政职能分权化；简化行政程序与层级节制；彻底将公共行政经济化，并进行可行性评估，而不是以“公共物品”或社会公正为衡量基础；对于公共部门的扩张、行政裁量以及公共组织的目的进行严格的控制；削弱公共部门的领导角色，将其界定为专家或技术人员。
20世纪70年代末期，新公共管理理论在受到公共政策学科范式和企业管理学科范式的影响而在新公共行政学的基础上形成。它更重视从经济学角度来研究公共管理问题，在重视定性分析的同时更强调定理分析。新公共管理以公共部门管理问题的解决为核心，采用经济学理论和私人部门管理方法，创立一个新的公共管理的知识框架。如：更加关注绩效-激励的行政模式，建立绩效导向型的制度、结构与管理等行政原则；建立了关于政府设计和行政改革的国际对话和比较机制；经济学、社会学、社会心理学以及其他先进概念框架的综合与启发性使用。
新公共服务理论主张和现实求解，主要是针对新公共管理的缺失而提出来的一种理论。该理论指出，一味的放任政府治理走向市场化与竞争化将导致公共利益与公民尊严的丧失，并试图提出新的理论解释和实践工具来弥补这种趋势所造成的恶果。它提出通过由公民与政府双方的共同治理来提高治理的质量，并带给社会更高的收益，这些都体现了新公共服务理论的思想进步。
意义及启示
公共管理流派纷争，其主线主要集中在下面三部分：
（一）政治与行政
公共机构的任务，即政策的制定必须由政治家来完成；而行政者则贯彻执行这些政策措施，即所谓的“政治-行政”二分法。尽管有学者对于政治与行政是否能分离表示怀疑，但二分法使得人们可以撇开政治条件与政治因素来把握行政的实质与意义，促成了对政治与行政边界的认知。20世纪80年代以来，公共部门改革发展使得政治与行政的边界日益模糊，主要是因为公共部门采用了众多的组织形式，政治势力日益渗入行政领域。政治与行政界限的模糊导致责任处于游离状态，使得传统的政治价值难以追寻，并产生了许多问题。
（二）公共与私人
在公共部门管理研究中，最基本的问题就是所谓的“划界问题”，如何选择属于公共、私人领域抑或公私混合领域，以及如何执行等问题的思考。在现实生活中，纯粹的组织形式是不存在的。既没有纯粹的公共组织，也没有纯粹的私人组织，构成了所谓的“模糊状态”。公共与私人边界移位使我们必须对传统公共部门原则进行重新思考，如公共权力与个人自由，资源配置问题、分配问题、所有制问题、官僚制问题等。公共部门管理创新，运用私人部门管理来提高效率、提高更优质的服务，这样可以减少成本，但也存在公共信任减少的问题。
（三）效率与公平
效率与公平是一对矛盾体，效率在生产力落后的时代其重要性被提高到了历史高点，而当社会矛盾渐露的时候，公平理念就会出现。效率注重规则、缺乏人性；公平重视人的主观能动性，牺牲效率。公共管理理论引入了行政效率、经济人假设、私人部门管理等效率优先理论，也提出了政治价值、人性与公共服务等公平理论。新公共服务理论主张公民与政府的共同治理，加强对话，消减矛盾，以克服公共管理理论一味强调的竞争化、市场化可能带来的恶果。其实，效率实际上是生产力的尺度，强调发展；而公平更多是价值观念，是社会稳定的心理需求，注重稳定。在稳定中求发展，以发展来谋稳定。效率与公平最终将在社会的天平中寻达到平衡。
参考文献：
1.[法]H.法约尔著.周安华等译.工业管理与一般管理[M].中国社会科学出版社，1990
2.Luther Gulick and L.Urwick(eds.). Papers on the Science of Administration[M]. New York:Columbia University Press,Institute of Public Administration,1937
3.[德]马克斯•韦伯著.林荣远译.经济与社会（上、下卷）[M].商务印书馆， 1997
4.谭功荣著.西方公共行政学思想与流派[M].北京大学出版社，2008
5.[美]赫伯特•西蒙著.管理行为-管理组织决策过程的研究[M].北京经济学院出版社，1988
6.[美]塔尔科特•帕森斯著.社会行动的结构[M].张明德等译.译林出版社， 2003
7.[美]徐中奇.行政生态学研究述评及其对我国行政改革的启发[J].江西行政学院学报，1999（4）
8.[美]F.W.里格斯著.行政生态学[M]. 金耀基译.台湾商务印书馆，1967
企业管理概论是职业院校课程体系中一门重要的综合性课程。通过该课程的教学，可以使学生掌握一定的经济管理知识与技能，从而适应基于现代技术环境与科学管理条件下的企业生产经营活动。因此，本文提出，教师在企业管理概论课的教学过程中应坚持理论与实践相结合，教会学生用经济观点、管理观点去观察、分析问题。
关键词：
职业院校；企业管理；课程教学
企业生产经营活动是在社会经济大环境中进行的，企业的战略、营销、财务、生产组织、技术选择、人力资源等各方面的管理，既需要管理原理和管理方法，也需要基础经济知识。因此，从市场经济学、管理学再到企业管理，为我们提供了全方位、多层次研究和管理经济组织的基本思路。通过这三门课的融合，可以更有效地解决企业经济活动问题。在此背景下，企业管理概论课程应运而生，其落脚点是对现代企业的运作及管理进行研究，指导管理实务，使人们的生产经营活动更具有针对性。当前，职业教育也处在巨大的变革中，人才培养已从封闭、单一型的教育转向开放、复合型的教育。培养综合职业能力和全面提高素质，成为中职、高职教育的重要目标。加强对学生经济管理素质的培养正是适应这一转变、达到这一目标的重要措施。因此，不少职业院校相继在专业课程体系中加入企业管理概论这门课程，以期增强学生的职业素养，为就业做准备。
一、课程内容
企业管理概论课程是以市场经济学和管理学为理论基础，融市场经济基础知识和现代企业管理理论于一体的一门综合性课程。教学目的是让学生初步了解企业管理的基本原理及科学的管理方法与技术，树立经济观念和现代管理观念，以适应基于现代技术环境与科学管理条件下的企业生产经营活动。职业院校教学的主要对象都是非经济管理专业的学生，加之生源，缺乏必要的知识储备，所以应以市场经济学、管理学为理论基础，以现代企业管理为重点构建这门课程。将该课程的培养目标设置为，以让学生了解、理解必备的经济与管理的基本知识为出发点，介绍企业管理的基本理论、方法及实务。其中，“现代企业管理”模块涵盖了企业管理实务、企业运作过程及管理、企业资源配置及管理、企业与企业环境等内容；“经济管理基础”模块涵盖了管理组织，管理职能与管理原理，消费者、生产者与政府行为，市场供求分析，市场经济基础等内容。这样就突破了以往的企业管理教材结构体系，以现代企业管理为主线，将经济基本知识、管理基本知识和企业管理实务融为一体，简明扼要、通俗易懂，也便于教师根据各专业的实际需要对教材内容做出取舍。
二、课程意义
我国职业教育的目标是培养生产、建设、管理、服务第一线的技术应用型人才，经济管理知识和技能的传授正是中职、高职教育的一项重要内容。因此，在开放的现代社会中，一名专业技术人员掌握一定的经济管理知识与技能是十分必要的。通过对笔者学院近年来毕业生的就业跟踪调查反馈，我们发现企业中的许多工作、问题都与管理和技术密切相关，企业一线的技术人员必须掌握生产技术规律和经济规律，懂得企业管理知识，树立经济观念，掌握技术经济分析方法。为此，学院近年来不断加大企业管理概论课程的教学力度，收到了良好的成效。许多学好这门课程的学生更能胜任管理岗位，也能更好地规划自身的职业生涯，为将来的发展、成才提供了保证。
三、课程教学
1.课程要求企业管理概论是一门专业性较强的课程，因此，对职业院校非经济管理类专业的学生，在学习要求上要有所降低。为此，我们将本课程的要求设置为掌握现代企业管理的基础理论和基础知识，掌握市场经济的基础知识；熟悉现代企业管理的基本方法和现代化管理的基本手段；了解现代企业运行的基本规律以及企业主要部门的管理内容，学会沟通、协调与配合；树立经济观念，初步具备对企业生产经营活动的分析能力和决策能力。
2.教学方法企业管理概论综合性、实践性强，因此，教师在教学过程中应首先让学生树立经济意识和管理意识，指导学生学会用经济观点、管理观点观察问题、分析问题。其次，要坚持理论与实践相结合。企业管理是对管理的规律性的认识，是对企业管理实践的总结与概括。这就要求教师教学切忌照本宣科，而应深入实际，理论与实践相结合，这样才能使学生真正掌握企业管理知识。最后，要注重知识的综合应用。企业管理是一门综合性的应用科学，在教学过程中涉及哲学、心理学、数学、计算机科学以及各种专业技术。因此，在教学中必须注重各种知识的综合应用，从而达到举一反三、事半功倍的效果。
【关键词】 心本管理 领导力提升 路径选择
【作者简介】 张家强，信息工程大学理学院讲师，后勤学院博士研究生；上官绪智，信息工程大学指挥军官基础教育学院教授；朱建荣，西安政治学院讲师，陕西师范大学博士研究生。
【中图分类号】 C933 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）07-0044-03
领导力是领导活动的生命，不仅能够有效地引发、制约和改变个体的意志和行动，而且能够有效地影响和改变一个组织的意志和行动，是一个组织保持卓越成长和可持续发展的重要驱动力。基于此，领导力提升不仅成为管理和组织理论聚焦的一个热点主题，也成为现代管理科学发展的核心理念。而要将其运用于实践，实现理论和实践的完美结台，实现领导绩效的巨大跃升，就需要汲取现代管理理论发展的最新研究成果，对领导力提升的路径选择进行深入研究。对此，心本管理理论为我们开辟了一个新的研究视角。
一、心本管理理论的研究背景
近年来，不少国内外学者提出了“以心为本的利他经济学”、哲学管理等新理念。在国内，曹世潮倡导“心经济”，王极盛提出了“心商”概念；在国外，日本企业家稻盛和夫明确提出“以心为本的利他经济学”思想，并引入京都陶瓷公司的管理中获得了巨大成功。西方著名管理学大师德鲁克的自我管理理论也将“心”纳入到研究视野中，重视管理者心灵的自我管理；彼得・圣吉在学习型组织的理论中主张建立共同愿景、改善心智模式。青年成功学专家吴甘霖将这些重视人内心感受、主张改善人的内心世界的思想称为心本管理。在吴甘霖研究的基础上，国内许多学者都撰文从不同的视角对心本管理问题展开了探讨，主要集中在对心本管理理念的理论探讨、心本管理理念在企业领域的运用研究和关于学校管理中的心本管理问题的思考等方面。
二、心本管理理论的核心学术主张
1. 心本管理是继科学管理、人本管理之后的管理学的第三次革命
心本管理理论认为，从发展历程来看，现代管理学大致经历了传统物本管理（科学管理）和现代人本管理两个阶段。在物本管理阶段，管理者主要强调对人的控制，通过外在的控制、协调、指挥等职能产生最大效率与效益。和物本管理阶段不同，在人本管理阶段，管理者意识到人的重要性，通过对人的尊重，激发人的潜能，进而更好地实现管理目标。从物本管理阶段演进到人本管理阶段是现代管理学发展的必然结果，但是无论是在物本管理阶段，还是在人本管理阶段，由西方主导的现代管理学都有一个最大的盲区：只重视管理他人，不重视管理自己，更不重视管理者心灵的自我管理与修炼。在心本管理理论研究者看来，心本管理是对现代人本管理理念的进一步升华。在重视人的作用、强调对人的尊重等观点上，心本管理理论和现代人本管理思想是一致的。所不同的是，人本管理思想重视人的价值取向并通过人本管理强调来自外在引起的心灵感动来体现，而心本管理重视人的价值取向并通过其强调由外在控制到外在感动，再到内在自觉的过程来体现。由此可见，心本管理理论不仅重视人，而且强调管理过程中关注人的本质，其着眼点已从对“人”的管理转向对人“心”的管理。
2. 心本管理的核心是抓住人的内心
心本管理不仅将人看作管理的核心，而且认识到人这一管理中的核心要素是由“心”主宰的，因此将关注人的重心定位于人的“心”。其核心理念是：你要用一个人的“手”，你就必须用他整个的“人”，你要用他整个的“人”，你就必须用他整个的“心”。因此，所谓“心本管理”就是把“心”作为根本来管理，不仅要尊重人的内心感受，而且要善于影响人的心灵，从而由心灵的外在感动转化为管理者与员工心灵内在的交流与行为的自觉。按照心本管理的观点，管理的最高境界是管好人心，只有找到“争心”的最佳“杠杆支点”，才能达到最佳的“争心”效果。
3. 心本管理的基础心灵是自我管理和修炼
心本管理从本质上来说是一种管理活动，所以也具有其他管理活动有效管理下属以实现组织目标的基本属性。所不同的是，心本管理理念下的管理是在领导管理好自己的基础上对下属进行的管理，并且在管理自我方面更注重对自我内心的管理，即领导者自身的自觉与自省。按照心本管理理论，领导者心灵的自我修炼是管理的基础。也就是说，心本管理阶段领导者的基本使命是在管理好自己的心的前提下管理下属的心，管理的基本思路是通过领导者自身修练来提高自身的素养，获得下属发自内心的认同，进而通过各种方式来抓住下属的心，最终实现管理的终级目标。
三、心本管理与领导力理论的内在关联
1. 心本管理和领导力理论在对管理学基本问题的把握上具有一致性
任何一门学科都有自己关注的基本问题，管理学也不例外。纵观管理科学的发展不难发现，管理科学的发展是围绕如何提高效率展开的。人们对管理效率提升的不断追求催生了管理科学，作为管理科学组成部分的管理思想和理论必然承载着管理效率提升的因子。领导力理论是现代领导科学研究的基本范畴。从学科渊源来看，领导学是现代管理科学的分支学科，是管理学科体系的重要组成部分。作为领导学核心范畴，领导力研究的根本目的在于为领导实践提供理论指导和工具方法，提高领导活动的合理性和有效性。领导力提升的基本目的也在于引发、制约和改变个体的意志和行动，进而有效地影响和改变团队的意志和行动。心本管理是相对于物本管理和人本管理而言的，二者的区别体现在对管理要素的重视重心有所不同。但是，无论是物本管理对物质的重视，还是人本管理对人的关注，抑或是心本管理进一步关注人的内心世界，其根本目的都是为了更好地提升管理效率，实现管理目的。从这一角度来看，无论是心本管理理论，还是领导力理论，其最终目的都是为了在领导管理过程中更好地实现效率的提高。因此，我们认为，心本管理理论和领导力理论在对管理基本问题的把握上是一致的。
2. 心本管理和领导力理论在对管理核心要素的识别上具有统一性
人是管理系统的基本要素，在管理活动中，既构成了作为管理矛盾主要方面的管理主体，也是管理客观的基本要素之一。对人性和文化的研究，是管理科学永远无法回避的内容。在对这一问题的认识上，领导力理论认为，领导力的本质就是一种影响力，它产生于追随者与领导者之间的相互作用。并且认为领导活动的基本难题难就难在人组成的组织是自然界中最复杂的事物，而人的思想与心理正是这种复杂性的关键所在。因此，对人性作深入的研究，是领导学研究和领导力提升必须强调的。此外，心本管理理论中无论是善于影响人的心灵，寻找争“心”最佳杠杆的核心理念，还是管理者自我心理修炼、改善心智模型的观点主张，也都是在管理过程中尊重、关心人这一管理活动的核心要素的直接体现。因此，我们说无论是心本管理理论，还是领导力理论，都意识到人这一要素在管理过程中的重要地位和关键作用，在识别管理核心要素上，二者是统一的。
3. 心本管理和领导力理论在对管理客观规律的认识上具有相关性
规律就是联系，就是客观事物内部的、本质的、必然的联系。领导力研究只有坚持从规律层面着手，领导力作用才能最大限度地发挥出来，并取得最佳领导绩效。从领导力的作用机理来看，领导力就是通过领导主体相互作用，把团队的远景和目标贯穿到每个成员中去，以改变其心理和行为，来实现领导绩效提高的目的。心本管理是管理本质和规律的理性认识，它对于管理学最大的贡献在于，从管理的本质和前提出发，提出管理的根本在于抓住人的内心，从而将物本管理中的效率原则、人本管理中重视人的行为、素质和能力等在“心”的层面做一个理想的结合，即通过管理者与下属的心灵互动与结盟，通过机构建立最理想的“同心圆”，达到下属最满意而组织的发展目的也最理想的效果。因此，我们认为，领导力提升要求基于客观规律之上，心本管理从一定意义上看是对管理一般规律在某个方面的揭示，二者在管理客观规律上所存在的相互关系，为我们在心本管理理念下探索领导力提升的路径选择提供了理论支撑。
四、心本管理理念下实现领导力提升的基本着力点
1. 心本管理理论关于管理学发展趋势的论述启示我们提升领导力要以心本管理理念指导
领导力提升，既在领导活动及其规律基础上探讨领导力生成及作用的一般机理，也在领导实践中关注如何有效地对人们施加影响，从而使人们心甘情愿地为实现群体或组织的目标努力。领导力提升体现出的思维，不仅是科学，还是艺术，是领导科学与领导艺术的有效衔接的充分体现。将这种理念运用于领导力提升实践，探索领导力提升的路径，不仅需要在理论和操作层面遵循各种科学规律，还需要科学的理念对这种探索过程进行宏观、全程的指导。为此，各级领导者一方面要深刻理解“心本管理是继科学管理、人本管理之后管理学的第三次深刻革命”的必然性和规律性，增强在心本管理理念下思考、探索不同条件下、不同环境中、不同领域内领导力提升路径选择的自觉性；另一方面，还要对思想意识中的物本位、官本位意识进行自觉清理，对人本位和能本位的思想进行进一步的升华，最终确立心本管理理念在领导活动和行为中的主导地位。
2. 心本管理理论关于管理本质的论述启示我们要将人“心”的因素作为领导力提升路径选择的根本支撑
领导力从本质上来说体现为一种影响力。这种影响力产生于追随者与领导者之间基于信任的相互作用，反映了领导者与追随者之间具有影响性的相互关系。从作用机制上看，领导力作用的发挥不是领导者影响自己，而是影响他人，领导力也不能以领导者个人的能力大小来度量，而要靠被领导者的能力来度量。如果领导者的影响力不能引起被领导者思想上的触动，从而导致行动上的变化，那么这种影响力就不是领导力。因此，我们说领导力提升的关键是对人内心思想的影响，通过管理人的内心思想，实现其对人行为的正向引导。心本管理理论关于管理本质的论述，切中管理的要害，为我们提供了领导力提升路径选择的根本支撑。
【关键词】人本管理；学院管理
众所周知随着我国社会的转型进一步深入，政府提出建设和谐社会，而和谐社会的核心是“以人为本”，那么教育管理应首先体现人本管理。现有的多种管理方式之中，人本主义的管理方式因其重视人的存在与发展，近年来受到广泛的关注与运用。正所谓“百年大计，教育为本；教育大计，教师为本”。
一、人本主义管理的内涵
每个理论的产生，都有其必然性。理论历史沿革。按照一般管理学论述，当代西方管理理论与管理学派的发展，可以分成四个阶段。第一，古典管理理论阶段，形成于20世纪初，其代表人物是美国泰罗等人。泰罗提倡的科学管理，以提高劳动生产率为目标，在多方面进行了一系列探索，比如操作规程、职能分工、工作定额、管理原则等，开创了科学管理的新时代。但他对人的认知是有不足的，一是把人看成经济人，拿钱做事，钱是万能的；二是把人看成是生产流水线的一部分，即和机器一样的生产工具。第二，行为科学理论阶段，开始于上个世纪二三十年代。行为科学侧重研究人的需求、行为的动机、人际关系、激励理论等，倡导通过多种方式激励人的积极性。但仍把对人的激励当做是管理手段，而不是目的。第三，管理科学学派阶段，是上个世纪四五十年代后出现的。这一阶段，以广泛运用数学方法和计算机为特征，涌现出许多新的管理技术，提高了管理工作精确化、科学化的水平。但实践表明，尽管现代管理技术是有效的，却不能代替管理思想现代化和人员的现代化。第四，管理思想发展新阶段，是人类管理理念从物本管理向前推进发展为“以人为中心”的一个新阶段。在这一阶段，主张人是最重要的资源、最宝贵的财富，并提出了个性需求和精神健康的理论，提出了更多依靠人的自我指导、自我控制以及顺应人性的管理等一系列新观点、新思想等，并在实践中积极推行以人为中心的管理，积累了丰富的经验。以人为中心的管理，是本阶段的重要特征之一。有人曾预想，大量应用新技术和现代管理方法，那么人在经济活动中的作用将有可能下降。但竞争的现实使人逐渐认识到，任何时候都不能忘记生产产品和提供服务的人以及使用产品和享用服务的人。
所谓人本管理，就是把员工作为企业最宝贵的资源，根据员工的兴趣、能力、身心素质等综合性情况来合理地安排最适当的工作，且充分地考虑员工的成长和价值，使用科学的管理方法，通过全面的人力资源开发计划和企业文化建设，在工作中充分地调动和发挥员工的工作积极性、主动性和创造性，提高工作效率、增加工作业绩，为达成企业发展目标做出最大的贡献。简而言之，其实质就是尊重人———使人得到全面发展、人尽其才、才尽其用，把人的智慧和才能全部发挥出来，从而使管理效益趋于最大化。
二、我院实施“人本主义管理”的必然性
（1）学院的人本管理是对科学管理的继承和发展。因为有科学管理对劳动生产率的高效追求，所以才有组织行为学更深入的研究；因为有组织管理对组织机构、岗位职责的科层设置，所以才有人本管理所主张的扁平化组织。可以说，人本管理的蓬勃发展是建立在科学管理奠定的坚实基础之上。学院管理是以学院作为管理对象的活动，其指导思想应具备时代的前瞻性，组织机构设置具有科层性，其活动内容、方式都要要与我们所处的社会大环境以及学院本身所具有的功能相匹配。因此学院管理者必须意识到提倡人本管理不是简单的否定科学管理，而是对科学管理的继承和发展。（2）人本管理的本质属性决定了从科学管理到人本管理是必由之路。人本管理倡导根据组织的发展需要，根据企业生产经营管理实际需要，依据组织和组织的发展而谈人的发展，激励员工在实现个人发展的同时实现组织目标，其最终目的就是按照人性的发展规律进行管理。学院是教师的平台，教师是学院最重要的资源；只有在学院的平台上合理的利用资源，才能构建更大的发展空间与平台。因此学院提倡人本管理必须坚持从科学管理到人本管理的发展。（3）学院发展历程与管理自身特点呼唤人本管理。纵观国外著名高校，其人本管理广泛运用且产生积极的效果。而我院目前仍处于发展的中期，正处在走向逐步完善各级管理制度的重要时期，当前发展中的众多问题，都要求我院管理必须根据自身的实际情况，走从科学管理到人本管理之路，这也是学院管理特点的内在需求。学院管理的自身特点有：首先教师具有双重性，既是被管理者，也是管理者。因为作为学院管理的核心要素的教师，他既是学院管理的对象，同时又是引导、管理学生的主体。其次培养对象是人。学院管理的目的是塑造人、发展人，提高人的思想，提升人的素质。可以说人是学院管理的第一要素，因此学院发展历程与管理自身特点呼唤人本管理。
三、我院实施人本主义管理的措施
（1）尊重。振兴教育的希望在教师，因为没有高素质的教师就没有高水平的教学质量；没有高素质的教师就没有高素质的学生；没有高素质的教师也就没有高层次的学院，所以要尊重教师，尊重教师的人格，尊重教师在学院中的地位，尊重教师的创造精神，尊重教师自我完善的要求。（2）宽容。首先是“严于律已、宽以待人”，在人际关系中，特别是管理者和被管理者之间要有一颗宽容之心。海纳百川，其容乃大。只有宽才能容，才能够创设一种宽松的环境，才能形成民主的气氛，学院才有生气、有活力。其次对人不能求全责备，孔子曾说过：人非圣贤，孰能无过。人总是会有缺点和错误的，所以要允许人家有缺点和错误，要鼓励老师和学生在教和学的过程中不怕犯错误。只要能够及时改正错误，就能在错误中取得经验和教训，取得更大的进步。所以能包容人、才能最大限度地团结人，队伍才能兴旺、事业才能发达。（3）激励。人需要激励。人的需要既有物质方面的也有精神方面的，因此激励也有物质的激励与精神的激励区别。对于学院教师来说，只要物质待遇得到了基本保障，精神激励就是最重要的。一是树立教师的地位。通过榜样，指明老师努力的方向，如通过表扬、荣誉、职称等方式使做出成绩的教职工得到受人尊敬应有的地位。二是用好人。按照学院工作岗位的需要，尽量做到“任人唯贤、唯才”，一要放手；二要支持；三要关心。如对年轻老师不仅要关注其业务水平的提高，还应在政治上、生活上关心，解决教职工医疗保险、养老保险等问题。三是充分肯定大家的工作。要善于挖掘每个人的潜力，尤其是要通过多种的方式肯定大家的工作成绩。（4）参与和认同。学院发动教师参预学院的管理，使他们与集体目标取得认同，让教师产生一种归属感和认同感，激发他们的工作积极性。一是有助于建立教师的归属感。要让教师认同实现管理目标不仅是领导的事，更重要的是自己的事，那么在制定学院管理目标必须有教师的参与。例如涉及教师切身利益的绩效工资的改革方案让广大教师参与，广泛征求广大教师的意见与建议，有助于教师主人翁精神的形成，有助于学院管理者与群众之间相互理解、相互支持。二是有助于建立教师的情感认同。参与学院的民主管理为教师实现自我需求、社会性需求提供了机会和环境。因此情感上的认同会使教师更加努力的工作，把学院的事业当作自己的事来做，最大限度地发挥自己的潜能，满足自己自我实现的需求。
总之，学院管理者一定要根据社会发展的新情况、新变化，以人为本认真分析与研究，在学院管理中始终以人为本，注意挖掘人的潜能即是学院管理者的主要工作也是学院管理者成熟的标志。
参 考 文 献
[1]李益.在科学发展观指导下的学校人本管理研究[J].广西大学学报（哲学社会科学版）.2009（2）
[2]刘龙海.加强大学校园文化建设 实现人本管理[J].中国高教研究.
