时间：2023-05-30 09:27:42
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇行政处罚听证程序，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
(一)听证程序的内涵
听证制度是从英美普法中的自然公正原则中演化而来的，立法上最早规定听证制度是1946年美国联邦《行政程序法》。听证制度的内涵是“听取当事人的意见，”尤其是在作出不利于当事人的决定之前，应当听取当事人的意见，从而体现出行政的公正。听证程序有广义和狭义两种，所谓广义的听证是指把行政机关听取当事人意见的程序统称为听证。狭义的听证是指将听证界定为行政机关以听证会的形式听取当事人意见的程序，是一种正式的听取当事人意见的形式。在行政程序中应用听证，对行政机关行政活动起到了约束作用。
（二）听证程序的功能
确立听证程序是为了赋予受行政机关决定影响的当事人为自己的权益进行辩护的权利。是利用法律手段促使行政机器有效运转的管理方法。听证程序有三大功能：
1、保护功能。听证的本质在于给有利发表自己意见的机会，允许当事人与案件调查人员当面质证和辩驳，给当事人一种事前自卫的权利。通过这种程序来发现真实，校正片面的认识，总结出正确的处理方案。当事人可以在听证程序中对付非法行政行为的侵害，维护自己的合法权益。从而维护社会公共利益发挥直接的积极作用。
2、监督功能。行政处罚在行政管理中适用广泛，要求行政机关在行使行政处罚权时，不得与法律规范相抵触。它在实际应用中产生了一些积极的正面效应，通过听证，直接审查行政机关将作出的行政处罚是否正确。对于保证行政处罚的公正性和合法性十分必要，从而促进依法行政，减少行政争议，提高行政效率。
3、教育功能。通过听证，教育行政执法人员在行政工作中必须依法行政，公开公正处理或处罚决定，减少行政争议，改进行政管理，提高执法水平；让当事人了解法律法规，运用法律的武器保护自己，起到了积极的法制宣传教育作用；让旁听群众通过双方辩论获得法制教育，提高公民法制观念。
（三）听证程序的基本原则
听证程序的两大基本原则是：公开原则和公正原则。公开原则是听证程序的基础，公正原则是听证程序实现价值的目的，两者相辅相成。
1、公开原则。公开原则与听证程序的性质相符，是现代法治国家的一个基本要求，现代法律追求民主、保护公民合法权益，强调行政公开。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私除外，听证应当以公开方式举行。听证公开有两个方面功效：一是有利于保证行政处罚全面、客观地行使；二是有利于加强公民对行政机关的监督，提高公民的守法意识。
2、公正原则。公正原则是指公平正值，没有偏私。主要包括两方面内涵：一是指立法公正，在有关听证方面，听证主体包括听证组织机关、听证主持人与听证参与人的听证权利和听证义务的设定都应一视同仁，公平对待；二是执法公正，通过赋予当事人告知权、听证权、陈述权等权利，变以往执法主体对受罚主体的单向管理为双向制约，变当事人的事后救济为政府的事先、事中控制，最大限度地规范行政执法，保障管理相对人的合法权益。
（四）听证程序的分类
听证程序按实施的时间先后不同分为事前听证和事后听证。
1、事前听证。事前听证指行政机关作出决定之前进行的听证。事前听证有利于保护当事人的合法权益不受行政行为的侵害。促使行政机关在作出行政决定之前听取行政相对人意见，保证行政决定合法公正性。从而提高行政管理的合理性和科学性。我国行政处罚听证是正式的事前听证。
2、事后听证。事后听证指行政机关作出决定之后进行的听证。事后听证可以方便行政机关迅速作出决定，受到不利影响的当事人可在事后要求进行符合该决定具体情况的听证。如果不损害当事人的权利，对当事人不产生无法弥补的损失，行政机关可以决定采用事后听证的形式。如涉及金钱利益的行政裁决，一般采取事后听证的形式。
（五）行政处罚听证程序的法律特征
行政处罚听证是指狭义的听证，“指在行政机关作出行政处罚决定之前，由行政机关指派专人主持听取案件调查人员和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。”①行政处罚听证程序法律特征为：
1、听证是由行政机关临时召集的，听证由行政机关主要负责人应当事人申请临时召集。它不同于行政复议和行政仲裁，由法定的复议机构和仲裁庭举行，也不同于行政、民事和刑事审判，由人民法院进行。在我国不设独立的行政法院或行政法官，听证一般是在行政机关内部由负责法制工作的机构组织进行。
2、听证采取辩论式的审理方式。审理人员站在与案件无关的第三者立场上，由双方提供证据，互相辩论，审理人员不发表任何意见，只是主持审理过程的进行，充分听取双方的意见，并加以辨别的法律制度。
二、我国行政处罚听证程序的主要规定及存在问题
（一）我国行政处罚听证程序的主要规定
我国《行政处罚法》颁布以前就已经有了听证程序的部门规定。如国家税务总局1990年制定的《税务机关查处税务案件办法〈试行〉》第15条规定：“调查机关和调查人员将认定的事实同被查处的对象见面，认真听取其申辩，然后写出调查报告。”又如国家技术监督局1990年7月的《技术监督行政案件办理程序的规定》第20条至22条规定：“案件调查结束后，承办人员应当将调查结果和有关证据材料提交技术监督行政部门审理。各级技术监督行政部门应当实行集体审议制度，设立相应的案件审理组织。案件审理组织经集体评议后，提出案件处理意见。”此外还有一些法律、规章明确规定必须经过合议方能作出行政处罚决定，从而保证了执法的公正性。上述一些部门规定是听证程序的一部分，包含调查者与裁决者相分离的规则。
我国于1996年3月17日八届人大四次会议通过了《行政处罚法》，《行政处罚法》第42条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：
A、当事人要求听证的，应当在行政机关告知后的3日内提出；
B、行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点；
C、除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；
D、听证由行政机关指定的非本案调查人员主持，当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；
E、当事人可以亲自参加听证，也可委托1至2人；
F、举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进申辩和质证；
G、听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
综上所述，可以看出我国行政处罚听证属于正式的事前听证，其主要规定可以归纳为以下几个方面：
1、听证的原则。听证会举行要求公开原则和职能分离的原则。
(1)公开原则。公开原则便于人民群众对听证进行有效的监督，防止行政部门个别人，是预防腐败的关键。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外。
(2)职能分离原则。职能分离原则要求法官不能作自己案件的法官。行政机关内部同一行政处罚案件中从事调查取证、听证、裁决的行政人员应当彼此独立、各司其职，不得从事与其职责不相容的活动。职能分离原则克服了我国以往执法职能合并，执法角色多重性所引起的一系列弊端，有利于执法公正性。
2、听证的范围。听证程序适用条件有两点：一是在听证适用范围之内，是实质条件；二是行政相对人提出听证要求，是程序条件。这两个条件既反映了公正和民主要求，也体现了行政效率原则。我国听证的范围限于行政机关给予责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等三种行政处罚案件。行政相对人只有对上述三种案件有权要求听证。
(1)责令停产停业。责令停产停业是一种严厉的处罚，对生产经营会造成较大的经济利益损失。在使用时要根据违法情节，责令违法者全部或部分停产停业，限期整顿。
(2)吊销许可证或者执照。是指行政机关依法限制或剥夺违法行为人某种权利或资格的处罚。它也是一种比较严厉的行政处罚，要求行政机关在处罚决定前必须充分听取受处罚人的意见后，在证据确凿、事实清楚的条件下正式作出。
(3)较大数额罚款。行政机关在适用罚款时享有较大的自由裁量权，有时容易产生显失公正。所以把较大数额罚款列入听证范围是十分必要的。
3、举行听证的程序
(1)听证前的准备：
①当事人申请。当事人受到行政机关责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款，要求举行听证的，应当在行政机关告知后3日内向行政机关提出申请；
②通知。行政机关在举行听证的7日前将有关听证的事项告知当事人；
③指定听证主持人。听证主持人为非本案调查人员与本案无利害关系人员；
④回避。指定的主持人在举行听证前告知当事人有申请回避的权利；
⑤公告。听证除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，必须公开举行。
(2)听证举行：
①主持人宣布听证会开始，核实到会的调查人员、当事人、和其他有关人员；
②由案件调查人员宣读指控书，主持人询问当事人、证人，接受有关证据资料；
③当事人对被指控的事实及相关问题进行申辩；
④当事人、案件调查人员、人就有关事实和法律问题进行辩论；
⑤当事人最后陈述。听证主持人宣告辩论会结束后，当事人有最后陈述的权利。
(3)听证笔录。听证笔录是行政机关进行行政处罚的依据，笔录交当事人审核无误后由当事人签名或盖章。证人证言部分由证人审核无误后由证人签名或盖章。当事人认为有误的，可请求更正。
(4)听证后裁决。听证会结束后，行政机关负责人必须依照《行政处罚法》第38条规定作出处罚决定。
（二）我国行政处罚听证程序存在的问题
我国行政处罚法是1996年3月颁布的。就《行政处罚法》所规定的听证程序来说，还存在不完善之处，主要表现以下几个方面：
1、职能分离制度不严谨
职能分离是指从事正式听证和行政机关裁决的人员，不能从事与听证和裁决不相容的活动，包括对案件进行追诉的活动以及对追诉事项事先进行调查的活动。听证中的职能分离指听证职能与调查职能相分离。我国职能分离是内部职能分离，如听证主持人由非本案调查人员与本案无利害关系人员担任，体现了职能分离。规定的不够严谨，一个行政机关同时行使调查、追诉、听证和裁决职能，在机关实际工作表面上，由三个不同的部门和人员分别行使，职能分离了。事实上并没有真正职能分离，因为在行政机关内部，案件调查人员与同一处室内部的其他执法人员因案件经常交流经验，互相往来，难免在主持中出现互相照顾的偏私现象。在一定程度上影响听证主持人的独立性，因此，听证主持人独立性是职能分离的具体表现。
2、听证范围相对狭窄
我国《行政处罚法》第42条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用……当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。”从这一规定可以看出：
(1)行政机关只对作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定时才有可能适用听证程序，而对限制人身自由的行政处罚排除在听证范围之外。对限制人身自由的行政处罚仅限制在《治安管理处罚条例》有关规定，而在行政处罚中却没有体现出其严肃性。
(2)“较大数额”罚款规定不明确。从现有的法律规范来看，行政机关适用罚款时享有较大的自由裁量权，缺乏有效的外在监督制约机制，因此在适用中时容易产生显失公正。
(3)在上述三种行政处罚案件中，当事人要求听证的，才适用听证程序，当事人不要求听证，则不适用听证。这样会造成个别人滥用行政权力现象。
3、听证期限规定的不健全
在《行政处罚法》中，有关听证期限规定限于听证前的准备阶段：一是为针对当事人的义务。即当事人要求听证的，当事人应当在行政机关告知后的3日内提出。二是针对行政机关的告知义务。即行政机关应当在听证的7日前通知当事人举行听证的时间、地点。没有详细规定整个听证运行过程中期限。如缺少行政机关启动听证的受理期限、多次听证期限以及听证笔录送交期限等。为保护行政相对人的合法权益，有必要完善我国行政处罚的听证期限。
4、未建立事后听证
事后听证指在行政机关作出裁决后再举行听证。我国《行政处罚法》只规定了事前听证，要求当事人在行政机关告知后的3日内提出，没有规定事后听证。在实践中，对来不及举行事前听证、情况十分紧急需立即采取措施的案件不适用事前听证，否则就会造成不可弥补的损失。如对涉及重大产品质量案件盲目地采取事前听证，就会给违法犯罪分子以喘息机会，如转移财物、逃跑等，从而造成国家、集体、个人利益的损失，给人民生命健康带来严重威胁。对此类案件，只能适用事后听证的形式。
三、完善我国行政处罚听证程序的建议
我国《行政处罚法》首次以法律的形式确立了部分行政处罚中的听证程序，这是我国行政法制建设进程中的巨大进步。但是，随着社会民主的发展，我国行政处罚听证程序服务于广大人民群众，具有真正操作性，建议拟从以下几个方面对我国行政处罚听证程序进行必要的补充和完善。
（一）完善职能分离制度
我国《行政处罚法》第42条规定，听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。这一规定要求听证程序实施内部职能分离制。要达到内部职能分离的关键是对听证主持人作以下严格要求。
1、听证主持人产生遵循的原则
(1)听证主持人要有很高素质。首先思想道德要好，有较高的政治素质和高度的责任心、正义感，不利用职务之便谋取私利；有较强心理素质，能够客观公正地对待案件。其次，法律知识十分精通，在听证中涉及到有关法律能够运用自如，尤其对行政执法的专门法律、法规和规章相当熟悉。再次，听证主持人应具备很强的业务能力，业务水平要过硬，综合能力应过强，有周密的逻辑思维能力，这样对案情判断才会准确无误。
(2)听证主持人应该是行政机关中具有相对独立地位的与本案无利害关系的人员。他们不直接参加具体行政执法，又能掌握各部门执法情况。在听证中象法官一样，不偏不倚、执法公正。
(3)听证主持人应该是不直接参与本案调查人员。听证主持人只有为非本案调查人员，才能保证站在客观、公正立场上去调查听证过程。
2、听证主持人应明确自已权限
听证主持人是由行政机关负责指定主持行政处罚案件听证程序的行政人员。听证主持人的权力主要有：
(1)确定听证举行时间、地点，告知当事人有权申请回避的权利及宣布听证会开始。
(2)主持辩论会：
①听取当事人、案件调查人员及人就案件的事实、处罚理由和适用依据等进行陈述、申辩和质证。
②根据案件实际情况，拟作出行政处罚的理由和依据进行询问；
③对当事人的合法请求予以满足，使当事人有机会提出一切与本案有关的观点，监督调查人员履行举证责任；
④随时把握听证的目的和主题，防止听证程序离题或延滞；
⑤维护听证秩序，根据情况宣布听证是否中止、结束或延期。
(3)审阅听证笔录。签名或盖章后听证会笔录具有法律文书效力，是行政处罚裁决的依据。
(4)向行政机关负责人提出行政处罚的处理意见。听证主持人不行使裁决权，但可以提出具体的处理意见，由行政机关负责人作出决定。
（二）听证程序的适用范围有待进一步扩大
《行政处罚法》第8条规定，行政处罚的种类包括：警告、罚款、没收非法所得和非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销执照、行政拘留以及法律法规规定的其他行政处罚。目前我国行政处罚听证程序仅局限于责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款这三项较重的处罚局面。根据行政处罚理论的概括总结，我国的行政处罚分为四种:②一是精神罚，指通过告诫、批评等方式致使当事人遭受精神上、心理上的压力的行政处罚，主要有警告、通报批评等方式；二是财产罚，指通过当事人遭受财产上的损失的方法惩罚当事人的行政处罚，主要有罚款、没收财物等方式；三是能力罚（或称资格罚），指通过中止、剥夺当事人某一资格或从事某一特许行业的能力的方法给予的行政处罚，主要有责令停产停业，暂扣或吊销许可证或执照等方式；四是人身自由罚，指通过剥夺当事人短期人身自由的方法惩处当事人的行政处罚，我国目前只有两种形式即拘留和劳动教养。由此可见，在上述众多的行政处罚种类中我国仅限于责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款三项处罚列入听证范围，对保护相对人利益是不够的。因此当前扩大行政处罚的听证范围就是把行政拘留纳入听证范围。因为行政拘留是行政处罚种类中最严厉的一种，它是限制人身短期自由。应该更审慎、更严肃地对待，但在行政处罚听证程序中却看不到这种谨慎和严肃。为了顺应民主、法制的时代潮流，全面充分地保护当事人人身自由权，有必要将限制人身自由的行政处罚列入听证程序范围。
（三）健全听证期限
《行政处罚法》对听证期限未作专门规定，从加快听证周转、提高行政效率角度出发，各行政机关应限定听证期限：建议限定行政机关启动听证的受理期限为当事人提出听证的10日内，使案件在短期时间内尽快受理；限定调查取证的收集期限为启动听证受理的前7日内；明确规定听证审理最多为3次，每次间隔不超过7日；限定听证笔录的送交期限为听证结束后的3日内。一旦限定了上述期限，听证程序的实施周期也随之确定了，防止发生行政机关受理听证程序案件后不通知当事人听证和无限期地拖延听证等现象，抑制听证行为的专横性和任意性，提高执法的透明度。
浙江省行政处罚听证程序实施办法全文第一章 总则
第一条 为了规范行政处罚听证程序，保障和监督行政机关依法实施行政处罚，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内拟作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚的行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织(以下统称行政机关)以及与听证相关的单位和个人。
前款所指较大数额罚款由省人民政府各行政主管部门根据必要和适度的原则拟定，报省人民政府法制局审核确定并公布。国务院有关部委、直属机构已依法作了规定的，可从其规定。
第三条 听证程序遵循公正、公开的原则。
除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当以公开的方式举行。
听证实行告知、回避制度，依法保障当事人的陈述权和申辩权。
第二章 听证机关、听证人员和听证参加人
第四条 听证由拟作出行政处罚的行政机关举行，行政机关不得委托其他机关或者组织举行听证。
行政机关应当提供听证所必需的设施和条件。
第五条 行政机关的听证人员包括听证主持人、听证员和书记员。
听证主持人由行政机关负责人指定本机关法制工作机构人员、专职法制人员或者其他非本案调查人员担任。
行政机关根据案件情况，可以由听证主持人组织听证，也可以指定本机关1至2名非本案调查人员担任听证员，协助听证主持人工作。
听证设书记员1名，负责听证笔录的制作和其他事务。
第六条 听证主持人、听证员、书记员系下列人员之一的，应当回避，当事人有权以口头或者书面方式申请其回避：
(一)本案的调查人员;
(二)当事人或者本案调查人员的近亲属;
(三)与本案的处理结果有其他直接利害关系的人员。
听证员、书记员的回避由听证主持人决定，听证主持人的回避由行政机关负责人决定。
第七条 听证主持人行使下列职权：
(一)决定举行听证的时间、地点和方式;
(二)决定中止、延期听证或者停止听证;
(三)决定证人当场作证。
第八条 听证主持人履行下列职责：
(一)负责将听证通知按时送达听证参加人;
(二)对将要作出的行政处罚决定的事实、理由和依据进行询问;
(三)要求有关听证参加人提供或者补充证据;
(四)制止违反听证纪律的行为，维持听证场所秩序;
(五)审阅听证笔录，提出审核意见和处理建议。
第九条 听证参加人包括当事人、第三人、人、案件调查人员、证人、鉴定人、翻译人员。
当事人是指被告知将受到行政处罚的公民、法人或者其他组织。
第三人是指与案件的处理结果有直接利害关系的其他公民、法人或者组织。
第十条 当事人在听证中的权利和义务：
(一)有权对案件涉及的事实、适用法律及有关情况进行陈述和申辩;
(二)有权对案件调查人员提出的证据进行质证并提出新的证据;
(三)如实陈述案件事实和回答听证主持人的提问;
(四)遵守听证会场纪律，服从听证主持人指挥。
第十一条 当事人、第三人可以亲自参加听证，也可以委托1至2名人参加听证。
人可以是律师、当事人的近亲属、第三人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人，以及经行政机关许可的其他公民。
委托人参加听证的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，明确人权限。
第三章 听证的告知、提出和受理
第十二条 行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人有听证的权利。告知的内容应当包括：
(一)当事人的姓名或者名称;
(二)当事人的违法事实、将要作出的行政处罚、处罚理由和依据;
(三)当事人的听证权利、提出听证要求的期限和听证组织机关。
听证告知书必须盖有行政机关的印章。听证告知书依照民事诉讼法规定的送达方式送达。
情况特殊的，可以口头告知，但应当由当事人签名予以确认。
第十三条 当事人要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出。当事人以邮寄方式提出听证要求的，以寄出的邮戳日期为准。
因不可抗力或者其他特殊情况耽误前款规定期限的，当事人在障碍消除后3日内可以申请延长期限。对当事人的申请，经核实后，行政机关应当准许。
第十四条 当事人依法提出听证要求的，行政机关应当予以受理。
行政机关对当事人提出的听证要求不予受理的，应当及时作出答复，并说明理由。
第十五条 行政机关必须告知当事人有要求听证的权利，当事人可以放弃提出听证要求的权利。
行政机关不依法履行听证告知义务，或者不依法组织听证而作出行政处罚决定的，当事人可以向上级行政机关提出撤销该行政处罚决定的申请，上级行政机关审查属实后应当及时予以撤销。
第四章 听证的举行
第十六条 行政机关决定予以听证的，应当及时确定举行听证的时间、地点和方式，并在听证举行7日前书面通知当事人举行听证的时间、地点等有关事项，由当事人在送达回证上签字。
当事人应当按时参加听证。当事人有正当理由要求延期的，行政机关应当准许延期一次;当事人未按时参加听证并且事先未说明理由的，或者未经听证主持人许可中途退出听证会场的，视为放弃听证权利。
第十七条 听证应当按下列程序进行：
(一)书记员宣布听证会场纪律、当事人的权利和义务;
(二)听证主持人介绍主持人、听证员、书记员，询问是否有回避申请，询问核对听证参加人的身份，宣布听证开始;
(三)案件调查人员提出当事人违法的事实、证据、行政处罚建议及处罚依据;
(四)当事人就案件的事实进行陈述和辩解，提出有关证据，对调查人员提出的证据进行质证;
(五)听取当事人的最后陈述;
(六)听证主持人宣布听证结束。
当事人申请主持人回避的，听证暂停。
第十八条 听证结束后，听证笔录应当交调查人员、当事人、第三人和证人审核无误后签名或者盖章。调查人员、当事人、第三人和证人拒绝签名的，由书记员在听证笔录上记明。
第十九条 有下列情形之一的，应当中止听证：
(一)当事人死亡或者解散，需要等待权利义务继承人的;
(二)当事人或者案件调查人员因不可抗力事件，不能参加听证的;
(三)其他需要中止听证的情形。
中止听证的情形消除后，听证主持人应当恢复听证。
第二十条 有下列情形之一的，应当终结听证：
(一)当事人死亡或者解散满3个月后，未确定权利义务继承人的;
(二)当事人无正当理由，不参加听证的;
(三)其他需要终结听证的情形。
终结听证由行政机关负责人决定。
第二十一条 听证结束后，行政机关应当根据《中华人民共和国行政处罚法》第38条规定及时作出行政处罚决定。
听证的举行，不影响当事人申请行政复议、提起行政诉讼以及请求国家赔偿权利的行使。
第五章 附则
第二十二条 行政机关举行听证，不得向当事人收取费用。
第二十三条 本办法由浙江省人民政府法制局负责解释。
第二十四条 本办法自1997年7月1日起施行。
行政处罚听证程序研究听证会的威力何在?就在于它的公开性。在参议院所举行的听证会上，任何一个了解情况的公司都有权向参议院报告候选人的品行、操守，乃至是否存在违法情形等。
我国《行政处罚法》颁布以前就已经有了听证程序的部门规定。如国家税务总局1990年制定的《税务机关查处税务案件办法〈试行〉》第15条规定：“调查机关和调查人员将认定的事实同被查处的对象见面，认真听取其申辩，然后写出调查报告。”又如国家技术监督局1990年7月的《技术监督行政案件办理程序的规定》第20条至22条规定：“案件调查结束后，承办人员应当将调查结果和有关证据材料提交技术监督行政部门审理。各级技术监督行政部门应当实行集体审议制度，设立相应的案件审理组织。案件审理组织经集体评议后，提出案件处理意见。”此外还有一些法律、规章明确规定必须经过合议方能作出行政处罚决定，从而保证了执法的公正性。上述一些部门规定是听证程序的一部分，包含调查者与裁决者相分离的规则。
我国于1996年3月17日八届人大四次会议通过了《行政处罚法》，《行政处罚法》第42条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利;当事人要求听证，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：
A、当事人要求听证的，应当在行政机关告知后的3日内提出;
B、行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点;
C、除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行;
D、听证由行政机关指定的非本案调查人员主持，当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避;
E、当事人可以亲自参加听证，也可委托1至2人;
F、举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议;当事人进申辩和质证;
G、听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
综上所述，可以看出我国行政处罚听证属于正式的事前听证，其主要规定可以归纳为以下几个方面：
1、听证的原则。听证会举行要求公开原则和职能分离的原则。
(1)公开原则。公开原则便于人民群众对听证进行有效的监督，防止行政部门个别人滥用职权，是预防腐败的关键。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外。
(2)职能分离原则。职能分离原则要求法官不能作自己案件的法官。行政机关内部同一行政处罚案件中从事调查取证、听证、裁决的行政人员应当彼此独立、各司其职，不得从事与其职责不相容的活动。职能分离原则克服了我国以往执法职能合并，执法角色多重性所引起的一系列弊端，有利于执法公正性。
2、听证的范围。听证程序适用条件有两点：一是在听证适用范围之内，是实质条件;二是行政相对人提出听证要求，是程序条件。这两个条件既反映了公正和民主要求，也体现了行政效率原则。我国听证的范围限于行政机关给予责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等三种行政处罚案件。行政相对人只有对上述三种案件有权要求听证。
(1)责令停产停业。责令停产停业是一种严厉的处罚，对生产经营会造成较大的经济利益损失。在使用时要根据违法情节，责令违法者全部或部分停产停业，限期整顿。
(2)吊销许可证或者执照。是指行政机关依法限制或剥夺违法行为人某种权利或资格的处罚。它也是一种比较严厉的行政处罚，要求行政机关在处罚决定前必须充分听取受处罚人的意见后，在证据确凿、事实清楚的条件下正式作出。
(3)较大数额罚款。行政机关在适用罚款时享有较大的自由裁量权，有时容易产生显失公正。所以把较大数额罚款列入听证范围是十分必要的。
3、举行听证的程序
(1)听证前的准备：
①当事人申请。当事人受到行政机关责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款，要求举行听证的，应当在行政机关告知后3日内向行政机关提出申请;
②通知。行政机关在举行听证的7日前将有关听证的事项告知当事人;
③指定听证主持人。听证主持人为非本案调查人员与本案无利害关系人员;
④回避。指定的主持人在举行听证前告知当事人有申请回避的权利;
⑤公告。听证除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，必须公开举行。
(2)听证举行：
①主持人宣布听证会开始，核实到会的调查人员、当事人、和其他有关人员;
②由案件调查人员宣读指控书，主持人询问当事人、证人，接受有关证据资料;
③当事人对被指控的事实及相关问题进行申辩;
④当事人、案件调查人员、人就有关事实和法律问题进行辩论;
⑤当事人最后陈述。听证主持人宣告辩论会结束后，当事人有最后陈述的权利。
(3)听证笔录。听证笔录是行政机关进行行政处罚的依据，笔录交当事人审核无误后由当事人签名或盖章。证人证言部分由证人审核无误后由证人签名或盖章。当事人认为有误的，可请求更正。
(4)听证后裁决。听证会结束后，行政机关负责人必须依照《行政处罚法》第38条规定作出处罚决定。
(二)我国行政处罚听证程序存在的问题
我国行政处罚法是1996年3月颁布的。就《行政处罚法》所规定的听证程序来说，还存在不完善之处，主要表现以下几个方面：
1、职能分离制度不严谨
职能分离是指从事正式听证和行政机关裁决的人员，不能从事与听证和裁决不相容的活动，包括对案件进行追诉的活动以及对追诉事项事先进行调查的活动。听证中的职能分离指听证职能与调查职能相分离。我国职能分离是内部职能分离，如听证主持人由非本案调查人员与本案无利害关系人员担任，体现了职能分离。规定的不够严谨，一个行政机关同时行使调查、追诉、听证和裁决职能，在机关实际工作表面上，由三个不同的部门和人员分别行使，职能分离了。事实上并没有真正职能分离，因为在行政机关内部，案件调查人员与同一处室内部的其他执法人员因案件经常交流经验，互相往来，难免在主持中出现互相照顾的偏私现象。在一定程度上影响听证主持人的独立性，因此，听证主持人独立性是职能分离的具体表现。
2、听证范围相对狭窄
我国《行政处罚法》第42条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用……当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。”从这一规定可以看出：
(1)行政机关只对作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定时才有可能适用听证程序，而对限制人身自由的行政处罚排除在听证范围之外。对限制人身自由的行政处罚仅限制在《治安管理处罚条例》有关规定，而在行政处罚中却没有体现出其严肃性。
(2)“较大数额”罚款规定不明确。从现有的法律规范来看，行政机关适用罚款时享有较大的自由裁量权，缺乏有效的外在监督制约机制，因此在适用中时容易产生显失公正。
(3)在上述三种行政处罚案件中，当事人要求听证的，才适用听证程序，当事人不要求听证，则不适用听证。这样会造成个别人滥用行政权力现象。
3、听证期限规定的不健全
在《行政处罚法》中，有关听证期限规定限于听证前的准备阶段：一是为针对当事人的义务。即当事人要求听证的，当事人应当在行政机关告知后的3日内提出。二是针对行政机关的告知义务。即行政机关应当在听证的7日前通知当事人举行听证的时间、地点。没有详细规定整个听证运行过程中期限。如缺少行政机关启动听证的受理期限、多次听证期限以及听证笔录送交期限等。为保护行政相对人的合法权益，有必要完善我国行政处罚的听证期限。
法定程序是行政机关依法行政的操作规范，行政处罚的程序是保证处罚正确、合理的必要条件。行政处罚法规定了行政处罚的简易和一般两种程序：简易程序是对违法事实确凿并有法定依据，处罚较轻的行为，由执法人员当场作出处罚决定时适用的；其他违法行为都要依照一般程序的规定，经过认真的调查取证之后，作出处罚决定。违反法定程序的主要表现有：①应当回避的没回避；②先裁决后取证；③未遵循法律、法规、规章规定的先后步骤，如对违法治安管理的人，未经传唤、讯问就进行治安拘留；④未办理法定手续，如：有的处罚应当经上级批准的而未批准。
应当特别注意的是行政处罚机关作出处罚决定之前，应当告知当事人相应的权利，听取当事人的陈述和申辩，符合听证条件的还要举行听证，这是我国行政处罚法确定的一项全新的处罚制度。我国行政处罚法第31条、第32条、第42条对这方面作了明确、详细的规定。
行政处罚机关的告知义务有两层含义：一、告知的内容是作出行政处罚决定的事实、理由和依据；二、告知的时间必须是在作出行政处罚决定之前。
陈述和申辩是当事人的法定权利，当事人在被告知受行政处罚的事实、理由和依据后，有权就有关的事实问题、适用法律问题进行陈述或辩解；行政处罚机关有义务听取当事人的陈述或辩解，并且要对当事人的意见进行复核，对于合理的内容应当采纳，不得因被处罚人的辩解或陈述理由而加重处罚，即行政处罚机关不能把被处罚人行使陈述和申辩权视为态度不好，不老实而给予不应当给予的处罚。
行政处罚法对听证的适用规定比较明确、具体，只适用于三种行政处罚：⑴责令停产停业。⑵吊销许可证或执照。⑶较大数额的罚款。同时，听证的举行应当应当事人的申请。当事人要求举行听证的，应当在行政处罚机关告知后的3日内提出。当事人不承担行政处罚机关组织听证的费用。
上述规定设定了行政处罚机关行使行政处罚权程序上的义务，也是被处罚人享有的程序上的权利，被处罚人有权放弃这些权利，行政处罚机关必须履行这些义务，遵守法定的程序。行政处罚法明确规定，没有法定依据或者不遵守法定程序，行政处罚无效。行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前不依照本法第31条、第32条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或申辩权利的除外。根据行政诉讼法规定的被告负举证责任的规定，被诉的行政处罚机关对履行上述程序上的义务也同样负有举证责任，行政处罚机关为更好的履行举证责任义务，做到有备无患，在行政处罚决定作出之前应当向当事人发出书面告知通知或制作有关的告知笔录，并有当事人是否进行陈述和申辩的记录，以证明其履行了该项义务。否则，同样要承担败诉责任，行政处罚也将以违反法定程序被撤销。
【关键词】行政处罚 设定权 行政程序 时效
一、行政处罚设定权的立法完善
（一）行政处罚设定权的理论矛盾与现实合理性
行政法制的一项基本要求就是行政行为必须有法律依据。而关于公民基本权利的限制，应当由立法机关通过法律来规定，行政机关不得代为规定，行政机关实施的行政行为必须有法律的授权，不得抵触法律。这也是所谓的“法律保留”原则。如果行政机关依据某项法律对违反行政处罚法的公民进行数额巨大的罚款，尽管有所谓的法律依据，但明显是不符合法治的。
（二）行政处罚设定权的立法完善
法治完备的国家绝对禁止行政机关自行规定行政处罚，并尽量限制行政机关行使行政处罚自由裁量权。这是因为行政机关设定行政处罚的权力一旦滥用，公民、法人或其他组织几乎处于无助状态。我国《行政处罚法》有关行政处罚设定权的规定却显得“过粗”，对设定权的行使缺乏必要的限制。
首先，现代行政法治理论不仅在形式上要求法律至上，而且在内容上要求法律本身必须符合一定标准，因此，对法律设定行政处罚的权力不加任何限制的做法是有悖于行政法治原则的，对于目前《行政处罚法》对法律的行政处罚设定权不加任何限制的做法应当适当地改进。
其次，《行政处罚法》对行政法规、地方性法规和规章的行政处罚设定权，除运用排除法对罚种进行了非常宽松的约束外，未对设定行政处罚的条件以及行政处罚的幅度施以任何限制，这是不妥当的。因此，《行政处罚法》关于行政法规和地方性法规关于行政处罚设定权的规定需要改进，使得行政处罚的严厉性低于刑罚。
二、行政处罚程序性规定之不足
（一）听证程序
现代行政程序法中最核心的制度就是听证制度，其中美国依其宪法中正当程序条款发展了较为完善的正式听证程序。听证是美国公民根据宪法正当法律程序所享有的权利，效力高于行政法所规定的程序原则。我国给予听证程序可以运用行政程序的特殊作用和价值保护对方当事人的重大利益，因此在《行政处罚法》中确立了听证程序。但其对于听证程序的规定还比较原则，在实施过程中至少还存在着如下问题：
首先，《行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚享有陈述权、申辩权，行政机关必须充分听取当事人的意见，并且不得因当事人申辩而加重处罚。当事人的充分申辩权是听证程序的基本要求之一。为此，《行政处罚法》规定了“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人”等内容，但并未规定当事人或其人可否查阅或者复制调查人员的指控材料。
其次，《行政处罚法》并没有给予所有受处罚人听证的权利。将限制人身排除在听证范围之外，会使《行政处罚法》关于行政机关告知义务和当事人的申辩权利的规定是否用于拘留处罚成了问题。因此，扩大听证程序的适用范围，是解决我国行政处罚领域保护当事人的合法权益的一项重要保障。
（二）简易程序中的举证责任
简易程序是针对违法事实确凿、处罚较轻的情况设置的。这种程序的特点是手续简单、效率高以及执法人员当场给予处罚等。《行政处罚法》规定当事人对当场作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，一旦进入行政复议或者诉讼程序，行政机关如何举证？事实上，执法人员既是案件的处理人，同时也是案件的证人。那么，在别无其他证据的情况下，能否以单个的执法人员单方面的证言作为定案的根据？由此看来，完善简易程序中的举证方面的规定是十分必要的。
三、行政处罚实效的立法缺陷及完善
1、关于条件方面
《行政处罚法》第29条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给予处罚。”该款确立了我国行政处罚时效制度，它表明行政处罚时效成立必须符合两个条件：一是期限自违法行为起经过两年，二是该行为两年内未被发现。第二个条件是否应以“未被发现”为条件？那是否意味着从另一方面说，如果违法行为两年内被发现，就可以在任何时候给予处罚？因此，应修改为：行政违法行为经过两年，不再给予处罚，法律另有规定的除外。
2、关于行政处罚时效的种类
行政处罚时效依其适用的阶段不同，分为行政处罚追诉时效、行政处罚裁决时效、行政处罚执行时效等三类。追诉时效是指行政处罚机关对行政违法行为追究行政处罚责任的法定期限，超过该期限则不得再给予行政处罚。裁决时效是指行政处罚机关在行政违法案件立案后做出行政处罚决定的法定期限，超过该期限就不能再作出处罚决定。执行时效是指行政处罚机关作出行政处罚决定后，如果经过法定期限仍未执行行政处罚决定的，应当免于执行。
我国现行立法是否对行政处罚裁决时效做出规定呢？笔者认为，应在借鉴外国立法经验的基础上，增加行政处罚时效的种类，规定行政处罚裁决时效及行政处罚执行时效。这对于保护行政相对人的合法权益，维护社会关系和社会秩序的稳定，提高行政处罚效率以及政府的威信和法律的权威具有重要意义。
3、关于追诉时效的起算
不同国家和地区对于追诉时效的起算具体有两种立法例，一种是从违法行为实施之日起算（如西班牙），另一种是从违法行为成立或完成之日起算（如德国、台湾）。前者的追诉时效从行为的终了即完成时起算，后者则从危害结果发生之日起算。我国《行政处罚法》规定行政处罚的追诉时效，从违法行为发生之日起算；违法行为为连续或者继续状态的，从行为终了之日起算。通常认为，“违法行为发生之日”就是违法行为的实施之日。因此，我国行政处罚的追诉时效就是从违法行为实施之日起计算。这一关于行政处罚追诉时效起算的规定存在缺陷。
从行政违法行为实施之日起计算追诉时效，只对不需要发生危害后果就可以构成行政违法的情况可以适用，而我国现有法律规范中规定了必须发生某种危害结果才能构成行政违法的情形。对于这些情形的追诉时效，只能从危害结果发生之日起计算，而不能从行为实施之日起计算。如果从行为实施之日起计算追诉时效显然是荒谬的。
因此，应在对《行政处罚法》修改时，对行政违法行为成立的两种情形分别规定追诉时效的起算时间。各国对于时效制度的立法有值得我们借鉴的地方。有些行政违法行为并不都是以危害结果作为法定必要条件。因此，规定追诉时效的两种情形对于完善我国立法工作具有十分重要的意义。
参考文献：
[1]张世诚.关于《中华人民共和国行政处罚法》的主要问题
第二条公民、法人或者其他组织违反交通行政管理秩序，应当给予行政处罚的，由交通管理部门依照行政处罚法和有关法律、法规及本规定的程序实施。
第三条本规定中交通管理部门是指具有行政处罚权的下列部门或者机构：
（一）县级以上人民政府的交通主管部门；
（二）法律、法规授权的交通管理机构；
（三）县级以上人民政府的交通主管部门依法委托的交通管理机构。
第四条县级以上人民政府的交通主管部门可以委托依法设置的符合行政处罚法第十九条规定的运输、航道、港口、公路、规费、通信等交通管理机构实施行政处罚。
第二章行政处罚的管辖
第五条各级交通管理部门依法可以作出警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、暂扣证照的行政处罚。
县级以上人民政府交通主管部门、交通部直接设置的管理机构、省级人民政府交通主管部门直接设置的管理机构依法可以作出吊销证照、责令停产停业的行政处罚。
省级人民政府交通主管部门直接设置的管理机构的下设机构，根据省级人民政府交通主管部门的决定，依法可以作出吊销证照、责令停产停业的行政处罚。
港务（航）监督机构行政处罚案件的管辖另行规定。
对涉外、涉台、涉港澳当事人作出行政处罚的权限，法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第六条对违法行为需要给予的行政处罚超出本级交通管理部门的权限时，应将案件及时报送有处罚权的上级交通管理部门调查处理。
第七条上级交通管理部门可以办理下一级交通管理部门管辖的行政处罚案件；下级交通管理部门对其管辖的交通行政处罚案件，认为需要由上级交通管理部门办理时，可以报请上一级交通管理部门决定。
第三章行政处罚决定
第八条交通行政执法人员在实施行政处罚时，应当主动向当事人和案件其他有关人员出示执法身份证件。
第九条交通行政处罚程序分为简易程序和一般程序。
第一节简易程序
第十条违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。
第十一条执法人员当场做出行政处罚决定前，应当将认定的违法事实、处罚的理由和依据告知当事人。
当事人有权进行陈述和申辩。
执法人员必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，应当采纳。
第十二条执法人员作出当场处罚决定，必须填写统一编号的《交通行政（当场）处罚决定书》（附件一），当场交付当事人，并应当告知当事人不服行政处罚决定可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十三条执法人员作出当场处罚决定之日起五日内，应当将《交通行政（当场）处罚决定书》副本向所属交通管理部门备案。
第二节一般程序
第十四条实施交通行政处罚，除适用简易程序的外，应当适用一般程序。
第十五条交通管理部门必须对案件情况进行全面、客观、公正地调查，收集证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。
证据包括书证、物证、视听材料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录。
第十六条案件调查人员调查、收集证据，应当遵守下列规定：
（一）不得少于两人；
（二）询问证人和当事人，应当个别进行并告知其作伪证的法律责任；制作《询问笔录》（附件二）须经被询问人阅核后，由询问人和被询问人签名或者盖章，被询问人拒绝签名或者盖章，由询问人在询问笔录上注明情况；
（三）对与案件有关的物品或者现场进行勘验检查的，应当通知当事人到场，制作《勘验检查笔录》（附件三），当事人拒不到场的，可以请在场的其他人员见证；
（四）对需要采取抽样调查的，应当制作《抽样取证凭证》（附件四），需要妥善保管的应当妥善保管，需要退回的应当退回；
（五）对涉及专门性问题的，应当指派或者聘请有专业知识和技术能力的部门和人员进行鉴定，并制作《鉴定意见书》（附件五）；
（六）证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经交通管理部门负责人批准，可以先行登记保存，制作《证据登记保存清单》（附件六），并应当在七日内作出处理决定。
第十七条案件调查人员有下列情况之一的，应当回避，当事人也有权向交通管理部门申请要求回避：
（一）是本案的当事人或者其近亲属；
（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件的公正处理的。
第十八条案件调查人员的回避，由交通管理部门负责人决定。
回避决定作出之前，案件调查人员不得擅自停止对案件的调查处理。
第十九条案件调查人员在初步调查结束后，认为案件事实基本清楚，主要证据齐全，应当制作《交通违法行为调查报告》（附件七），提出处理意见，报送交通管理部门负责人审查。
第二十条交通管理部门负责人对《交通违法行为调查报告》审核后，认为应当给予行政处罚的，交通管理部门应当制作《交通违法行为通知书》（附件八），送达当事人，告知拟给予的行政处罚内容及其事实、理由和依据，并告知当事人可以在收到该通知书之日起三日内进行陈述和申辩，符合听证条件的可以要求组织听证。
当事人逾期未提出陈述、申辩或者要求组织听证的，视为放弃上述权利。
第二十一条当事人进行陈述和申辩的，交通管理部门应当审核当事人的意见并应当将当事人提出的事实、理由或者证据制成笔录。上述事实、理由或者证据成立的，交通管理部门应当采纳。
当事人要求组织听证的，交通管理部门应当按照本章第三节组织听证。
第二十二条案件调查完毕后，交通管理部门负责人应当及时审查有关案件调查材料、当事人陈述和申辩材料、听证会笔录和听证会报告书，根据不同情况分别作出如下处理决定：
（一）违法事实清楚，证据确凿充分，依照本规定不需要经过听证程序的案件，根据情节轻重，作出处罚决定；
（二）应当经过听证程序处理的案件，适用本章第三节听证程序后作出处理决定；
（三）案件还需要作进一步调查处理的，责令案件调查人员补充调查；
（四）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
（五）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
（六）违法行为已构成犯罪的，应当将案件有关材料移送有管辖权的司法机关处理。
案情复杂或者有重大违法行为需要给予较重行政处罚的，应当集体讨论。
第二十三条交通管理部门作出行政处罚决定必须制作《交通行政处罚决定书》（附件九）。
第二十四条《交通行政处罚决定书》应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，交通管理部门应当在七日内送达当事人，由受送达人在《交通行政处罚文书送达回证》（附件十）上注明收到日期、签名或者盖章，受送达人在《交通行政处罚文书送达回证》上的签收日期为送达日期。
（一）当事人不在场的，交其同住的成年家属签收，并且在备注栏内写明与当事人的关系；
（二）受送达人已指定代收人，交代收人签收；
（三）受送达人拒绝接收的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人员到场，说明情况，在《交通行政处罚文书送达回证》上写明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把交通行政处罚文书留在受送达人的住处，即视为送达；
（四）直接送达交通行政处罚文书困难的，可以委托其他交通管理部门代为送达，或者以邮寄、公告的方式送达。
邮寄送达，挂号回执上注明的收件日期为送达日期；公告送达，自发出公告之日起经过六十天，即视为送达。
第三节听证程序
第二十五条交通管理部门在做出责令停产停业、吊销证照、较大数额罚款的行政处罚决定之前，当事人要求听证的，案件调查人员应当记录在案。交通管理部门应当组织听证。
本条前款所指的较大数额，地方交通管理部门按省级人大常委会或者人民政府规定或其授权部门规定的标准执行；交通部直属的交通管理机构按五千元以上执行，港务（航）监督机构按一万元以上执行。
第二十六条交通管理部门应当在举行听证会的七日前向当事人送达《听证会通知书》（附件十一），告知当事人组织听证的时间、地点、听证会主持人名单及是否申请其回避和可以委托人的权利。
第二十七条除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证会公开举行。
第二十八条听证会由主持人、案件调查人员、当事人或者其委托人、证人、书记员参加。
听证会主持人由交通管理部门负责人指定的法制机构工作人员或者其他相应人员担任。
委托人出席听证会的，应当提交当事人的委托书。
第二十九条听证会按以下程序进行：
（一）听证会主持人宣布听证会开始，宣布案由和听证会纪律，宣布和核对听证参加人员名单；
（二）案件调查人员介绍案件的违法事实和调查过程，宣读或者出示案件的证据，说明拟作出的行政处罚的内容及依据；
（三）当事人或者其委托人对案件的事实、证据、适用的法律依据及拟作出的行政处罚内容进行质证和申辩；
（四）听证会主持人就案件的有关问题向当事人、案件调查人员、证人询问；
（五）当事人或者其委托人作最后陈述；
（六）当事人或者其委托人阅读、修改《交通行政处罚案件听证会笔录》（附件十二），并签字或者盖章。
第三十条当事人或者其委托人无正当理由不按时出席听证会或者中途擅自退出听证会的，视为当事人放弃要求听证的权利。
第三十一条听证主持人应当在听证会结束后将听证情况和处理意见制作成《交通行政处罚案件听证会报告书》（附件十三）。
第四章行政处罚的执行
第三十二条交通行政处罚决定依法作出后，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，除法律另有规定外，行政处罚不停止执行。
第三十三条作出罚款决定的交通管理部门应当与收缴罚款的机构分离。
除依照本规定第三十四条、第三十五条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚的交通管理部门及其执法人员不得自行收缴罚款。
第三十四条依照本规定第十条的规定当场作出行政处罚决定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：
（一）依法给予二十元以下的罚款；
（二）不当场收缴事后难以执行的。
第三十五条在边远、水上、交通不便地区，交通管理部门及其执法人员依照本规定第十条、第二十二条的规定作出罚款决定后，当事人向指的银行缴纳罚款确有困难，经当事人书面提出，交通管理部门及其执法人员可以当场收缴罚款。
第三十六条交通管理部门及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省级财政部门统一制发的罚款收据。
行政执法人员当场收缴的罚款，应当自收缴罚款之日起二日内，交至执法人员所属交通管理部门；在水上当场收缴的罚款，应当自抵岸之日起二日内交至所属交通管理部门；交通管理部门应当在二日内将罚款缴付指定的银行。
罚款决定与罚款收缴分离制度的执行，按照国务院制定的具体办法实施。
第三十七条对需继续行驶的船舶、车辆实施暂扣证照或者吊销证照的行政处罚，交通管理部门在实施行政处罚的同时，应当发给当事人相应的证明，允许船舶、车辆驶往预定或者指定的地点。
第三十八条对已经生效的处罚决定，当事人拒不履行的，由作出处罚决定的交通管理部门依法强制执行或者申请人民法院强制执行。
第三十九条下列适用一般程序的交通行政处罚案件结案后，案件调查人员应当填写《交通行政处罚结案报告》（附件十四）：
（一）当事人在规定的期限内履行交通管理部门处理决定完毕的；
第一条为了规范文化行政处罚行为，保障和监督文化行政部门有效实施文化行政管理，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》），制定本规定。
第二条公民、法人或者其他组织违反文化行政管理秩序的行为，依照法律、法规或者规章的规定，应当给予行政处罚的，由文化行政部门按照《行政处罚法》和本规定规定的程序实施。
法律、法规授权的文化管理机构和文化行政部门依法委托的组织实施行政处罚，适用于本规定。
第三条实施文化行政处罚应当遵循以下原则：
（一）公正、公开地行使法律、法规赋予的行政职权；
（二）必须以法律、法规、规章为依据；
（三）坚持处罚与教育相结合；
（四）事实清楚，证据充分，查处及时，程序合法；
（五）依法独立行使职权；
（六）文明执法，秉公办事。
第二章管辖
第四条文化行政处罚由违法行为发生地县级以上人民政府文化行政部门依照职权管辖。
法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第五条上级文化行政部门可以办理下级文化行政部门管辖的行政处罚案件；下级文化行政部门对其管辖的行政处罚案件，认为需要由上级文化行政部门办理时，可以报请上一级文化行政部门决定。
第六条文化行政部门发现查处的案件不属于自己管辖时，应当及时将案件移交有管辖权的文化行政部门或者其他行政机关管辖，受移送的文化行政部门对管辖有异议的，应当报请共同上一级文化行政部门指定管辖。
违法行为构成犯罪的，移送司法机关处理。
第三章行政处罚的决定
第七条文化行政执法人员（以下简称执法人员）依法进行调查、检查或者当场作出行政处罚决定时，应当向当事人或者有关人员出示执法身份证件。
第八条文化行政部门在作出行政处罚决定之前，应当将认定的违法事实、处罚理由、依据以及当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证和提起行政复议、行政诉讼等权力告知当事人。
适用简易程序作出行政处罚决定的，对当事人的告知可以采用口头方式，但是应当记入笔录。
适用一般程序作出行政处罚决定的，应当制作《文化行政处罚告知书》，送达当事人，告知对当事人拟给予的行政处罚的内容及事实、理由和依据，并告知当事人可以在收到该告知书之日起3日内向文化行政部门进行陈述和申辩。符合听证条件的可以要求组织听证。
第九条当事人进行陈述和申辩的，执法人员必须制作笔录。文化行政部门对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，经复核能够成立的，应当采纳。
当事人逾期未提出陈述、申辩或者要求组织听证的，视为放弃上述权利。
第十条执法人员、听证主持人有下列情形之一的，应当回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：
（一）是本案当事人或者当事人的近亲属；
（二）与本案有直接利害关系；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正处理的；
回避决定由文化行政部门负责人作出；文化行政部门负责人作为听证主持人时的回避，由文化行政部门的负责人集体讨论决定。
第十一条文化行政执法文书应当在宣告后当场交付当事人，由当事人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。
当事人拒绝接受文化行政执法文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者当事人所在单位的代表到场见证，并说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，将文化行政执法文书留在受送达人的住所，即视为送达。
当事人不在场的，文化行政部门应当在7日内依照民事诉讼的有关规定，将文化行政执法文书送达当事人。但是，送达《文化行政（当场）处罚决定书》不适用本款的规定。
第一节简易程序
第十二条违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出决定。
第十三条执法人员当场作出处罚决定的，应当填写统一编号的《文化行政（当场）处罚决定书》，当场交付当事人。
第十四条执法人员应当自作出处罚决定之日起3天内向所属文化行政部门报告并备案。
第二节一般程序
第十五条除适用简易程序的以外，文化行政部门发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，适用一般程序。
第十六条执法人员必须及时、全面、客观、公正地调查，收集证据，必要时依照法律、法规的规定，可以进行检查。
证据包括书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录或者其他有关证据。证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。
第十七条文化行政部门在进行调查或者检查时，执法人员不得少于两人。执法人员应当制作询问或者检查笔录，询问或者检查笔录必须交当事人或者有关人员核阅，经核对无误后，由当事人或者有关人员签名或者盖章。当事人或者有关人员拒绝签名或者盖章的，由两名以上执法人员在笔录上注明情况并签名。
第十八条执法人员收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经文化行政部门负责人批准，可以现行登记保存。对证据进行抽样取证或者登记保存，应当有当事人在场，当事人不在场或者拒绝到场的，可以请在场的其他人员见证，并注明。
对抽样取证或者登记保存的物品应当开列清单，并依据情况分别制作《抽样取证凭证》或《证据登记保存清单》，标明物品名称、数量、单价等事项，由执法人员、当事人签名或者盖章，交付当事人。当事人拒绝签名、盖章或者接收的，有两名以上执法人员在凭证或者清单上注名情况并签名。
登记保存物品时，在原地保存可能妨害公共秩序或者公共安全的，可以异地保存。
第十九条对先行登记保存的证据，应当在7日内作出下列处理决定：
（一）需要进行技术检验或者鉴定的，送交检验或者鉴定；
（二）依法不需要没收的物品，退还当事人；
（三）依法应当移交有关部门处理的，移交有关部门；法律另有规定的，从其规定。
第二十条违法案件调查终结，文化行政部门负责人应当对调查结果进行审查，并根据情况分别作出予以行政处罚、不予行政处罚或者移送司法机关处理的决定，对情节复杂或者重大违法行为需要给予较重行政处罚的，应当由文化行政部门的负责人集体讨论决定。
第二十一条文化行政部门作出处罚决定后，应当制作《文化行政处罚决定书》。文化行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的文化行政部门的名称、印章和日期。
第二十二条文化行政处罚决定书应当按照本规定第十一条的规定送达当事人。
第三节听证程序
第二十三条文化行政部门拟作出责令停产停业、吊销许可证、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，应当在文化行政部门告知后3日内提出，文化行政部门应当组织听证。
本条前款所称较大数额，地方文化行政部门按照省、自治区、直辖市人大常委会或人民政府制定的标准执行。
文化部决定罚款10万元以上的，当事人可以要求听证。
第二十四条文化行政部门举行听证，应当遵循以下原则：
（一）保障当事人行使陈述权、申辩权和质证权；
（二）便利当事人参加听证；
（三）不得向当事人收取听证费用。
第二十五条听证主持人由文化行政部门负责人指定或集体讨论决定。
听证主持人可以是文化行政部门的管理人员，也可以聘请社会上熟悉法律的专门人员担任。
第二十六条文化行政部门应当在听证的7日前将《听证通知书》送达当事人。
第二十七条当事人可以委托人代为参加听证，委托人参加听证的，应当提交授权委托书。
与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，可以作为第三人向文化行政部门申请参加听证，或者由文化行政部门通知其参加听证。
第二十八条除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的案件外，听证应当公开举行。
第二十九条听证应当按照以下程序进行：
（一）听证主持人宣布听证开始，宣布案由和听证纪律、当事人的权利和义务，宣布和核对听证参加人员名单；
（二）案件调查人员提出当事人违法的事实、证据、处罚依据和行政处罚的建议；
（三）当事人就案件的事实进行陈述，提出证据，对调查人员提出的证据进行质证；
（四）听证主持人就案件的有关问题向当事人、案件调查人员、证人等有关人员询问；
（五）当事人作最后的陈述；
（六）听证主持人宣布听证结束。
第三十条听证应当制作《听证笔录》，叫当事人核阅无误后签字或者盖章。
第三十一条听证结束后，听证主持人应当依据听证情况作出书面听证报告，连同《听证笔录》一并报文化行政部门。
听证报告的主要内容为：案由，听证时间、地点，听证参加人姓名或名称，证据鉴别情况，拟作出的行政处罚种类和幅度是否恰当、依据是否充分，听证主持人的建议。
第三十二条文化行政部门应当保障听证经费，提供组织听证的场地、设备以及其他便利条件。
第四章行政处罚的执行
第三十三条文化行政处罚决定依法作出后，当事人应当按照行政处罚决定书规定的内容、方式和期限，履行行政处罚决定。
第三十四条依照《行政处罚法》可以当场收缴罚款的，必须向当事人出具省级财政部门统一印刷的罚款收据。文化行政部门在法定期限内将罚款交付指定银行。
第三十五条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出处罚决定的文化行政部门可以申请人民法院强制执行。对当事人作出罚款决定的，可以从到期之次日起，每日按罚款数额的3％加处罚款。
第三十六条当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，由当事人提出申请，文化行政部门批准后，可以暂缓或者分期缴纳。
第三十七条依法没收的非法财物，必须按国家有关规定处理。
依法应当予以销毁的物品，经文化行政部门负责人批准，有两名以上执法人员监督销毁，并制作销毁记录；
非法财物的变价款，必须全部上缴国库，任何单位和个人不得截留、私分或者变相私分。
第五章备案
第三十八条文化行政处罚实行重大处罚决定备案制度。
第三十九条文化行政部门作出责令停产停业、吊销许可证或者较大数额罚款等行政处罚决定的，应当报上一级文化行政部门备案。
第四十条文化行政部门应当每半年向上一级文化行政部门提交一次文化行政处罚统计报告。
第六章附则
第四十一条文化行政处罚的法律文书和有关材料，依照有关法律、法规的规定，立卷归档。
第四十二条文化行政处罚的有关执法文书，由文化部制定式样（附后），各省、自治区、直辖市文化行政部门依样印制。
关键词：道路运输管理；行政程序
我国目前的道路运输管理体制中，县级以上地方道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作，包括行政许可、监督检查、行政处罚等，其日常的执法活动必须按照行政法及道路运输有关法规、规章中的行政程序进行。
所谓行政程序是指国家行政机关在行使行政权力，实施行政活动过程中所遵循的方式、步骤、顺序以及时限的总和，即行政主体实施行政行为的空间与时间表现形式。
在我国存在着“重实体轻程序”的现象，法律文化传统一向不重视程序法规范的作用。目前的现状是行政权力膨涨，运用混乱、控制不力，公民的合法权益得不到有效的保护；同时生产力发展水平落后，社会主义市场经济体制的建设要求能有高效率的行政权力行使。
基于此，行政程序的作用表现在两个方面：一是限制行政权力的恣意行使，防止对方当事人的合法权益遭受行政权力的侵害；二是使行政决定具有确定性、合法性，维护行政权力、提高行政效率。
例如，《行政处罚法》第一条就表明了立法目的是“保障和监督行政机关有效实施行政管理，保护公民、法人或者其他组织的合法权益”。《道路运输条例》第一条规定“保护道路运输有关各方当事人的合法权益”。《道路运输行政处罚规定》第一条规定“保护道路运输经营者、旅客、货主和其他当事人的合法权益”。
为体现上述精神，道路运输行政法规及规章设立了一系列具体的程序来规范行政权力的运行，略述如下。
1简易程序和普通程序
行政处罚种类繁多，它对行政相对人利益的影响很大，因此需要对这种权力的行使规定一个正式而严格的程序以保障相对人的切身利益。然而，其中一些较轻的处罚如警告、小额罚款等对当事人的利益影响甚小，而正式、严格的行政程序一般手续繁琐、费用较高，国家所付出的较之当事人受到保护的利益更大。《交通行政处罚规定》第十条规定了道路运输行政处罚简易程序即：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或其他组织处以一千元以下罚款或警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”。第十五条规定“交通管理部门必须对案件情况进行全面、客观、公正地调查、收集证据；必要时，依照法律法规的规定可以进行检查”即为道路运输行政处罚的普通程序。两种程序的不同在于普通程序有着严格的调查、质证、抗辩、决定、送达等规定，而简易程序较为简便，可以“当场”作出决定。
2听证程序
其目的在于保护行政相对人的重大利益，因为听证能扩大相对人的行政参与权，收集各方面意见和建议便于行政决策切实可行，通过为当事人提供辩论、陈述自己观点的机会以避免行政机关片面地作出行政决定。
《交通行政处罚程序规定》第二十五条确定了行政处罚的听证程序。在普通程序基础上，对“交通管理部门作出责令停产停业、吊销证照、较大数额罚款等行政处罚”；《交通行政许可实施程序规定》规定行政许可的听证程序“法律、法规、规章规定实施交通行政许可应当听证的事项，或者交通行政许可实施机关认为需要听证的其它涉及公共利益的行政许可事项”〔第二十条〕；“交通行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益冲突的，实施机关在作出交通行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权力”。
听证程序的核心是抗辩，即当事人可以对于自己不利的证据提出异议并要求指控方加以证明，同时可以提出利于自己的证据。当事人通过这种参与、介入对行政行为的事实和理由加以论证，防止了行政专横和自由裁量权的恣意行使，保持了行政权力与相对人权利的平衡。
3申辩和质证程序
《交通行政处罚程序规定》第十一条规定“当事人有权进行陈述和申辩。执法人员必须充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，当事人提出的事实、理由和证据成立的，应当采纳”。《交通行政许可实施程序规定》第十四条规定“申请人有权进行陈述和申辩”。
这些规定，一方面可以使行政主体在作出行政处罚决定时注意到以事实为根据，以法律为准绳，促使依法行政；二是允许当事人申辩、质证，可以澄清事实、避免失误、维护当事人合法权益；三是可以促进法治观念的形成。当事人在申辩质证过程中，可以增强维护主体权利的意识，受到生动的法制教育，有利于法治观念的培养。
4职能分离程序
(1)办案与决定处罚相分离。在普通程序中，规定由执法人员调查或检查、收集证据，而由行政机关负责人对调查结果进行审查并作出处罚决定，重大复杂的违法行为导致的行政处罚还应由行政机关负责人集体讨论决定。在听证程序中，要求听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。
(2)罚款决定的机关与收缴罚款的机构相分离。作出罚款决定的机关不得自行收缴罚款，由当事人在规定时间内到指定的银行交纳罚款。同时罚款必须全部上交国库，任何行政机关或个人都不得以任何形式私分截留。
5说明理由程序
《交通行政处罚程序规定》第十一条“规定执法人员当场作出行政处罚决定前，应当讲认定的违法事实处罚的理由和依据告知当事人”。第二十条“交通管理部门…告知给予处罚的事实、理由和依据…”。《交通行政许可实施程序规定》第十七条规定“实施机关依法作出不予行政许可的决定的，…说明理由…”
理由，是行政决定作出者对法律、政策和自由裁量权所持的观点的解释说明，也就是对行政决定的事实依据和法律政策适用及其相互之间的对应关系的认识。行政机关如果不对这种理由作出说明，就会使得行政权力行使趋于草率、专横，当事人往往也无法明了其理由及行政机关所执行的法律政策的意义，不利于法律和政策的顺利实施。因此说明行政处罚决定的理由有助于限制自由裁量权力的恣意行使、促进合理、谨慎行政，有助于行政处罚决定的可靠性、稳定性，对人民法院的司法审查也有助益能成立。
6资讯公开程序
资讯公开是现代行政程序的重要制度之一，指有关行政主体活动的情况和资料，凡是涉及相对人权利义务、不属于法律法规规定应予保密的范围，都应依法向社会公开，任何公民、组织均可依法查阅或复制。资讯公开制度是行政相对人参与行政的体现，可以增进公民对政府的信任，加强公民和政府之间的沟通和合作，调动公民参与行政的积极性。此外，也便于公民对行政机关的活动进行监督。《交通行政处罚程序规定》和《交通行政许可实施程序规定》都确立了公开原则，规定对行政处罚和行政许可的结果必须公布，后者还规定了进行公示的方式。
7通知程序
通知指行政机关在实施行政行为或其他管理活动时，将应该让公民了解的事项通过一定的途径告知。通知的对象不仅指利害关系人，有时也针对一般公众。听证程序中规定，行政机关应在作出行政处罚决定之前“告知当事人有要求举行听证的权利”；“行政机关应当在听证的七日前通知当事人举行听证的时间、地点”。
此外，还有一些其他的道路运输管理行政程序，如时效、回避等，在此不一一详述。就前者，《交通行政处罚程序规定》规定了行政机关的调查、送达、听证等法定期限；关于后者，明确规定了在听证程序中“当事人认为主持人与本案有直接利害关系的有权申请回避”。
关键词 农业行政处罚；简易程序；一般程序；区别；适用
中图分类号 F302.2 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）09-0309-02
Difference and Applicable Analysis of Summary and General Procedure of Agricultural Administrative Punishment
WANG Cheng
（Guannan Agricultural Administrative Law Enforcement in Jiangsu Province，Guannan Jiangsu 222500）
Abstract The difference and application of summary and general procedure of agricultural administrative punishment were expounded from the characteristic，method and its steps，so as to promote reasonable and effective development of agricultural administrative punishment.
Key words agricultural administrative punishment；summary procedure；general procedure；difference；application
农业行政处罚是行政处罚制度在农业领域的具体体现，是农业行政主管部门或者特定的农业管理机构依照法定权限和程序，对违反农业行政管理秩序但尚不构成犯罪的公民、法人或者其他组织所给予的法律制裁[1-2]。在农业行政执法活动中，农业行政处罚要遵循处罚法定原则、公开公正原则、处罚与教育相结合原则、保障当事人陈述权利原则、一事不再罚原则。农业行政处罚作为一种严格依照法定程序开展的活动，必须遵守农业行政处罚的程序，违反法定程序作出处罚决定可能无效或者被撤销。为了规范农业行政处罚的设定和实施，保障和监督农业行政执法机关有效实施行政执法，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，改进农业执法工作，特制定了农业行政处罚程序[3]。农业行政处罚程序是农业行政处罚主体在开展农业行政处罚活动时必须遵守的方法、步骤、顺序和时限的总称。农业行政处罚程序又分为农业行政处罚简易程序和农业行政处罚一般程序[4]。现就简易程序与一般程序的特点、方法与步骤作如下简述。
1 特点的区别
农业行政处罚的简易程序指农业行政处罚机关针对轻微的违法案件所作出较轻微行政处罚时采用的相对简要的手续和方式；农业行政处罚的一般程序又称普通程序，是指法律特别规定应当适用简易程序以外，农业行政处罚所适用的程序。
1.1 适用范围与条件不同
农业行政处罚简易程序适用于案件事实清楚、证据确凿、处罚较轻的行政违法行为。违法事实确凿要求有证据证明违法事实存在，而且违法事实的证据应当充分。适用简易程序的案情简单，违法事实简单明了，无需进一步调查取证就足以证明案件的违法事实。农业行政处罚一般程序适用范围广泛，与简易程序相比较，其适用范围和条件是案情比较复杂，情节比较严重，处罚比较严厉。
1.2 处罚手段不同
农业行政处罚简易程序一般采取警告、罚款2种手段。农业行政处罚一般程序处罚手段较多，与简易程序相比较，处罚手段多种多样。有警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照。
1.3 处罚程度不同
农业行政处罚简易程序是较轻微的行政处罚，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1 000元罚款。农业行政处罚一般程序是没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、较大数额的罚款。
1.4 制约机制不同
农业行政处罚简易程序只要违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1 000元以下的罚款或者警告的行政处罚，可以当场作出行政处罚决定。农业行政处罚一般程序不适宜个人独立裁决，制约机制相对较强。不适宜个人独立裁决是农业行政处罚一般程序与农业行政处罚简易程序的主要区别之处。适用农业行政处罚一般程序时，许多过程，如调查取证、进行检查时，执法人员不得少于2人，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚时，行政机关的负责人应当集体讨论决定。这些都强化了制约机制，有利于保证行政处罚的合法与有效。
1.5 程序与时限不同
农业行政处罚简易程序可以当场作出行政处罚决定，向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书，并当场交付当事人。处罚效率高，可以节省执法成本，及时地处理违法案件。农业行政处罚一般程序适用的是案情复杂、决定难度大的行政违法案件，需要进行调查取证。有些行政处罚决定，当事人可以要求行政机关组织听证。这些都决定了农业行政处罚一般程序比较复杂、时限较长的特点。
1.6 行政争议不同
农业行政处罚简易程序适用时，当事人与行政机关争议小，一般不会发生行政争议。农业行政处罚一般程序适用时，行政争议较多，因为适用一般程序的行政处罚范围较广，种类较多，针对的多是行政处罚或是情节复杂的行政违法案件。
2 方法与步骤的区别
2.1 农业行政处罚简易程序的方法与步骤
2.1.1 向当事人出示执法证件，表明身份。农业行政执法人员代表农业行政处罚机关履行法定职责，因此在实施农业行政处罚时，执法人员必须主动向当事人出示执法身份证件，以表明自己有权实施该项处罚。了解执法人员的执法身份，是当事人应有的权利。对于不出示执法证件或者不能够证明其执法身份的，当事人可以拒绝接受处罚。出示证件，表明身份，对于防止越权处罚、无权处罚的情况，起着重要作用。
2.1.2 当场查清违法事实，收集和保存必要的证据。当场处罚时，也要认真收集证明案件事实的所有证据，不能够因为适用简易程序而忽略调查取证。
2.1.3 告知当事人违法事实及给予处罚的理由和依据。行政执法人员应当在当场作出行政处罚决定之前，向当事人指出违法事实，说明其所违反的法律规范，以及给予的处罚等。
2.1.4 听取当事人的陈述和申辩。这是行政处罚简易程序的必要环节，否则进行处罚无效。执法人员对当事人提出的有关意见，应当认真听取，不能因为当事人提出异议而加重处罚。
2.1.5 作出处罚决定并当场交付处罚决定书，同时告知相对人享有的权利。行政处罚决定是影响行政相对人的要式行为，必须出具书面决定，并填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书由当事人签名或者按手印后，执法人员应当场交给当事人1份。同时，告知当事人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。当场收缴罚款的，还应向当事人出具省级财政部门统一印发的罚款收据。
2.1.6 行政处罚决定报所属行政机关备案。执法人员应当自作出当场处罚决定之日起，渔业执法人员应当自抵岸之日内将《当场处罚决定书》报所属行政机关备案。执法人员当场收缴的罚款，应当自返回行政处罚机关所在地之日起2 d内，交至农业行政处罚机关；在水上当场收缴的罚款，应当自抵岸之日起2 d内交至农业行政处罚机关；农业行政处罚机关应当在2 d内将罚款交至指定的银行。
2.2 农业行政处罚一般程序的方法与步骤
2.2.1 立案。立案时行政机关对于公民、法人或者其他组织的检举、控告或者本机关在执法检查中发现的违法行为以及上级机关交办的案件，认为进一步调查而决定开展查处的一个程序。立案是一般程序启动的标志，经行政机关负责人批准同意后，行政处罚案件正式启动。
2.2.2 调查取证。立案后进入调查取证阶段。调查取证是行政处罚程序中的一个必经步骤。因为不查明案件事实，就不可能作出正确的行政处罚决定。调查取证的目的主要有：一是查明行政违法事实是否存在，其性质如何，危害结果的有无及大小等；二是查明违法当事人，查明其真实情况以及行为时的主观心理状态等；三是获取与案件事实有关的各种证据，如书证、物证、证人证言等。《行政处罚法》规定农业行政机关必须全面、客观、公正地调查。“全面”，是指农业行政机关要全方位、多层次、多角度地收集证据，凡是与证明案件真实情况有关的证据都要收集，不仅要注意收集证明当事人违法的证据，而且必须同样注意收集证明当事人无违法情况的证据。“客观”，是指农业行政机关收集的证据必须是客观存在的事实，既要有客观真实性，任何主观的推测、假想、想象的东西都不能作为证据。“公正”，是指农业行政机关在调查取证时不能仅听取某一方或者某一个人的意见和说辞，更不能采取诱导方式提示证人作不利于被处罚人的证言，与当事人有利害关系的调查人员应当回避等。
2.2.3 案件调查。调查结束后，执法人员提出具体处理意见，制作《案件处理意见书》，报农业行政机关负责人，由农业行政机关负责人对调查结果和执法人员的意见进行审查，根据不同情况作出处理决定；对违法行为证据确凿、事实清楚的，根据情节轻重拟定行政处罚；或虽构成违法，但有不予处罚的法定事由的，应销案；对违法行为涉嫌构成犯罪的，移交司法机关处理。
2.2.4 告知。在作出农业行政处罚决定之前，农业行政处罚机关应当制作《行政处罚事先告知书》，送达当事人，告知拟给予的农业行政处罚内容及事实、理由和依据。并告知当事人可以在收到告知书之日起3 d内，进行陈述、申辩。符合听证条件的，告知当事人可以要求听证。否则，农业行政处罚不成立。当事人陈述、申辩或者要求组织听证的，农业行政机关应当听取当事人陈述、申辩或者组织听证会。
2.2.5 作出处罚决定并制作《行政处罚决定书》。农业行政处罚决定书是农业行政机关给予农业行政违法当事人行政处罚的书面决定。在农业行政管理活动中具有重要作用，具体表现在以下几方面：一是农业行政机关及其执法人员查处农业行政违法案件的忠实记录；二是具体实施农业行政法律、法规和规章的重要手段，是农业行政机关处罚程序中必不可少的环节；三是农业行政机关及其执法人员农业行政执法质量和效率的集中体现；四是法制宣传教育的生动教材。因此，农业行政处罚决定书必须认真制作。
2.2.6 听证。在农业行政处罚机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等农业行政处罚决定之前，应当事人的要求，组织农业行政违法案件的调查人员和被处罚人员同时参加，由调查人员和当事人对相关的违法事实和所适用的法律依据进行当面质证和辩论的一种活动。听证程序不是一个独立的行政处罚程序，仅是某些特定的一般程序案件中的一个环节。通过举行听证，增强农业行政执法的公开性和透明度，保证公正处罚和保障被处罚当事人的合法权益；有利于农业行政机关客观、全面地查清违法事实，充分听取当事人的意见，获取证据并准确适用法律、法规，保证农业行政机关作出的行政处罚决定更合法性和公正性，提高办事效率和执法水平，防止滥用权力，强化农业行政机关内部的自我约束和自我监督，促进依法行政。便于公民监督农业行政机关的执法活动，同时也对公民进行法制宣传和教育。
3 参考文献
[1] 农业行政处罚程序规定[J].中华人民共和国国务院公报，2007（15）：31-35.
[2] 农业行政处罚程序规定[N].农民日报，2006-05-15（3）.
第二条本规则所称的听证，是指行政机关对属于适用听证程序的行政处罚案件，在作出行政处罚决定之前，依法听取听证参加人的陈述、申辩和质证的程序。
第三条本规定适用于以我局名义作出的责令停产停业、提请市政府取消定点屠宰资格或撤销经营许可证和较大数额罚款（对非经营行为处以1000元以上、对经营行为处以10000元以上罚款）的行政处罚。法律、法规或者国务院工作部门、省人民政府对适用听证程序罚款数额另有规定的，从其规定。
以我局名义作出的重大决策、处理决定对管理相对人的合法权益产生影响，管理相对人提出听证申请的。
第四条我局或局委托的组织作出适用听证程序的行政处罚，由局条约法律处组织听证。
第五条组织听证应当由听证主持人、听证员和书记员参加。
第六条听证主持人员由局主管法制工作的领导或由局法制机构工作人员担任。
听证员由局机关内部非本案调查人员担任，负责协助听证主持人工作。
书记员由局机关内部非本案调查人员担任，负责听证准备、听证记录工作和其他事务。
第七条听证主持人行使下列职权：
（一）决定举行听证的时间、地点；
（二）决定听证的延期、中止或者终结；
（三）通知听证参加人；
（四）询问听证参加人；
（五）要求听证参加人提供或者补充证据；
（六）制止违反听证纪律的行为；
（七）本规则赋予的其他职权。
第八条听证人员是本案当事人、调查人员的近亲属或者与本案有直接利害关系的，应当回避。
第九条听证参加人包括当事人，与案件处理结果可能有利害关系的第三人，案件调查人、证人、鉴定人，翻译人员。
第十条当事人、第三人可以委托一至二人代为参加听证。
委托他人代为参加听证的，应当向行政机关提交授权委托书，明确听证人的权限。
第十一条作出符合本规则第三条规定的行政处罚之前，应当向当事人送达听证告知书。
第十二条当事人要求听证的，应当自接到听证告知书之日起三日内以书面形式向行政机关提出听证要求。确有困难的，也可以口头提出，由组织听证的行政机关记入笔录。逾期未要求举行听证的，视为放弃要求举行听证的权利。
当事人申请撤回听证要求的，应当以书面形式向行政机关提出，确有困难的，也可以口头提出，由组织听证的行政机关记入笔录。
第十三条听证主持人应当于举行听证7日前通知听证参加人。
第十四条行政机关举行听证时，听证主持人应当先核对听证参加人身份，宣布听证事由和听证主持人、听证员、书记员名单，告知当事人的权利、义务，宣布听证纪律；征询当事人是否申请听证人员回避。
第十五条听证按照下列顺序进行：
（一）案件调查人提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议以及法律依据；
（二）当事人、第三人及其委托人进行陈述、申辩或者质证；
（三）听证主持人就案件事实、证据和有关法律依据进行询问；
（四）案件调查人，当事人、第三人及其委托人作最后陈述；
（五）听证主持人宣布听证结束。
第十六条听证应当制作笔录。听证笔录应当载明下列事项：
（一）案由；
（二）听证参加人姓名或者名称、地址；
（三）听证主持人、听证员、书记员姓名；
（四）案件调查和提出的事实、证据和适用听证程序的行政处罚建议；
（五）当事人陈述、申辩和质证的内容。
第十七条听证笔录应当经当事人、案件调查人、听证主持人、听证员阅读核对无误后签名或者盖章。当事人拒绝签名或者盖章，由听证主持人在笔录中记明情况。
第十八条听证结束后，听证主持人应当写出听证意见书，连同听证笔录一并上报局领导。
听证意见书应当提出对听证案件的处理意见和建议。
第十九条有下列情况之一的，可以延期举行听证：
（一）当事人因不可抗力无法到场的；
（二）当事人临时提出回避申请的；
（三）当事人有正当理由提出延期申请的；
（四）其他应当延期的情形。
第二十条有下列情形之一的，可以中止听证：
（一）需要通知新的证人到场或者需要重新调查、鉴定、勘验的；
（二）当事人因不可抗力无法继续参加听证的；
（三）其他应当中止听证的情形。
第二十一条延期、中止听证的情形消失后，由听证主持人决定恢复听证的时间、地点，并通知听证参加人。
第二十二条有下列情形之一的，行政机关应当决定终结听证：
（一）当事人撤回听证要求的；
（二)听证通知书依法送达后，当事人无正当理由不按时参加听证或者中途擅自退出听证的；
（三）将要作出的行政处罚决定变更，已不适用听证程序的；
（四）其他需要终结的情形。
第二十三条听证当事人不承担行政机关组织听证的费用。
一、审查原判决确认行政处罚行为的有效性
确认行政处罚行为是否有效，是检察机关审查审判机关的判决适用法律是否正确的首要问题。行政机关的处罚行为有效必须同时具备四个条件：一是行政机关有此种处罚权；二是被处罚者有违法行为，且违反事实清楚，证据确凿，无法定免除处罚情况；三是行政处罚必须严格遵守法定程序；四是处罚决定适用行政法律、法规正确。检察机关要判定审判机关确认行政机关的处罚行为有效性是否正确，就必须把握上述四个条件。
（一）审查行政机关是否有处罚权，是否滥用处罚权或超越处罚权。行政机关并不都具有行政处罚权，只有一部分行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及具有行政处罚权的行政机关依法委托的组织才具有行政处罚权。具体说，工商、税务、财政、公安、司法、技术监督、交通、审计、畜牧、农业、林业、城建、计生、卫生、国土、环保、档案、渔政、海关、物价等行政机关具有行政处罚权。无行政处罚权的行政机关实施的处罚行为无效，有行政处罚权的行政机关滥用处罚权或者超越自身的处罚权，其处罚行为无效。审判机关将上述无效处罚行为确认为有效，或者将有处罚权的行政机关确认为无权者，或者将有效的处罚行为确认为无效，其判决都是错误的。
（二）审查被处罚者违法事实是否清楚，有无法定免除处罚情形。公民、法人或者其他组织受到行政处罚，必须具有违反国家行政法律、法规的行为，该行为应当受到处罚，且不具有法定免除处罚条件。法定免除条件有：违法行为超过两年才被发现的；违法人员不满14周岁的；精神病人在不能辩认或者不能控制自己行为时的违法行为。行政机关对公民、法人或者其他组织实施行政处罚，必须综合违法性质、情节、动机、目的、后果，有无法定免除处罚条件等诸因素予以分析，作出处理决定。行政机关对违法事实不清或者证明公民、法人或者其他组织违法事实的证据不充分，而对其实施行政处罚的，行政处罚行为无效。行政机关对违法事实清楚，证据充分，但具有法定免除处罚条件的公民、法人或者其他组织实施处罚的，其处罚行为也属无效。审判机关将上述无效处罚行为确认为有效，其判决是错误的。
（三）审查行政机关实施行政处罚是否严格按法定程序*作。行政机关对公民、法人或其他组织的违法行为实施处罚，必须严格按照法定程序*作。法定程序有简易程序，一般程序，听证程序三种。
适用简易程序的行政处罚，必须符合四个条件：一是违法事实清楚，证据确凿，不需要调查取证；二是处罚金额小或处罚的性质较轻；三是可以当场作出处罚决定，当场填写、交付处罚决定书；四是必须有法定依据。缺少任何一个条件，不得适用简易程序。
适用一般程序的行政处罚，具有四个特点：一是不能当场作出处罚决定；二是必须进行调查，收集证据，才能确认违法行为、违法事实、违法性质；三是处罚的依据、事实和理由，应当告之受处罚者；四是对受处罚者的陈述、申辩，执法人员不得拒绝。
适用听证程序的行政处罚，不同于简易程序和一般程序，其主要区别：一是作出处罚的性质比较严重，如停产停业，吊销许可证或执照、罚款数额大等；二是听证程序不是行政处罚的必经程序，而是选择程序。当事人在受处罚前要求听证且符合听证条件的，行政机关必须组织听证。当事人放弃听证权利的，适用一般程序。
行政机关在实施处罚时，本应适用一般程序而适用了简易程序，本应适用听证程序而适用了一般程序，或没有按每一法定程序具体*作，剥夺了当事人的有关权利，其处罚行为无效。审判机关将行政机关按照法定程序*作的处罚行为确认为无效，或者将上述无效行为确认为有效，其判决是错误的。
转贴于
（四）审查行政处罚适用法律、法规是否正确。行政机关对公民、法人或其他组织的违法行为实施处罚，必须正确适用国家行政法律、法规，不能适用已经失效或者尚未生效的法律、法规，也不能适用与此种处罚无关的法律、法规。行政处罚必须有法定依据，没有法定依据或者适用法律、法规错误的行政处罚行为无效。审判机关将上述无效处罚行为确认为有效，或者将有法定依据，适用法律、法规正确的有效处罚行为确认为无效，其判决是错误的。
二、审查原判决裁定确认行政法律关系主体的合法性
行政法律关系主体，是指实施行政处罚的机关和违反国家行政法律、法规应当受到行政处罚的公民、法人或其他组织。公民、法人或其他组织对行政处罚不服的，既可以申请复议，对复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或其他组织即是行政诉讼中的原告。一般来说，审判机关错列原告的可能性小，错列被告的可能性较大。因此，检察机关应着重审查审判机关判决、裁定确认被告（即行政机关）的合法性。
（一）审查原判决、裁定是否将不是被告的列为被告，将本应是被告的未列为被告。被告错列，严重损害了行政机关和原告的合法权益，其判决、裁定是错误的。审判机关错列被告有几种情况：一是行政复议机关维持了原作出行政处罚机关的具体行政处罚行为，复议机关不应是被告，原作出处罚的行政机关才是被告。审判机关将复议机关列为被告，原处罚机关未列为被告，或者将两个机关都列为被告；二是复议机关改变了原行政机关的行政处罚决定，复议机关应是被告，原作出处罚的行政机关不应是被告。审判机关将复议机关未列为被告，原处罚机关列为被告，或者将两机关都列为被告；三是受行政机关委托的组织作出行政处罚，该组织不应是被告，委托的行政机关才是被告。审判机关将受委托的组织列为被告，委托的行政机关不列为被告，或者将二者都列为被告。
（二）审查原判决、裁定是否漏列被告。如果两个以上的行政机关对公民、法人或其他组织作出同一具体行政处罚行为，公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼时，共同作出同一行政处罚行为的行政机关都应是被告，即共同被告。审判机关只将其一机关列为被告，而未将其他行政机关列为被告，实际上漏列了被告，损害了行政机关和原告的合法权益，其判决、裁定是错误的。
三、审查原判决裁定适用行政法律法规的正确性
行政法律、法规范围十分广泛，审判机关审查行政处罚案件，必须准确适用法律、法规，否则，导致判决、裁定适用法律确有错误。检察机关审查的重点是：
【关键词】行政程序；行政听证现状；问题
一、行证听证制度的现状、问题
（一）现状
2001年12月24日，国家计委公开邀请消费者参加“铁路部分列车实行政府指导价”方案听证会。这一举措使听证制度再一次成为人们关注的一个热点，虽然自行政处罚法和价格法实施以来，各地有关部门举行的听证并不在少数，但此次听证却仍然引起了空前的社会关注。究其原因，一是2001年11月底，国家计委刚刚公布了《国家计委价格听证目录》，将与公路运输同质的铁路、民航客运价格列入其中，从而使得此次公开听证对习惯于“暗箱”提价的铁路、民航部门来说不无震动；二是欣逢入世，而WTO要求透明度、要求更多的消费者，并将对传统的垄断经营形成冲击。笔者认为目前正是我国行政听证制度发展与完善的大好时机，应该抓住这个机会，使政府与公民实现良性沟通，达到双赢。
（二）问题
1. 听证主持人问题
听证主持人员的资格规定不明，素质不高，相对独立的地位没有确立。在行政处罚听证程序中，听证主持人是行政机关的代表，代表行政机关主持听证，根据职能分离原则，听证程序的人员不能有与听证行为不相容的举动，以保证听证程序的公正性。听证主持人的地位具有相对独立性，它在听证程序中的主导作用决定了其重要地位。我国《行政处罚法》规定：“听证由行政机关指定的非本案调查人员主持”。这一规定体现了调查人员和主持人员职责分离的原则，是我国行政程序立法上的进步，体现了程序的公正性。然而，由于该条款的规定过于简单，对听证主持人应当具备何种资格，法律没有作出回答。在现阶段的行政执法实践中，有些听证任务繁重的行政机关设立了专门或专职法制人员主持听证。而听证案件少的行政机关往往由非本案调查人员主持听证。由于我国法律自身规定的不健全，没有设立专职主持人，更没有对听证主持人的资格进行限定，从而很容易造成听证主持人不称职的情况发生，影响听证程序的正常实施。
2. 听证笔录的问题
《行政处罚法》第42条第1款第7项规定：“听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。”而对听证笔录的法律效力未作规定，理论界和实务部门对此存有较大的分歧继《行政处罚法》之后，各地各部门制定的《关于行政处罚听证程序实施办法》对听证笔录的规定呈现出两种状况：一种是沿袭《行政处罚法》的规定，对听证笔录在行政处罚决定中应起何种作用没有涉及另一种是补充规定了听证笔录的效力，即规定“听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的依据。” 在我国，听证笔录的效力未作规定，因为在实践中，行政相对人在陈述阶段如果放弃听证，可导致无笔录情况的出现。另外，在听证会之后，行政机关经补充所得到的证据，不能认为是无效的，也应作为行政处罚决定的依据；但听证笔录效力不明，仍是一个问题。听证程序与行政决定权力的抗衡机制无法保障听证笔录，一般是听证主持人在听证过程中对调查取证人员、案件当事人陈述的意见和提供的证据所作的一种书面记载。它在行政处罚听证程序中有极其重要的意义。
二、完善我国行政听证制度的思路
（一）我国听证主持人制度
1. 听证主持人的产生
我国法律对主持人的规定，采取了内部职能分离的方案，能有效克服职能合并导致的极明显的不公正。但主持人由行政机关规定，可能是基于以下考虑：第一，我国听证制度刚刚建立，对于行政机关和老百姓而言，是新事物，必须逐渐熟悉，不宜过于复杂；第二，高度独立化的主持人队伍可能成为行政管理的掣肘，妨碍行政效率，这不符合我国现实情况的需要；第三，建立高度独立化、不受行政机关控制的主持人队伍可能招致行政部门的抵制，从而增加法律通过的困难和降低法律实施的效果。因为行政机关是很大的权力集团，有机会和能力影响法律的通过和实施效果。这是中国的现实，不得不考虑。
2. 听证主持人职权
法律没有明确规定听证主持人职权，但从其性质来看，他应该享有指挥听证程序进行的权力。听证主持人有权决定在法律规定的范围内举行听证会的具体时间及地点；有权决定听证程序的进程，决定是否中止、延期举行听证会；有权接受双方证据，对过份重复、不重要的证据予以排除；有权进一步收集证据，弄清案件事实；根据法律授权，采取必要措施，维护听证会秩序等。我国听证主持人没有就案件作决定的权力，但可以赋予其作出建议性决定的权力。听证主持人享有上述权力，是同设立听证程序的目的及听证主持人的作用分不开的。听证程序，是听取当事人意见，是为了较快地进行听证程序，以能作出公正的决定。听证主持人的设置，一是为了较快进行听证程序，以能作出公正的决定。二是为了公正地进行听证程序，以能作出公正的决定。主持人既可提出建议，并应进一步采取措施保证其得到足够重视，但同时，主持人又只能仅此为止。
（二）确立案卷排他原则
案卷排他性原则对我国的借鉴意义：我国行政处罚法第四十二条第一款第（七）项规定：“听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。”根据该法规定，行政机关在听证结束后，原则上必须以事实为根据、以法律为准绳作出决定。因此，行政机关作出决定并不受听证笔录的严格制约；行政机关可能考虑并充分重视听证笔录的内容，但听证笔录并不是构成决定的唯一依据。此举虽然要求行政机关以对人民高度负责的精神查清事实真象后，依法作出处理决定；但它透着这样一种担心，即听证程序并不一定能查清事实，在不能查清事实真象的情形下，应该允许行政机关使用其他方式查出事实真象，再做出处理决定。这与案卷排他性原则表现同明显不同的法律思想：前者重实体，后者更重程序。行政处罚虽然比以前任何法律更看程序的意义，但它的重心仍在实体方面。程序虽然重要，但实体更重要，在二者发生冲突的情况下，实体的公正，再公正的程序也只不过是漂亮的外壳；为了实体，可牺牲一部分程序。而案卷排他性原则显然表明：程序第一，在经过一定程序后，即使实体问题没有搞清，但囿于程序的制约，也只好放弃；而且，坚持这个原则的人确信，经过精心设计的程序，实体问题不会搞不清楚。
我国行政机关，在听证结束后，虽然要考虑和重视听证笔录，但最终必须以事实为根据、以法律为准绳作出决定。这虽然强调了实体利益，但必须看其中负面效应。它给予行政机关太大的自由裁量权。如果行政机关认为听证程序并没有查清事实，而进行单方调查，再以此作出处理决定，那么，程序公正就得不到实现，听证程序就有落空的危险，行政机关也绝不能得到有效遏制，实体利益也可能得不到实现。必须切实保障当事人听证的权利，努力维护听证程序的公正性。
【参考文献】
