时间：2023-03-24 15:33:16
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇自我意识心理论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】佛教心理学；前五识；末那识；阿赖耶识
中图分类号：B84文献标识码：A文章编号：1006-0278（2012）06-204-02
一、引言
"心理学"的英语对应词是"phychology"，其原意是阐释心灵的学问，演变成研究人类自身问题的行为科学。整个西方心理学历史，基本上可以分为哲学心理学和科学心理学两个时期。西方心理学发展的核心在于对人的心理本质不断地追寻，基本上经历了一个从灵魂到意识，从思辨到实证的寻求过程，这一寻求和认识至今仍在科学的范式内有条不紊的进行。与西方心理学相对，在东方的印度和中国有着几千年发展历史的佛教理论中却包含着另一种完全不同的心理学。佛教唯识学系统的演绎了人类的心理规律。佛教的理论不是一种宗教意义上的偶像崇拜和神话幻想，更不是借助有限的科学工具对无限的人类心灵进行实验还原，而是沿着人类意识的轨迹，身体力行，最终证得人类心理的本质规律。
二、"八识"及其心理学意义
佛教的心理学思想主要体现在五位百法的论述之中，五位百法包括：心法八、心所有法五十一、色法十一、不相应法二十四、无为法六。其中心法（八识）是其理论的核心和基础，心法可以产生其它诸法。白云禅师曾说："心法乃一切法中之最圣者。八识又叫心王，依根与尘相应而生起分别了知的现象，此种现象的作用，具足造作玩法的功能。"下面分别论述八识的心理学意义：
（一）前五识与感觉
前五识类似于心理学所说的五种感觉，五根（眼、耳、鼻、舌、身）缘取五镜（色、香、味、触）产生五识（眼识、耳识、鼻识、舌识、身识）。五识的功能是"了别"，一方面强调人的感觉器官与外界刺激相互作用的结果，另一方面又强调心识对境的了了分明的认识，是带有一种主观的心识作用，而非完全的被动接受刺激。笼统地讲五识具有五种感觉的功能，但事实上二者有很大的区别，心理学上感觉的概念是人脑对客观事物个别属性的认识，其实质是外界客观事物对作为生理机体的另一客观事物产生作用，使生理机体产生一系列的生物化学变化，如光波、声波刺激眼睛、耳朵就可以产生形状、颜色、声音等感觉，这些感觉作为形成进一步直觉的基础。而佛教的前五识除了具有上述心理学的基本含义之外，还作为"八识"的一个部分或层次而存在，八识是认识主体的内在活动，是一个完整的认识系统，佛教称之为"心王"，并把"心王"划分为四个层次，前五识为第一层，第六识为第二层，第七末那识为第三层，第八阿赖耶识为第四层，八识的四层在各自"心所"相应的过程中产生种种心理活动。五识和与之共起的"想心所"可以产生五种完整的内外感觉，并进一步形成言语表达和认识。因此，前五识不仅仅包括心理学中作为区分事物属性的认识能力的五种感觉，而且作为八识的第一层次在佛教中还另有其自身的特性。关于五识的性质，《八识规矩颂》曰："性境、现量、通三性"，大意就是人的感觉器官与外界事物接触时，在认识主体内部五识所依缘的是观念的"净色根"和观念的"似外境"，此根和境皆来自阿赖耶识中种子升起现行时的"内因缘力"，"内因缘力"对五识所缘之境的规定就叫"性境"，性境是带有本质属性的对象，有别于感官所认识的外界事物的一般属性。在此过程中，五识亦同时依内缘力对自身的作用加以规定，谓之"现量"，此时的现量纯粹是由内因缘力变现的似五根与似五镜相互作用的产物，此时，五识的作用是未受到意识的目的性、主动性的驱使，以及无主观精神活动制约的一种功能，所以，可以随意作业，而且通善、恶、无记三性。
（二）第六识的意识功能
佛教中的第六识与现代西方心理学中的意识相比含义更加丰富。第六识在唯识学中也称"了别识"或"一切境识"。前五识只能通过感觉来攀缘五镜，而无分辨和认识功能，它们只有依赖第六识才能发挥作用，因为第六识可以攀缘一切境。从认知上来讲，第六识与心所有法中相应的想心所共起，可以形成知觉、表象、概念等认知功能。从"八识规矩"来看，第六识依"意根"缘"法境"以生了别。"意根"是来自于末那识的主动性和自我意向性的功能，可以看做是自我意识的作用，因此，第六意识可以产生合对象有目的性的认识。所谓"法境"是指由事物个别属性界定的事物表象，或由名相语言所表达的思想内容。此时，第六意识的了别作用即包括对外界诸法的形象思维，又包括来自内部概念的抽象思维，这样以来第六意识可以分为两大类：第一类是与前五识俱起的意识，称为"五俱意识"又分为"五后意识"和"独头意识"。五后意识虽不与前五识俱起，却是继前五识而续起，"独头意识"则挣脱了前五识及其对外境的依附而直接的回忆、想象和思维。由于第六识具此所依缘的规定性，以及包含这些内容，使其自身具有特定的性质、对象和规范，《颂》曰："三境、三量、通三性"，三性是指"善、恶、五记"，三量为："现量、比量和非量"，三境是指"性境、独影境和带质境"。唯识学通过第六识的作用造就了思维具备单独发动身、口、意三种业力作用的功能，并以此使用概念指称一切对象，故《颂》曰："动身发语独为最，引满能招业力牵"。
（三）第七识——末那识
"末那"，是梵语，翻译为"意"，就是思量的意思，是我执和法执的根本。佛教唯识学认为，人的心灵分为三个层次，最表面是可以感受其作用到的眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识六识，称为了别境识：在六识背后有一个恒常执着"自我"的第七识--末那识；根基处则是作为一切个人感受及感受对象本源的第八识--阿赖耶识。《成唯识论》卷四解释说："是识圣教别名末那，恒审思量胜余识故。此名异第六意识，此持业释，如藏识名，识即意故。"第七识末那识的特殊之处在于它的思量作用强于其他七识，由于第八识永远处于潜藏流转之中，所以末那识的思量功能是持续不间断的，谓之恒审思量。它与第六识的区别在于：第六识是思想意念的工具，依赖第七识的执着而产生情感的变化，属于依主释义。第七识永恒思量的对象是第八识的见分（细微了别的功能），并执着为内自我，在此基础上又产生前六识的造作活动，也就是说含藏于第八识中的种子通过末那识作用于人的心理活动，从而对人的心理行为产生一种潜意识的影响，但是这种影响作用又是相互的，正如佛教所言"种子生现行，现行熏种子"。如末那识通过外缘（前六识依缘外境）的导引和内部种子的激发而产生种种"我执"，因为"我执"而产生了"我痴""我见""我爱"我慢"等烦恼，所以，末那识是种种烦恼的根源。故佛教有言"烦恼障品类众多，我执为根，生诸烦恼"，上述诸多烦恼乃末那识之"染污意"，然而，断除一切烦恼根源，证得法我二空亦需通过此识，黄纤华曾解释"此识恒以第八识为对境，向之审思惟量度，而执为实我实法，为我法二执之根源。第六意识之分辨恶、邪、正，造烦恼业、沉沦生死，即依此末那识之染污，反之，断除烦恼业，悟人法二空之真理，亦依此识，成清净。故亦名染净识"。原因在于末那识缘阿赖耶识见分执为我时，所缘缘之亲疏非比非现是一种力量，有二重性质，这种二重性由于证分的需要，实际上任何物质都不是一种单纯的属性，往往具有多重性质，但根本上讲可以归结为一种辩证统一的双重属性。由于末那识不属于前六识或者说可意识到的行列，很多人常常将之与弗洛伊德的前意识和荣格的个体无意识作类比，他们都有执着为自我之意，影响着意识判断而且都受更深层次的无意识的控制，但末那识的含义比西方学者的无意识内涵要丰富的多，相比之下末那识的功能也更复杂。
（四）第八识——阿赖耶识
阿赖耶识是梵文音译，意译过来就是"藏识"，含藏之意。具体说，藏识有三种意思：一是能藏，是指把世间一切都保留下来，是心灵了别能力所具有的一种本体。二是所藏，是指世间一切心物存在、活动都含藏于阿赖耶识之中，成为种子，不会丢失。三是执藏，是指阿赖耶识这种体性的了别与含藏能力一直以来被第七末那识执着为"自我"，由此而轮转不已。阿赖耶识有见分相分两种特性，通过五种心所：触心所、作意心所、受心所、想心所、思心所表现出来，这五种心所与八识是共起的，一起构成了种种心理现象。唯识学认为，阿赖耶识作为世间万象的本体和根源，一切主客体差别、心物对立，都是它了别作用的结果。我们感受到的心物现象皆是由八识自体所变现的主管见分与客观相分；作为认识对象之物境的本质自体乃是从阿赖耶识中的种子变生，我们所认识到的东西不过是这些对象在心内映现之影像，因而只是相似形状，但通常却被误认为实有。因此唯识学认为，唯识以外无其它实在，故称"唯识无境"：又依据世界万有从识所变之意义，而称"唯识所变"。
佛教唯识学通过深度禅观，直接体验到在人类表面意识下还存在者更为广阔的心灵世界——包括恒常执着于有一个自我的末那识和含藏于一切的阿赖耶识。这一精神的层次与荣格的集体无意识有着更为相似的地方，荣格的集体无意识是通过对古老的部落、各种宗教和不同地区的文化进行考察之后提炼出来的一个概念，其真实性已被人类学的种种证据好科学的生物遗传学的结果所佐证。集体无意识的是指"我们人类原始祖先潜藏记忆的储存库，它由世世代代遗传下来，但又常常在不知不觉中影响我们行为的各种本能和原型组成。"集体无意识作为一种原始的储存能量通过原型起作用，原型类似于佛教的种子，但是原型似乎一定会发生作用，并且只能被动地接受，难以由现行去改变，所以其治疗方法往往通过对潜意识的分析发现其内涵，然后帮助病人发泄、接受所压抑或曲解的能量从而实现人格的改变，而在佛教中不好的种子可以因为因缘不合而不发生作用，人们还可以通过种种善行业力去形成善行种子。阿赖耶识和集体无意识之间的关系大概如以下两点：第一、阿赖耶识和集体无意识都揭示了人类表层意识之下的深层次结构，并且其中的内容都超过了个体当前生命活动的范围，然而其来源却各自不同。第二、第八识和集体无意识对人类的生命活动均有着决定性的作用，但是阿赖耶识的作用范围要比荣格所说的集体无意识更为广泛，已经包含了个体生命之外的整个相应的世界。对比可以看出，佛教的阿赖耶识包好集体无意识的所有内容，而且，二者也是有根本区别的。相似之处似乎可以表明西方的精神分析可能受到佛教的影响，难怪荣格对东方的文化充满向往和敬意。
三、结语
佛教理论博大精深而又是经用之学，因为其对人类心理的独特体证方法，通过参悟和禅修最终证得圆满自性，把人类的心灵用理论和实践的结合完美的演绎出来。其结果不是把人肢解为细胞和元素也不是当成机器的零部件，而是让人更加完整的成为一个灵性意义上的人。因此，也启示我们应该重视对佛教心理学资源的开发和利用。
参考文献：
[1]杨鑫辉，刘华.唯识心法之认识结构论[J].心理学探新，1999（03）.
[2]林国良.唯识学的认知论[J].社会科学，2000（5）.
[3]阮勇.佛教唯识论语西方心理学[D]. 华中师范大学硕士论文，2006年6月.
[4]尹立.无意识与阿赖耶识[J]. 西南民族大学学报，2007（03）.
论文摘要:对幼儿教师、家长各60名进行半结构式深度访谈的结果显示，幼儿心理健康特征主要体现在性格、个人行为及能力、人际交往与社会适应、情绪、道德品质五个方面，其心理健康观具有模糊性、经验性、主观性等特点，并不同程度表现出重外轻内、重适应轻发展的倾向。幼儿教师的判断相对准确、理性，家长更实用与功利。传统文化与价值观，彼此角色地位、自身经历及认知水平影响他们心理健康观的构建。
一、引言
心理健康观指在日常生活和工作背景下形成的对心理健康相关问题的看法和观点。根据认知内隐理论，心理健康观作为一种内在、稳定性的主体认识，影响着教育者对幼儿心理健康的态度和实施策略。教师和家长，作为幼儿身心发展中的“重要他人”(significant others)，是幼儿情感发展和心理健康的促进者。m实践中，尽管他们已经意识到幼儿心理健康的重要性，但这种认识仍停留在经验的水平上，对幼儿心理健康标准缺乏准确的把握，影响了幼儿心理健康教育的有效实施。本研究试图通过对幼儿心理健康的直接影响者—幼儿教师、家长的访谈，了解她们对幼儿心理健康相关问题的看法，为开展幼儿心理健康教育提供理论和事实依据。
二、研究对象及方法
为尽可能客观地了解幼儿教师、家长心理健康观的真实情况，确保本研究的普遍性与代表性，在重庆主城区不同类型的幼儿园中选择幼儿教师与家长各60名进行访谈。所选对象尽量考虑不同的学历层次、年龄与性别(受职业特征的影响，教师皆为女性)。访谈目的主要是从他们关于幼儿心理健康标准、影响因素及维护等相关问题的描述，分析其内隐的心理健康观。访谈过程皆是在自愿的情况下，围绕事先编制的访谈提纲，采用个别访谈形式进行半结构式深度访谈。考虑到家长的实际情况.对家长的访谈中增加了团体访谈和电话访谈两种形式。为避免受访人员对访谈内容进行刻意准备，影响结果的真实性，事先都未告知访谈主题。访谈中，为更好与访谈对象进行沟通和交流，在取得她们同意的基础上，皆对谈话进行录音，为及时抓住访谈者的思路并进行有效的追间，做了详细的访谈笔记。最后对访谈结果进行编码及类属分析。
三、结果分析与讨论
教师、家长反映的幼儿心理健康特征是多方面的。如表1，2，我们将幼儿教师、家长列举的幼儿心理健康特征归类整理分成五大类30个子项，按提及频次排序，并将同类目所有特征的频次累加计算出总频次和百分比。显示，教师描述的幼儿心理健康特征按总频次排序依次为性格、个人行为及能力、人际交往与社会适应、情绪、道德品质，家长描述的幼儿心理健康特征按总频次排序依次为性格、人际交往与社会适应、个人行为及能力、道德品质、情绪。教师提及的30个特征中频次前十位依次是:活泼开朗、善于表达、善于交往、习惯好、友好相处、适应集体生活、积极的状态、行为一致、听话懂事、主动。家长提及的30个特征中频次前十位依次是:善于交往、合群、活泼开朗、习惯好、好表现、承受挫折、讲道理、无不良行为、独立、适应环境。表明，不管是教师还是家长皆对性格、人际交往与社会适应、个人行为及能力等方面表现出高度的认同。
(一)关于幼儿心理健康基本问题的认识
教师、家长意识到心理健康对幼)L的重要性，但仅看到心理健康对人际交往、社会适应、学习水平与能力提高及未来成功的影响，未认识心理健康是幼儿个人幸福的源泉，充分发展的保证，体现生存性原则。访谈中皆反映出对幼儿心理健康现状的担忧，认为相当部分幼儿或多或少地存在有心理健康问题，但同时也承认“孩子小，多关心他吃得怎样，长得怎样，有没有生病”，他们更关心幼儿身体健康，身心并重的健康观并没有真正得到体现。在追问“您与教师(或家长)交流时，一般希望了解(告知)幼儿在园的哪些表现?”时，她们的回答惊人相似:“是否回答问题，答对没有”、“上课有没有专心、老师讲了些什么，记住了吗”、(学习方面)“听老师的话吗?表现好不好，有没有和小朋友打架”、(行为方面)“有没有生病，吃得好不好”，(身体方面)表明，教师与家长对幼儿心理健康的主动关注不够，其心理健康的显观念与隐观念存在差异。
(二)对幼儿心理健康标准的描述
1.教师与家长对幼儿心理健康标准的描述存在相同
第一，都将智力和动作方面的缺陷归属到心理健康范畴之外。未认识到智力、动作发展正常是幼儿心理健康重要标志，认为“这属于智力方面的问题，反映一个人聪明与否”，表现出认识上的片面性。正常的智力水平是幼儿与周围环境取得平衡和协调的基本心理条件，智力障碍常常会导致感知觉和记忆异常、思维水平低下和心理紊乱，从而影响幼儿正常生活。幼儿期是动作迅速发展的时期，动作发展与脑的形态及功能的发育密切相关，幼躯体大动作和手指精细动作的发展水平处于正常范围是心理健康的基本条件。
第二，性格成为判断幼儿心理健康的首要标准。性格是个性中最核心、最本质的心理特征，它表现在对客观现实稳固的态度和习惯化的行为方式中，具有独特性和典型性，而成为容易看到的心理健康的要标志。但一方面在描述中体现出相当多个性方面的因素，另一方面认为“这是个性问题，与心理健康关系不大”。究竟个性是否心理健康的标准，并不确定。在他们的语境中，“个性”等同于“性格”，经常混用，显示出心理健康相关认识的模糊性。另外，“开朗”作为他们提及最为频繁的词汇，成为良好性格的标志。
第三，良好的人际关系与社会适应成为幼儿心理健康的重要特征。教师与家长一致认为良好的社会适应是幼儿心理健康的重要特征，并特别重视交往的作用。人类的心理适应，主要是对人际关系的适应，交往是适应社会的重要途径，幼儿的交往活动能反映他们的心理健康状况，但良好的交往不仅有利于社会适应，更是幼儿自身的需要，对幼儿的个体成长具有重要的意义，幼儿需要在交往中认识自我并获得快乐。在我国“和为贵”与“集体主义”的传统文化影响下，将对外的适应看作评价幼儿心理健康的总纲，无论是个性、情感还是行为都只有在良好的适应中才谈得上是健康还是不健康，忽视幼儿个体的发展和需要的满足。
第四，重视外显的行为、能力特征和道德品质。幼儿教师与家长较注重外显、违反纪律、背离成人要求的行为表现，如“懂事”、“乖巧”、“听话”、“习惯、常规”、“不搞破坏”等。对幼儿的逆反、对抗行为普遍呈否定态度，多夸大幼儿多动行为，认识不到乖巧、听话的背后可能存在严重的心理问题。究其原因，受传统文化的影响，教育中过多强调适应、限制、服从、容忍，导致幼儿对情感的压抑、对他人的依赖，对环境的敏感，不利于幼儿心理健康发展。另外，教师和家长把道德品质如“诚实”、“礼貌”、“谦虚”、“不自私”以及生活常规方面的要求当作幼儿心理健康的重要标准，认为“纯粹心理不健康的问题较少，更多是品德问题”。对道德品质与心理健康的含混不清使她们误把心理健康问题当作道德品质问题来解决，或拘泥于某些道德品质的培养与提高，而忽视了幼儿心理健康的真正内容。道德品质与心理健康属于两个不同的范畴，前者指个体社会生活适应良好、人格完善和心理潜能的充分发挥，具有很强的个体性，后者是人们共同生活的行为准则、规范在人身上的体现，具有较强的社会性，严格来讲不能反映一个人的心理健康水平。这可能与我国“德教为先”的传统教育观有关。
2.教师与家长关于幼儿心理健康特征描述的差异
从访谈结果来看，家长关注幼儿心理健康特征依次为:性格、人际交往与社会适应、个人行为及能力，情绪排在最后。表明家长对幼儿情绪变化关注较少，认为“只要幼儿不哭，高高兴兴上幼儿园”就不会有情绪问题。有的只注意到幼儿高兴、哭、害怕等情绪的表层问题，而对情绪背后幼儿的动机、精神需要等深层次的问题关注不够，即使知道，也只不过是一种解释、一种假设。比较而言，教师较关注幼儿情绪，“鼓励幼儿敢于表达，把内心的想法说出来”，积极为幼儿创造表达情绪的机会。情绪是个体关注满足系统的表现，我们应积极关注隐藏于幼儿情绪背后的需要及需要的满足。家长则更关注幼儿学习方面的特征，常用幼儿的学习表现进行举证，认为心理健康的幼儿“爱学习，能力强，能克服学习的困难，有表现欲”。以学习上的表现论心理健康与否，暴露出家长在心理健康标准把握上的偏差。可见，受我国“学而优则仕”、“万般皆下品、唯有读书高”的传统观念和现代应试、竞争压力的影响，家长的心理健康观较为实用和功利，多关注子女的学习和能力发展，以获取成功而不是追求幸福作为儿童教育的价值。 (三)教师和家长对幼儿心理不健康特征的认识
教师、家长对幼儿心理健康判断标准不统一，他们往往站在个人之外，凭自己的感性经验、主观好恶和生活经历来判断幼儿的心理是否健康，而不是从幼儿固有的心理机能的各方面着眼于幼儿的需要、情绪和感受，去区分心理健康与否，体现出经验性、主观性、表面性和模糊性的特点。另外，他们偏重与同年龄幼儿比较，哪些“异常的、与多数人不一样的”、很“严重、明显”的特征才视为不健康，显示多以医学症状和统计学上的常态分布为依据判断。有的认为幼儿的心理问题是发展中的自然现象，或认为自己不具备判别的知识和能力，“只有心理医生才能判断”，对此经常不敢判定甚至不予理会，对幼儿常见的心理行为问题常简单判定为“习惯不好”。反映出对心理健康相关知识缺乏影响了对幼儿心理健康问题的识别和处理，但相比于教师，家长更缺乏判断能力。
(四)教师和家长对影响幼儿心理健康因素的认识
教师和家长对遗传及神经类型等生物因素有初浅的认识，把它们统称为“先天因素”。对幼儿自身的动机、需要、认知风格、自我意识、早期经验等心理因素及社会文化因素认识较少。对影响因素的把握上，重视与幼儿有直接影响的外在原因，忽视内在原因及作用机制。这方面，受到专门教育的幼儿教师所拥有的心理学知识并未体现出应有的优势。
教师和家长都认识到幼儿园是影响幼儿心理健康的重要社会环境因素。对此，教师多关注自身的教育行为、态度、性格对幼儿的影响，而对同伴关系、教育活动的组织与安排方面可能产生的影响重视不够。与师生关系相比，同伴关系因其更自由、更平等，使幼儿产生安全感和归属感，是幼儿心理健康的必要条件。如果幼儿园教育活动组织小学化、成人化，教育活动中高控制、高要求，过于强调秩序常规，都会给幼儿带来较大的紧张与压力，使幼儿缺乏安全感和成就感，影响其心理健康。教师须重新审视同伴关系和幼儿园教育活动对幼儿心理健康的价值。家长则多谈到教师个性、行为、品质对幼儿心理健康的影响，认为教师要有“爱心”、“公平”、“耐心、善解人意、道德品质好，这比教师的学历更重要”。从教育社会学的观点来看，教师职业具有一定的道德色彩，他不仅需要通过自己掌握的知识影响儿童，还需要通过自身的人格、品质和道德力量以及自己的行为去影响和感染儿童。因此，家长往往将教师的职业与道德修养联系在一起，并以此作为教师职业的基本要求和必有之义.更多地看到教师的人格因素对幼儿心理健康的影响。
关于家庭，家长多谈到母亲性格和家庭教育方式对幼儿心理健康的影响。尽管许多家长知道，体罚对幼儿心理健康不利，但实际中，打骂孩子的现象常有发生。部分家长意识到亲子交流太少、父亲作用的缺失对幼儿心理健康的影响。当问及“您认为家长和教师相比，谁对幼儿心理健康的影响更大?”时，家长多强调教师的作用，认为“关键在教师，家长起辅助”、“家长没有时间”。表明，在心理健康维护方面家长过于依赖幼儿园，未看到自己在儿童心理健康中不可代替的作用和职责。正如有些社会调查中反映的那样，在儿童成长的各种因素中，父母的作用常常是首要和关键的。家长应深刻认识到融洽的亲子关系和愉快的家庭氛围对儿童心理健康的价值，不轻易让出对子女的教育权利。
(五)不同教师、家长对幼儿心理健康问题看法比较
比较而言，学历高的教师在反映幼儿心理健康问题时，涉及心理的层面较多。关注到“压抑”、“渲泻”、“紧张”等问题，认为“压力”是引起幼儿心理不健康的直接原因，显示出高学历教师具有科学的儿童观和较全面的心理学知识。年轻教师处于成长发展期，倾向于从自我发展的角度积极地看待心理健康，多用“独立”、“主动”、“自由”、“好奇”等字眼表述心理健康特征，具有人本的观点。年长教师的心理健康观还比较陈旧，未能较好体现时代的特点和社会的需要。但是，私立、企业幼儿园中年轻教师的这种反映并不明显，可能跟这类幼儿园教师学历层次相对较低，学习机会少，教育观念较为落后有关。5年以下教龄的教师对幼儿心理健康的关注与敏锐度较低，可能是该阶段教师正处于人职及技能形成阶段，对日常工作的应付影响了她们对该问题的关注。教龄在5-10年的教师在与笔者的交流中显得“积极”，注重于幼儿的“体验”、“表达”、“个性”，更愿意对幼儿进行判别，但有时显得轻率。教龄在10年以上的教师对幼儿判断更谨慎，更善于用辨证发展眼光看待幼儿的心理发展。
学历、社会经济地位较高的家长重视幼儿内在的心理品质，如“创造性”、“压力”，强调“自由”、“积极”和“发展’，以及更多的“交流”，重视幼儿情感的“愉悦”、“安全感”。而受教育程度、社会经济地位较低的家长则更强调“适应”的重要性，如“听话”、“行为习惯好”、“合群”，“被人接纳”等，多以学习及行为习惯代替孩子的心理评价，可能跟这类家长所承受的社会生存压力较大有关。他们希望幼儿从小具有较强的社会适应力，能在现实中维持一种有效的生存状态，学历、社会经济地位较高的家长由于有更安全的经济保障，有更多的精力和注意力关注孩子的人格与心理品质。
