时间：2023-01-25 14:37:26
关键词：思政课；案例教学；考核方式
中图分类号：G421 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）18-0288-02
案例教学是当代很有发展潜力的一种教学模式，是我国实施素质教育以来教育界大力提倡的一种教学方法。随着高校思想政治理论课体系的调整与改革，将案例教学法引入到高校思想政治理论课中是很多高校都在进行的教学改革尝试，并且初见成效。在中共宣传部、教育部印发的“05方案”中，明确指出在思政课教学中要多用通俗易懂的语言、生动鲜活的事例、新颖活泼的形式，活跃教学气氛，启发学生思考，增强教学效果；提倡教师们认真探索专题讲授、案例教学等多种教学方法。可见，案例教学法应用到高校思政课的尝试是得到了充分肯定的，但在案例教学具体实施的过程中，也存在案例资料质量参差不齐、讨论环节展开不充分和考核方式不够完善等问题。根据思政课案例教学的实际，探索一种可操作性、能够对学生案例分析的准确度进行评判并体现案例教学本质特性和内在要求的考核方式，对完善高校思政课案例教学的改革具有积极意义。
一、思政课案例教学的考核方式现状
考核方式不仅具有评定、诊断、反馈、预测和激励等重要功能，而且还影响到教师如何“教”以及引导着学生如何“学”的问题。无论是采取传统的教学方法还是案例教学，最终目的都是达到教学目标，完成教学任务。
思政课案例教学的教学目标与传统的思政课有一定的差别，它不仅重视知识目标的实现，情感、态度、价值观目标的实现，更为着重突出了能力目标的实现。因此，案例教学具有规避传统教学方式弊端的优势，如有效地调动学生学习的积极性、主动性；充分发挥学生在教学过程中的主体作用；提高学生的材料搜集能力、分析辨别能力、语言表达能力；降低学生“一卷定论”的压力等。目前，高校思政课案例教学一般在具体实施过程中分为案例选择、课前准备、课堂讨论、案例点评和课后总结五个环节。这种教学环节的安排可以充分发挥案例教学的优势，教学效果较好，应用较广，但是不够完善，最大的缺点就是缺少考核环节，无法对学生的学习效果进行检测。
实施案例教学时，在教师精心准备好案例的前提下，通过组织、引导学生的课堂讨论，会使学生形成一个比较清晰的认识，但是如果再换一个案例，学生是否可以做到学以致用、举一反三呢？如果不能检测学习效果，便不能准确掌握学生的学习情况，也无法确定教学目标是否达到，更谈不上巩固和提高学生的学习效果了。所以，完善教学环节、配套考核方式已成为高校思政课案例教学的一种需求。
二、思政课案例教学的考核方式
高校思想政治理论课不同于专业课，教学目标不是把学生培养成某一学科的专家，而是要求学生通过对课程的学习，掌握观察社会、分析和解决现实问题的基本方法，认同、理解党的理论、方针、政策，坚定建设中国特色社会主义的理想信念，能够成为社会主义事业的建设者和合格接班人。思政课案例教学的考核目标应符合与教学目标相一致的原则。
（一）指导思想
围绕和体现“三观”教育的总体考核目标，注重大学生思维、思想状况的考察，着力考查通过思想政治理论课教学大学生的思想理论水平、分析现实问题的能力有了多大程度的提高，大学生的思想困惑在多大程度上得到了真正的解决，大学生的现实政治表现和理想信念等在多大程度上得到了加强。
（二）考核原则
在现行的高等教育体制下，考试考核作为检验教学目标、测评教学内容完成情况的主要手段，在整个教学环节中具有重要的地位和导向作用，因此，要遵循和贯彻以下考核原则：
1.“以生为本”的原则
高校思政课的性质决定其教育的核心是以人为本，教学的中心是学生，而案例教学的一个突出特点就是以学生为主体，充分调动和发挥学生在案例教学中的主体作用，因此，在检验案例教学效果的考核方式上，首先要遵循和贯彻的就是“以生为本”的原则。根据学生的认知特点、思维规律、心理需求来设计考核方式，注重在教与学、教与考和考与学的双向互动中引导学生领悟思政课，在考核的各个环节中贴近学生的思想实际、学习实际和生活实际，更加贴近学生的现代思维方式。
2.“全程综合”的原则
教育是一个过程，思政课案例教学也是动态的教学过程，教学环节中强调学生的参与度，包括小组讨论、分析案例、讨论结果汇报和撰写案例分析报告等，都要求学生亲身参与并完成全部环节。相应地，案例教学的考核方式也应当将过程性评价和结果性评价统一起来，遵循和贯彻“全程综合”的原则。既要对学生参与学习的状态进行评定，也要对汇报讨论结果的表现和最终完成的案例分析报告所体现出的理论知识掌握以及综合分析的逻辑性等进行评定，同时，还可以考查学生的创新意识、协作精神和实践能力。
3.“注重实效”的原则
依据教育部确定的“05方案”的要求，强调思政课考试方式改革要注重实效，也就是说思政课考核的形式、内容和过程要符合思政课的整体性、应用性和相对独立性。思政课案例教学的考核方式也要与其保持一致，遵循和贯彻“注重实效”的原则。把学生从“教什么、学什么、考什么”的思维惯性中解放出来，培养、锻炼和提高学生的材料搜集能力、分析辨别能力和语言表达能力等综合能力。
（三）运作模式
案例教学的特性决定了其考核方式与传统考核方式有所区别，具体可用一个图示来表示。
从图1可以看出，案例教学考核方式由平时成绩和综合考核成绩两个子系统构成，这两个子系统又分别由两个分子系统所组成。
平时成绩包括出勤率和小组讨论两个分子系统。这部分成绩可以由教师和学生共同完成评定，教师通过考勤对学生的出勤率给予评定，学生则在小组讨论中对其他组员的讨论表现进行评定，也可以自评。
综合考核成绩包括小组成果汇报和案例分析报告两个分析系统。这部分成绩主要由教师完成评定。小组成果汇报是由小组组长将该小组对案例进行讨论分析之后得出的成果向全体学生进行总结性汇报，教师主要从学生的语言表达能力和对案例综合分析的效果来评定。案例分析报告作为案例教学的最终成果，既能反映学生对理论知识的掌握和理解，又能体现学生对案例进行综合分析的能力。
在理论上讲，任何一个子系统的缺失，都会对学生的成绩产生影响。但另一方面，这样的考核方式体系可以降低学生“一卷定论”的压力，有利于调动学生平时参与案例讨论、分析的积极性和主动性；又可以重点对学生案例分析的准确度进行评判，能够较好地体现案例教学的本质特性和内在要求。另外，教师可以根据每门思政课的不同特点，各子系统的分值做适当的分配。如“思想道德修养和法律基础”课侧重于学生“知”与“行”的统一，注重日常操行表现的考查；“马克思主义基本原理”课则更侧重于学生对马克思主义理论体系、实质的理解掌握程度和理论思维能力、理论创新意识的考核。
三、思政课案例教学考核方式的意义
考核方式是教学环节中不可或缺的一环，是检验教学效果的重要指标。探究确立这样一个由平时成绩和综合考核成绩两个子系统构成的案例教学考核方式体系，具有多重意义。
一是对实现思想政治理论课教学目标起到了很好的推动作用。秉承教学目标和考核目标相一致的指导思想，案例教学的考核方式中，加深了考核的层面。在考核时既能考查学生的思维层面，又能考查学生的情感层面以及道德层面等，以考核方式的改革引导和带动教学环节，是实现教学目标的有效途径之一。
二是对提高思政课教师的教学反思能力起到了很好的促进作用。根据案例教学的内涵和基本特征的要求，实施案例教学的思政课教师需要较高的理论素质和较强的综合素养，这既体现在教师面对课堂上学生的突发状况时，所应该表现出的随机应变解决问题的能力，还体现在进行案例教学的考核时，对学生全方位、多层面的考核。
三是对学生学习思想政治理论课的积极性和主动性起到了很好的调动作用。案例教学的考核方式是一个开放的考核方式，可以使学生在案例教学实践活动中通过分析、讨论获得第一手的知识和经验，以及有条理地表达自己的见解、观点和思想的能力得以灵活运用和生动展现。
四是对学生端正学习态度和养成有效的学习方法起到了很好的引导作用。这种考核方式目的和内容明确，可以有效地扭转学生平时不努力，期末突击死记硬背以考试过关为目的的不良学习方式，能够引导学生在各教学单位中紧跟教师的教学，着重加强对思想政治理论课的理解掌握和观察问题、分析问题能力的培养。
案例教学充分尊重学生的主体地位，符合当今人才培养理念和大学生的心理需求。对案例教学在高校思想政治理论课教学中的运用进行研究，大大提升高校思想政治理论课的教学实效性，促进课程教学目标的实现。
参考文献：
[1]杨惠民.高校思想政治理论课案例教学法研究[M].北京：高等教育出版社，2007.
[2]费雅洁，王德君，范嘉鹏.“以学生为主体”考核方法的研究与探索[J].沈阳工程学院学报：社会科学版，2006，（10）.
〔关键词〕CDIO知识管理教学模式课程改革
1引言
CDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果。2000年，美国麻省理工学院（MIT）联合瑞典查尔姆斯技术学院（ChalmersUniversityofTechnology）、瑞典林克平大学（LinkpingUniversity）、瑞典皇家技术学院（TheRoyalInstituteofTechnology）共四所工程大学，创立了CDIO工程教学理念[1]。CDIO是构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）和运作（Operate）四个英文单词的缩写[2]。CDIO教学大纲由四部分组成：①技术知识和推理能力；②个人职业技能和职业道德；③人际交往技能，团队协作与交流；④企业和社会的构思、设计、调试和运行系统。目前，全球已有七大地区，总计151个院校参与CDIO项目，共同开发并完善CDIO教学模式，其中，欧洲有63所高校，北美有19所高校，亚洲有32所高校，拉丁美洲有14所高校，英国-爱尔兰有13所高校，澳大利亚-新西兰有八所高校，非洲有两所高校[3]。CDIO于2015年被引入中国，其教学大纲着重培养学生的工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力，代表着先进的教育方法，符合工程人才培养的规律，引起了我国高等院校的关注与参与[4]。目前，我国共有8所高等院校成为CDIO项目成员：汕头大学（2006年）、清华大学（2009年）、北京交通大学（2009年）、成都信息工程学院（2011年）、北京石油化工学院（2012年）、大连东软信息学院（2012年）、燕山大学（2013年）、苏州工业园区职业技术学院（2014年）[5]。CDIO起源于工程领域，随着CDIO模式的开发与完善，它在人文社科等领域也有所发展，如日语视听说教学模式改革、国贸专业课程教学体系构建、会计教学改革等[6-8]。知识管理是网络新经济时代的新兴管理思潮与方法，学者彼得杜拉克早在1956年就认为“知识将取代土地、劳动、资本与机器设备，成为最重要的生产因素”。美国生产力与质量中心认为，知识管理是组织有意识采取的一种战略，可以帮助人们共享信息，进而通过不同方式付诸实践，最终达到提高组织业绩的目的[9]。可见，在网络新经济时代，知识管理在经济社会中的作用越来越大，从企业到国家乃至整个社会对知识管理人才都有日趋增长的需求。相较于商业团体和组织，高校所提供的知识管理教育和培训，具有理论性强、更加系统全面的优势，已经成为了知识管理教育的主要机构。目前，我国教育普遍存在重理论轻实践、强调个人学术能力而忽视团队协作精神、重视知识学习而轻视开拓创新的培养等问题。在网络新经济时代，高校能否建立一套完善的知识管理人才培养机制，对于我国经济建设和社会发展至关重要。基于此，本研究将CDIO理念引入知识管理课程教学创新实践中，从构思、设计、实现和运作四个方面，设计知识管理课程教育，着重培养学生的知识管理基础、个人能力、人际团队能力和工程系统能力，以此促进我国知识管理教学和人才培养，并为从事知识管理教学的高校教师提供借鉴。
2传统知识管理课程教育的缺陷
当前的教育教学中，知识管理课程在众多高校仍沿用传统教学模式：以教师和教材为中心，灌输式向学生传授知识。在整个课程学习中，教师占据主导地位，学生始终处于被动接收状态，导致学生学习兴趣、学习主动性减弱，对所学基础知识、方法技能和应用工具等掌握不牢，不能及时完成课程任务，难以具备课程要求的运用所学知识发现问题、分析问题、解决问题的能力及其他综合能力。这种被动学习的现象同样也会降低教师教学的主动性和教学兴趣，在一定程度上影响了教师的教学水准，达不到教师授课、学生学习的目的[10]。此外，由知识管理课程的教学目的可以看出，知识管理课程旨在重点培养学生运用理论知识、方法和工具分析已有问题、寻求最佳解决方案的能力，即“学中做”。这种“学中做”的宗旨，同样也造成了学生缺乏主观能动性的现状。知识管理课程教育的传统教学模式及“学中做”的课程宗旨亟需得到改革与完善。知识管理课程不仅要教授学生知识管理的基础理论、方法和应用工具，学会运用理论方法与工具分析已有问题、寻求最佳解决方案，还要培养学生在知识管理实践应用中及时发现问题并加以解决的能力，即“做中学”。因此，知识管理课程教育应做到“学中做”与“做中学”并重，CDIO理念着重培养学生的理论知识基础、个人学习能力、团队协作能力和系统把握能力四个方面的能力，这与知识管理课程教育“学中做”“做中学”的理念是一致的。
3CDIO理念下的知识管理课程教育模式设计与实践
基于CDIO理念，知识管理课程教育模式将从构思—设计—实现—运作四个环节进行设计。
3.1知识管理课程构思
网络新经济时代，知识正逐渐取代传统资源如自然资源、金融资本等，成为国家最重要的战略资源，同时在社会生产中也扮演着越来越重要的角色，成为重要的生产要素。在知识创造与传播过程及知识管理活动中，人和技术至关重要。培养具有一定知识管理基础或专门技能的优秀人才，是国家、企业及个人开展知识管理活动的必然选择。高校作为人才培养的摇篮，已经设置了《知识管理》及其他相关课程，如武汉大学信息管理学院提供了从本科到硕士再到博士的多层次、全方位知识管理课程教育，为我国知识管理优秀人才培养奠定了基础。结合CDIO教学大纲对人才能力的要求及国家、企业、社会等对知识管理人才能力的需求，知识管理课程应更加注重对知识管理人才的全面培养。在知识管理教学中，应注重学生的“学中做”与“做中学”相结合的方式，着重提升学生对知识管理基础知识、分析方法和应用工具的掌握与利用，并培养学生解决问题的能力。此外，网络新经济时代，信息知识量之大、变化速度之快，远远超出了个人处理能力的范畴，团队合作成为必然。知识管理人才应具备良好的沟通技能和团队协作精神。因此，CDIO理念下的知识管理课程应将团队协作能力纳入学生能力培养的范围之内。总之，基于CDIO理念的知识管理课程教育，应注重“学中做”与“做中学”相结合，培养学生的理论知识基础、个人学习能力、团队协作能力和系统把握能力，充分运用知识管理理论基础、分析方法与应用工具来发现、分析并解决知识管理领域中的实际问题，为今后的工作和研究打下坚实基础。
3.2知识管理课程设计
鉴于传统授课模式中的教师、学生积极性不高，课程教育缺乏创新性和主观能动性，为培养学生“学中做”“做中学”及四大能力，本研究从授课模式、案例选择、考核方式等方面对知识管理课程进行设计。
3.2.1知识管理课程授课模式
传统的教学模式以教师和教材为中心，以灌输模式进行教学，导致学生学习被动，对所学知识不理解、掌握不牢固，进而失去学习兴趣，丧失主观能动性和创新意识。长此以往，这也会影响教师的教学水准。案例教学法能够在一定程度上培养学生的创新意识，提高学生分析问题和解决问题的能力，促进学生自主学习和提高学生与人沟通、合作的能力等[11]。CDIO理念下的知识管理课程教育将一改传统的知识灌输模式，采用案例教学与传统教学模式相结合的方式进行。在知识管理课程教学过程中，课程的性质决定了一些基础性的概念知识无法融入案例，学生只有通过教师授课，才能掌握基础知识，保证后续案例教学的顺利进行。教师采用案例教学方法，将知识管理的基础理论、方法和技术等融入案例中，通过案例引导学生独立思考、提高自主学习能力，达到知识管理课程的教学目的。学生在教师的指导下，通过案例学习，既加深了对知识管理基础知识、方法和技术等的理解、掌握与运用，又养成了善于独立思考的学习习惯，增强了学习主动性。此外，在案例教学过程中，可以设置知识管理课程学习小组，通过小组协商与合作，共同完成授课教师布置的学习任务。这一过程，既增进了学生之间的同学情谊，又提升了他们的团队协作能力。CDIO理念下的知识管理课程教育模式将为国家、社会、企业培养大量的综合性知识管理人才，为我国的经济建设与社会发展奠定坚实基础。
3.2.2知识管理课程案例选择
由于CDIO理念下的知识管理课程教育采用案例教学模式与传统教学模式相结合的方式，其课程案例的选择成为关键。案例选择是否具有典型性、真实性以及案例的难易程度都将影响知识管理授课的质量，选择知识管理案例应注意以下几点：（1）所选案例的典型性。案例教学的目的是帮助学生自主学习基础知识，并培养学生的应用技能。在案例教学过程中，典型的案例与课程教学目标及核心教学内容高度一致，具有一定的代表性，能深化学生对基础知识、方法和技能的理解与掌握，提高学生运用所学知识与技能解决问题的能力。（2）所选案例的真实性。源于生活、贴近实际的真实案例更具有感染性和启发性。在案例分析中，以真实的案例教学能够使学生明晰课程的重要性，激发其学习兴趣，提升学习的主观能动性。（3）所选案例的难易性。所选案例的难易程度也在一定程度上了影响了课程授课的效果与质量。难度系数较高的案例使学生望而生畏，会弱化学生学习的主动性；而难度系数较低的案例又弱化了学生发现、分析及解决问题的能力，两者都难以达到预期的教学目的。因此，教师应选择难易系数适中的课程案例进行授课。
3.2.3知识管理课程考核方式
传统考核方式注重课程结课时的笔试成绩，导致学生将学习重心放在基础理论上，忽略了人际团队能力和工程系统能力的培养。随着高等院校课程改革的深化，课程考核方式也随之多元化，如授课教师采用的“出勤成绩+作业成绩+考试成绩”方式。CDIO理念下的知识管理课程教育模式在“学中做”“做中学”的过程中，重在培养学生的四大能力，考核方式也呈现多元化。试题式考核、情景式考核、即兴式考核、互评式考核可以作为知识管理课程的考核方式[12]。（1）试题式考核。试题考核是目前课程结课中最常见的一种方式，用于考核学生对课程知识的掌握情况。试题考核一般分为闭卷考核和开卷考核。闭卷考核侧重对基础知识和基本技能的考查，强化学生对基础知识的落实与巩固；而开卷考核则为学生展现个人能力提供了充分的思考空间，能让学生在考核过程中对所学知识善加利用并充分发挥主观能动性。知识管理学是一门开放性和发展性较强的综合性交叉边缘学科，涉及众多学科领域，宜采用开卷考核。（2）情景式考核。情景式考核是指给定一个具体情景（如某一案例），并围绕该情景展开考核。这种考核方式能够培养学生运用所学知识就某一特殊情景对问题进行深入分析并设法解决，通过汇报、演讲、论文等方式将结论或解决方案反馈给课程教师。（3）即兴式考核。即兴式考核用于考核学生日常课程学习情况，提升学生的表达交流能力，同时，授课教师可以根据学生的表现评估学生对基础理论知识、方法与技能的掌握程度，及时调整授课计划。课程知识回顾提问、课程学习推动提问等均可采用即兴式考核方式。在实践教学过程中，授课教师可以通过记录学生在课程学习中的发言情况、出勤次数等，来综合评定并给出学生的课程考核成绩。（4）互评式考核。为充分调动学生的学习积极性和主动性，老师可将课程教育成绩评定权交予学生，在课程考核方式上引入互评式考核，即学生依据自身课程知识的掌握程度，发言的积极性、逻辑性、深刻性等客观给出自己的课程考核成绩。学生通过参与成绩评议，可以对比发现自己在知识的掌握、理解和应用能力等方面的不足，明确学习目标，敦促自我提升。上述几种考核方式，在课程成绩评定时，可单独使用也可以互相结合，全方位、多层次地评定学生的综合能力。总之，CDIO理念下的知识管理课程教育一改传统的授课模式，采用案例教学模式与传统教学模式相结合的方式进行授课，在知识管理教学内容及考核方式上皆有所转变。为了提升知识管理课程教育效果与质量，在案例选择时，授课教师应选择具备典型性和真实性且难易程度适中的案例。在考核方式上，采用试题式考核、情景式考核、即兴式考核、互评式考核等多元化考核方式，综合评定学生的知识管理课程学习情况。
3.3知识管理课程实现与运作
CDIO理念下的知识管理课程教育模式的实践以武汉大学信息管理学院2015级信息管理与信息系统专业的《知识管理》授课过程为例，展现CDIO理念下的知识管理课程的实现。本文以CDIO理念下的知识管理课程构思为指导思想，从授课、考核等方面重点展现CDIO理念下的知识管理课程教学过程。
3.3.1知识管理课程授课
CDIO理念下的知识管理课程授课模式采用案例教学模式与传统教学模式相结合的方式进行。如，在知识管理战略与策略内容的授课过程中，首先采用传统教学模式，先向学生们讲授知识管理战略的类型（知识领先战略、知识差异化战略、知识整合战略），知识管理战略的实施方法，知识管理的主要策略（市场化策略、系统化策略、社会化策略），知识管理策略的选择及实施等基本知识。其次，教师讲解相关案例，加深学生对知识管理战略与策略内容的理解。本课程采用美国知识领先战略的经典案例——以知识和最新科技成果提高市场竞争力。案例提到：“1992年，美国率先提出了‘信息高速公路’的口号。1994年开始实行‘全美永久性信息基础设施计划’。1996年，美国仅在信息产业的投资就达100亿美元，超过日本和欧洲的总和。1997年，克林顿正式采用“知识经济”的提法。”这指明了美国保持强劲的竞争实力和竞争优势所采用的知识领先战略措施。再次，学生选择并分析案例。围绕知识管理战略和策略，学生自主选择相关案例并加以分析，最终形成案例分析报告。这一过程，体现了知识管理教学的“学中做”“做中学”目的：通过教师讲解案例的过程，学生得以从案例中发现解决问题的方法、思路、技巧等，学会分析案例；通过自主选择案例并加以分析，学生得以在案例分析的整个实践过程（案例选择、案例分析及案例汇报等）中，学会思考、重于实践。
3.3.2知识管理课程考核
在实际知识管理课程考核中，上述四种考核方式——试题式考核、情景式考核、即兴式考核、互评式考核，本课程均有涉及。依据课程特点，在试题式考核中，试题注重考核学生对知识管理基础理论、方法和应用工具的掌握程度与应用能力，发现、分析与解决问题的能力，逻辑表达能力等。试卷设置了选择题、案例分析题以及论述题三种题型，其中，论述题采用选择作答（3选2作答），既凸显了试卷的灵活性，又强化了对学生综合能力的考查。课程选择给予学生两周时间自主选择案例并开始准备，案例范围包括：有关知识管理战略的案例，有关知识管理策略的案例，有关知识管理模式的案例和有关知识管理系统的案例。在这两周内，学习小组完成案例选择、案例分析以及汇报案例结果的PPT。PPT展示设置了以下流程：将报告（PPT）拷入计算机（课前）—确定报告次序（课前）—分发同学评议表（课前，见表1）—报告—提问环节—同学评议—教师点评。课程制定了以下规则：①出于课程时间限制及训练学生突出表达重点的考量，要求各小组用10—15分钟的时间汇报所选案例、分析过程及分析结构；②各小组自主推选两位同学，一位参与PPT汇报，另一位参与互相评议；③其他小组成员针对该小组的汇报内容等进行提问，该小组其他成员可以协助汇报学生作答，体现团队合作精神；④各小组完成成绩评定后，将评议表交还授课教师或助教。由于《知识管理》课程考核第一次采用互评式考核，在考核过程中，授课教师也对各小组的知识管理课程知识及相关表现进行有关记录，以对比或修订学生的评定成绩。对比发现，学生给出的考核成绩与授课教师给出的考核成绩基本一致。这在一定程度上说明两点：第一，学生掌握了运用知识管理基础知识来发现问题、分析问题和解决问题的能力，并客观公正地评估了其他同学的成绩；第二，这种考核模式具有一定的可取性。最后，《知识管理》课程的授课教师根据学生的考试成绩、学生评议分值等给出学生最终的综合成绩。
关键词：英国高校；课程考核方式；高职院校；课程考核改革；启示
中图分类号：G6423文献标识码：A文章编号：1674-120X（2016）29-0063-02收稿日期：2016-08-24
课题项目：2015年度新疆农业职业技术学院资助课题“‘新疆历史与民族宗教理论政策教程’微课程的研究与开发”（XJNZYSK201523）阶段性成果之一。
一、英国高校课程考核模式的主要特点1明确课程考核目标，注重课程考核方案的制订和实施
英国高校将学生的实践和思维作为重点内容，会制订详细的《课程考核方案》，考核方案对教学目标、学习目标、考核目的、论文的写作规定、考核时间、作业的规范格式及考核标准、评定等级等各方面都有所规定，并要求学生针对此方案做出相应的个人学习计划，课程考核对学习的指挥棒作用开始体现，课程考核目标和课程学习目标是紧密联系的，这样就能贯穿于学生的整个学期，更有目标性和针对性。
2考核方式的多样化及细节化
英国大学考核的方法有很多种，实地调查（Field Trips）、陈述展示（Presentation）、论文（Essay）、测试（Exam）、报告（Report）、作品集（Portfolio）等，英国高校的闭卷考试比较少，题目以解决实际问题为主，不需要死记硬背。大多数考试没有标准答案，鼓励学生从不同的角度探索正确的答案，其中以论文和报告为主。
论文的撰写水平和最后的期限要求是十分严格的。英国的诸多高校中，如剑桥大学学生一旦考试不及格是没有补考机会的，有课程不合格就会被开除，这种几近残酷的学习过程迫使学生必须全力以赴。除此之外，英国高校实行的导师制，学生除了上大型讲座课、小班讨论课之外，还可以和导师进行一对一的单独辅导，这就要求学生做好充分准备，阅读大量书籍后，撰写出来的论文才有自己的观点，并且能和导师进行探讨，从中得到建设性意见，让自己有所成长，而这篇论文成果自然也就成为最终考核的考量因素之一。
3考核的连续性
英国的大规模考试不多，一周平均要撰写1～2篇论文，再加上对论文高水平的要求，让学生形成一种习惯紧张的模式，而在教学过程中穿插的各种考核模块也应接不暇，更催动他们学习的自觉性和主动性。
4课程考核的等级划分
英国大学课程考核的成绩评定不是采用百分制，而是采用等级制（6个等级），即：A（相当于百分制的70分以上）、B（60～69分）、C（50～59分）、D（40～49分）、E（30～39分）、F（30分以下）。D级以上均为及格。英国大学的观点，成绩评定不宜过于细化。
5考核的重点是考查应用能力、创新能力和实践能力
英国大学教师的角色定位和中国教师不同，英国大学的课程内容比较简单，选取案例―理论探讨―讲授主题―调查分析―内容梳理，学生自主性强，教师仅仅是引导。英国大学的课程考核不是考查学生记忆了多少理论知识，而是对知识的理论能力和应用能力，对问题的发现能力和解决能力。
二、我国高职院校课程考核模式存在的问题1考核内容和教学目标脱节
我国高职院校的考核方式呈现单一化的特点，主要分为考试课和考查课，考核以试卷考试为主，形式为闭卷，题型包括填空、问答、名词解释、计算题、选择题等，学生获得高分要记忆很多的知识点，这使得很多学生存在“临时抱佛脚”式的突击式复习。这种考核方式容易使学生产生应付心理，考完了就什么都不用看了，更不会反省和思考。
2考试命题和阅卷环节有待完善
高职院校许多课程是教师自己命题，自己阅卷，一般根据自己所讲授的主要内容进行命题，这就忽视了教学大纲所规定的学生应该达到的知识、能力等目标层次进行命题，导致范围的覆盖面较窄，灵活性不强，阅卷也比较简单，虽也有平时成绩和作业相关因素的考核，对学生的实际应用和全面素质的考核仍待加强。
3缺少诚信度，导致考核成绩出现“信任危机”
目前高职院校各种各样的“分数”成为影响大学生选干、评优、入党等的重要因素，使得学生对思想政治课学习和考核有功利化倾向，绝大多数学生为取得高分，更愿意在试卷上填写“正确答案”而不是自己的真实观点。
三、结论和启示 （一）完善考核方案，细化考核标准
英国高校完善的课程考核方案值得我们借鉴，明确规定教学目标、学习目标、考核目的、考核时间、作业的规范格式及考核标准、评定等级等各方面，不仅为教师明确了考核方向，还可以提高试卷和各种考核手段的质量，同时也让学生明确了努力目标，真正实现课程考核对学习的“指挥棒”作用。
（二）考核方式采用灵活多样的方式
1对高职学生的考核可以借鉴英国导师制教学，因材施教
除采用开卷考试外，还可采用多种方法。以学生小组论文为例，由学生自拟题目，按照小组进行课下调研，撰写出调研报告或者论文，学生的竞争心理会激发他们的潜力和创造力，同时给予学生两次分别辅导机会，提出针对性意见，自然会提高论文质量。
2继续加大高职学生实践成绩的比重
按照高职高专的人才培养目标，学生的实践能力应该是高职院校的优势所在，所以在考核模式中应当将其作为重点考量因素，人文社会科学以课堂活动为主，课下调研和课外为辅，理工科以实验、实训为主考查学生知识应用能力。
（三）将试题形式由传统的“求同性”改为“求异性”
这要求教师在试题形式上进行改革，用固定的标准答案会束缚学生思维的发展，求异思想是创新思维发展的基础，教师应鼓励学生有自己的见解，这也对教师提出了更高的要求，要注重试题的针对性和对试题内容的宏观把握。
（四）注重过程考核的理念
“过程考核”是一种着眼于教学过程中学生的学习状态、技能掌握情况的考核方式。它强调考核也是教学，考核是与教学承上启下、相辅相成的，考核是教学的一部分，应该被安排在教学计划中。过程性考核强化了教学过程的控制，将考核贯穿学期始终，依托信息化平台，实现动态考核。
（五）加大信息化考核力度
计算机网络信息化已成为教学过程中必不可少的方法之一，“90后”的大学生对信息化手段的掌控非常娴熟，既然信息化教学已经成为不可阻挡的趋势，那就最大限度发挥网络优势进行全面信息化考核。
总而言之，“他山之石，可以攻玉”，我们可以吸收英国课程考核模式的优点，但是也要结合自身的特点，这样才能帮助学生全面提高素质，实现高职高专人才培养目标。
参考文献：
关键词：液压与气动系统的应用与维修；考核方案；过程性评价；终结性评价
作者简介：罗洪波（1977-），男，广西忻城人，柳州职业技术学院机电工程系，讲师。（广西柳州545006）
基金项目：本文系广西新世纪教改工程“十一五”第四批立项项目的研究成果。
中图分类号：G642.475 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2012）08-0036-02
高职高专专业课程的传统考核方案通常采用单一的终结性评价方式。教师教学效果的好坏以及学生对课程内容的掌握程度，主要通过期末考试成绩来体现。多年的教学实践经验告诉我们，期考成绩在学生课程最终成绩中所占比重过高会带来很多问题。通过一次考试来评价学生的整体学习情况缺乏全面性、科学性和客观性。更为糟糕的是，这种考核方式实际上变成了考量学生应试能力的一种工具。教师不能通过考核评价动态地了解学生真实的学习过程，进而及时调整自己的教学。学生也不能通过考核评价的结果及时认识自己阶段性的学习效果，从而及时地端正自己的学习态度，调整自己的学习方法。
自2007年起，柳州职业技术学院（以下简称“我院”）对原机电类专业课程“液压与气动”进行了工作过程系统化的改革。改革后的课程“液压与气动系统的应用与维修”于2008年获广西区精品课程。2009年课程改革项目获广西新世纪教改工程立项资助。为了配合教改项目的进行，使课程的考核方案能更有效地适应新的教学方式和教学内容的需要，对传统的考核方案进行改革势在必行。通过不断地实践和摸索，我们制定了“过程性评价和终结性评价相结合”的考核方案，从2009年实施至今，取得了很好的教学效果。
一、实施过程性评价的必要性
所谓过程性评价，是指对学生的学习过程进行多方面、多种形式的评测，是对学生课程学习效果的阶段性考核。过程性评价是我院改革后“液压与气动系统的应用与维修”课程考核方案的重要组成部分。
如果单单通过期末一次终结性评价的方式来决定学生的学习成绩，就必然会导致学生“应试而学”，通过考前突击，甚至取巧作弊的方式来应付学习和考核，忽视学习过程，漠视学习过程中知识和技能的积累，社会能力和方法能力的培养。这将不利于学生综合能力、综合素质的培养。在这样的评价体制下，即便学生的考试成绩良好，也并不意味着他们能很好地掌握知识和技能，形成良好的“学习能力”。
通过过程性评价，可以更为全面和客观地考查学生的学习效果和学习能力。另外，在教学的过程中适时地把评价的结果反馈给学生，可以使学生根据阶段性的评价结果了解自己阶段性的学习效果，鞭策自己及时地调整学习方式，更好地达成课程的教学目标。
在我院新的“液压与气动系统的应用与维修”课程标准体系下，我们改变了以往“先介绍基本理论知识，再讲解常用液压与气动元件的结构和工作原理，最后再介绍回路的工作原理”的以讲授为主的授课方式。教学主要通过在教师的帮助下，学生分组完成一个个基于企业真实案例的教学项目的方式来开展。这同样要求学生在完成每个项目之后，对其进行阶段性的评价。
二、过程性评价方案的设计
1.过程性评价方案的设计思路
过程性评价成绩的评定必须设立科学合理的评定原则，采取切实可行的评价方式，评价的内容应该涵盖课程标准所规定的每个教学项目的知识能力、方法能力、社会能力。各项评价的指标必须细化和量化，以增加评价方案的可操作性。
在“液压与气动系统的应用与维修”课程教学中实施过程性评价，要求教师加强对学习过程的管理和指导，及时向学生反馈学习信息，了解学生的学习情况，以便及时调整和改进教学方式和内容，有必要的话，应该有针对性地对学生进行个别化的辅导。这势必会增加教师的教学工作量。因此在设计过程性评价方案的时候，应该考虑方案实施的效率问题。
2.过程性评价成绩的评定原则
（1）完整性。过程性评价是对学生学习过程的全面测评，其内容应该涵盖课程标准所要求的所有的教学项目。在实现考核内容完整性的同时，应该对重点的教学项目有所侧重，突出这些项目在过程性评价成绩中的权重。
（2）多样性。用单一的评价方式来评定学生多方面的学习效果显然是不科学的。因此，过程性评价的方式应该是一个由“客观题的测试”、“方案制定能力的考评”、“方案实施效果考评”、“成果展示的考评”等构成的完整体系。
（3）真实性。真实性是过程性评价中必须要注意的问题，应该制定严格的审查制度，杜绝学生在过程性评价中的一切作弊行为。
（4）公平性。公平性是指教师给出的成绩应该能真实客观地反映学生的学习效果。同一档次的学生，教师给出的成绩应基本一致。这要求在制定过程性考核细则的时候应细致全面，具备可操作性，确保打分项目的客观公正。为此，对于每个学习项目，我们采用经过细化和量化的评分表对项目的完成情况进行评估。
（5）创新性。对于综合素质突出、学习能力强的学生，应该鼓励其自主学习的行为和创新精神。在过程性评价成绩的评定上，相应地，也应该对这些方面的能力予以适当加分。
3.提高评测效率，降低教师过程性评价工作量的一些措施
（1）使用客观题。可以使用Dreamweaver、Flash等软件把客观题设计成网页的格式（如图1所示），嵌入课程网站。利用这个平台，通过计算机自动统计正确率，并给出成绩。可以在满足全面考核学生对知识点掌握情况的同时，降低教师的工作量。然而本课程的教学目标主要在于培养学生解决问题的工作能力。客观题的理论测试只能从一方面反映学生对理论知识的掌握程度。所以客观题的测试不应该作为课程评价的主要手段。另外，教师在设计客观题的时候，应选择比较能反映学生操作水平的内容。
（2）组长检查打分制。建立学习项目组组长打分的机制，不但能够降低教师的工作量，而且能够为学生提供一个相互了解学习进度的机会。对于后进的学生，这也是一种很好的鞭策手段。采用这种方式的弊端在于，每位组长对评测指标的把握尺度不一样，这样会在一定程度上失去考核的客观性和公平性。制定详细而可操作的评分标准可以很大程度地解决这个问题。
三、终结性评价的必要性
终结性评价又称“事后评价”，一般是在教学活动告一段落后，为了解教学活动的最终效果而进行的评价。在学期末或学年末进行的科目考试、考核都属于这种评价，其目的是检验学生的学业是否最终达到学科教学目标的要求。终结性评价重视的是结果，借以对被评价者做出全面的鉴定，区分出等级，并对整个教学活动的效果做出评定。
采用单一终结性评价的考核方案会带来前述的种种问题。但终结性评价是以预先设定的教学目标为基准，对评价对象达成目标的程度即教学效果做出评价，这种评价方式能够考查学生对学科的整体掌握情况，概括水平较高，测验内容范围较广。另外，终结性评价方式由于可以在监考老师的监督下集中进行，可以杜绝某些过程性评价方式中不易监控的作弊行为。综上所述，过程性评价不能完全取代终结性评价，终结性评价应该作为过程性评价的重要补充。在我们的考核方案中，采取了过程性评价占总成绩60%，终结性评价占总成绩40%的考核方式。
四、新考核方案的实施效果
我院“液压与气动系统的应用与维修”课程新考核方案实施以来取得了良好的效果。主要表现在以下几个方面。
1.健全了教学过程质量保证体系
以过程性评价为主的考核方案适应了“液压与气动系统的应用与维修”课程新课标的要求，促进了该课程的内涵建设。促使教师在教学的过程中更加注重学生的阶段性学习成果，对课堂教学的组织更加讲究细节，准备更加充分，对学生学习的督促更具体。细分的课堂教学项目促进了教学过程的规范化，保证了课堂教学质量的稳定性。授课教师的教学质量和教学水平跟教改前相比，有了明显的提高。
2.对学生学习效果的评价更为客观、公正
过程性评价方式的引入，要求教师针对每个教学项目，根据学生的学习态度、项目完成情况等作出真实客观的评价。评价方式的细化，可以降低以往“一考定终身”考核方式的偶然性，教师最终给出的成绩，更能真实客观地反映学生的学习效果，更具说服力。
3.提高了教学效果
采用了新的考核方案以后，学生可以根据教师反馈的过程性评价结果，及时地调整自己的学习态度和方法。从而更加注重学习的过程，而不是仅仅关注期末考试成绩本身，学习效果得以相应地提高。我们的企业调研结果表明，在实施新的考核方案以后，通过课程，学生对液压与气动技术的掌握程度更为扎实。对于机电设备液压与气动系统的操作、维护、维修水平较之往届的学生有了大幅度的提高。
五、结束语
传统的考核方案已经不能够适应新的课程标准的要求。以过程性评价为主的考核方案是强化职业素质教育，加强教学过程管理，及时反馈学生信息，进行课堂教学和内涵建设的重要举措，是客观、科学、公正地评价学生学习效果、促进学生自主学习、提高学生综合素质的重要途径，应该成为高职“液压与气动系统的应用与维修”课程质量保证体系的重要组成部分。我院对该课程传统的考核方案进行改革后，课程的教学取得了喜人的成果。但是在实施的过程中，新的考核方案也暴露出了“执行的过程繁琐，教师的工作量较大”等缺点，需要我们在日后的教学过程中不断地探索和完善。
参考文献：
[1][美]萨克斯.教育和心理的测量与评价原理[M].南京:江苏教育出版社,2011.
[2][美]申克.学习理论[M].南京:江苏教育出版社,2011.
[3]吴式颖.马卡连柯教育文集[M].北京:人民教育出版社,2011.
[4][美]希尔伯曼.积极学习[M].上海:华东师范大学出版社,2010.
[5]赵志群.职业教育工学结合一体化课程开发指南[M].北京:清华大学出版社,2009.
【关键字】审计课程 考核方式 改革
课程考核是教学过程中重要环节之一，是检验教师教学效果和学生学习效果的重要手段。由于长期受“应试教育”思想的影响，高校大部分课程考核方法是以一张试卷来决定，或者期末总评成绩较大比重是由最终考试分所决定，在具体考核内容上也普遍存在“重知识，轻能力，重记忆，轻创新，重理论，轻操作”的特点，这样的考核方式教师觉得操作起来简单，学生也对这样的方式习以为常。该考核方式最根本的缺陷就是重结果轻过程、重知识轻能力，忽视学生的素质教育和能力的提高，不利于创新精神和创造型人才的培养。审计是一门实践性、操作性很强的学科，学生不仅应掌握相应的审计理论知识，更重要的是能将审计理论应用于审计实务，掌握审计的方法与技巧，要在审计课程中培养学生认识和解决实际问题的能力，需以科学的、系统的、全过程的考核评价体系作为支撑，目前的课程考核方式改革势在必行。
一、现行独立学院审计课程考核现状及存在问题
目前审计课程的考核方式较传统方式已经有了一定程度的改进，采用了平时成绩和期末考核相结合的方式，一定程度上降低了期末考试成绩在综合成绩评定中的比重。以某独立学院为例，审计课程目前采用的考核形式是平时成绩占总成绩的40%，期末考试成绩占60%。平时成绩的评判以布置给学生的主客观题作业成绩结合学生课堂到课情况作为判断依据。理论上平时作业是教师经常使用的考核学生平时学习情况的重要手段，但由于平时作业是由学生在课后完成的，难免会出现相互抄袭作业的情况，这样导致平时成绩的评定结果往往是一个班的学生成绩大同小异、不相上下。甚至出现一些不爱学习的同学由于参照了其他同学的作业，其正确率反而要比独立完成的同学要高一些。期末考试主要采取带有标准答案的期末闭卷考试形式，期末考卷命题以单选题、多选题、简答题、综合题四种形式，在考核内容上依附教材内容和平时作业，很多考核题目是平时作业的简单变形甚至是平时作业的再现，需要死记硬背的内容多，侧重考核学生分析能力、综合能力的分析题、综合题等题型较少。
这样的考核方式虽然一定程度上改变了一张试卷定成绩的方式，但没有从根本上转变教学观念和改革教学方式，更没有充分调动学生学习的积极性，改革也只是流于形式。审计课程在培养学生实际应用能力方面尤为重要，这种能力的提高仅仅依靠传统的考核方式成效是有限的，因此采用多元化的考核形式如开放式的开卷、论文、调研报告、事务所实习表现等，有利于调动学生学习的积极性和学生个性的发展，同时也有利于独立学院应用型人才的培养。
二、审计课程考核方式改革探讨
(一)改革总体方案
作为以“应用型”人才培养为目标的本科院校，“考核”作为检验教学效果的重要手段，在审计课程的考核中，不仅要考核学生掌握审计基本理论的程度，更要考核将审计理论应用于实践，考核学生综合分析问题、处理问题、解决问题的能力。所以，审计课程的考核可以从理论模块考核和实践应用模块考核两方面进行，各模块占总评成绩比重70%和30%。在各模块考核中也应积极贯彻“多阶段、多形式”的课程考核改革思路。
（二）理论模块考核
理论模块的考核不仅要考核学生分项知识点的掌握情况，更要考核学生各章节知识点的融会贯通。在考核方式上也应该采用多样化的形式。
（1）在平时考核中，可以采用课堂提问、口头答辩、案例分析、在线题库测试等多种形式。课堂提问、口头答辩可以根据学生对知识的掌握情况给予等级成绩评定。案例分析可以采用小组讨论的方式，案例可以采用会计师事务所的实际案例，也可以是老师自己设计的案例，分数的评定可以是老师与各小组相互评分相结合，小组讨论可以激发学生主动学习、探索研究的目的，达到培养、考核学生的协调、协作能力的目的。在线题库测试每个学生的题可以根据计算机系统随机抽样产生，这样一定程度上可以避免学生间相互抄袭作业现象。
（2）审计任务往往是由一个审计项目组完成的，所以审计考核形式上也可以采用角色扮演的方式，把学生分成几个队，每队一部分同学扮演被审计单位相关人员，一部分同学扮演审计项目组，由学生自己编写一个关于被审计单位的审计案例，运用所学知识，展示审计的风险识别和评估、风险应对的整个流程。比如在存货的监盘章节，可以由部分学生扮演被审计单位参加盘点的人员，部分学生扮演会计师事务所存货监盘人员，模拟存货监盘的过程和注意事项。
（3）审计课程期末考试方式可以采用开卷、半开卷的形式。考核的重点侧重于学生的分析能力，而不是一味考核W生的识记背诵能力，所以在题型选择上可以侧重于案例分析、综合类分析题。
（三）实践应用模块考核
目前，独立学院在课程设置上是在大三开设审计课程，在大四给学生开设审计模拟课程，这样课程设置的目的是为了让学生在理论学习的基础上再来学习审计在实务中的运用，但是
审计理论是抽象的，学生在理论知识学习的时候并没有真正学懂或者即使懂了等学习具体实务运用的时候那些审计理论也忘得差不多了，所谓笔者认为这两门课程可以结合起来进行学习。在实践应用模块考核上，可以对学生审计工作底稿编写及审计结论等任务完成情况进行评价打分。另外，审计课程实践应用模块考核还可以结合学生暑期实践，安排学生会计师事务所实习，根据学生的实习表现，根据事务所老师的实习情况反馈给予学生相应的分数。
审计课程考核方式改革不是一蹴而就的，改革实施过程中会出现多方面的问题，需要不断在实践过程中改进方法，使得审计课程的考核更加科学合理，真正实现“应用型“人才培养的目标。
参考文献：
三、报名要求
1.所有考生必须凭有效身份证明报名。系统报考专业由系统单位严格把关，特别是公安、医药、护理类专业，必须严格按照有关规定组织报名。护理学专、本科专业考试报名由青岛卫生学校负责，其他报名点不得组织报名;中药、中医护理专业老考生由各区、市招考办组织报名，新考生必须经过县级及以上卫生行政管理部门审查并开具证明方可报名。
2.考生可以同时报考专科、本科专业，但在获得本科毕业证书前，必须要获得专科毕业证书，否则不能办理本科毕业证书。
3.必须按照简章公布的专业代码和课程代码进行填报。
4.各报名点要严格审核新生报名资格。各专业的本科段，不能接收非国民系列的专科毕业生的报名。自考及普通高校专、本科在读生凭身份证和学生证、准考证可以报考本科，但在办理本科毕业证书前必须取得专科及以上毕业证书。
根据省教育招生考试院规定，跨专业考生完成本科段课程即可办理毕业，无需加考。
5.关于过程性考核试点专业考生报考的几点要求。
根据山东省教育招生考试院《关于公布〈山东省高等教育自学考试在校生实践课程考核改革试点方案〉的通知》(鲁招考[2010]35号)规定，今后不再按鲁教考办[2003]98号文件注册新考生，已注册的考生按原方案执行。已注册考生报考注意以下几点要求：
(1)已注册的过程性考核专业考生，由试点院校统一管理，考生注册满两年、不超过5年方可办理毕业手续。
(2)考生国考课程档案由市招考办统一管理，校考课档案由试点院校统一管理，办理毕业手续时以各院校为单位在规定时间内上报毕业生校考课档案。
(3)过程性考核专业的校考课档案不得转入和转出。过程性考核专业考生只能在我市办理使用校考课课程的自考毕业手续;已通过的国考课程可以转档。
6.关于自考在校生实践课程考核有关要求。
(1)已具备审批试点院校资格和试点专业资格的院校，每年省、市招生考试机构和主考院校进行评估，对评估不合格的试点院校将取消其试点资格。审批后2年内考生人数达不到要求或没注册考生的，试点资格自动取消。
(2)试点考试实行注册制，每年12月底之前，试点院校将参加试点考试的考生注册信息报市招考办审查验收。试点院校只能接受本校在校生注册报考，不得将校外社会考生及其他助学组织考生纳入本校注册报考范围。
(3)专业考试计划规定的所有课程均按国家考试的统一要求参加考试;符合条件的试点考生所获得的职业技能培养、考核成绩，可折算相应的自学考试实践性环节考核学分，占该课程总成绩的50%，参加统考成绩占50%，2项成绩合并计算该课程总成绩。
(4)参加试点考试的考生，注册2年内不得借考、转考。注册2年后方可办理毕业手续。如果在校学习期间所学的自学考试专业不能毕业，其学籍仍然在试点院校保留，注册满5年仍未毕业者，将按社会考生对待，考籍档案转入考生欲转入的市级招生考试机构。
(5)试点院校要根据专业考试计划、考试大纲的要求和课程的考试安排，接受市级招生考试机构检查、监督。学生作业成绩按时考核，按时上报。
(6)自2012年6月起，《关于公布的通知》(鲁招考[2010]35 号)不再执行，已注册的考生，按修订试点方案《山东省高等教育自学考试在校生实践课程考核试点方案(修订)》(鲁教考委[2012]2号)执行。
7.关于自学考试强化实践能力培养考核有关要求。
(1)省考试院审核决定实践能力培养考核课程，并向考生公布。考生自愿选择参加。
(2)已具备该试点资格的院校，组织自愿参加的学生到主考院校办理集体注册，接受主考院校助学指导及实践环节考核。
(3)实践课程评价：实践课程的理论部分参加统考，成绩占70%，实践部分由主考院校考核，成绩占30%，2项成绩合并计算该课程的总成绩。
(4)试点院校要根据专业考试计划及《山东省高等教育自学考试强化实践能力培养方案考核改革试点方案》(鲁教考委[2012]1号)要求，严格管理，认真教学，注重考生实践能力培养。省教育招生考试院组织专家对主考院校制定的实践能力培养考核方案进行审核，指导各主考院校开展工作，监督检查试点院校助学工作。市级招生考试机构负责协助各主考院校在本辖区开展工作，监督检查辖区内各院校教学辅导及考核工作。
(5)自2012年6月起，不再按《山东省高等职业院校学生参加高等教育自学考试本科专业考试试点方案》(鲁教考委[2008]1号)注册新考生，已注册的考生，可按原方案执行。
8.关于准考证有关问题。
(1)新考生必须办理全省统一准考证，考生报考不同专业只需办理一张准考证。新生准考证免费办理，准考证由考生妥善保管，丢失准考证的考生到报名点补办。
关键词：交通行政执法课程;案例教学模式;探索与创新
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）29-0140-02
随着我国交通事业的快速发展，整个社会对交通执法人才的需求也提上了日程。作为山东省唯一一家培养交通专业人才的普通高校，山东交通学院早在2006年就开始招收交通法学方向的法学本科生，以适应形势需要和社会需求。在对交通法学专业方向学生的教育培养中，除按教育部要求，打好、夯实法学基础主干课的基本功之外，我们还下大力气做好交通法学方向课的筛选和讲授，以使学生能真正掌握交通法的精髓，为其将来从事交通法学实务打下基础。其中，《交通行政执法》就是一门重要的交通法学方向课。
在《交通行政执法》课程教学中，我们始终从该课程应用性强、实践性强的特点出发，注重案例教学，以期通过案例教学使学生身临其境，感受交通行政执法工作的复杂性和挑战性。为此，我们从《交通行政执法》课程的特点出发并结合交通行政执法的现状，在案例教学的模式方面做了一些探索和创新。
一、突出案例教学的交通特色和执法属性，是《交通行政执法》课程案例教学创新的基本前提
交通行政执法属于行政行为的范畴。所谓行政行为，是指行政主体代表国家行使行政职权所作出的能够直接或间接产生行政法上法律效果的行为[1]。如果依照行政行为的性质和标准来分类，行政行为可分为行政立法行为、行政执法行为和行政司法行为，而交通行政执法则属于典型的行政执法行为。具体而言，交通行政执法是指拥有交通执法权的行政主体将交通法律法规的一般规定适用于具体的行政相对人，并与相对人发生行政法律关系的行为。
交通行政执法应包括以下具体行政行为：交通行政许可、交通行政处罚、交通行政监督检查、交通行政强制等具体行政行为，除此之外，交通行政规划、交通行政指导等行政事实行为也应列入。交通行政执法的主体主要有以下三类：一是交通行政机关。包括国务院交通主管部门（交通运输部）和县级及以上地方人民政府交通主管部门（省交通运输厅、市县交通运输局），此为交通行政执法通常的实施主体。二是法律、法规授权的交通运输管理机构。包括各级公路管理机构、道路运输管理机构、港航管理机构、海事管理机构等。三是依法受行政机关委托的其他机关。按照法律、行政法规、部门规章的规定，交通行政机关在其法定职权范围内可委托其他机关实施交通行政执法，而受托机关在委托范围内以交通行政机关名义实施行政执法。在港航管理、交通工程质量监督等方面都存在此类委托执法。因此，在《交通行政执法》课程案例教学创新探索过程中，应首先明确交通行政执法主体的地位以及执法权的来源，这是选择交通行政法案例首先应注意的问题。
除此之外，还应明确交通行政执法案件本身的规律，只有清晰把握了交通行政执法本身的特点，才能在选择和讲解案例时体现出其不同于一般行政执法的特征。总之，在《交通行政执法》课程的案例教学过程中，应紧紧把握交通行政执法案件的交通特色和执法属性，并将此贯穿到每个教学环节，只有这样，才能使学生真正从案例教学中体会到交通行政执法的精髓所在。
二、探索全方位、立体化、有活力、效率高的案例教学体系，是《交通行政执法》课程案例教学模式的探索与创新的重要保障
虽然各法学院系在法学教学领域早已普遍实施案例教学，但传统的案例教学在案例教学的指导思想和具体实施模式方面都存在一些问题和弊端，严重影响着法学教育的质量。我们在构建《交通行政执法》课程案例教学模式时，对传统的案例教学进行了新的审视，并在反思的基础上试图构建更加充满活力的案例教学模式。
传统案例教学的弊端主要表现在以下几方面。
一是案例教学中师生的地位和关系存在不平等性和不对等性。在案例教学中，不少教师仍然沿用或基本沿用了理论教学的教学方式：教师的角色仍是教学过程的控制者、教学活动的组织者、教学内容的制定者和学生学习结果的评判者，且其案例教学的答案具有权威性和唯一性。而学生处于被动地位，不能对老师的观点进行挑战。这样的案例教学方式仍停留在理论教学的满堂灌阶段。
二是案例收集途径的随意性和单一性。有些教师简单认为，案例教学就是随便找个案例，给学生讨论，之后结合相关法条讲解即可。这充分暴露出法学案例教学中的一个突出问题：案例收集的随意性和单一性，造成案例教学的效果较差。有些案例，要么时间久远，令人乏味，要么情节简单，可讨论性差。学生的积极性无法调动，达不到预期的效果。
三是单纯为了讲案例而开展案例教学，不注重学生法学素养的整体提升。案例教学虽然是从分析案例入手，通过结合法条的解析，让学生强化对相关知识点的理解，但案例教学决非简单地从事例到法条的单向过程，这只是低层次的目标。真正科学的案例教学是通过对案例的分析，使学生在清晰把握知识点的同时，提升自身的法律素养和实际操作能力。
针对以上问题，我们在对《交通行政执法》课程案例教学模式的探索与创新过程中，应解放思想，探索全方位、立体化、有活力、效率高的案例教学体系。
一是应切实树立“以学生为中心”的案例教学指导思想。在案例教学中，教师应把握好自身定位，不能高高在上，而应更多的将时间和课堂权利还给学生，由学生唱主角。教师由传统的知识的传授者转变为学生学习的组织者和促进者，进而成为学生学习的合作者、引导者和参与者，教师起到的只是控制节奏，引导案例教学的基本方向。
二是教师应在案例的选编上下大功夫，花大力气。《交通行政执法》课程案例教学中，案例的选编是至关重要的一环，案例选编是否科学合理，直接关系到案例教学效果的好坏，这给教师提出了很高的要求。案例选取应注意案例的新颖性。即尽可能选择司法实践中的最新案例，以使案例教学更加贴近现实生活，并通过案例讨论、了解司法实践中提出的新问题[2]。还应该注意案例的“实战性”，即案例应更多从执法实践中收集。交通行政执法课程是一门实践性极强的课程，离开实践便没有任何生命力。
三是在思考《交通行政执法》课程案例教学创新模式时，应考虑到对学生整体法律素养的提升。案例教学只是一种教学手段，其目的在于提高实战能力，最终提升学生的法律素养。通过案例教学，不应只是让学生切身体会到具体案例和法律条文的魅力所在，更应通过一个个活生生的案例，使学生感受到法学本身的博大与奥妙。通过案例教学，应培养两种意识：一是培养对权力谨慎运用的意识;二是对权利尊重保护的意识。
三、改革案例教学的考试评判模式与考核机制，是实现《交通行政执法》课程案例教学必要途径
无论多么完美的教学模式也需要有一个成绩评判和考核机制作为最终保障，因为成绩评判与考核机制是对教学效果进行检验和评估的重要方式，也是整个教学过程中的必要环节。案例教学本身是对学生在掌握了理论基础知识后，进一步提升实践能力的教学过程，它考核的是学生分析问题和解决问题的实践能力，因此，在考核方面决不能沿袭一般理论课的考核方式。如果依旧采取以往那种以知识积累的考查为主体的机制，即使是采用了新的教育观念和方法，也无法达到考核目的。
在《交通行政执法》案例教学过程中，应如何通过改革实现对学生学习效果的科学评判和考核呢？
首先，转变考核观念，以检测学生的分析问题能力和实践运用能力作为考试的重点。考试是教学中的最后一环，其目的是为了引导和敦促学生全方位把控所学知识，并检测其分析、判断、运用的综合能力。案例教学课程的考核应充分呈现以学生能力形成为目标的培养思路，有效地监控教学质量。对学生案例分析、讨论的表现，尤其是对其得出的结论不宜作优劣评价，而应以鼓励表扬为主，避免学生由于答案错误而影响对思维过程的关注。评判时，教师要克服主观随意性和自己对案例理解分析的局限性，应着重考量学生分析的步骤是否恰当、思维要点的选择是否科学、能否抓住重要问题和是否抓住了问题的实质和关键。运用了哪些思维方法以及从什么角度看问题等等。由于案例讨论的发言并不是人人机会均等，应考虑分组量化的方式;对每个学生都要完成的案例书面分析的考试或考查，要求应具体而严格，以全面评判学生把握案件关键点、区分事实问题和法律问题及综合运用法律的各项规则的能力。
其次，摒弃单一陈旧、侧重理论知识的考核模式，建立多元化、侧重能力素养的考核模式。考试是案例教学评价的重要手段，其对检查教学效果、全面监测和监控教学质量，规范、引导教学行为有着积极的作用。案例教学不同于理论教学，考核方式也应有所区别。案例教学效果的考试考核，应注重考试形式的多样化，可量化，突出实践性、可操作性，能调动学生学习的兴趣度。好的教学考核模式对教学方式和教学内容的改革也是一个强有力的助推器，反过来有利于实现培养学生法律素养、职业能力和职业道德的三层次的应用型法律人才的培养目标。
此外，在创新《交通行政执法》案例教学考核方式时，还应注意对相关教师工作的肯定和合理评价，因为改革考核方式意味着教师工作量的增加，在这一过程中相关教师要付出更多的辛劳。因此应在津贴发放等方面给予适当倾斜，否则会挫伤改革者的积极性。
我们虽然率先提出了交通法学人才培养的思路，然而交通法学专业人才的培养仍处在起步阶段，本研究正是基于这样的背景，试图通过《交通行政执法》案例教学模式的改革和创新来推动交通法学专业的发展，进而为交通法学专业学生将来从事交通执法工作打下较为坚实的基础。
参考文献：
为科学设计证券投资学课程的考核方式方法改革实施方案,在总结以往教学改革经验的基础上,针对课程考核要求,首先明确了改革的基本原则:一是考核项目的设计必须符合教学规律要求;二是考核的项目内容对学生能力的培养要有明确的目的性和针对性;三是要体现对学生能力考评的全面性和客观性;四是要有利于促进学生个性的发展。为充分体现学生学习成绩与能力评定的全面性和客观性,改革方案突出对学生学习“过程”的考核。“过程”考核成绩占总成绩的60%,期末考试成绩占40%。根据上述基本原则和证券投资学课程的特点,改革方案的“过程”考核项目及考评目标要求设置如下:
1.1课堂考勤、提问和课外作业
课堂考勤、课堂提问和课外作业是教学过程的基本环节。课堂考勤的目的是培养学生的纪律观念,养成良好的守纪习惯。课堂提问分为课后布置、课前提问和课堂随时提问,但两种提问的目的和作用是不同的。课后布置、课前提问主要考核学生课后的学习与知识掌握情况,课堂随时提问主要考核学生对知识的随堂理解与掌握情况,督促学生集中听课注意力,提高课堂听课和学习效率。课外作业主要包括自主总结、计算应用和案例分析,主要考核学生对已学知识的总体把握、案例综合分析及知识的综合运用能力。
1.2证券市场调研
证券市场调研为学生创造了走出校门了解证券市场的实践机会。为有效锻炼学生的社会实践能力,老师为学生提供调研的单位。调研的问题要事先由各小组拟定,待老师审阅通过后,在指定的时间范围内,按要求由学生分组调研,并提交调研报告。
1.3阶段测试和上机操作
阶段测试的目的是督促和检查学生的平时学习,主要考核学生对所学知识的阶段性掌握情况。以抽签方式进行的上机操作,主要考核学生对课程内的实训项目内容的掌握及动手操作能力。
1.4小组作业
小组作业是学生综合能力训练培养的重要形式。要求由4-5名学生组成学习小组,在5-6周时间内以课外任务的方式完成一份综合性行业或上市公司的投资分析报告。主要培养和考核学生的资料收集与综合分析与研究、创新与协作、应用知识解决实际问题、写作及语言表达等能力。上述考核项目是证券投资学课程“过程”考核内容的构成部分,它与期末考试结合组成了一个比较完整的“知识+能力”和“过程+结果”培养与考评体系。在“知识+能力”和“过程+结果”的能力培养与考评体系设计完成后,方案的实施对预期效果的实现至关重要。为更好地实现方案实施的预期效果,在方案实施前,首先向学生公布全部方案内容,让学生明确考核项目和具体考核要求,以及能力培养目标和考核项目的成绩分布。小组作业是学生综合能力训练、培养的重要方式。为达到小组作业对学生综合能力培养和提高的预期效果,首先,是小组作业的定题要科学,既要反映课程的授课进程和课程的特点要求,又要能够体现对学生综合能力的培养与提高。其次,是确定研究的具体内容和组织分工。为使小组作业在对学生能力考核方面更具可比性,指导教师要为分析报告的主要内容框架进行统一界定,在这个前提下,由小组成员对自己负责的部分内容撰写提纲,再由组长对整个报告的提纲进行整理,提交小组作业的研究计划,经老师审阅通过后进行资料的收集、整理、讨论交流和报告的分工撰写。在分析报告撰写过程中,指导老师应参加小组作业的讨论,了解存在的问题和困难,指导学生的课外训练活动。小组报告会是小组作业验收的一个重要环节。组织小组报告会,为学生提供了一个个性展示的平台。每个学生都要对自己负责的内容按要求制作PPT课件,按小组研究报告的顺序在课堂上进行规定时间内的口述。实践表明,学生对以小组报告会的方式进行自我展示极富成就感。
2改革效果
2.1提高了学生学习的积极性和主动性
课程考核方式方法改革前,学生不仅对课堂听课学习的兴趣不高,对老师的提问也没有回答的积极性,对于在课堂上理解不深的内容也不会主动找老师解决。改革的实施,由于对学生能力的考核和成绩的评定高度透明,学生的学习欲望被激活,课堂上,不仅听课认真,学习效率提高,而且积极思维,主动发言。学习上只要有不明确的地方,学生就会及时找老师解决,真正实现了由“要我学”向“我要学”的转变。学生认为,为了完成老师要求的各项学习任务,必须勤奋努力。课程考核方式方法改革使他们克服了以往的懒惰。课前提问、课堂小测验要求学生对学过的知识进行巩固;小组作业和小组展示促使学生自主制定学习与研究计划,促使学生学会分工协作完成学习小组共同的计划任务,尤其是小组作业展示,要求学生克服胆怯心理,走上讲台,以幻灯片的形式,将小组作业成果进行讲解展示;课外的市场调研,要求学生依据调研任务,拟定调研提纲,设计调研问卷。由于证券投资学课程考核方式方法的改革注重对学生学习能力培养的考核,有效地调动了学生的主动性、积极性,同时也极大地提升了学习的兴趣。
2.2提高了教学的有效性
过去“填鸭式”的教学,整个课程都是由教师个人演“独角戏”,教师和学生的关系是主动与被动的关系,判断课程成功的标准是教案备得是否细致熟练、教师讲得是否滔滔不绝、学生听得是否聚精会神。课程考核方式方法改革方案的实施,实现了教师与学生在课堂上的有效互动,促进了教师对先进教学方法的有效运用,诱发了学生的创新思维,使启发式教学、案例式教学的效果明显提高。课堂上,学生能够紧跟教师的启发 进行思维,随时回答老师可能提出的各种问题,并能积极参与问题的讨论,发表个人的观点与看法,课堂教学效果和学习效率明显提高。
2.3促进了教学质量提高
课程考核方式方法改革,不仅促进了教师教育教学方法的改革,也促进了教学内容的改革。课外小组作业以行业投资分析报告或上市公司投资分析报告的形式作为小组研究成果,教师在讲解证券投资的基本理论、基本知识过程中,必须更多地结合证券市场的实际案例进行分析与评述,结合证券分析师的市场分析报告或公司分析报告进行市场分析或公司分析,才能满足对学生综合能力培养的需要和要求。这必然要求老师在教学方法改革的同时,对课程教学内容进行有效的改革。教学内容的改革使课堂教学更加贴近社会实际,在有效提高学生学习兴趣的同时,学生的学习成绩与教学质量也得到有效提高。课程考核方式方法改革,有效地促进了教学质量的提高,学生的学习成绩得到显着提高。为了定量分析课程考核方式方法改革对学生学习效果的影响,收集了同一专业不同班级同一课程改革前后学生的相关成绩数据,如表1所示。从课程考核方式方法改革前后的班级成绩最高分与最低分的分布以及各成绩档次的百分率看,考核方式方法改革,使得学生成绩分布趋于集中,班级平均成绩提高,成绩的优良率也显着提高,成绩分布更加合理。分析可见,改革前,学生成绩存在高低分差距悬殊的现象,显然是由于期末“一张卷”造成的。而课改后,该现象消除。分析原因,主要是学生对课改的成绩及能力考核指标清楚,有明确的努力方向,使学生学习潜能和学习动力得以提升。
2.4提高了课程教学目标与人才培养目标的契合
证券投资学课程考核方式方法改革方案的设计,体现了对学生能力训练与考核的全面性和系统性,体现了课程特点和教学规律的基本要求。课程考核方式方法改革以全面、协调、可持续的科学发展观为指导,教学、科研相结合,学习、研究、实践相统一,为学生学习提供了更多的自主参与机会,为高层次、复合型、多样化的高素质创新型人才的培养提供了有效途径。这与“培养具有创新精神与实践能力的高级应用型人才”的培养目标要求相一致,实现了课程教学目标与人才培养目标的高度符合。
2.5学生的综合素质得到有效提高
在学生自由组合形成的学习小组中,提倡合作学习、分工协作、共同完成学习任务,对学生团队意识的培养发挥了积极作用。学会合作是素质教育的一项基本内容,也是信息时代对人的一种基本要求。学生以小组为团队、以合作为方式、以问题为核心、以研究为手段[4]、以应用为目的开展课外探究性学习活动,通过群体的智慧,完善和深化学习个体对知识的理解和掌握,培养现代社会所强调的合作意识和团队意识,这在课程考核方式方法改革方案的实施中得到了充分体现。证券投资学课程考核方式方法改革使学生的自主学习能力、应用知识综合分析问题和解决问题的能力、研究能力、协作能力、沟通与表达能力、实践与创新能力等方面都得到了有效提高。
1．出发点不正确，思维方式存在问题。个别校长制订方案时考虑的不是如何千方百计激发全体成员的主人翁精神，切实提高其参与的主动性和积极性，而是仅仅从便于自己管理的角度出发，不少考核方案异化成了为树立个人权威而整治甚至威胁一线教师的工具。
2．过程不够公开，意见征询流于形式。教师考核方案在初稿产生以后，按理应该通过教代会进行讨论，并征求全体教师的意见，在讨论、征求意见的基础上对草案进行修改。但有些学校只是将草案复印几份让一线教师传阅，走走过场而已，毫无民主可言。
3．内容过于随意，奖惩法度不够合理。在学校里，最苦最累的是任课教师，从奖勤罚懒的公平角度出发，制订方案时本应多考虑任课教师，但不少学校偏偏反其道而行之，对任课教师只有严要求，而少有政策的倾斜，以至出现“出力的（任课教师）不得好，得好的（学校领导与后勤人员）不出力”的怪现象。严重的结构性失衡损害了大多数教师的利益，挫伤了教师参与的积极性。
因此，笔者认为，作为学校的管理者，应反思如何在方案制订过程公开的基础上追求制度实施的公平：
（一）端正态度，定位考核观念。
1．变单向考核为多向考核：教师绩效考核方案应当面向全体，教师绩效考核制度面前应当首先保证人人平等。管理者对被管理者有考核权，被管理者对包括管理者在内的其他成员也应当拥有考核权。
2．绩效考核目的由注重惩罚走向注重发展：绩效考核应旨在“改善”，而不是为考核而考核。考核应当关注过去，更应注重改善未来。这样的绩效考核才能发挥激励和引导作用----“考核”是为了在考核后对症下药地帮助----帮助教师纠正与学校规范不一致的行为。
（二）公开过程，广纳集体智慧。
1．真正体现民主集中制原则，将考核方案内容的选择权、奖惩法度的确定权放给全体成员，学校领导与教师代表负责收集整理，结果由全体成员讨论通过。
2．制度执行公开透明，制度面前人人平等，管理者与被管理者应该互相监督，相互提醒。
（三）内容周全，兼顾法度与人性。
1．方案条文尽量具体，奖惩法度尽量明确，有效保证考核的可操作性，避免考核中的随意性，提高考核的规范性。
2．既要充分考虑全体教师考核标准的统一性，又要充分考虑不同岗位工作质与量的具体要求差异，制订基本对应的考核标准，避免出现“有事无人（愿）干，有人无事（可）干”现象的发生。
关键词：飞机性能；教学改革；工程实践教学
为了适应现代工程教育的需要，提高学校的教学效率和学生的就业率，我国许多高校吸收欧美先进的CDIO 工程教育理念，结合一般工科院校应用型本科人才培养的特点， 开展以 CDIO 为特色的工程教育模式的研究与实践。目前工程教育专业认证已是全国各高校取得专业认可的必然发展趋势，CDIO 工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果，CDIO 工程教育理念是一种系统的、先进的教育理念和人才培养模式，它使知识、能力、素质的培养紧密结合，将理论、实践、创新合为一体， 所培养出的学生深受社会与企业欢迎。
目前国内相关民航专业基本仍在沿袭传统的教学方法和手段，教师主要按照教材的章节顺序讲授课程内容，与民航生产实际联系不够紧密。部分专业课的理论教学和概念阐述生硬刻板，课堂讲授效果不突出，不利于调动学生的学习积极性和主动性。此外，传统的考核方式多采用笔试形式，平时成绩的比例偏低，部分学生对于一些关乎民航生产实际需要的关键问题即使没有掌握，也完全可以通过死记硬背、考前突击等方式通过考试，甚至取得好成绩。因此，对于实践性较强的“飞机性能软件实践”课程，有必要对其考核方式进行一些探索和改进，以更好地反映学生对相关知识的掌握程度，提高学生分析问题、解决问题的能力。
一、“飞机性能软件实践”课程教学方法改革的必要性
如何全面提高大学生的综合素质，培养具有创新精神、创新意识和创新能力的创新型人才已经成为高等学校人才培养与教学改革的一个热点问题，而课程的教学方法与考核方法改革一直是教学改革当中的重要课题。多年来，在大学专业课程教学方法和考核方法改革方面各高校进行过不少研究和改革实践，取得了一些好的经验，但总体上来讲，都还没有取得大的突破。
飞机性能软件实践属于应用科学的范畴，它的产生与发展与航空公司一线运营实际密切相关，该门学科的强大生命力在于它的实践性，其研究的出发点和归宿点都是为民航安全运营服务。而教学的对象是直接从高级中学应届毕业入校的，可以说都根本没有经历过工作实践的锻炼与积累，在接受“飞机性能软件实践”这门实践性要求较高的课程时，好比“雾里看花”。加之民航高校开设“飞机性能软件实践”课程的时间并不长，因此教材的编写很不完善，内容十分抽象，学起来枯燥无味。教材如此，如果教师在教学中也仅仅讲授飞机性能相关理论，其教学效果是不言而喻的。因此，优化改革该课程的教学方法与考核体系已经刻不容缓，在此过程中，工程实践教学显示出它的独有优势。
基于工程模式的教学体系是有针对性地把飞机性能专业理论与实践教学进行整合，以知识、能力、素质要求为人才培养总体要求，结合专业的特色，采取以人为本，以工程教育为导向，在教师的引导与监督下，培养学生自主学习。以工程项目实践和实践教学课程为平台，引导学生自主探求专业知识，提高学生工程能力素质和创新能力，建立飞机性能与航务专业知识结构和能力素质结构协调统一的体系。
二、工程实践教学在“飞机性能软件实践”课程教学与考核优化改革中的具体运用
1.确定指导思想，精心准备教学案例
课程建设和设置指导思想为“以工程实践为基础，引导理论知识获取，进而构建工程观下系统的理论知识体系”。在课程体系上结合教学体系实行四级平台设课。一级课程：理工类平台课；二级专业基础课程：强调对专业基础理论的深入学习；三级专业平台课程：内容体现广泛性和综合性，按学科方向规划，体现专业交叉与统一，并与科研和工程实践紧密结合；四级工程领域平台课程：旨在扩展专业知识、提高专业素质和实现航务工程综合能力培养。
案例教学法是在学生学习并掌握了一定理论知识的基础上，通过剖析具体的案例，让学生把所学的理论知识运用于相关的实践活动，以提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力。
案例教学改变了老师讲授、学生被动接受的模式，它创造了一个良好的课堂环境，能充分调动学生的积极性、能动性、和创造性，使学生能成功接受相关的理论和事实，而且能亲身实践解决问题需要的决策能力、领导才能，甚至团队意识，是创业素质培养的重要方式。但是一般传统的案例教学是由老师准备案例，学生来解答，老师来评定，这种方式学生接受起来还是被动，不能充分调动学生的积极性，所以应当以实践为导向，引入科研式的教学方式，把案例教学方式做一些调整，使学生能全身心投入。
教学案例是工程实践教学实施的基础，在飞机性能软件实践案例教学中，最花费时间、最倍感艰辛的是寻找合适的案例。选择有价值的案例并不是一件容易的事，但解决问题的途径是有的。一是广泛收集和整理案例资料，例如，查阅案例教材、参考书、报纸杂志及网络资源，参加有关航空公司运行的研讨会等；二是根据教学的需要，修改、补充、完善现有的案例材料；三是开展社会调查或主动走出去与航空公司生产一线相结合，将签派放行一线遇到的实际问题及成功解决策略实例转化为案例。
2.基于“做中学”的实践教学方法
CDIO 提倡“做中学”，据此设计了基于“做中学”的实践教学方法，强调学生主动学习，因此实验中树立了以学生为中心的观念，引导学生主动学习。
开展以项目为主线的CDIO 模式实践教学训练，使学生在有限的教学时间里，既能掌握课程的基本内容，又具备一定的基本技能训练和工程实践的能力，实现实用型人才培养的整体目标。由于一个项目具有一定的综合性、系统性和专业的复合性，往往需要不同技能、不同知识领域、不同能力的多名学生组成团队，才能实施项目的全生命周期教学。
为了达到预期的教学效果，必须有组织地开展项目案例讨论。例如，在给学生讲授“航线运营安全分析”时，讨论案例“A319-115从成都直飞乌鲁木齐，为该航线制作飘降分析与供氧分析”。第一步是做好讨论前的准备工作，教师需提前两周把案例发给学生， 保证学生有充足的时间熟读案例，获取基本信息，查阅与案例有关的资料，必要时针对案例开展实际调研。第二步是确定讨论的组织形式，讨论是采取个人发言、小组讨论、集体辩论还是班级讨论的形式，根据案例的特征、班级人数、时间安排等实际情况而定。如果班级人数较多，关于案例“A319-115从成都直飞乌鲁木齐，为该航航线制作飘降分析与供氧分析”，可先采取小组讨论的形式进行，分组时，每组的学生人数不能太多，一般以5～8人为宜，每个小组推选一名组长，负责组织本组讨论，并推选一名秘书，负责记录工作。项目完成后，学生要学会评估，相互检查，并将获得的经验与大家分享，从而进一步提高与巩固学生的沟通能力与团队合作能力，并拓展工程科学知识。在项目总结中，强调项目报告的规范，不仅训练文字表述能力，而且培养系统思考和知识发现的能力。
3.实践过程与团队加权考核方法改革
CDIO实验项目的考核相对一般的实验项目考核有其特点，一般实验项目主要考核实验过程和报告，而CDIO实验项目是团队完成的，有构思、设计、实施和操作四个阶段中的若干个阶段，且为使考核贴近工程实际，本项目尝试改变以往方法，在考核的过程中，注重学生在实验中表现出的构思、设计、实施和操作专长进行考核。采用答辩考核方式，由指导教师团队成员组成考核小组，首先，评价实验项目，针对各个学生团队给出团队成绩；其次，评价团队成员，评价成员采用小组评议和学生互评相结合的方式，通过加权综合评估得出成员成绩，最后，与团队成绩综合评估，得出学生实验项目成绩。这样的方法容纳了学生的评价，有助于通过实验成绩评定自主建立起对学习和生活的品格的塑造，实现育人的目标。
三、实施工程实践教学应注意的问题
1.正确处理项目案例教学与理论教学的关系
项目案例教学帮助学生了解行业知识，有利于扩展知识面、增强实战能力，特别是通过实际情境的模拟，组织学生对案例进行阅读、思考、讨论和交流等活动，引导学生把案例与有关理论相结合，培养学生综合运用所学航空气象、航行情报、航图、飞行签派业务、飞机性能、飞行计划与装载配平等知识分析解决实际问题的能力，有利于克服传统教学模式下熟记理论但不知如何运用的弊端。但工程实践案例教学不是万能的，它不能代替系统的理论学习和讲授，需要与传统讲授方式相结合，最好是在学生掌握了一定理论知识的基础上进行，也只有理解了“飞机性能软件实践”课程的相关知识，才能充分展开案例讨论。
2.加强工程项目案例库的建设与完善
项目案例的缺乏是飞机性能软件实践案例教学的瓶颈，许多教师想开展案例教学，但苦于没有案例，建立“飞机性能软件实践”课程案例库是目前最紧迫的任务。它不是某一个或某几个教师能够完成的，需要广大教师的积极参与。但由于案例本身的复杂性、教学绩效考核制度的缺陷及教师“飞机性能软件实践”课程经验的不足，一般任课教师根本没有动力和能力去编写出高质量的案例。因此需要航空公司一线运行人员给予高度支持，将案例库的建设纳入专业教师的教学考核范围，加强教师的实践培训，实行教学与运营实际相结合，使教师们有更多的机会了解或参与航空公司的实际运营，同时在财力上对致力于案例研究的项目与教师给予相应的支持。
3.工程实践教学法的使用要与整体教学环境相配合
要使工程实践教学充分发挥其功能，取得良好的效果，不但工程项目案例本身质量要高，还要求教师具备相当的知识、经验和技巧，并需要占用相当多的精力和时间。这就需要课时安排上兼顾理论讲授与项目案例教学，并能在教学设施上创造条件。如果学校能够提供模拟仿真的实践环境，教学的效果会更佳。
参考文献：
[1]李 巧，杨彦波.基于实践教学的《商务谈判》课程教学方法改革研究[J].河北师范大学学报，2011（06）.
[2]陈治怀.飞机性能工程[M].北京：中国民航出版社，2006.
[3]张英杰，等.基于CDIO工程教育的航空电子专业实验体系研究[J].教育教学论坛，2013（40）.
[4]黄廷祝，高 建.大学数学研究型教学方法和考试方法改革与实践[J].中国大学教学，2012（11）： 52―55.
【关键词】成本会计教学；存在问题；案例教学模式；运用优势；步骤
成本会计是高校会计专业的一门核心课程。通过该课程的学习，不仅使得学生掌握成本核算、成本管理的流程和方法，也为以后深层次的会计学习奠定了基础。针对成本会计理论性强、计算方法复杂、繁多，注重实践能力的特点，我们必须开发新的教学模式，将理论与实践相结合，提高学生的实践能力，满足用人单位和经济发展的需要。
一、成本会计教学中主要存在的问题
1、仍是灌输式教学，教学手段单一
成本会计的授课方式仍是教师在课堂的单向讲授为主，通过制作多媒体课件，并对课件内容进行讲解。这种方式只是将教材上的内容映在了屏幕上，课堂仍然是老师的独角戏，老师不停的讲，学生忙于抄记或者拍照。这样的单项式灌输教学激发不起学生参与的积极性，学生缺乏和老师的互动及自己的思考，势必导致学生参与度低下，教学效果不佳。
2、教学的内容零散，知识体系不系统
成本会计的学习中会设计大量的方法、公式、图表、数据，各种方法，如果不能将这些零散的知识放入成本核算的整个过程体系，不能将相关数据表格间的关系立体呈现，就会导致学生晕头转向，不知所措。
3、不重视理论联系实际
成本会计是一门操作性、应用性很强的学科，它需要理论和企业现实情况相结合。目前成本会计的教学仍局限于成本核算，学生对企业的生产工艺过程没有深刻的认识，理论和实际无法联系到一起。由于在学习中忽略了对学生实际动手能力的培养，就导致学生毕业后难以胜任本职工作，难以运用学过的理论知识去解决实际所面临的问题，不能满足现代企业对会计人才的需求。
4、成绩评定不合理
一直以来，我们习惯在教室里抽象地讲解，学生被动地接受书本上的知识，最后导致学生将全部的精力放在期末考试上，为了考试而做题，以该科的期末考试卷面成绩和平时作业成绩作为该科考核的标准，这忽视了学生的课堂表现和动手能力，离应用型人才培养目标相去甚远。另外，学生能否掌握知识，掌握多少，教师只有等到期末考试后才能了解，这也不利于教师及时掌握教学薄弱环节和学生学习情况。
5、教学内容滞后，无法满足企业需求
目前，大多数的本科教学主要以企业成本核算为主。但随着管理理论与方法的创新和现代企业所面临的环境的变化，企业更注重成本管理和控制方面，而目前成本会计教学中成本计划与决策、成本控制与考核等内容却涉及很少，使学生学到的知识难以顺应社会变革和企业会计核算需求。
二、案例教学模式在成本会计课程中运用的优势
案例教学模式是一种开放式、互动式的新型教学方式。通过组织学生对提前准备好的案例开展讨论或争论，形成互动与交流，再结合一定的理论来达到启示理论和启迪思维的目的。案例教学模式可以最大程度调动每个同学的积极性和创造力，将理论知识和企业实际情况相结合，培养学生解决实际问题的能力。具体来说，案例教学模式在成本会计课程中运用的优势主要体现在以下四个方面：
1、成本会计课程引入案例教学模式，变注重知识为注重能力
传统教学法直接告诉学生如何去做，教学过程简单、枯燥。案例教学没人告诉你应该怎么办，一切的过程都需要学生独立的分析思考，准确的收集资料，充分的沟通讨论，最后还需要清晰完整的表述自己的方案，撰写案例分析报告。可见，成本会计案例教学可提高学生的会计实践操作能力，独立思考能力，与人交流能力，语言表达能力，文字表达能力等。
2、发挥学生的能动性，挖掘学生潜力
成本会计案例教学的目的不是简单传授知识，它不是着眼于老师的“教”，而是充分重视学生的“学”，充分考虑了学生这个主体能动性的发挥，考虑“学”的整个过程设计和控制，引导学生独立思考，挖掘学生潜力。
3、重视师生间的双向交流
通过对案例的研讨、争论学生间相互借鉴，取长补短。同时，学生将自身的思考与教师进行交流，教师能随时掌握学生的学习状态和对知识的理解程度，及时调整教学重点，补充新的教学内容。
4、案例教学模式为成本会计教学注入新的活力
相对于传统的教学模式，成本会计案例教学模式有助于教师从动态上把握教学过程的本质和规律，以便从整体上认识成本会计教学过程中各种因素之间的相互作用及多元化的表现形态，从而提高教学质量，促进教学创新。
三、案例教学模式在成本会计课程中运用的主要步骤
1、明确成本会计案例教学目标
由于传统的教学模式不能提高学生的实践能力和创新能力，无法达到培养应用型会计人才的目标，因此我们必须更新教育理念，明确教学目标。案例教学的目标就是启发学生对现实问题的思考、争论和进一步探索，提高实践能力。
2、编选适合的成本会计案例
案例教学模式成败的关键在于案例的选取。案例中所富涵的鲜明、强烈和错综复杂的问题是引发学生争论与思考的出发点。因此，选择成本会计教学案例时既要符合教学目标，又要突出教学内容；既要能反映成本会计相关理论知识，又要切实贴近企业实际情况；既要能让学生做出决策和判断，又要给学生留有一定的思考空间。教师对实际案例要有针对性的选取、提炼和合理化设计，以真正达到让学生学有所用、学以致用的目的。
3、组织有效的课堂案例讨论
组织有效的课堂案例讨论来保证教学效果是案例教学的核心步骤。案例教学可以分组进行，让学生成为课堂的主角，教师主要负责控制案例讨论方向，引导学生从不同角度对案例进行剖析，阐述各自的观点，相互交流，热烈讨论。最后由教师对学生的表现进行总结和点评，并且提出更深层次思考的方向。案例结束后，需要学生撰写案例分析报告提炼观点，总结案例分析的整个过程，保证案例教学效果。
4、科学评定学生课程成绩
成绩评定是成本会计案例教学的一项重要环节。成绩评定时应从搜集资料能力，解决问题能力、团队协作能力、沟通能力、表达能力等多个方面综合评定每一小组成绩。教师除了对每个小组进行打分外，还可以结合小组成员相互打分、组间成员相互打分的结果来确定每位同学的成绩。
四、结论
实践证明，在成本会计课程教学中引入案例教学模式有助于提高学生的实践能力，发挥学生的主动性。要充分发挥案例教学模式的优势，保证成本会计的案例教学效果就必须做到明确成本会计案例教学目标，编选适合的成本会计案例，组织有效的课堂案例讨论，科学评定学生课程成绩。
【参考文献】
[1]张永杰,王玉勤,罗忠莲.基于成本会计课程改革视角下的案例教学法探索[J].财会教育，2012(07)116-117.
[2]任高飞.成本会计案例教学模式比较研究——基于问卷调查的分析[J].会计师，2013(02)64-65.
安全工程专业通过开设《环境工程》课程旨在提高大学生的环境保护意识，提升他们的环境管理水平。由于教学内容抽象繁杂、学时不足、学生基础薄弱等问题的存在，学生理解和掌握的难度大，探讨如何提高该课程的教学效果具有重要意义。从课程教学内容、教学方法、考核方式等方面对《环境工程》课程进行了改革研究。结果表明：教师应科学设计好教学内容，多引用案例进行启发讨论式教学，并采取闭卷笔试、课后作业考核、出勤考核、知识点回顾提问考核、案例分析讨论考核等相结合的多元化考核方式，对提高《环境工程》课程的教学质量有一定借鉴意义。
【关键词】
安全工程；环境工程；教学改革
0引言
环境保护是我国的一项基本国策，随着社会的不断前进，环境保护工作越来越引起人们的关心和重视。但是在社会发展过程中，仍然伴随着各类事故和环境问题。例如，2015年8月12日，天津市瑞海国际物流有限公司危险品仓库发生特别重大火灾爆炸事故，造成165人遇难，8人失踪，798人受伤，304幢建筑物、12428辆商品汽车和7533个集装箱受损，直接经济损失68.66亿元。该事故除了导致大量的人员伤亡和财产损失外，对局部区域的大气环境、水环境和土壤环境造成了不同程度的污染，事故中心区大气环境污染较严重，爆炸产生的二氧化硫、氰化氢、硫化氢、氨气超过标准值1-4倍，最远的污染物超标点出现在距爆炸中心5公里处；事故对爆炸中心周边约2.3公里范围内的水体造成污染，氰化物浓度高达421毫克/升；事故还对中心区土壤造成了污染，氰化物和砷浓度超标。近年来，诸如全球气候变暖、臭氧层破坏、酸雨或酸性降水、生物多样性减少、土壤沙漠化等环境问题已受到世界各国的普遍关注[1]。我国的国情决定了我们必须坚持可持续发展战略，协调人们与环境的关系，促进经济、社会、环境协调发展[2]。对大学生进行环境保护方面的教育是实施科教兴国和可持续发展的重要措施之一，为此安徽理工大学安全工程专业很早就开设了《环境工程》课程。通过该课程的学习可以提高安全工程专业大学生的环境保护意识，培养学生在安全评价基础上具备一定的环境质量评价能力，提升他们的环境管理水平。但是该课程含有丰富的专业知识，对于非环境工程相关专业的学生而言，内容较抽象，难以理解和掌握，且大四学生出勤率低，因此探索和思考如何提高学生学习《环境工程》课程的积极性和学习效果就显得十分重要。本文从科学设计教学内容、多引用案例进行启发讨论式教学、采用多元化方式考核等方面进行了教学改革探讨。
1科学设计教学内容
作为非环境专业的课程，在教学内容的安排上，应根据安全工程专业自身知识结构合理选择教学内容，侧重普及环境保护教育，加强环境道德素质教育，并着重培养学生的环境质量评价能力。为此，以桂和荣教授主编的《环境保护概论》教材为蓝本，结合战友主编的《环境保护概论》（第二版），将安全工程专业《环境工程》课程的主要教学内容设计为：绪论、生态学基础与可持续发展、环境与健康、大气污染及其防治、水污染及其防治、土壤污染及其防治、固体废物的处理和利用、噪声污染及其防治、其他物理污染与防治、矿区生态环境破坏及其防治、环境管理、环境质量评价。由于授课章节内容较多，涉及知识面很广，内容繁杂分散，所以教师必须紧抓重点内容，删繁就简，合理分配学时，并将环境管理与安全管理知识相结合，环境质量评价与安全评价知识相结合，培养学生具有环保意识，了解环保知识，具备一定环境质量评价能力。
2多引用案例进行启发讨论式教学
案例教学具有较强的针对性、时效性和目的性，以实际问题带动教学，以兴趣带动学习，以案例引发思考，在大量的实际环境问题中提升学生的环境保护意识和道德素质。在各类环境污染介绍中选取经典且有代表性的案例为主，如日本水俣病事件、水葫芦之灾、英国伦敦烟雾事件、大连新港输油管爆炸、岳阳垃圾爆炸、切尔诺贝利核电站泄露等事件。在讲解案例之前，先给学生提出一些问题，诸如“这起事件发生的直接原因和间接原因有哪些？”、“这起事件造成哪些方面的环境问题？”、“可采取哪些措施以避免类似事件的发生？”等，然后让学生带着疑问观看案例视频，案例播放结束后，将几个学生分为一组进行讨论，培养他们运用所学事故致因理论、安全系统工程、安全评价等知识深入分析问题的能力，最后教师进行案例总结剖析。这种启发讨论式案例教学方法既可以扩展学生的知识面，了解环境保护的重要性，又可以培养学生解决实际问题的能力。
3采用多元化方式考核
一次性闭卷笔试是大部分课程所采用的主要考核方式，难以真正达到提高学生学习积极性的目的，也不利于学生综合素质的提高。《环境工程》这门课程采用了多元化的考核方式，课程成绩包括笔试成绩和平时成绩，笔试成绩占70%，平时成绩占30%，其中平时成绩又由课后作业考核、出勤考核、知识点回顾提问考核、案例分析讨论考核等部分组成。平时成绩以作业成绩为主，出勤情况、课前知识点提问答复情况、案例讨论分析情况都在作业成绩基础上加分或减分。通过增加出勤考核、课堂提问考核、案例分析讨论考核，可以有效地提高学生学习的积极性。
4结语
随着社会经济的发展，环境问题、环境保护和可持续发展愈来愈受到人们的关注和重视。为了提高当代大学生的环境保护意识，提升他们的环境管理水平，安徽理工大学安全工程专业开设了《环境工程》课程。要讲授好这门课程，教师应科学设计好教学内容，多引用案例进行启发讨论式教学，并采取闭卷笔试、课后作业考核、出勤考核、知识点回顾提问考核、案例分析讨论考核等相结合的多元化考核方式，以提高课程的教学效果。
作者：江丙友 施书磊 单位：安徽理工大学能源与安全学院 安徽理工大学经济与管理学院
【参考文献】
