时间：2023-06-25 16:23:40
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇生态自然观的作用，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
环境污染和生态危机不是由自然界的演化造成的，而是由人的行为造成的，人的行为又是同人的观念紧密相联的。生态危机是人类的生存危机，也是人类的观念危机;是人类的道德危机，也是人类的自然观危机。要解决生态危机，不仅要调整人的道德观念，还要调整人的自然观念。哲学观念的变革，从来都是最深层次的观念变革，没有自然观的根本性转变，就不可能有关于自然界的伦理观念，就不可能有富有哲理的环境伦理学。自然观已经历了天然自然观与人工自然观两个发展阶段。天然自然观是人类自然生存的反映，人工自然观是人类人工(或技术)生存的反映。在前工业社会中，人的生存方式是一种自然生存。自然生存是人类主要依赖自然界所提供的天然资源而生存的一种生存方式。在自然生存方式中，人依赖天然自然物生存，自然界提供什么，人就利用和消费什么。人类只在很有限的范围内去改造自然，更多的是必须被动适应自然界，甚至等待自然的某种“恩赐”。在自然生存中，人本质上与高等动物抑或其他生命体一样生存。因此，人与自然的原始和谐是以人顺从自然为代价获得的。没有这样的原始和谐，人类就难以生存。进入工业社会之后，人类的生存方式便从自然生存转向人工生存。人工生存是人类主要依赖人工自然物而生存的一种生存方式。在人工生存方式中，人通过技术的应用，尤其通过工业化，大规模地制造人工自然物，创造了系统的人工自然界。人工生存也就是技术生存。这时，人与自然的关系发生了根本性的变化。自然已不再是人类等待其提供资源的对象，而是人的技术作用的对象，是人通过技术进行制造和统治的对象。法国的彭加勒说:“今天，我们不再乞求自然，我们支配自然，因为我们发现了她的某些秘密。”①英国的李约瑟说，人们对自然界实行“封建或帝制的统治”②。人在自然界的面前从被动者转化为主动者，人与自然的原始和谐也随之被打破。技术生存引起了自然观、价值观的根本转变:人们关注的不再是自然界能向人类提供些什么，而是人类能把自然界改造成什么样以及由此可以获得些什么。在此基础上形成的人工自然观，其出发点必然是人类中心主义的。人与自然开始分裂，甚至走向对立。人与自然的关系被曲解为君臣、主仆甚至对抗关系。于是，天然自然观就必然转化为人工自然观。人类的技术生存和相应的人工自然观的确立，其弊端在资本主义条件下发挥到了极致。人在自然界面前的主人姿态，使得资本不仅作为殖民者侵入一切非资本主义民族，而且作为殖民者全面侵入自然界，进行疯狂的掠夺和征服。其几百年无节制逐利所欠下的自然界的巨大债务，至今仍然成为人类发展的重负。但是，也要承认，对于自然界的这种征服者的态度，并非仅仅由于资本主义制度而产生，也有认识论方面的原因。因此，我国尽管初步建立了社会主义制度，但克服人工自然观片面性认识的任务仍然很艰巨。人类产生于天然自然界，又创造了一个人工自然界。人类在创造人工自然界的过程中，严重破坏了天然自然界各种物质的均衡分布和生态平衡。环境污染和生态危机的出现，实际上是两种自然碰撞和冲突的结果。然而，人工自然是人创制的产物，人的生存危机是人与他产生于其中的自然相对立的产物。显然，责任在人，而不在自然。近代工业社会使人完成了从自然生存到人工生存的转折，也相应地使人开始了从天然自然观向人工自然观的转折。人类既享受到这一转折的硕果，同样也尝到了它带来的苦果。维纳说:“新工业革命是一把双刃刀，它可以用来为人类造福……也可以毁灭人类，如果我们不去理智地利用它，它就有可能很快地发展到这个地步。”①技术生存引起的严重环境危机促使人们对人工自然观进行反思，这必然导致自然观的新变革———从人工自然观转向生态自然观。
二、从人工生存转向生态生存
要从根本上解决环境危机问题，就要改变人们的思维方式，从而改变人类的生存方式:从技术生存转向生态生存。因为环境和生态危机是与技术生存相伴而生的，是技术生存的现实导致的恶果。生态生存是人类主要依赖人与自然和谐共存、人工自然与天然自然协调发展而生存的一种生存方式。生态生存并不是否定技术生存的作用，它仍保留技术生存的合理内容，也必然需要通过一定的技术手段来实现。然而，生态生存所需要的不再是传统意义上单纯控制和改造自然的技术，而是绿色的、生态的、环境友好的技术。在这个意义上可以说，生态生存是“新技术生存”，是“绿色技术生存”，是“生态的”技术生存。它同传统的技术生存有本质的区别:人与自然的关系发生了实质性的转变。人类不再是在以破坏生态、牺牲环境为代价的人工自然中生存，而是在和谐协调的生态化的自然环境中生存，即在生态自然中生存。生态生存是自然生存与人工生存的辩证统一，是人工自然在新的历史条件下，并在新的自然观念指导下，借助高技术和新技术革命向天然自然的复归。这就要创建生态自然这种新自然形态②。因此，生态生存是人类依赖生态自然而生存的一种生存方式。生态自然是人工自然的生态化，或是天然化的人工自然。在生态自然中，天然自然向人工自然的转化不再是单向的、不可逆的，而是双向的、可逆的，人工自然逐渐融入天然自然，形成一个良性循环、双向互动的大系统。生态自然还包括人自身物质与精神、生理与心理的均衡发展，它将有利于人的全面、健康发展，推动人类向人的生态化方向前进。从人工自然到生态自然，从技术生存到生态生存，是人类文明的又一次伟大转折，人类只有在这次转折中，才会真正实现对生态危机的超越。生态自然观是一种新的自然观形态，是从自然观的高度对生态自然与人的生态生存的概括。生态自然观对人工自然的发展及其引发的利弊进行反思，是对环境科学、生态科学的哲学总结和对未来生态生存模式的设想。生态自然观关注自然对人的价值和自然自身的本体论价值(自然价值)的统一，关注天然自然和人工自然的统一。生态自然观将对自然和技术的本质提出新的理解，是改造自然与保护自然并重的自然观，是适应自然与超越自然相结合的自然观。生态自然观有可能从根本上增强人类的生态意识，从而促进生态科技观、生态经济观、生态消费观、生态发展观、生态伦理观及生态思维观、生态世界观、生态价值观等新观念的形成和发展。
三、环境伦理学与生态自然观
传统的经济观仅关注利润、效益、经济增长，往往不把对生态环境的影响考虑在内，计入成本。实际上，迄今为止的经济发展是以此为代价换来的。很长时间以来，人们都以为GDP增长等于经济增长，经济增长等于经济发展，经济发展等于社会发展。这显然是一种误解，导致了经济发展的片面化、极端化。新的经济观研究应与生态自然观研究结合起来，关注人与自然的关系及现状，这种生态经济观应思考新的财富准则。西方的“自觉资本主义”①、绿色GDP、可持续发展，中国的新型工业化、科学发展观等，都体现了这一新视角。传统的科技观也仅关注科技的经济和生产力功能，强调科技为经济服务，强调科技是第一生产力。然而科技高速发展并未从根本上带来人类幸福、人性完善、社会与人的全面发展。相反，单纯地、急功近利地追求经济增长，使技术成了牺牲生态环境的帮凶。所以生态科技观应努力使这“第一生产力”成为清洁的、绿色的、生态的生产力。所谓的技术创新应从传统的单纯功利的技术创新转向绿色的生态的技术创新。科学技术不仅是改造自然的伟大力量，而且也应当成为保护自然的伟大力量。生态发展观强调工业生产、城市建设、居家设计及社会发展、人类生存状况等的生态化，也就是强调生态工业、生态城市、生态家居、生态社会、生态生存，等等。人类的经济、科学技术发展到今天，在许多领域都要求观念的转变，自然观与伦理观同样需要转变。环境伦理学把伦理关注的对象从人推广到环境(也即自然环境)，因此环境伦理学或生态伦理学实质上是自然伦理学，这就同自然观产生了密切的联系。从自然观的角度重新思考自然的本质，重新定位人与自然的关系，可为环境伦理学的研究提供更为坚实、合理的理论基础。环境伦理学最基本的理论问题，实际上就是自然观问题。显然，作为环境伦理学哲学基础的自然观，就是生态自然观。自然界本身有价值吗?或者说，自然界相对于自然界所有成员(而不仅仅是相对于人)有价值吗?在人工自然观中，人是唯一的价值主体，自然的价值只在于它能满足人的需要。正是这种片面的自然价值观(工具价值)导致了人们对自然界的掠夺性开发。生态自然观告诉我们，在生态系统中，每一种自然物都有其一定的位置，都对生态系统做出了贡献，因而都具有自身的价值。人类不仅要利用自然界对人的价值，还应当尊重自然界自身的价值。自然界本身具有生存(即存在)的权利吗?在人工自然观中，唯有人才具有生存和发展的权利，如果说自然界有什么权利，那只能是被人无偿占有的“权利”，实际上自然界只有义务。从生态自然观可见，自然界不是为了人而存在和演化的，每一种自然物都是在一定条件下出现，并在一定条件下转化为另一种自然物。每一种自然物都是自然界的一个组成部分，它的存在和演化相对于整体自然而言，都具有一定的合理性和意义(即价值)。没有一个个具体的自然物，就不可能有自然生态系统。对自然物生存权利的尊重，就是对其存在的合理性和意义(价值)的尊重。人与自然的关系是否应该是一种平等的关系?在人工自然观中，平等的概念与自然观无关。人工自然观认为人与自然的关系只能是有用和可用，甚至是占有与被占有、支配与被支配、统治与被统治的关系。然而，在很多情况下，自然界也在“占有”“支配”“统治”着人。因而，在生态自然观中，自然界具有层次结构，自然物具有形态的差异。人永远都具有生物性即自然属性，就此而言，人也是自然界的一个层次，是自然物的一种形态，不应当具有“自然统治者”的唯一、不变的特殊地位。由此可见，环境伦理学要成为系统的科学理论，就应当从自然观的角度厘清这些问题。所以生态自然观是环境伦理学的哲学基础。传统自然观(天然自然观、人工自然观)实际上是把人与自然视为两个独立的系统，而生态自然观把自然与人看作是一个统一的巨系统。因此，在生态自然观中，人们没有必要纠缠“人类中心主义”和“自然中心主义”，或“生物中心主义”“生态中心主义”的概念。在人与自然的关系中一定要找一个“中心”，就会把人们的认识引入误区。同人工自然观相比，生态自然观有了新的出发点。同样，同传统伦理学相比，环境伦理学也有了新的出发点。人工自然观与传统伦理学都只从人的利益出发，而生态自然观与自然伦理学则从人与自然的和谐出发。就像传统伦理学同人工自然观有内在的联系一样，环境伦理学同生态自然观也有着深刻的内在联系。生态自然观与环境伦理学研究的落脚点，都是人类生存方式的转变———从人工生存或技术生存转向生态生存，即绿色生存，不仅是人与自然的和谐生存，也是人与人的和谐生存。这是人的全面、均衡的发展之路。
作者：萧玲
关键词：马克思；自然观；实践性；人化自然；自我限制
中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）02-0043-03
《1844年经济学哲学手稿》（下称《手稿》）是马克思早期思想的重要体现，是马克思唯物史观由不成熟走向成熟的标志。马克思在其中反复阐述他的自然观，诚如阿尔都塞在《保卫马克思》中谈到的，马克思的《手稿》应该被“当作马克思思想形成过程中的一个阶段看待，它同思想发展的其他各阶段一样，虽然预示着未来的发展，但也确定了一个不可变更、独特的现在。”[1]因此我们以《手稿》为例作为研究马克思的前期的自然思想是具有合理性的。有人认为，马克思在《手稿》中的自然观从本体论维度、认识论维度、价值论维度分析自然观；也有人指出，马克思自然观从人化自然、自在自然等多个层次去理解，摒弃旧唯物主义自然观的局限性，但是过于简单地解释马克思的自然观整体性质，从总体上，对其内容特征和内在结构简单化了，应该从哲学更深层次去阐释其应有之义。在马克思《手稿》中简述的自然观，是建立在承认自然界的客观独立性的基础，去分析人与自然的交互运动的体现，在其中会发现马克思自然观内涵更为丰富、更有内在逻辑的实践性。
一、两种自然观的探究――唯心与唯物的交锋
要对马克思自然观的本质进行分析，在逻辑上，我们要探讨的就是马克思是如何看待自然的，将这个问题还原为“自然”的界定。在《手稿》中，马克思对两种不同的自然观进行了区别，其中之一就是唯心主义的自然观念。这种唯心主义的自然观是以黑格尔和青年黑格尔派为代表，自然界是绝对精神的演化和体现，他引用黑格尔的话――绝对观念、抽象观念“作为自己的反映的直接观念，从自身释放出去，就是说，把自身作为自然界从自身释放出去。”[2]换句话说就是：“决心把那只是作为抽象、作为思想物而隐藏在它里面的自然界从自身释放出去。”[3]因此，在唯心主义自然观者看来，自然界是蕴含在思想里面的，物质世界只是作为自我意识的运动。“黑格尔把自然界看成是‘绝对精神’外化或异化的结果，并且这种‘绝对精神’把大自然中的一切都统摄在理性之下。”[4]也就是说，关于自然界的解释依据是精神而不是外在的感性。
另外一种：唯物主义的自然观，认为物质世界是第一位的，人的意识对外界的感知，说明了物质的第一性。马克思对以什么为基础的自然科学才是真正的自然科学的回答，事实上就是对这种观点予以的肯定。因为马克思按费尔巴哈语：“感性（见费尔巴哈）必须是一切科学的基础。”[5]真正的科学是只有以感性意识和感性需要为出发点的，因而现实的科学只能从自然界出发，同时，人是自然科学的直接对象。“人和自然界的实在性……关于凌驾于自然界和人之上的存在物问题……实际上已经成为不可能了。”[6]马克思更是列举了“大地创造说”被“地球构造说”致命打击和“创世说”被“自然发生说”抨击的例子，来说明唯物主义自然观的合乎历史现实性。
马克思十分明智地论述这两种自然观，或者说是对这两种自然观念的对比，其主要目的在于说明唯物主义自然观的更深一层涵义――为人与自然的交互关系提供一种基础性的逻辑出发点，为更好地处理人与自然之间的交互关系。
二、马克思自然观的实质――人与人关于自然的交互联系
（一）人直接地是自然的存在物
“人和自然的实在性，即人对人来说作为自然的存在以及自然界对人来说作为人的存在，已经成为实际的、可以通过感觉直观的……”[7]人是自然的一部分，作为自然界的存在物，“他本来就是自然界”，是自然界的构成部分之一。人来源于自然，人本身作为自然存在物而存在，这种存在是以人为对象的。恩格斯说：“人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”[8]人作为自然界发展到一定阶段的产物，继而继续与这个环境一起发展，由此人类并非是自然的征服者，近代以来在牛顿的机械论和笛卡尔哲学的“二元论”鼓动之下，人与自然被认为是完全对立的，虽然由此而发展了巨大的物质文明，然而这种哲学的局限性造成的更为剧烈的破坏或许能够将物质文明的发展光芒遮蔽住。而马克思却将人与自然统一起来，在人与自然中间重新连接起红线，将人的发展和自然的发展容纳在同一个轨道之中，认为人是自然的产物，是自然的一部分，“人直接地是自然的存在物”[9]。
（二）自然界是人的无机身体
既然人是自然的一部分，自然是人的产生的必要前提，那么很显然，人的发展离不开自然，因为一个来源的衍生物必然不能离开产生它的基础，而成为一个自给自足的产物。马克思从另一个角度论证了人离不开自然界：自然和人是“互为对象性的存在物”。在《手稿》中，他说人作为自然的存在物，分为两个方面，一方面具有能动的性质，体现为认识具有自然力和生命力的，而这两个力量在人身上化约为了天赋、才能和欲望。另一方面更为突出，“人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，同动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物。”[10]这意味着人受制于他的对象，因为这种对象是不依赖于他，并且他的欲望却需要这种对象，同时这种对象正是对其本质力量的对象化。马克思举例说，“饥饿是自然的需要”，为了使自身的饥饿的感觉得到满足，“它需要自身之外的自然界”，也就是身处他自身之外的对象[11]。
因此，这里我们需要注意的是，马克思说，人是自然的产物，事实上，已经涵盖了人与自然相统一的观点，它包含了两个方面的内容：人是自然的一部分，人离不开自然；人能够反作用于自然，为了满足自身的欲望而对其自身之外的对象进行作用，这事实上也是人摆脱自身之外的对象的限制的表现。
三、马克思自然观的实践性及其内在逻辑
人摆脱自身之外的对象的限制意味着人对自然的获取和人对自然的改造，而这种获取和改造便是人的实践性，人和自然这种“互为对象性的存在物”的关系，使人具有自然性，同时也将自然附带了人的影子。这种只有与人相结合的自然对人来说才有价值，马克思说：“被抽象地理解的，自为的，被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。”[12]因此脱离了人的自然，对人来说是毫无意义的，那么由于人作为能动的、具有自然力和生命力的存在物，自然会作用于他的对象，“马克思眼中的自然界不是消极被动的自然界，人与自然之间一直发生着相互作用”[13]。而其中起本质作用的是人的实践性。正如对马克思异化劳动这个关键概念的考察必须“从马克思关于人的观点出发去接受这项使命，并且从人的本质中得出我们熟悉的经济概念的必然性和内容。”[14]对马克思自然观的理解也必须从人的观点去发现。
“人和自然的改造与被改造的关系是整个人类社会的基础。”[15]而实践则为人的本质力量的外化，同时人的本质的实现也是实践活动的必然结果。“马克思以实践为基础，论证了人与自然的关系是人类得以生存发展的根本关系。这是马克思生态哲学思想的基础与前提，也促使马克思逐渐从唯心主义向唯物主义世界观转变。”[16]因此，从这个角度看来，人与自然关系的基础是实践，因为人与自然的交互关系是依靠实践来实现的，这种实践的交互性使人更加具有了自然性（人天生就有自然性，因为人是自然的一部分），同时也是自然成为了“人本学的自然界”。从人的角度来看或者从人的实践性来看，自然在这个意义上必然地是“人化的自然”，那种交互运动和作用是他们关系的本质实现。“人不仅仅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是说，是自为地存在着的存在物，因而是类存在物。”[17]说人是自为地存在着的存在物，即是说人具有能动的实践的特性，而正是人的这种实践本质的注射，使自然感染了人的实践本性，因此马克思的自然观是以实践为本质的。
当我们将实践定义为马克思自然观的本质时， 我们是考虑到了离开人的存在的自然是纯粹抽象的毫无意义的，自然正是因为人而具有意义，按马克思本人的话：“被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。”同时我们更应考虑的是这一点，我们不能因为事物一个性质的存在而忽略了另一部分的性质，而在此，我们就很容易忽视人的主导性作用的部分，或者说没能够将这种人的能动性提升到更高的层次。“谈自然，必须立足人的现实性，而人的现实性就是实践性，因此，自然只有作为实践的一部分，只有在实践中，对人而言才具有意义，也只有在实践中，自然对自身才具有意义。”[18]人的实践才是自然的更高层次的存在，我们谈这种存在之时并非将自然的独立性抹杀，而仅仅是强调人与自然之间的交互往来，从这个意义上来看，正是这种以自然为对象的实践或者说对自然的“介入”才真正实现了自然本身的存在。“人们在世界中是主动的，而不只是他们周围世界的消极接受者。”[19]当然，我们的本意并非将人推崇为征服和强占的野蛮动物，而是强调这一点：人的实践性正是自然得以对人来说存在的深层次原因。从某种程度上说，人的实践性是自然界的唯一有生命力的、唯一能够有不断的创造力的，对世界的发展起决定性作用的东西。如同上文说的，实践性也仅仅在自然的范围之内，因为人脱离不开自然的束缚，除非他是在冥想，从物质决定意识这一意义上，人即使在冥想也抛不开自然的魅影。
四、马克思自然观实践性本质之于生态文明社会建设的意义
“像黑格尔一样，马克思认为人是通过在世界中的活动来改变自身和世界的。但与黑格尔不同，他认为这一变化作为实践活动发生于实际的世界中，而不仅仅发生于思想中。”[20]在《手稿》中我们所领会到的是自然的两种区分以及对人与自然的关系，人与自然的交互作用导致了“人化自然”，而这种“人化自然”的实质就是人的实践性。但是我们认为正是因为这种实践本性导致了马克思自然观的一种内在自我制约性，因为这种实践性必然是在自然的范围之内活动，而且为了人的更好、更自由的发展，这种实践性被限制也是情理之中。
马克思的这种自然观之实践本质的内在自我限制性，换句话说这种自然观内在地将自身限制在一个范围之内，这个范围具体来说就是人的发展和自然的发展是天然地处在一个“搏弈”的过程，而这个过程此消彼长，近代以来的科学技术的飞速发展已经使这个过程发生区别于以前的状态：自然的发展被人的发展所严重制约，甚至人的发展已然使自然发生了难以回复的倒退发展。因此我们当今的生态文明社会的建设必须去探求这个人与自然发展的平衡点，实现人与自然“和解”，也就是说如何能够将人类的发展和自然的发展处在“双赢”的状态。不过从人的角度出发，事实上这种“双赢”或许是永远不存在的，因为我们所言的自然的发展永远是对来人说的，脱离了人的自然将是无。当然这种平衡点的状态的寻求还有待进一步地研究，然而马克思的这种自然观就其突破了人类中心主义和自然中心主义的意义上来说，给我们提供了一个可资运用、较为深刻的理论基础。
参考文献：
〔1〕〔14〕路易・阿尔都塞.保卫马克思.北京：商务印书馆，2010.148，149-150.
〔2〕〔3〕〔5〕〔6〕〔7〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔17〕马克思.1844年经济学哲学手稿.北京：人民出版社，2000.115，115，89，92，92，105，105，106，116，107.
〔4〕霍芳霞，王雁.马克思恩格斯生态批判思想的真实意蕴探微.商业时代，2012，（14）：26.
〔8〕马恩全集（第三卷）.北京：人民出版社，1995. 374-375.
〔13〕王贵贤，田毅松.“1844年经济学哲学手稿”导读.北京：中国民主法制出版社，2012.49.
〔15〕杨连云.论人的实践本质.河北学刊，2003，（4）：63.
〔16〕徐水华，刘勇.论马克思生态哲学思想的内在生成逻辑.前沿，2011，（5）：186.
作者：张亚娜 单位：燕山大学学院
所谓自然观是人们对自然界的总体看法和根本观点，是对自然界总体图景的把握。自然观在当代的重要表现形式之一就是生态自然观。这种生态自然观的出现，与20世纪频繁出现的生态灾难紧密相关。1962年，美国女海洋生物学家蕾切尔卡逊《寂静的春天》一书的出版，给人类敲响了警钟，即由于人类不合理的活动，将会不可避免地发生生态危机。从这时起，生态环境问题逐步引起各个国家的重点关注。俄罗斯生态自然观的发展与此紧密相关，同时又独具特色，根据自身国情，俄罗斯制定并实施了自己的自然资源保护政策。
一、俄罗斯生态自然观的发展历程
俄罗斯地处欧亚大陆，是世界资源大国，其自然资源总价值约300万亿美元，居世界之首。在俄罗斯文化中，自古就以祖国的地大物博为荣，崇尚自然、热爱自然、推崇不事雕琢的自然美。在对自然的理解上，俄罗斯的自然观里面天然的就有顺应自然，从整体性、普遍主义角度来理解世界，注重人与自然的和谐统一的方面。这与人类自然观的发展是相契合的，考察东西方语境，会发现“自然”一词最初主要就是在本性的意义上使用的，即“自然”是自我运动的，是生长着的事物的自我生成，因此没有什么比生命的诞生、成长更自然的了。俄罗斯思想里有深沉的大地母亲崇拜情结,俄罗斯人总是过分依赖俄罗斯大地，把大地看作母亲，寻求前者的庇护，几乎把大地母亲和圣母混为一谈。在这种传统的生态自然观中，俄罗斯人精神世界中的斯拉夫原始宗教的泛神论和多神教与基督教的一神论同时并存。他们习惯从泛神论的视角出发看待自然和世界，把自身同广阔的俄罗斯土地相联系具有自发性。然而，当彼得大帝的改革极大地促进了资本主义工业文明在俄罗斯的发展的同时，也导致了俄罗斯文化受到西方文化的巨大冲击，进而产生了西欧派和斯拉夫派的严重分歧。斯拉夫派认为，俄国自古即拥有优秀的文化和传统，完全可以根据自身特点，走迥异于西欧的发展道路。在他们的眼里，彼得一世的西化改革给俄罗斯民族造成了一场灾难，破坏了俄罗斯田园般的发展前景。在其后的俄罗斯哲学史上，19世纪末20世纪初白银时代的众多哲学家共同的主题之一就是批判工业文明，在看待人与自然的关系中“信奉人类中心论，认为人高于一切，重于一切”。思想家们在对工业文明对自然造成破坏的批判中高度关注人的命运，并希望找到人类的未来和出路。这种思想与马克思的影响不无关系。马克思在其资本主义批判中，早已深刻地认识到资本主义文明的反人类本质，即“把人本身…看作毫无价值的牺牲品”，资本主义使自然要素也成为获取利润的手段，因而也使自然界异化了，资本主义造成了“完全违反自然的荒芜，日益腐败的自然界”。但俄罗斯学者这一时期的思想带有浓厚的宗教色彩，主要是一种末世论思想。“在传统神学的语言中，‘末世论’是关于宇宙最终景况的理论它告诉人们，这个现存的世界，自然的和历史的世界，我们生活在其中并实施我们计划的世界不是唯一的世界；这个世界是暂时的、转瞬即逝的，面对永恒，它最终是空虚和不真实的。”这与俄罗斯思想中的宗教性紧密相关，东正教一直是俄罗斯的国教。东正教对人类的终极关怀，在俄罗斯人身上产生了一种特殊的使命感，即俄罗斯民族是带有神性的民族，认为俄罗斯是天生被赋予的、具有拯救斯拉夫世界乃至拯救人类的伟大使命的民族，这是一种强烈的普济主义情结。如“弥赛亚”说，也就是救世主说，“俄罗斯人即人类，俄罗斯精神即宇宙精神”，只有俄罗斯能拯救世界。当代俄罗斯学者在反思人与自然关系时，很多观点是对马克思和白银时代哲学家们思想的继承。列宁领导的十月革命胜利后，苏联进入高速发展时期。苏联哲学于20世纪30年代诞生，其体系的主要内容是关于世界的客观性、必然性、可知性的理解，注重对自然界客观规律的认识，但忽视人的地位，“征服自然”被排在了首位。“这时，国家对新工程的惟一要求是高速和高指标，只要求新工程迅速投产和开工”，“随着‘社会主义工业化’的迅速推进，资源的滥用和环境的恶化也在愈益的严重，从事‘社会主义工业化’的人们只想到从大自然中获得资源，却没想到大自然会报复会惩罚”，没有认识到人在自然中的正确位置。第二次世界大战之后，苏联在国际关系中采取了一系列的大国沙文主义战略，这种战略实际上是以救世主义为根源的泛斯拉夫主义的延续。国家科学技术优先发展的是军事技术方面，国民经济结构严重失衡，民用科技薄弱，缺乏可持续发展的动力，以致在最新技术革命中付出沉重代价。在此后的苏联改革时期，苏联学者对苏联哲学进行了积极的反思，1987年4月，《哲学问题》杂志社举行“哲学与生活”讨论会，与会学者普遍批评苏联哲学中缺少关于人的理论，认为“人道主义问题是的活的灵魂”。因此，哲学研究所所长拉宾在发言中提出今后的首要任务就是：“我们的全部哲学都要把人视为社会进步的最终目的，视为最高的价值和一切事物的尺度，也就是说，要使哲学人道化。”这实际上代表着哲学研究的人道主义转向和经济发展的战略转型，即更多的关注人本身。这种转向在苏联解体后更加明显，在对于自然图景的认识方面，注重研究作为认识的主体的人，关注人生存的世界，人与自然的关系被重新思考，建立了现代科学世界图景的崭新思想。与以往不同，脱离开人的本体论研究被摒弃了，认为自然界是有生命的复杂的相互作用着的生态系统的概念被纳入科学的世界图景，这幅图景是历史的、人化的，其核心是人与自然界的相互作用的观念。对于自然界的新理解成为解决当代全球性生态危机问题的思想基础，它不仅促进了生态学的发展，而且促进了宇宙哲学、生物伦理学、女性自然哲学等学科的新发展。如2000年10月16日—17日在俄罗斯科学院北奥塞梯哲学和法学研究基地召开的关于哲学和科学相互关系和相互作用的会议上，自然科学哲学小组讨论了生物伦理学问题，博加特廖娃在会议综述中指出，这次会议“关注特别突出的后经典时期世界图景的形成语境问题”。2000年俄罗斯人文大学出版了安德烈耶夫娜的《女性自然》，该书开始把女性自然作为哲学问题来研究。该书关注的焦点是“在欧洲哲学史中从经典的研究客体向在现代女权主义哲学中非经典的‘女性自然’概念的转变过程”，分析了“在女权主义哲学的结构主义解释中的女性自然的非推论的基础”。这是国际女性自然主义哲学在俄罗斯哲学界的反馈。而女性主义思潮的兴起是与工业社会的文化矛盾直接相关的。由于工业时代的“技治主义”的统治，工具理性使人文关怀失落，用马尔库赛的说法就是“逻各斯代替了”。而女性主义从女性独特体验出发，寻求人性的复归，表现了对工业文明的不满和反叛，这与俄罗斯思想中的大地母亲情结不谋而合，是当代新人文主义的一种特殊表现形式，它在俄罗斯受到青睐，显然是对俄罗斯长久的传统专制体制的反抗。与白银时代思想家的自然观相比较，这种新自然观同样批判工业文明，但较少宗教色彩；同样关注人的道德观念对人类的命运的影响，但已不是单纯的说教，而是建立在现代自然科学（尤其是协同学、系统论）发展的基础上；还是从人类中心主义出发，只是从“低级的‘人类权利中心论’上升到高级的‘人类利益中心论’。其本质与‘可持续发展理论’是相一致的”。在这样的生态自然观基础上，俄罗斯制订了与可持续发展战略相适应的自然资源保护政策。
二、俄罗斯的自然资源保护政策
从古罗斯到彼得大帝，从白银时代到苏联时期，尽管有部分知识分子已经对生态危机的初露端倪有所察觉，但毕竟生态环境问题没有引起人们的广泛关注。“俄罗斯人对物质世界的关注远不如对公平、正义、理想、道德、友爱等美好未来人际关系及内心世界的关注深切，这在19世纪下半叶俄国的社会思想史中看得十分清楚。”因此，无论是政府还是民间都没有采取切实有效的自然资源保护政策和措施。到1992年里约热内卢召开的国际环境大会后，俄罗斯开始积极进行对可持续发展理论的研究及战略实施工作。在最终形成的生态自然观思想基础上，俄罗斯制订了与可持续发展战略相适应的自然资源保护政策。目前，俄罗斯在世界生态评估中排第32位，这与其自然资源保护政策密切相关，俄罗斯的自然资源保护政策力求使自然资源利用战略和经营活动生态化，其自然资源保护政策主要侧重于以下方面：第一，认清现状，积极响应国际社会的号召，共同应对全球性的生态危机。俄罗斯对自己的国内环境状况有清楚的认识，2003年在“世界环境日”到来之前，俄国务委员会专门召开主席团会议，讨论治理国内生态环境的问题。当时的总统普京指出，俄国内占领土总面积15％的地区正处于生态危机和亚生态危机状态，西伯利亚和乌拉尔一些工业中心的生态状况尤其令人担忧。俄罗斯历任总统曾几次颁布命令，要求对可持续发展理论进行研究。俄罗斯已经签署了《京都议定书》，近十年来，俄罗斯温室气体排放量减少了约1/3。同时，俄罗斯加强同周边国家的合作，共同保护自然资源。如中俄两国在国家层面上正在加强协调联系，加大对自然保护区和界河水体水质共同保护与监测的协调指导，双方在国家共同合作框架下，开展地区间的环境监测技术、科学研究等方面的交流与合作。第二，建立自然资源利用和生态安全国家监督体制。主要包括：
(1)完善法律制度。俄罗斯联邦最高苏维埃于1991年12月19日通过《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国自然环境保护法》，俄罗斯联邦国家杜马于1995年12月7日通过《联邦生态鉴定法》。俄罗斯联邦议会于1996年通过的《俄罗斯联邦刑法典》，被认为是进入20世纪90年代较为完备的环境刑事立法。其特点除了修订刑法典增设环境犯罪外，在具体罪名和刑种上也较多，扩大了刑法在环境保护中的作用，体现了环境保护刑事立法的生态化、国际化趋势。2002年1月10日颁布的《环境保护法》，体现了俄罗斯在环境资源保护和管理方面的新的理念、指导思想和价值取向，规定了环境资源保护的基本原则、基本制度，反映了俄罗斯环境资源管理的发展。环境保护法律还在不断完善，2008年2月，总统梅德韦杰夫要求尽快修改环境保护和能源资源利用的有关法律；认为新的环保法律应该对采用新的生态保护技术、实施环保措施具有刺激和促进作用；与此同时，要建立生态破坏赔偿法律制度。
(2)建立生态鉴定制度。该制度是指由一定的机关或组织，对计划进行的经济活动和其它与利用自然资源和保护环境有关的活动，按一定的标准进行审查和评价，以判定其是否符合俄联邦规定的生态要求，是否可以允许其实施的一种特定的监督检查程序或监督检查活动。这是发现和防止经济活动和其它活动潜在的生态危险的一种预防性环境管理措施，也是保护人和自然免遭不符合生态要求的经济活动和其它活动的不良影响的一种保护性环境管理措施。在生态鉴定中的首要原则是对环境进行保护。
(3)成立环保监督检查部门。“俄罗斯对环保的监督检查实行自上而下的严格管理，从中央到地方，都成立了环保监督检查部门，通过国家财政拨款予以支持。为了加强对流域和区域性环境保护实施有效管理，俄罗斯将全国89个城市（州）实体划分成7个大区，由国家环保部门向七个大区派出环保机构来协调管理。”同时，俄罗斯通过优化联邦政府结构来增强政府的环境监察权力。总统梅德韦杰夫签署了关于俄罗斯联邦政府结构调整的第724号法令，该法令中的第7条要求将俄罗斯自然资源部重组为自然资源与环境保护部。这一新成立的部门将管理技术监察署和气象署这两个原本独立的政府部门。
(4)加强对环境犯罪的打击。主要表现为生态警察队伍的建设。这个警种的作用是把原来各部门分散在环保领域的管理权集中起来，并赋予其暴力权，直接进入司法程序，其特点是可迅速地处理原来比较棘手的破坏生态环境案件，防止环境在久拖不决的处理过程中进一步恶化。第三，加强科学技术对于生态、环境方面问题的研究，并给予重点奖励。为保证在有限资源条件下使国家科技实力得到稳定增长，俄罗斯确定了“科技优先发展方向”的对象。1998年俄罗斯科学部“科学研究与统计中心”组织进行了联邦级关键技术和具体项目的评估和发展的前瞻性研究工作。有大约1500名学者、科研管理者、国家科学中心和工业企业的专家共同参与，其中详细项目分类技术有22项涉及生态和自然资源的合理利用。2002年根据《俄罗斯联邦2010年以前及更长期科技发展政策原则》确认的9个科技优先发展方向有一项即为“生态和资源的合理利用”。这些项目在科学研究的方向上起到重要的指导作用。在2009年末俄罗斯总统梅德韦杰夫所作的国情咨文中，提出了实施节能项目及要迅速果断地行动以禁止对资源的无效利用等严格要求。在科研奖励方面，俄罗斯最高的国家级奖励——国家科技奖(包括青年学者国家科技奖)和政府科技奖都优先奖励环保项目。根据“俄联邦国家科技奖条例”，俄联邦国家科技奖主要奖励以下成就：研制并获得应用的新型节省资源及生态洁净的工艺和技术、先进材料、机器和机械,其各项指标达到世界同类最好产品的水平；俄联邦政府科技奖也重点奖励在解决生态和自然保护方面有重大贡献的项目。第四，普及全民生态保护方面的知识，促进环保组织发展。在2002年1月10日颁布的《环境保护法》里除了规定生命生态权利是俄宪法赋予公民的权利，每个俄罗斯公民都有权生活在健康良好的环境中，同时规定了保护环境也是公民的宪法义务，要爱惜作为俄境内各民族存续与发展基础的自然资源。在宣传普及方面，虽然一直以政府工作为主，但随着国家的发展，一些民间的环保组织得到迅速发展，有森林保护组织、动物保护协会等，同时成立了一些区域性环保组织。这些环保组织在普及公民生态环保知识方面发挥了极大的作用。三、小结综上所述，俄罗斯生态自然观的发展历程与人类文明的历程紧密相关，但又有俄罗斯自身的国家特色。这是在对俄罗斯传统生态自然观的批判和继承的基础上建立起来的，当代的生态自然观在强调人的解放、高扬人的价值的同时肯定自然的价值，从而向传统的人道主义和自然主义复归，并制定了人与自然协同进化的思想纲领。这一纲领扬弃了传统生态自然观中片面性，提出了人与自然协同进化的新观念。俄罗斯自然资源保护政策与其生态自然观的历史嬗变之间有着紧密的内在联系。当今俄罗斯制定的自然资源保护政策首先立足自身的国情，即其当前的自然资源和环境现状，同时，又把俄罗斯看作是全球环境保护运动中的一员。在其自然资源保护政策中，不仅把自然界看成是一个有机联系的整体，而且把人类看作是自然界的有机组成部分，转变传统的思维方式，寻求人性的复归，发展当代新人文主义，努力做到可持续发展理论提出的要求，即“既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害”。在这一过程中既捍卫人的权利和尊严、推动人的解放，又维护人与自然的协调发展，进而保障生态平衡和自然美。
【关键词】：生态文明建设；新理念；城市发展规划；确认
前 言：生态文明是人类文明发展史上逐渐形成的统一认知，旨在促进人与自认、人与社会的和谐共生，促进环境、经济、自然与人的协调平衡，实现社会的全面可持续发展，是人与自然交流融通的理想状态，同时也是新时期城市发展建设的总体目标。在城市的规划建设时，要妥善处理和解决其中的负面问题，不断的优化和改善生存环境，协调人与社会、人与自然、人与人之间的关系，建设生态状态良好的运行系统。
1. 生态文明的内涵和基本内容
1.1社会实践是生态文明观第一块基石
在社会实践中把握人与自然的关系，社会实践是人与自然相联系的中介。人是自然之子，自然是人生存和发展的前提条件，人离开自然一刻也不能生存。马克思克服了以往一切旧哲学的局限性和片面性，以一种全新的哲学视角，把自然作为人的劳动对象纳入人的活动范围来考察，即将新的实践观点引入认识论，并在实践的基础上把握和理解人与自然的关系，使主体与客观达到统一。劳动没有否定自然的客体性，却打破了旧唯物主义那种僵死的客体性原则，它使主客体相联系，人与自然相统一。劳动过程实际上是人与自然的物质交换过程。人类发展到今天，地球上的自然物质大多数已经打上了人的烙印。
1.2唯物史观是生态文明观的另一块基石
马克思认为，人是以类的形式同自然发生关系的。人在社会实践中，总是以群体同自然相联系，而不是个人与外部世界的关系。当然，个人也同自然发生联系，但由于个人不能离开社会而存在，个人只能作为人类一分子同自然发生关系。与人类相对应而存在的是自然，与个人相对应存在的是外部世界，它包括自然和人类社会。从内涵上看，生态文明包括生态意识文明、生态法制文明、生态行为文明，其核心是人与自然协调发展。生态文明包括四个方面：一是尊重自身首先要尊重自然，否则必然会遭到自然的报复；二是价值观的革命。生态文明的提出，使人类开始意识到自己并不是自然的主宰，而是自然的一部分，人类只有在与自然协调和谐相处的前提下，才能获得真正持续、健康的功利与幸福。生态文明是人类价值观必然的选择；三是保护生态环境是伦理道德的首要准则。生态文明的伦理道德是以维护地球生态环境系统正常运转，保护自然生态的良好状态为其首要准则，人类其他的一切行为，首先必须以服从这一道德准则为前提；四是生态文明是社会结构的重要组成部分。生态文明建设覆盖了政治、经济、文化、社会领域，并在经济社会各个领域中发挥引领和约束作用。人类文明必须把保持自然生态环境系统的正常运转作为其重要标志之一。
2.转变传统观念，树立科学的自然观与社会发展观
首先，提倡把人类的利益和自然的利益统一起来的自然观；其次，在社会发展观方面，我们必须确立可持续发展观念，把对自然的合理开发和积极保护统一起来。我们不能离开对自然的开发、利用，单纯强调对自然的保护，使保护变成被动的适应，同时，我们也不能离开对自然的保护来单纯强调对自然的开发，使开发变成对自然的粗暴掠夺和破坏，要使发展经济和保护环境相互协调，切实把促进当前的经济、社会发展和保证未来的持续发展统一起来，实行可持续发展的方针，实现既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展，以便全面长远地为人类创造良好的生存条件和提高生活质量。我们不能再走过去的老路，要坚持经济效益、社会效益与生态效益的统一，在综合发展的基础上，搞好生态经济建设，努力实现生态文明。
3.树立科学的生态观念
3.1确立生态文明自然观
自然观是人们对整个世界认识的基础。人与自然的关系问题，按照的观点，是一种真正的平等、和谐的统一，即提倡把人类的利益和自然的利益统一起来的自然观。工业文明的自然观是一种机械的自然观，它把自然理解为一部机器，认为这部机器的各个组成部分之间的联系是机械的，而对这部机器的总体认识是可以通过对它的各个部分的认识来实现的。与工业文明的自然观不同的是，生态文明的自然观是有机论的自然观。在生态文明的自然观看来，人类是自然界的一个部分，两者共同构成一个整体，而且自然界的各个组成部分之间的联系是有机的、内在的并且是动态发展的，人对自然的认识是一个逐步的过程。人类在自然面前应保持理性的、谦卑的态度，不应再简单地寻求对自然的控制，而是力求与自然和谐相处。否则，就会出现人与自然之间的矛盾和冲突，从而招致自然界的报复。
3.2确立生态文明价值观
价值观是人们对社会存在的反映。它是决定人们行为的心理基础，并支配和调节一切社会行为。传统的工业文明认为，人是自然界的主体，只有人具有价值而自然界对于人类来说，只是对象或工具，是没有价值的。因此，人类是自然的主宰，自然界也就成为人类肆意征服的对象。这就是工业社会"人类中心主义"产生的根源。它造成了人类与自然界的严重对立，从而导致生态环境严重失衡，人类的生存环境受到严重威胁。所以，人类在追求自身发展的同时，要尊重生命和自然界，并与其他生命体共享一个地球。这就是人与自然和谐发展。这也是我们建立社会主义和谐社会的基本内涵。
3.3确立生态文明发展观
我们不能离开对自然的开发、利用，单纯强调对自然的保护，使保护变成被动的适应，那样就无法满足人类生存和发展的需要，就会使社会进步缓慢乃至倒退。特别是对发展中国家而言，许多环境问题正是由于科技和经济不发达所造成的，只有积极致力于科技、经济和社会的发展，才有可能更好地解决环境问题。同时，我们也不能离开对自然的保护来单纯强调对自然的开发，使开发变成对自然的粗暴掠夺和破坏，必须吸取某些发达国家在工业化过程中忽视环境保护的历史教训，使发展经济和保护环境相互协调，把促进当前的经济、社会发展和保证未来的持续发展统一起来，实行可持续发展的方针，实现既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展，以便全面长远地为人类创造良好的生存条件和提高生活质量。
结 语：生态文明就是坚持以人为本、全面协调可持续发展观，科学谋划、统筹兼顾，促进人与自然生态环境的和谐发展。生态文明在城市的发展规划和建设管理中具有相当重要的指导意义。在未来的城市发展建设中可能还会出现新的问题，需要所有学者的共同努力，为生态文明建设作出新的贡献，共同促进城市的发展进步。
参考文献：
[1]王婷.生态文明建设的政策保障研究[D].湘潭大学，2013.
[2]席端平.确立生态文明建设新理念[J].沧桑，2008，06：69-70+145.
[3]崔向红.创建生态文明城市的理论及实践研究[D].东北林业大学，2005.
关键词：生态危机 物质变换 人化自然 生态文明观念
上个世纪中期，全球性生态危机在西方国家被发现，进入21世纪后，人类面临的是更为严重的，更为突出的危机。生态危机引起了全世界范围内的广泛注意，人类也在开始反省危机背后的原因。对生态环境问题进行反思，尤其是在自然观的指导下进行这种哲学的思考，有利于我们树立正确的生态文明观念，促进生态文明建设。
一、生态环境问题的实质
人类在经济活动中对地球生态系统中的物质和能量的不合理开发、利用和改造给人类自身的生存和发展带来的灾难性危害。在生态危机日益严重的今天，生态环境问题，已不是局限在一国的范围，而是成为全球的问题。然而生态环境问题已不是近几十年才形成，自从有人类出现，就存在着环境问题。也就是说，生态环境的问题的实质，是人与自然之间的关系问题。
人类的文明史在某种意义上说就是同大自然相互作用的历史，既然是相互作用，就不可避免地出现人类破坏自然的活动，这种破坏自然活动的历史同人类自身的文明史一样悠久。人类社会经历了从敬畏自然，崇拜自然的神力，到开始有意识地改造环境，利用环境，再到大规模的占有自然，尤其是人类进入了工业文明之后，人类利用和改造环境的能力得到了极大地提高，人类本可以沉浸在这种征服的喜悦之中，然而人类却尝到了恶果。
我们生活于其中的自然，并不是纯粹的自然，而是与人类发生作用的自然，环境问题的产生，乃是人类作用于自然的结果。全球生态环境的恶化，说明人与自然的关系不是处在正常的轨道中，人类的自然观念出现了问题。美国学者麦茜特将人类对自然的态度划分为两个阶段：“第一，前工业社会阶段；第二，现代性阶段”，【1】481而恰恰是在第二阶段，人与自然的关系出了问题。
二、关于自然生态的理论及给我们在生态文明建设中的启示
马克思曾指出自然是“一切劳动资料和劳动对象是第一源泉”【2】298这就是说人的生存是依赖自然的，人通过与自然发生相互作用，才能生存与发展。生态危机之所以产生，是由于人类不合理的活动导致的。
人与自然相互作用的过程就是马克思所说的“物质变换”。马克思在《资本论》中写到：“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。”【3】177人类一方面借助自身的力量从自然中获取自然资源，并将所获取的自然资源转化成自己所需要的物质能量，实现人类自身的生存和发展。人类的这种生产和生活消费活动，必然会向自然界排出各种“废弃物”。而这些废弃物最终也会回到大自然中，参与到大自然循环中。
人与自然的物质变换是以劳动为中介的，劳动使人在自然界中得以获取满足自身生存和发展的资源，劳动体现出人的类本质，但是当劳动不是那种自由和自主的活动时，也就出现异化的现象。人同自己的类本质相异化，人同人相异化。“人的异化”带来的是“自然的异化”。
马克思关于人与自然之间物质变换的理论对我们今天的生态文明建设有重大的指导意义。社会主义中国同样存在着严重的生态环境问题，人与自然之间的物质变换也存在着破坏的现象。我们通过学习马克思关于人与自然之间的物质变换理论，在人与自然双向作用的过程中树立正确的生态文明观念，合理地调节我们的实践活动，做到“合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合他们人类本性的条件下进行这种物质变换。”【4】926–927这样才能实现人与自然的和谐发展。
三、建设生态文明应有的观念
今天我们在建设生态文明的时候，以为指导，首先要做的是转变我们观念。
（1） 要有整体的观念。自然并不是独立于我们人类之外被动的存在，相反人类生活在自然界中，脱离了自然界人类就无法生存。人类与自然是相互作用，相互影响的，共同组成了一个系统。
我们对人与自然关系的认识要有整体的观念，同样我们在生态文明建设的实践过程也要有整体的观念。生态文明建设，是一项系统和复杂的工程。它需要同物质文明、精神文明和政治文明协调发展，共同组成一个有机的社会文明系统。环境问题的实质是发展的问题，既然是发展，就不能单单注重经济的发展，同时要注重经济发展与其他文明建设协调发展。生态环境是我们进行各项建设的基础，只有在保持人与自然生态良好关系的基础上，我们社会才能更好的发展。
（2）要有可持续发展的观念。马克思早就指出了，人类与自然之间进行的是“物质变换”，由于“物质变换”的存在，人类才能生存和发展。人类要生存和发展，就要保证这种“物质变换”呈现一种良性发展的态势。生态文明建设在很大程度上，就是使这种“物质变换”持续健康的进行下去，形成良性发展的局面。要实现这种良性循环，我们需要付出巨大的努力，要做的也很多，但是我们首先要树立这种可持续发展的观念，只有这种观念才可能像马克思所说的，“他们只是土地的占有者，土地的利用者，并且他们必须像好家长那样，把土地改良传给后代”。
（3） 要树立以人为本的观念。这个“人”指的是人类，并不是个体的人或某个集团。这和人类中心主义有质的区别，人类中心主义在实践中往往是以具体个人或集团的利益出发。在进行生态文明建设的过程中，要从人们群众的根本利益出发，着眼于人民群众的整体利益，长远利益，不能为了某个人、某个集团的利益而着眼于局部利益、眼前的利益。
在进行生态文明建设中，尤其是在观念的树立过程中，要以自然观为指导，分辨出各种关于生态文明建设学说的真伪，从我们的实际出发，吸取有益的理论成果，以正确的理论观念指导我们，推进生态文明建设。（作者单位：安徽大学）
参考文献：
［1］ 罗宾?科恩、保罗?肯尼迪.全球社会学. 文军等译.北京：社会科学文献出版社，2001
［2］ 马克思恩格斯选集：第3卷（哥达纲领批判）［M］.北京：人民出版社，1995
【关键词】自然界 和谐 生态文明列为我们党的奋斗目标，同时也是全面建设小康社会的新要求，就是要“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式”。生态文明的核心是人与自然和谐相处。构建人与自然和谐的社会主义需要哲学指导。因此，重新审视人与自然的关系，反思马克思的自然观思想，对我国生态文明建设具有重要的指导作用和现实意义。
一、马克思对“自然界”的理解
自然是人类之本、人类之根，是人类的起点与归宿。马克思对“自然界”的理解，不单纯从客体的或直观的方面出发，而是从实践――的角度出发：“在人类历史――人类社会的生产活动――中生成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业而形成――尽管以一种异化的形式――的那种自然界，才是真正的、人类学的自然界。”“工业是自然界同人之间，因而也是自然科学同人之间的现实的历史的关系。因此，如果把工业看成人的本质力量的公开的展示，那么，自然界的人的本质，或者人的自然的本质，也就可以理解了。”(注：马克思：《1844年经济学――哲学手稿》，人民出版社1979年版，第82-83、50-51页。)“因为人和自然界的实在性，即人对人来说作为自然界的存在以及自然界对人来说作为人的存在，已经变成实践的、可以通过感觉直观的，所以，关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题，即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题，在实践上已经成为不可能的了。”(注：《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第121页。)很明显，他肯定了通过工业所形成的自然界体现着人的本质力量，是属人的自然界，在这种属人的对象世界中，真实地体现了人的主体性和对象的客观性的统一。
二、马克思对于人与自然关系的论证
在考察人与自然的关系时，马克思注意从人的 性这一根本出发点来分析人与自然的关系，指出只有合理地解决人与人之间的关系，才能最有效地解决人和自然的关系，社会才能以最佳的组织形式和自然进行物质变换的实践，才能使人和自然长期稳定地协调发展。从这一原则出发，马克思从的角度对人与自然的关系作了进一步的科学揭示，其基本点是：第一，人“在其现实上，它是一切社会关系的总和”(注：马克思：《关于费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第60页。)；第二，人和自然存在有机联系，“尽管人的物质生活和精神生活与自然界联系在一起，但这些仅仅意味着自然界是和它自己联系在一起，因为人本身就是自然界的一部分”；第三，强调了实践在人与自然关系中的中介作用，“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地解释为革命的实践”。
三、构建人与自然和谐对我国生态文明建设的重要意义
构建人与自然和谐对于我国显得尤其重要。相对于13亿人口，我国人均自然资源的占有是十分短缺的。在我国实现现代化的进程中，始终存在着人口再生产与物质再生产之间的矛盾、自然资源的生产价值与生态价值之间的背离、对环境容量的无偿占有与对环境质量的自觉养护之间的失衡、追求数量和速度与质量和效益之间的不协调。总体上粗放型经济发展模式，造成我国消耗的水泥、钢铁和煤炭分别占到全世界的55%、26%和30%，而创造的GDP只占全球的4%。的环境问题十分突出，可以用“局部好转、总体恶化”来形容。酸雨面积已占全国的1/3，水土流失面积达38%，海港化面积扩大到18%以上，七大水系近一半河段严重污染， 农村有3亿多人喝不上干净的水。环境污染和生态破坏所造成的巨大经济损失，2003年已经占到GDP的15%。还有健康问题，目前我国75%的慢性病与生产和生活中的废弃物污染有关，癌症患者的70～80%与环境污染有关。统计表明，2002年我国的环境可持续指数(ESI)，在全球144个国家和地区中排位是倒数第14名。如果再不重视人与环境建设，我国的现代化与和谐社会的目标将难以实现。
为此，需要更新思维方式、生产方式和生活方式：确立新的“社会―自然”观。传统的“社会-自然”观习惯于只是将社会结构看作是人与人的关系，忽视社会结构中的人与自然的关系。甚至简单地把自然界看作是外在于人类社会的、不变的形而上学实体，是社会发展的外因。这是不全面的。事实上，人类社会结构具有两维性，一是人与人的关系，一是人与自然的关系，两者之间相互联系、相互作用、相互影响。正如马克思恩格斯所指出：全部历史“第一个需要确认的事实”就是“个人对自然的关系”，“任何历史记载都应当从这些自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的变更出发”。社会既是人与人的现实统一，又是人与自然的现实统一。人化的自然界与自然界的人化是社会发展的根本向度。不能认为社会是变动的、自然是不变动的。普列汉诺夫指出：“社会人与地理环境之间的相互作用，是出乎寻常地变化多端的。人的生产力在它的发展中每进一步，这个关系就变化一次”。我们党现在把“人与自然和谐相处”规定为构建社会主义和谐社会的内在要求，这是完全正确的。
恩格斯在《自然辩证法》一书中说过一段精辟的话：“我们不要过分陶醉于对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。美索不达米亚、希腊、小亚细亚以及其他各地的居民，为了想得到耕地，把森林都砍完了，但是他们梦想不到，这些地方今天竟因此成为荒芜不毛之地。”我国也有不少地区历史上曾经山清水秀、林草丰茂，由于植被破坏和水土流失，如今土地荒漠化、石漠化日益严重。面对历史的沧桑巨变，我们更加感受到环境对生存与发展的价值和意义。
1、墨西哥湾漏油事件的缘起与影响
人们对油气需要与日俱增，漏油似乎不可避免，这不仅是政府失职也是企业安全意识不足酿成的严重后果。美国总统奥巴马将此称为“环境9?11”式的悲剧性事件。
1.1、回放墨西哥湾漏油事件
据美联社报道，工人在钻井底部安放水泥封口（水泥塞）时产生了化学反应由此产生的热量导致了墨西哥湾漏油事件，深海底部处于晶体状态的甲烷转化成甲烷气泡突破层层安全屏障上升到低压处，并且气泡越聚越大。在防喷阀失灵的情况下，气泡带油一起喷向易燃房间，发生第一次爆炸。事故发生后，英国石油公司先后尝试了建筑隔离带、使用化油剂、吸油棒、挖油罩、吸油管，采用灭顶法、“盖帽法”、修建压井等多种手段，但均宣告失败或收效甚微。当年7月15日，英国石油公司宣布，新的控油装置已成功罩住水下漏油点，但漏油问题仍长期存在。乔治亚大学萨曼莎?乔伊认为，“50%的石油仍然在墨西哥湾海底游动，一点都不夸张。”
1.2、事件的善后处理与归因
《时代》杂志认为，英国石油公司碌碌无为，该打板子；美国矿产资源管理局长期监管不力，该打板子；奥巴马总统在事发初期反应迟钝，该打板子；美国民众过度依赖和寻求高风险开采得到的廉价石油，也该打板子。
首先，政府应急机制缺位。2010年4月25日美国众议院公布调查备忘录说，“深水地平线”钻井平台在爆炸沉海前数小时内曾不断出现油管泄漏等异常状况，混凝土工事在施工中也存在缺陷。起初美国著名政治事务电台评论员鲁斯?林勃信口开河地推断：“事故是环境恐怖分子所为”，事实清楚后，他又说：“大洋会自己处理这件事的”，因为“石油是自然产物，正如大洋海水是自然产物那样”。美国舆论普遍认为，联邦政府并没有承担起“领导核心”作用。政府反应迟缓，事故发生12天后奥巴马才露面表态，面对劣迹斑斑的矿产管理署奥巴马毫无动作。政府并没有准备好应急措施，反而官官相护，在没调查实情的情况下信口开河，如此上行下效，没有做到榜样带头的作用。
其次，企业安全意识不足。2009年英国石油公司在向美国政府提交的报告中显示，该公司多次强调深海地平线不可能发生重大漏油事件；即使发生事故，该公司也能够迅速做出回应，不会对海滩、野生动物保护区构成威胁。而且，在英国石油公司的报告中也没有提到，一旦深海发生爆炸事故有何技术可以控制原油的迅速扩散。事实上，出事油井并没有安装关闭油井的遥控阀。德国柏林工业大学石油地质学家威廉多米尼克指出，美国过早开放深海石油开采以及英国石油公司忙赶工期是导致墨西哥湾漏油的一个原因。英国石油公司对石油开采设施、技术当中存在的隐患置若罔闻，安全意识的缺失，是油井爆炸的重要原因。
2、墨西哥湾漏油事件的影响
漏油事件给当地居民带来了严重困扰，原油泄漏威胁了海洋的生态平衡，造成珍惜物种的灭绝，水质遭到严重影响，对海洋石油开发更是影响深远。其损失无法用金钱衡量。
2.1、灾难性破坏生态环境
随着石油的发现和使用，污染就相伴而生。据统计，每年通过各种渠道泄入海洋的石油和石油产品，约占全世界石油总产量的5‰。石油泄漏造成的生态威胁不可估量。本次漏油事件影响了墨西哥沿岸的路易斯安那州、密西西比州和佛罗里达州等，墨西哥湾方圆上千平方千米的海域遭到污染。据美国国家地理杂志报道，原油泄漏将使该海域的棕颈鹭、抹香鲸、牡蛎、海豚和海鸥等受到严重生存威胁，珍稀动物西印度海牛和褐鹈鹕将由此灭绝。
2.2、近乎毁灭性摧垮经济
石油、渔业、旅游和航运是墨西哥湾地区的四大支柱产业，年生产总值达到2340亿美元，其中三分之二来自美国，三分之一来自墨西哥。石油和天然气年产规模达到1240亿美元，占全部地区收入的53%。漏油事件不仅直接打击墨西哥湾沿岸年产值为18亿美元的渔业，其影响也将延伸到美国其他地区。旅游业的损失同样巨大，该地区旅游黄金季节的游客订单数量急剧下降，以密西西比州为例，该州墨西哥湾旅游委员会透露，取消的消费订单已占订单总数一半。
2.3、彻底性扰乱居民生活
2010年6月22日美国加州大学劳伦斯?帕林卡教授表示：受漏油影响较大的海边地区，人们的心理问题开始显现，社会出现混乱。许多当地居民表现出沮丧、焦虑，易发生冲突等，儿童的行为也发生变化，除了漏油，美国还面临飓风威胁，更增强了人们的不安全感。事件影响了墨西哥湾当地居民的生存环境。清污工作至今没有结束，生态恢复也不是短期可以实现的。墨西哥湾漏油事件已经过去近四年，“深水地平线”钻井平台爆炸起火造成11人死亡，妻子失去了丈夫，遇难者的家属们走不出悲恸，生活看不到未来。石油污染的影响不仅是经济上的也是心理上的。
3、墨西哥湾漏油事件的哲学沉思
恩格斯曾经写道“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然都报复了我们。”人们为了满足自身的利益和需要，对自然界进行残酷的索取，让自然界为人类服务。面对自然环境问题我们需要重新定位人与自然的关系，树立正确的自然观，承认人类中心主义不可取代的价值，摒弃不良影响，走出人类中心主义，构建共生的自然观。
3.1、走出人类中心主义
人类似乎是无所不能的，通讯、医疗、生物、航天、能源技术等使人们发现了科学技术的威力，也正因为人对技术的麻木信仰，人类无视海洋生态总价值之重，海洋生态危机愈演愈烈。生命始于海洋也依托于海洋，她不是托起人类的土地，却是地球与人类的血脉之流。对她的破坏将危及整个地球与人类的生存，这是人类中心主义必须认识到的一点。美国环境伦理学家S阿姆斯特朗和R波兹勒认为，“人类中心主义是一种哲学观念，他断言伦理原则是适用于人类，人的需要和利益是最高的、甚至是唯一有价值的和重要的”。人类中心主义是一种人本主义，它把人类的利益摆在前位，把海洋当作一个纯粹的资源供应库，忽略海洋生态系统的内在价值。人类与海洋的关系逐步演化成索取破坏者与供应牺牲者的关系，人和自然走向了对立面。
人类中心主义在人类历史上构造了人类文明的大厦，它的确立增加了人类对自身价值的信仰和对人的伟大创造力的理解和发挥。而且任何一种环境伦理学，首先必须肯定人的生存和延续，一种不包含人的福利的环境伦理学肯定是没有生命力的。导致环境危机，生态危机，漏油事件的发生不是由于个别人们只把自身利益当作行为的最高准则，而是大多数人、大多数民族都没有真正把全人类的利益当作其行为的指针。许多人还深陷在个人主义、利己主义的泥潭中，为满足自己和小团体的利益而不惜损害他人、海洋生物的利益。走出人类中心主义势在必行。
3.2、走进和谐共生的自然观
我们必须扬弃现有的自然观，树立和谐共生的自然观。
首先，推进人与自然的和谐共生。生态世界观认为，现实中的一切单位都是内在地联系着的，整个世界是一个相互联系的统一整体。任何事物，都包含在整体的关系网中。“蝴蝶效应”反映的就是这种思想。从某种意义上来说，每一个生物都与其他生物相联系、相互依存。食物链和食物网这两个概念，形象地说明了物种之间的合作共生关系。自然界物种之间的食物关系不是单线关系，每一个物种都可能以多个物种为食；反过来，每一个物种也都可能成为多个物种的食物。多个食物链连接在一起，就构成了食物网。网中的每一个“网结”都直接或间接地同其他网结相联系，相互依存、合作共生、协同进化。
其次，协调人与自然整体发展。人类、自然、社会都包含于整体之中。这里的人类包括两层含义：一是从时间层面上看，不仅包括当代的人，还包括未来的人；二是从空间层面上看，包括群体的人和整体的人类。我们要把整个地球生物圈看成是一个不可分割的有机整体，一切事物都是相互关联的，整体规定部分；部分的变化会引起整体的变化，但整体系统的稳定和平衡是支持局部事物存在的基础，对于局部事物来说整体具有更加优先的地位。传统的人类中心主义正是因为忽视这一点，导致人们不约束自己的行为只关注一己私利，无暇顾及人类持久生存的需要和子孙后代的利益。
再次，构建和谐统一的自然观。共生自然观认为，在人与自然界这个大系统中，自然界发展除有自我意识和主体能动性的人类存在，也在一定意义上规定了人类能力发挥的程度。人类与自然界应当谋求一种和谐的共同进化的关系，使这一系统由无序向有序发展。人的能动性只有当按照自然界固有的规律行动时才能显现出来；否则人必然遭到自然界的报复与惩罚。这要求人们更深刻更普遍地认识自然规律。人们不能无视生态规律，任凭主观意志向自然无止尽的索取，人们应当尊重生态规律，对自然采取科学慎重的态度，自觉严格地按照自然界的客观规律办事，最大限度地减少盲目性和主观随意性，谋求与大自然的和谐。
【关键词】；自然观；人与自然关系；失衡；根源
自然观指出人与自然之间有着不可分割的联系，人与自然界是内在统一的，自然、人、社会是有机整体发展的，并认为违背自然规律是人与自然对抗的认识论根源，而人与自然和谐共生是解决人与自然关系异化的根本途径。
改革开放30年来，我国经济社会发展取得了举世瞩目的成就，但由于经济增长基本建立在高投入、高消耗、高污染的传统工业发展模式上，一些地区以环境为代价实现经济增长，出现了比较严重的环境污染和生态破坏，人与自然关系逐渐异化。从自然观来看我国人与自然关系失衡的种种现象，可以总结以下几种根源：
一、认识论根源
人和自然的关系，从认识论方面理解，就表现为主体与客体的关系。古代中国人有“天人合一”的观念，可见古代人没有将人与自然割裂开来的思想，当然也就不会把自然当作异己的客体去加以征服。马克思自然观也主张，人与自然是统一的，人、自然、社会是共同发展的。当代社会，人类中心主义思想的主导和人文精神的缺失使得人类对自然资源需求的过度膨胀，导致了一系列的自然生态问题，这就反映了主体和客体的严重分离。
一是人类中心主义思想的主导。有的学者认为，“人类中心主义的根本在于其主体主义预设，即认为可将宇宙间的万事万物划分为主体和客体，而人是宇宙间仅有的主体，其它一切存在物都是毫无灵性、毫无神秘性可言的客体。”从这一点出发，在人与自然的关系中，人居于核心地位，自然则被看作是可以恣意利用的人类附属物。远古时代，由于社会生产力水平极其低下，人们的认识能力受到很大限制，对于很多自然现象人们都不能解释，所以在价值观念上就表现为自然崇拜。工业革命以来，随着生产力的发展和科学技术的进步，人们支配和改造自然界的能力越来越强，人类支配自然界的规模越来越大，超过了以前的任何一个时代，人对自然的关系也由对自然的崇拜转变成对自然的占有。
二是人文精神的缺失。随着科学技术迅速进入生产领域，大工业第一次大规模地、富有创造性地实现了人与机器作用的结合，使人类社会的工业化进程以空前的速度不断推进。科学技术使人类感受到了物质财富的巨大实惠，从而使人们对科学技术推崇备至。于是科学文化占据了人类文化的中心，而人文文化的阵地逐步陷落，“唯科学主义”思想逐渐突起。其实，科学技术是一把双刃剑，科学技术极大地促进了人类的物质生活，但也正因为科学文化的支配与人文文化的缺失，使人类丧失了自己的人文精神，变得心灵空虚、陷入了机械、世俗、实用、唯利可图的思维。这种唯科学主义的思想加剧了人类对自然的破坏。
改革开放后，在处理人与自然的关系问题上，我国对经济政策做了极端化、片面化的理解，“征服自然，改造自然”的思想肆虐，基于这种“人类中心主义”思想的影响和人文精神的缺失，造成了人与自然关系的紧张，环境污染和环境破坏问题的不断加深，阻碍了和谐社会建设的进程。
二、经济根源
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思指出:在私有制社会中，由于人与自然之间的关系的基础——劳动异化了，人与自然之间的关系就成为同自己相对的异己世界的关系。进入工业社会，人类为追求利益最大化，用一切手段掠夺自然，使有限的自然资源更加紧张，进一步加剧人与人的对立以及人与自然关系的异化。
一是经济效益的推动。随着经济全球化进程的加快，各国都在尽可能地追求更大的经济效益。我国自改革开放以来，经济发展处在优先地位并取得了辉煌的成就，30年来我们积累了巨大的物质财富。首先，经济总量发展迅速。改革开放30年来，GDP年均增长9.8%，是同期世界经济年均增速的3倍多。我国国内生产总值居世界的位次由1978年的第10位上升到目前的第3位。其次，国家财政收入大幅增加。1950年只有62亿元，同时，以2008年为例，该年突破了6万亿元大关，2008年底达到19460亿美元，成为世界第一大外汇储备国。由此可见，在巨大的经济利益的驱动下，人们尽可能地对自然开发和消费，最大限度地满足经济发展的需要，这不可避免的带来了我们生态环境的恶化。
与以黑格尔为代表的客观唯心主义自然观和以费尔巴哈为代表的旧唯物主义抽象自然观不同，马克思提出了人化自然的概念，从而实现了在自然观上的划时代变革。在黑格尔看来，自然界是“绝对精神”自我异化的产物，“自然是作为他在形式中的理念产生出来的。既然理念现在是作为它自身的否定东西而存在的，或者说，它对自身是外在的，那么自然就并非仅仅相对于这种理念(和这种理念的主观存在,即精神)才是外在的，相反的，外在性就构成自然的规定，在这种规定中自然才作为自然而存在。”［1］对此，马克思深刻指出：“这种抽象思维的外在性就是……自然界,就是自然界对抽象思维所表现的那样。自然界对抽象思维说来是外在的，是抽象思维的自我丧失；而抽象思维也是外在地把自然界作为抽象的思想来理解，然而是作为外化的、抽象的思维来理解。”［2］160与黑格尔的自然观不同，费尔巴哈认为，自然界是一种“纯粹自然”的本真存在，是人们感性活动的对象性存在，其实在在于没有看到只有经过社会实践活动，在社会、历史、工业活动的中介下形成的现实的自然界才是真正的自然界。在人与自然的关系上，费尔巴哈只强调人是自然界的派生物,过分突出人对自然界的依赖性和自然界对人来讲的本原性、始基性，而没有体悟到人对自然界能动的反作用（肯定性或否定性）。因此，“在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。”“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候,历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候,他绝不是一个唯物主义者。”［3］50
通过对以黑格尔、费尔巴哈等人为代表的抽象自然观的批判，马克思提出了自己的自然观：人化自然。首先，自然史分为两个部分，即人类产生以前的自然史和人类产生后的自然史，前者不过是为人类的形成所作的准备，人类学关注的是人类产生后的自然界，即通过人的实践而形成的“现实的”、“真正的、人类学的自然界”，或是“人化的自然界”［2］128。它“绝不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”［3］76。“被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界,对人来说也是无。”［2］178-179其次，“人的感觉，感觉的人性，都只是由于它的对象的存在，由于人化的自然界，才产生出来。”［4］305实践活动使统一的自然界分化为“人化自然”和“天然自然”,并且推动“天然的自然”不断向“人化自然”转化。自然的发展过程实质是“自然界对人说来的生成过程”［2］131。最后，自然是社会的组成部分，“只有在社会中，自然界对人来说才是人与人联系的纽带，才是他为别人的存在和别人为他的存在，只有在社会中，自然界才是人自己的人的存在的基础，才是人的现实的生活要素。只有在社会中，人的自己的存在对他来说才是自己的人的存在，并且自然界对他来说才成为人。”［4］301
马克思强调人化自然，但是并不意味着他从根本上否定天然自然的存在，外部自然的优先地位仍然保留着。自然界对于人的生存和发展来说，起着一种前提性的作用“没有自然界,没有外部的感性世界,工人就什么也不能创造。”“人靠自然界生活。”人和自然界的关系是部分与整体的关系，人只是自然界的一部分。“在实践上,人的普遍性正是表现为这样的普遍性,它把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料,其次作为人的生命活动的对象(材料)和工具——变成人的无机的身体。”［4］272生命活动的性质决定了人类具有对于动物的明显优越性，成为一种能动的自然存在物。但是具有能动性并不意味着从根本上改变“人直接地是自然存在物”［4］324的属性。从进化的角度来看，人类的产生是自然界长期发展的产物。阳光、空气、水为人类提供了基本的生存条件，环境的变化对于人类器官、心智的影响使人类具备了生存和发展的能力。人类产生以后，随着知识的积累和生产工具的改善，对自然改造的程度逐渐增强，自然的整体面貌受到前所未有的改变。但是，自然作为一个完整的生态系统，有其独有的运行规律，它内部依然遵循着物质循环、能量守恒、新陈代谢规律。人类改造自然改变的只能是规律发生作用的条件和形式，而不能改变或创造规律，物质性作为世界统一的基础永远不会改变，世界是一个物质的世界。
马克思批判人类中心主义的三个维度
在马克思看来，人与自然的关系是相互影响、相互制约的。“自然界,就它本身不是人的身体而言,是人的无机的身体,人靠自然界生活。就是说,自然界是人为了不致死亡而必须与不断交往的人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系,不外是说自然界同自身相联系,因为人是自然界的一部分”［2］957。人对人说来作为自然界的存在以及自然界对人说来人作为人的存在，两者是一种部分与整体的关系。因此，人只能在自然生态系统和谐、稳定的前提下优先实现自己的目的和利益；也就是说，人在优先实现自己的目的和利益时不能破坏自然生态系统的完整性和多样性以及生物链结构的复杂性，使其能够具有发挥功能和自我更新的能力。
人类中心主义与自然观以及在自然观基础上的人与自然的关系存在着密切的联系。在天然自然和人化自然区分的前提下，人类中心主义强调人化自然的重要性，提倡人对自然的改造，符合人类基本的利益需要，具有一定的合理性。但是，在高扬人化自然的前提下，人类中心主义不自觉地忽略了天然自然的存在，忽略了自然自身存在、发展、演化过程中所具有的独立性和规律性。在自然观基础上的人与自然关系方面，人类中心主义过于强调人类当下的现实的短期利益，把自然当做实现人类永不满足的欲求的工具，自然成了资源、材料的代名词而忽略了其作为人类生存发展的根源的基础地位，人类走向了一条永无止境地（除非自然已经在人类的破坏中消失）开发、控制和征服自然的不归路。这样一来，人也就成了凌驾于自然之上，对自然发号施令的将军，自然成了必须听从人类指挥的奴隶。人类中心主义在人与自然关系方面的态度和价值取向已经严重偏离了马克思在自然观基础上的对人与自然关系的经典阐述。首先，人类中心主义只看到了人类改造自然以获取人类自身生存发展需要，实现自我利益的重要性，而忽略了人作为自然存在物所具有的遵循自然规律，维持自然生态系统运行的稳定性和持续性的责任；其次，人类中心主义完全割裂了人与自然之间的辩证关系，它只看到人类对自然界的作用而忽略了自然界本身所具有的对人类的反作用；最后，人类中心主义忽略了自然生态系统的和谐与稳定是实现人类自己的目的和利益的前提，放纵人类自身对自然的征服和掠夺。
二、实践观的维度
实践在马克思的著作中具有至关重要的地位。不论是在《关于费尔巴哈的提纲》还是《德意志意识形态》等著作中，马克思多次论述了实践的重要性。“社会生活在本质上是实践的”，“环境的改变和人的活动的一致，只能被看做并合理地理解为革命的实践”，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即思维的此岸性。并于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。自然界“绝不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。”
从《1848年经济学哲学手稿》中把自己的哲学称为“实践的人道主义”到《德意志意识形态》中以“实践唯物主义”概念称呼自己的哲学，这些都说明了实践在马克思思想体系中占据重要地位。实践是以改造世界为目的的对象性活动，是人作为主体对客体进行能动地改造活动，是主客体之间相互作用的过程。从实践本性上看，人类的实践活动是一种主体性活动，在生产实践中，人才真正地证明自己是类存在物。这种生产是人的能动的类生活。作为一种主体性活动，实践必然面临一个价值选择的问题。马克思认为，价值选择的终极尺度是人类社会的生存与发展需要。人类认识自然和改造自然的目的，从最低的要求来看，是为了从自然界获得直接的生活资料满足人类物质生活和精神生活的需要。“人们……正如任何动物一样,他们首先要吃、喝等等,也就是说,并不‘处在’某一种关系中,而是积极地活动,通过活动来取得一定的外界物,从而满足自己的需要。”［5］从最高的要求来看，是为了满足人性发展的需要，即为了使人摆脱动物本能而成为有自觉能动性和社会性的全面发展的人。也就是说，人的生存与发展需要，人的利益是人类实践活动的出发点和归宿。离开人类的利益，离开人类的生存和发展，人类认识自然和改造自然就失去了意义，自然物也就不具有什么价值。
马克思强调价值选择的终极尺度是人类社会的生存和发展，但并不意味着价值选择忽略自然尺度，不关心自然的“利益”。在他看来，从主客体作用的直接表现效果来看，人类社会的利益和自然的“利益”是对立的。一方面，强调人类社会的利益必然对自然的“利益”产生影响，甚至在一定程度上人类对自然的开发利用与改造给自然界造成了破坏；另一方面，人类对自然的破坏，也在某种程度上（有时这种程度达到威胁人类生存的地步）对人类社会的利益构成挑战与威胁。但是，从它们的深层内涵分析，人类社会的利益和自然的“利益”又存在着内在的一致性。自然“利益”受到损害，人类社会的利益也必将受到损害；自然的“利益”受到维护，人的利益也将能够顺利实现，这一切都取决于人类在认识和实践活动中体现出来的对待自然的态度。如何保证自然的“利益”不受到损害的同时又实现人类社会的最大利益呢？马克思要求我们在认识和实践活动中既要把人类社会的生存和发展当做价值选择的终极尺度，同时又要关心自然的“利益”，做到坚持人的尺度与物的尺度相统一。他深刻指出：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象；因此，人也按照美的规律来建造。”［3］47相对于动物而言，生命活动的性质凸显了人的优越性，“动物和自己的生命活动是直接同一的。动物不把自己同自己的生命活动区别开来。它就是自己的生命活动。人则使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象。它具有有意识的生命活动。”［3］46人类因作为有意识的自然存在物而从根本上与动物区别开来。“按照任何一个种的尺度来进行生产”的实质就是在实践活动中固守价值选择所依据的物的尺度。“按照美的规律来建造”的实质是要求人们放弃对自然过于功利的追求，走坚持自然和谐与提高人的审美愉悦相统一的发展道路，这是做到价值选择坚持人的尺度与物的尺度相统一的经典体现。
人类中心主义认为，价值选择的尺度只能是人类社会的生存和发展，而不是外在自然的“利益”，外在自然的“利益”只是一个工具性的价值而不是终极性的价值。确实，终极性的价值只能是人类社会生存和发展的利益，从这个角度来说，人类中心主义具有一定的合理性。但是，作为工具性价值的外在自然的“利益”与作为终极性的人类社会生存和发展的利益并不是可以割裂开来的独立自存的甚至是对立的利益，它们彼此相互影响、相互制约且具有内在的一致性。自然的“利益”受到损害，人类社会的利益也必将受到损害。人类中心主义虽然坚持人类社会生存和发展利益这一终极性价值，但是，由于在价值选择上忽略甚至无视自然的“利益”这一物的尺度，没有从根本上把握好人的尺度与物的尺度的辩证关系，最终不可能实现甚至威胁着人类社会生存和发展的利益。因此，人类中心主义从根本上来说是不符合马克思实践观价值选择尺度要求的。
生态文明建设具有很强的战略性，在建设过程中需要得到国家的鼓励与支持，与经济法直接相关。因此，在实际工作中必须对经济法理念进行不断完善，同时注意对生态文明建设过程中所起到的作用充分发挥出来。本文以此为基础提出了生态文明建设条件下经济法理念调整与重构的策略。
关键词：
生态文明建设；经济法理念；调整；重构
生态文明建设具有长期性与战略性的特点，在实施过程中需要国家相关法律法规的支持，同时还需要社会大众的广泛参与，所以在贯彻落实的过程中应不断完善经济法理念，并充分发挥经济法在生态文明建设中的重要作用。生态文明建设理念的提出，为我国经济法理论的完善提供了条件，经济法理念作为经济法理论中的基本问题之一，紧紧把握经济法理念和生态文明建设之间的契合点，进一步明确经济法理念和生态文明建设之间存在的差距，将其中存在的不足找出来，在生态文明视野下调整经济法理念，这不仅对生态文明建设非常有利，同时还能促进经济法理论的进一步发展。
一、经济法理念对生态文明建设的重要性
生态文明是社会发展过程中产生的各种成果的统称，其前提在于人类需要对自然规律进行充分的认识和尊重，人与自然、社会的和谐发展是根本宗旨，在此基础上建立人与自然的良性循环与发展。生态文明建设是可持续发展的一项必然要求，要求保护环境、节约资源，经济法在这一过程中起到了调控经济运行、配置社会资源的重要作用，因此，生态文明建设与经济法二者之间关系密切。
（一）在贯彻生态文明原则的过程中注意正确把握经济法理念
生态文明建设过程中应始终坚持公平正义，我国人口众多、幅员辽阔，各地区的人文、地理条件存在较大差异，这种情况下直接导致了我国经济发展的不均衡，这是与生态文明建设的要求不符的，经济法可以充分发挥其制约性作用，对经济领域展开宏观调控，起到稳定经济秩序的作用，通过支持落后地区等策略促进社会经济均衡发展目标的实现，这对贯彻生态文明公平公正原则非常有利。
（二）经济法理念的观念性对生态道德的维护有利
从中国社会现象中可以看出，现在人民的生态道德观念发生了严重扭曲，因为高能耗的企业可以带来巨大的经济效益，受到了很多经营者的追捧，这些行业在生产过程中对生态环境产生了严重的破坏作用，造成了严重的环境污染，经济法可以对这些市场行为进行规范，并以此为基础建立社会诚信机制，在社会中形成一种生态道德氛围。经济法理念可以对公民的行为进行规范，同时还能使人与自然之间的紧张关系得到改善。
二、我国经济法传统理念及其调整
近年来经济法理论已经得到了相应的改进，并形成了与我国特点相符合的经济法理念，这些理念往往涉及到社会发展及经济建设等多方面内容，且这些理念基本都能够与整体经济价值及我国的相关政策目标相符合。但是，按照生态文明建设的相关要求来看，其中始终有一些不足之处，特别是生态文明建设理念被提出以后，很多理念已经不能与国家的实际情况相适应。所以，我们应该深入理解生态文明建设的理念与要求，并将其与社会、经济、政治等方面的发展相融合，并在此基础上对现有的经济法理念进行不断的调整和完善。
（一）对公平理论进行调整
同代人之间的利益关系是传统经济法理念调整的重点，在这种理念下制度与立法都对同代人之间的横向公平实现有利，缺点在于没有考虑到纵向的代际公平，从这一点来看与生态文明建设的要求严重不符。在生态文明建设过程中，政府相关部门应对生态资源进行协调和管理，利用一些经济和法律手段设置出更高的资源消费价格，以生态公平为基础实现实质上的公平。
（二）调整经济安全理念
传统经济法理念过于强调时间与空间，将经济安全观的焦点放在了规制市场主体及经济行为等内容上，严重忽视了自然环境保护和生态保护等相关问题。这种情况下，政府应该对人与自然的关系进行协调，从全局发展的高度出发，对资源进行开发及配置，并对区域平衡进行充分考虑，基于等价赔偿等理念重视对研发领域的投入，减少对传统石化资源的依赖。在经济法建设过程中，应树立起整体生态观及循环经济法理念，不再受到地域等条件的限制，站在更高的层面上审视我国的经济发展战略，在此基础上促进不同地区之间经济发展均衡的实现。
（三）调整经济效益理论
经济利益是社会发展的主要目标，这也直接决定了人们会过多地关注在经济上的投入及产出，市场主体的热情会被激发，以此来获得更高的经济效益。但是，现在正在建设生态文明社会，这种效益优先的理念严重阻碍了经济法在社会本位时代的发展，与此同时，现在的国民经济核算体系中，并未合理地反映出环境成本，经济法的约束力也比较薄弱，没有将环境成本纳入到经济核算中，这种情况下获得的经济效益必然是不准确、不客观的。
（四）调整经济发展理论
传统经济法理论更加关注速度，而生态文明社会更加关注发展，更加重视人和自然之间的关系，其目标在于实现人与自然的和谐共生。利用高污染与高消耗来获得的高速发展必然不会长久，经济发展应该对社会、自然及资源三方面问题进行全面考虑。
三、对我国现有经济法理念进行重构
（一）确立生态自然观
在对生态自然观进行论述时，马克思与恩格斯在其中使用了大量“物质变换”理念，利用对这一理念的阐述，逐渐发展成为现在的物质变换理论。通读物质变换理论以后我们可以看到，其中向我们呈现了自然生态图景，并深刻阐述了在物质变换过程中人类与自然出现的严重问题，还指出了物质变换断裂才是问题的根源所在。很明显，资本惯性逻辑违反了自然观，此外，还提出了观念与制度的变化将会成为可持续发展得以实现的路径。生态文明建设是对经济技术理论的一种探索，在探索过程中我们应该以的物质变换理论为基础，充分利用的物质变换理论起到的指导性作用。经济法可以对配置社会资源的相关法律进行协调，将物质变换理论纳入到法律中，这不仅与可持续发展的要求相符合，同时也可以为生态文明建设提供有力保证。
（二）树立全面的生态价值观念
在生态文明建设过程中，人起到了主体性的作用，因此在生态文明建设过程中应坚持以人为本的发展理念，突出建设生态文明中人的主体地位，这是经济法的一个重要支点。人与自然和谐发展是生态文明建设工作中的关键点之一，经济发展的成果为人们共享是中国的主要发展目标。传统经济法过分追求经济发展，因为对自然生态资源的认识不够，从而造成了一系列问题，在生态文明建设的今天，人与自然和谐发展的实现不仅可以保护环境，还能贯彻可持续发展的理念，真正将人与自然均看做平等的经济主体。这样才能将人们的主观能动性充分发挥出来，投入到建设生态文明的伟大事业中。如果人与自然发展过程中出现了利益冲突，应该对各种危机和矛盾进行妥善的处理，这样才能保证人与自然和谐关系得到构建，使人们的物质和生态需求均得到最大程度的满足。
（三）对符合生态文明要求的经济秩序观念进行强化
在建设生态文明社会过程中，主要涉及到了经济、社会、生活及政治等方面秩序，这些秩序就好比机器中的零件一样，在社会中发挥着各自的功能，各秩序之间形成一种均衡发展的关系，在这种态势中使得我们在强调秩序的过程中不会过分地偏向其中的某个方面，而使其他方面受到忽视，生态文明建设应充分强调均衡。
四、总结
综上所述，经济法在我国的发展历史只有几十年，取得了一些成就，但是其中也不乏有一些问题存在，所以，我们应该将生态文明建设为目标，积极融合生态文明建设的理念与要求，并在此基础上对现有的经济法理念进行不断的调整和完善。对经济法中的公平理论、经济安全理念、经济效益理论、经济发展理论进行调整，并从确立生态自然观、树立起全面的生态价值观念、强化符合生态文明要求的经济秩序观念等方面重新构建经济法理念。
作者：戴艳萍 单位：河南检察职业学院
参考文献
[1]邓正来.认识全球化的“问题化”进路——对中国法学“全球化论辩”中理论问题的追究与开放[J].河北法学,2008,(2):2-17.
[2]顾华详.我国经济法的若干基础理论问题探讨——兼论改革开放以来我国经济法发展的30年[J].乌鲁木齐职业大学学报,2008,(2):33-51.
关键词:认知革命;浪漫主义;自然
Abstract:This paper attempts to analyze the poems by William Wordsworth， in order to reveal the significance of Romanticism in England. We suggest that the English Romanticism movement have its philosophical and epistemological implications besides its aesthetic value.
Key words:revolution in epistemology; romanticism;nature
对于英国浪漫主义时期诗作的分析，我国学者有的从其发端和源流进行研究(刘保安，2003)等，有的从其审美取向进行探讨(张婷，2004)，还有的从浪漫主义与生态批评的关系入手进行梳理 (蓝仁哲，2003)。本文拟从英国浪漫主义的哲学背景开始，通过分析其代表人物华兹华斯的诗歌，论证浪漫主义不仅仅是文化艺术运动，更是一场认知方式的革命。
浪漫主义首先在德国发端，然后在英国产生。随着新古典主义的衰退，美国及法国大革命的爆发，在欧洲大陆和美洲，新思想产生了。与新古典主义截然相反，它不再讲究秩序、逻辑、感情的含蓄、平衡、科学和理性。在这种新思想的作用下，人们开始重新认识理性和情感、个性和自然。关于浪漫主义，有人曾给过这样的诠注:
爱情战胜了死亡，感情统治了生命和思维，人的意志力超越了逻辑和理性，这就是十八中叶到十九世纪中叶的文化哲学。这段时间内，这种文化哲学席卷了欧洲，囊括了美洲，涵盖了艺术的方方面面:文学、绘画、雕塑、音乐、戏剧等(Baudelaire，1917)。
英国作为浪漫主义较早的发端地之一，取得了巨大的成就，代表人物有诗人雪莱、华兹华斯、济慈、拜伦等。本文以浪漫主义诗歌为主，简要分析英国浪漫主义的自然观。
首先，以华兹华斯为代表的英国浪漫主义文学家们认为，人只有通过自己的体验才能领略自然，获得真理，得到灵魂的滋养。当人独自处于自然之中时，他与自然的交流不是书本里的教条，而是活生生的感官体验，他和自然通过自己的感官、情感来交流。这里强调人通过自己的感官来欣赏和理解自然。浪漫主义文学家通过抬高自然的地位，尤其是自然对于人的审美、健全发展等方面的作用，来针砭人们对知识和权威的盲目崇拜，对理性的盲目迷信。这一点在其诗作The Tables Turned中有表现，“起来! 朋友，把书本扔掉，不然你定会背驼腰弓”，开篇就要读者把书扔掉，作为一般读者我们能够领会作者实际上要我们抛弃对知识的盲目迷信和对权威的崇拜。到了“太阳在山头伫立，露出清新柔和的光泽”，作者引入了感性的内容，运用种种意象来传达他的思想:人们通过自然交融互动，能够领会深刻的东西，能够得到健康的身心。华兹华斯在临近结尾的部分写道:
……
理智的掺杂，
只能扭曲事物完美的形体
解剖无异于谋杀。(孙有中译)
通过这组诗句，华兹华斯将自己的立场毫无保留地呈现出来:浪漫主义者们反对将一些置于分析的解剖刀下，他们认为，被解剖并不等于被认识，而且单纯分析并不能揭示事物，事物本身是一个有机的整体。人接近和理解自然的最好途径不是“艺术和科学”，需要且仅需要带上我们的“心”，这里的“心”是指人性的感性方面。
其次，英国浪漫主义的自然观的方面是他们对人与自然关系的理解。在浪漫主义者的诗作里，他们往往是通过自己的感官去感受自然，在他们看来，自然是主体之外的存在。人的想象力可以自由地驰骋，但这个前提是自然独立于主体，是主体认识的对象，人还是把自然给对象化了。自然是什么样子，取决于它怎样作用于我，或者我怎样改变了它。这些都带着康德的影子:人的心灵不是自然的一部分，而是和外在的自然世界截然分开的;人对可知世界的认识就是他的先验知识与对自然的感觉相互作用而产生的。
从这个意义上讲，浪漫主义的自然观虽然是认识到了理性的局限性和破坏性之后，继续追求人的解放，并取得了巨大的成就，但是从本质上讲，他们对人的解放是在西方的主客体二元对立的大环境下进行的:他们对人性，特别是非理性部分的拔高，仍然是以人与自然的对立为前提的。这一点，Miller(1972)通过比较浪漫主义诗歌与中国的唐朝山水诗，部分地揭示了这一点。中国的唐诗人们把自己看作是自然的一部分，这些唐诗的作者不仅仅把自己看作自然的一个部分，往往还将自己的感情投射到自己周围的自然环境里去，然后通过外在的自然来反观自己、认识自己。与之相反，浪漫主义诗人们的做法是深度挖掘自身的想象力，穷极奇幻，追求丰富。
浪漫主义诗人们笔下的自然就是他们想象力之所及，以他们的自我认识为界，竭力打破新古典主义以来的局限。他们作品内容不再局限于他们亲历的事件; 他们的自由发挥涉及印象和想象。浪漫主义者们认为诗等文学作品可以描述意识里的事件，把自己的想象和意识看作一个复合体，既能包括当前，也能包括未来和过去;还包括与之相关的时间、空间变换。Miller(1972)在比较华兹华斯和中国的孟浩然等诗人时就发现，英国浪漫主义不囿于一时、一地，一个特定的体验。他写道:孟浩然为代表的中国山水、自然诗人们的诗歌往往是记述自然世界的一个事件，讲述人的经历、经验与某些自然现象、环境的一种偶合:日落、微风、泉水呜咽等等，这样的事件往往在时间和空间上都是相对固定的。与中国山水诗人不同，英国浪漫主义诗歌在自然观上的这种体现，我们可以在华兹华斯的《水仙》里可以看到:
……
这个情景给予我多少宝藏
以后常常地，每当我躺在床，
我的情绪感到空虚和怅惘，
水仙就在我的心上闪光。
我孤寂的心儿顿感欢畅。
…… (茅于美译)
同样是描写强烈的审美体验，华兹华斯描述的情景不是自己蜗居斗室里的所见，而是自己的想象力之所见，自己的经验之所见，或者二者兼有。总之，这些都是通过他的想象力(inward eye)所见。
浪漫主义对于自然的态度，并不完全是如华兹华斯说的那种带有宗教虔诚的爱(religious love of nature)。这里，我们可以透过他们的作品看到，他们实际上是把自然当作他们提升人性中非理性部分的依据。本文认为可以这样理解，浪漫主义文学家、艺术家们认识到了单纯理性因素的局限和破坏性，因而需要开发和重视人性中非理性因素;然而这些因素是没法通过严密的数学逻辑推导出来的，所以，就需要找个最方便的寄托，那就是自然。在浪漫主义者眼里，自然代表着不确定性;正是这种不确定性给想象力留下了活跃的空间，极大地提升了人性中的非理性内容。可以说，欧洲近现代以来的各个领域的解放运动都是在主体和客体的二元对立范式下进行的，而浪漫主义运动则是针对这种传统的逆转，是一场认知方式的革命。
综上所述，自然在英国浪漫主义者看来，存在较高的审美价值，但浪漫主义的自然观承载了一个时代的精英们在认知和哲学方面的探索，有着重要的认知和哲学意义。
参考文献
[1]蓝仁哲.浪漫主义·大自然·生态批评.四川外语学院学报[J].19(5)，2003.
[2]刘保安.华兹华斯的自然观及其诗歌成就新论.河南大学学报[J].2003(3).
[3]张 婷.“Upon Westminster Bridge” and the kernel idea of Romanticism.四川外语学院学报[J].2004(6).
[4]Baudelaire，C.(1917).L'ar romantique.Paris:Calmann-Lévy.
[5]Miller，J.W.“English Romanticism and Chinese Nature Poetry”Comparative Literature.24(3).
[6]茅于美.中西诗歌比较研究[M].北京:中国人民大学出版社， 1987.
(一)对中国园林设计中的自然观思考
在中国园林设计中，首先应该认识自然界的整体性。整体性是系统最基本的特性，现代系统观认为，事物的普遍联系和永恒运动是一个总体的过程，系统的整体性指系统是作为一个由诸多要素结合而成的有机整体存在并发挥作用，即整体不等于部分之和的特征。一切以系统方式存在的物质客体，因此在园林设计时，应充分认识到自然界中的健康与生态系统，尽可能尊重每一个事物，合理发挥好各个元素本身的特性。“在营构布局、配置修建、山水、植物上，努力寻求顺应自然，着力表现纯自然的天成之美，并力图突破情势上的调和和整一，模山范水成为中国造园艺术的最大特点之一。”
第二，应高度重视自然的自组织能力和自我设计能动性，把设计与自然系统的自组织、自我设计能力结合起来，创造出更多经济、更具艺术表现力、符合中国文化艺术特色的园林作品。第三，掌握人与自然和谐的生态自然观，深入研究生物多样性与边缘效应等原理，尊重自然界生态的层次、特征，维持自然生物的多样性，坚持科学发展观、最大化利用生态系统之间的边缘效应创造出丰富多彩的园林景观艺术。
(二)对中国园林设计中科技观的思考
园林设计就是“在一定的地域范围内，运用园林艺术和工程技术手段，通过改造地形、种植植物、营造建筑和布置园路等途径创造美的自然环境和生活、游憩境域的过程。”这其中的工程技术手段以及种植植物、营造建筑和布置园路等涉及到科学技术问题。在自然辩证法中，科学作为一种独立的社会现象，我们不仅在探讨其在普遍社会里的规一般性规律，还应该把与之密切相关的技术作为一种重要的、独立的社会现象来研究。自然辩证法关于科技的研究，就是从总体上探讨其本质、特点、发展、规律以及与之相关的各种社会现象之间的关系等。一直以来我国非常重视科学技术。
落实到中国园林设计中，我们首先要认识与熟悉中国园林设计相关的科学本质及其特征，了解科技发展简史，特别是近代科学技术的发展及其成果在中国园林设计中的运用，领会科学技术与社会发展、人类价值之间的关系。掌握科学技术的研究方法和思考方式。其次，在设计中要大胆假设、小心求证，在继承中创新、在创新中继承，保持一种客观的立场，坚持科学发展观，提倡科学精神、重视科学技术，把科学精神与人文精神结合起来运用于园林艺术之中。只有这样，我们在中国园林设计中才能把握住我们的历史文脉，创造出具有现代美感、时代地域特色以及具有可持续发展的园林艺术。
(三)对中国园林设计中方法论的思考
方法论是人们认识世界和改造世界的普遍方法，它普遍地适用并指导各门社会科学，中国园林设计亦不例外。在我国的园林设计中，设计师首先应该掌握基本的科学与技术实践方法论问题，譬如观察实验、科学思维、技术预测与评估、技术创新等方面的研究方法和手段。其次设计师应重点考虑我国各种实际情况，实事求是，一切从实际出发，自觉地遵守自然社会的基本规律，因地制宜，严格地按学科客观规律办事。这样才能创造出更科学合理、独具魅力的中国园林。
二、基于自然辩证法对中国园林设计发展方向的思考
中国园林艺术经过几千年的发展，至今已成为一门相对成熟的学科，人类不断追求经济利益对我们赖以生存的自然环境破坏日趋严重，如何遵循自然规律，科学发展将成为中国园林设计首要思考的问题。其次，现代科学技术的发展将为中国园林艺术提供一个新的可能。第三，中国园林艺术具有其存在于那个时代的风貌。因此园林设计师们应该结合时代需求，尊重大众审美，创造出润泽时代的园林艺术作品。
