时间：2023-05-30 10:36:36
【关键词】高等教育拔尖创新人才培养模式
【中图分类号】G646【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2012）04－0070－02
【Abstract】This article briefly discusses the progress made and the effectiveness of higher education top－notch innovative personnel training, proposed a new top－notch innovative training model and laid the theoretical foundation for the training of a large number of top creative talents.
【Key words】Higher EducationTop creative talentsTraining model
当今世界正处在大发展、大变革、大调整时期。世界多极化、经济全球化深入发展，科技进步日新月异，人才竞争日趋激烈。我国正处在改革发展的关键阶段，经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设全面推进，工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化深入发展，人口、资源、环境压力日益加大，经济发展方式加快转变，都凸显了提高国民素质、培养创新人才的重要性和紧迫性。中国未来发展、中华民族伟大复兴，关键靠人才。能否培养高质量的人才，事关民族的发展和未来。
一、积极推进拔尖创新人才培养，是我国高等教育改革和发展刻不容缓的一项紧迫工作和历史使命。
如何培养高质量的人才，是人们普遍关心的一个问题，也是高等教育所面临的一个重要问题。中共中央、国务院先后颁布了《国家中长期人才发展规划纲要（2010－2020年）》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》，将人才工作和教育事业的战略地位提升到历史的新高度，指明了我国教育改革发展和人才规划的总体目标与方向，突出了拔尖创新人才培养的重要意义，并明确提出要创新人才培养模式。这既为我国高等教育创造了难得的发展机遇，也提出了新的要求。
高等学校承载着我国人才培养的重任，承载着人才强国的历史使命。在当前建设创新型国家的时代背景和国际人才竞争的大格局下，如何创新人才培养模式，培养和造就一大批拔尖创新人才，已成为新时期赋予高等学校的历史使命和共同选择。积极推进拔尖创新人才培养，是我国高等教育改革和发展刻不容缓的一项紧迫工作和历史使命。
二、高等教育拔尖创新人才培养取得的进展和成效及其存在的一些问题
拔尖创新人才指的是在各个领域特别是科学技术和管理领域，有着强烈的事业心、社会责任感和鲜明荣辱观，有创新精神和能力，为国家和社会发展做出重大贡献的带头人和杰出人才。经济和社会的发展对拔尖创新人才的需求是多样化的。拔尖创新人才既包括在科学领域做出创造性研究成果的拔尖人才和学科带头人，也包括生产、技术等领域有重大发明创造或革新以及在经营、管理和促进社会发展与进步等方面有突出成就的杰出人才等。
拔尖创新人才不是在大学本科四年就培养成拔尖人才，而是在未来的工作岗位上能够成为领军人物。对于高等学校来讲，拔尖创新人才主要指具有厚实专业基础、宽广的国际视野和超强的实践动手能力的厚博精深型人才，在未来的工作岗位上能够成长为国家和社会发展做出重大贡献的带头人和杰出人才。高等教育的主要任务就是创新人才培养模式，发现、培养和造就一大批拔尖创新人才，为拔尖创新人才的成长奠定厚实的基础。
近年来，国内一些高水平大学在拔尖创新人才的培养方面也进行了有益的尝试和探索，通过以建立创新实验班、教育实验性学院等多种方式进行拔尖创新人才培养模式改革试点，已经取得了很大进展和成效。比如，清华大学建立数理基础科学班、钱学森力学班、计算机科学实验班等；中国人民大学建立人文社会科学领域拔尖创新人才培养实验班；北京大学成立“元培学院”；浙江大学成立“竺可桢学院”；复旦大学2006年成立“复旦学院”；上海交通大学成立“致远学院”；南京大学成立“匡亚明学院”；等等。很多学校提出设立拔尖计划首席教授或项目主任，聘请学术造诣深厚、教学经验丰富、具有国际影响的学者担任首席教授或项目主任。各高校还在学生参与科研训练、协作培养、校企合作等方面提出了具体措施。
为培养高水平的拔尖创新人才，教育部在国家层面上也组织实施了一系列的计划。比如大学生创新性实验计划、建立人才培养模式创新实验区等，鼓励高等学校联合培养拔尖创新人才，支持有条件的高中与大学、科研院所合作开展创新人才培养研究和试验，建立创新人才培养基地等，这些项目的实施取得了良好效果。
目前正在进行的拔尖创新人才培养模式改革试点，虽然已经取得了很大进展和成效，但也存在着一些问题，主要表现如下：
第一，传统的高考招生体制仍然制约着许多拔尖创新人才的成长和发展。目前仍然只有少数高校具有自主招生和特殊人才培养选拔资格，许多具有拔尖创新人才潜力的人才倒在了传统的考试面前；有的虽然通过了考试，但不得不选择自己并不喜欢的专业，从而失去了成为拔尖创新人才的机会。
第二，目前拔尖创新人才的选拔大都是通过传统的考试方式进行的，而许多具有拔尖创新人才潜力的人才倒在了传统的考试面前，而失去成为拔尖创新人才的培养机会；一些高校通过二次考试给予具有拔尖创新人才潜力的人才更多的机会，但还是要有许多具有拔尖创新人才潜力的人才再次倒在了传统的考试面前。
第三，目前拔尖创新人才的培养只是对部分高校少数精英人才进行的特殊教育，而不是对全体高校大多数学生进行创新能力培养，培养的人才数量非常有限，远远不能满足创新型国家建设所需人才的要求。中外许多教育案例证明，把“天才培养计划”过早锁定在少数人身上，往往失望大于希望，有时甚至扼制和埋没了真正的人才。因此，培养拔尖创新人才，不能把定位集中在实验班、实验室的建立或者少数天才、怪才的选拔、培育上，而应指向每一个学生。
第四，目前以建立创新实验班、教育实验性学院等方式进行的拔尖创新人才的培养占用了高等院校最优质的教育资源，势必影响其他大多数学生创新能力的培养，这有可能造成新的高等教育不公平。
三、创新人才培养模式，培养大批拔尖创新人才。
高等教育在拔尖创新人才培养过程中担负着十分重要的基础与过渡作用，高等教育的目的不仅是培养大批拔尖创新人才，同时也在培养大批拔尖创新人的过程中，推动整个人才培养质量的提高，为创新型国家建设提供坚实的人才保证。因此，高等教育在拔尖创新人才培养过程中必须大力创新。
首先，招生体制的创新。使所有高等院校在现有的招生体制的基础上，改革创新，通过加强自主招生和特殊人才培养选拔制度、与中学合作联合选拔、以特殊政策等途径吸引优质生源，使那些具有拔尖创新潜力的人才，彻底摆脱高考的羁绊，顺利进入高校，得到进一步拔尖创新人才的培养与提高。
其次，选拔模式的创新。彻底摆脱通过传统的考试方式选拔拔尖创新人才的模式，通过高质量的课程教学改革（教材、教学方法、考试、实验等全面改革）发现和选拔各类拔尖创新人才，使所有的具有拔尖创新潜力的人才都能得到有针对性的培养，培养大批的拔尖创新人才。同时在课程教学改革的过程中，对全体学生进行创新能力培养，而不仅仅是对少数精英人才进行特殊教育。
最后，培养模式的创新。以建立创新实验班、教育实验性学院等方式进行的拔尖创新人才的培养模式虽然已经取得了很大进展和成效，但是由于这种模式占用了高等院校最优质的教育资源，势必影响其他大多数学生创新能力的培养，有可能造成新的高等教育不公平。为此，必须对拔尖创新人才的培养模式进行进一步创新：（1）人才选拔与基础培养。在课程教学改革过程中，针对不同类型的拔尖创新人才有针对性地进行培养，为使其成为拔尖创新人才奠定较好的基础。同时，任课教师根据其个人表现、素质和能力的提高情况，适时推荐其到学校相应的研究团队进行培养。（2）研究团队培养。学校针对不同类型的拔尖创新人才，由相同类型的具有丰富经验的教师组织成立相应的研究团队，对各位老师推荐过来的人才有针对性地进行进一步培养。同时，指导教师根据其个人表现、素质和能力的提高情况，适时推荐其到国内外相关高校、科研机构、企事业单位等进一步进行培养。（3）终级培养。国内外相关高校、科研机构、企事业单位等对各研究团队推荐过来的人才有针对性地进行进一步培养，在高水平的实践过程中，逐步把自己打造成为行业拔尖创新人才。
四、结束语
目前，教育部正在按照教育规划纲要部署，从德才兼备、文理兼容、独立思考的要求出发，更新教育理念，改革人才培养体制，创新人才培养模式，注重学思结合、知行统一、因材施教，推进大中小学有机衔接，教学科研实践紧密结合，稳步实施拔尖创新人才培养改革试点项目。拔尖创新人才的发现、培养和使用是一项复杂的社会系统工程。高等学校必须营造尊重拔尖创新人才成长规律、鼓励创新拔尖创新人才培养模式的宽松环境，创新拔尖创新人才培养模式，尽快形成使拔尖创新人才脱颖而出、人尽其才的良好机制，为创新型国家建设提供坚实的人才保证。
参考文献
1 黄立宏、龚理专、李勇军.拔尖创新人才培养的探索［J］.中国大学教学，2009（6）：24～26
2 国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）［EB/OL］.省略/jtzg/2010-07/29/content_1667143.htm
关键词:课程改革;人才培养;模式创新
1 改革现行的教学模式
改革传统的人才培养模式,构建创新型人才培养模式,必须重点突出“创新”。创新教育就是运用教育技术,优化组合教育资源,把人才学、教育学、创造学、心理学等有关学科的理论有机结合起来,通过学校课堂教学 和课外活动等途径,帮助学生树立创新意识,发展创新思维,培养创新精神和创新能力的教育。创新人才培养模式的基本要素主要包括,培养学生进行创造性活动的意识,这是培养创新思维和创新能力的前提:培养学生在学习过程中积极思考、大胆创新、各抒己见、畅所欲言、勤学好问、勇于探索的精神;培养学 生界定和分析问题的素质、不断提出不同的独到见解的强烈创新意识;培养学生的综合能力,即自主学习和不断更新知识的能力、实践和探索能力、组织和协调能力、交往和沟通能力等。同时,几百年来世界高等教育的实践也表明,创造性人才的脱颖而出往往有赖于学生个性的充分发挥,良好的个性是创新能力发展的动力。因此,在新的人才培养模式改革过程中,学校应该尊重学生人格,坚持以学生的发展为本,充分体现个性化教育的特点,培养学生个性、发展学生特长爱好、促进学生主体性和创造性最大限度地发挥。大学创新人才模式涉及培养机制、课程设置、实验训练、课堂教学及考核制度等多个环节。
2 改革教育教学理念
只有拥有良好的教育环境和机制,才能使创新人才脱颖而出,因此,高校要培养创新人才,就必须做到以下几个方面。
(1)淡化专业,推行学分制,实施因材施教、个性化培养。几百年来世界高等教育 的实践表明,创造性人才的脱颖而出往往有赖于学生个性的充分发挥,有赖于高水平大学的特色教育。个性 由个性倾向性和个性心理特征组成。个性倾向性是指人表现出来的需求、动机、兴趣、理想、信念和价值观,它决定着个人对客观事物采取何种态度和行为的动力系统;个性心理特征是指一个人身上经常地、稳定地表现出来的心理特点,它决定着人在工作、学习、生活中的意志特征、情感特征、理智特征。大学就是要强调个性教育,促进人才的个性发展,使他们成长为具有独立性、自主性、能动性、超越性的个体;同时培养他们强烈的创造动机、顽强的创造意志和健康的创造情感。促进个性发展的人才培养模式,就是要因材施教。通过推进学分制、降低必修课比例、加大选修课比例、减少课堂讲授时数等,增加学生自主学习的时间和实践空间,拓宽学生知识面,增强学生学习兴趣,促进学生个性发展。
(2)改革实践教学环节,培养学生的实践动手能力。从创新能力形成的原理来看,实践是人的创新能力形成的唯一途径,又是人的创新能力发展的动力,还是检验人的创新活动成果的唯一标准。实践教学是实现人才培养目标的重要环节,是培养大学生系统思维、动手能力和创新能力的关键手段。实践教学主要包含课程实验、课程设计、课外实践、社会实践、生产实习、毕业设计、科研训练等。
(3)突出创新能力,建立新的评价方法。针对大学生的智力和心理特点,创新能力评价应该包括: 创新思维、心理素质和知识能力三个层面。从宏观上讲,创新能力评价的关键点要放在一个精神、一种能力、一种机制和一个系统上,并从学生学习能力、实践能力和触类旁通能力方面进行培养和考核。通过制定教学过程各环节的质量标准,并根据标准实施规范化科学管理。在此基础上,还要建立用人单位、教师、 学生共同参与的校外质量评价机制,形成社会和企业对课程体系与教学内容、课堂教学、实践教学的评价制度。
3 创新人才培养应处理好的问题
(1)个性化培养与批量化培养的关系。
教育的最终目标是使受教育者获得完整人格,激发个性潜能,并最终推动社会和个人的发展。因此,培养创新人才应该充分体现个性化。但是,学校的培养方式总是面向学生群体的批量化培养,关注的是培 养过程中的共性问题,这就可能与学生个体的兴趣、爱好和特长发生错位,从而抑制学生的个性发展。要在批量化的培养方式下实现个性化培养。学校就要为学生提供自主的选择权,让学生能够根据自身个性发展的需要,选择学科专业、专业方向、课程、研究项目、学习进程和任课教师等教学资源,自己决定成长 成才的方向。
(2)课程体系与知识能力的关系。
学生的知识能力主要源自于学校的人才培养,源自于每一门课程的教学体系和教学模式,包括教学组织、教学内容和教学方法,课程体系是人才培养的根本,需要在充分考虑学生知识能力结构合理布局的基础上,兼顾学科专业的共性需求与社会实际需求,体现学生的自主选择与个性发展,因此,改变人才培养的现状要从改革课程体系结构做起。
(3)理论教学与实践教学的关系。
理论教学是传授知识的有效途径,通常以阐述、推理、演绎、归纳的方法向学生传播知识,培养创新 思维和创新意识。实践教学通常以调查、实验、实训、实习的方式培养学生的动手能力和实践能力,它是 理论教学的巩固与升华。实践教学尤其是综合性、研究性实践环节,对提高学生实际动手能力和知识应用能力有着特殊的作用。在实际教学中,理论教学往往过于强调知识内容的系统性,教学体系被固化,教学活动注重知识传播,通过整合课程教学内容;改革课堂教学方法;强化“两个课堂”互动的方式培养学生的动手能力和实践能力,同时,从解决社会或企业实际问题人手,以提高综合训练的实践效果出发,做好综合设计(论文)工作的选题和过程管理。
(4)知识传授与能力培养的关系。
高分低能“人才”说明了学校的人才培养在知识传授与能力培养之间还有偏颇。知识是能力的基础,能力是知识的升华。知识的掌握不等于能力的拥有。不管是科学研究创新还是实际应用创新,仅仅掌握知识是不够的,还要把握知识与能力的平衡。一是通过改革课堂教学方法。教师要变“授”为“导”,引导学生独立思考、提问解答,营造思考的教学氛围,实现教与学的双向互动;并将科学研究的方法引入课堂教学,选择合适的教学内容,以团队协作的形式组织学生开展实验体验、文献阅读、社会调查、讨论研究,提高思维能力、学习能力和研究能力,使学生授之予渔而得益终生。二是通过完善学习质量评价方法,在对学生的学业成绩评价中,要重视过程考核与目标考核相结合,分配合理的权重。对于学习过程的评价,除了平时作业情况外,要将反映学生学习能力、创新能力的信息。同时改革目标考核的形式,根据教学内容适当采用笔试、口试、开卷考试、一页开卷考试等形式,或采用课程综合设计、课程论文的质量来评价,使学业成绩评价充分体现知识掌握与能力培养的并重,做到公正、全面、客观。
关键词：人才培养；创新团队主体化；项目实践引导；创新模式
0、引言
英国政治家埃德蒙·伯克说：教育，是国家的主要防御力量。在当代社会，教育已经成为文化软实力竞争的焦点。从传统的应试教育到如今盛行的素质教育，再到新兴的创新教育，人们不断意识到创新在教育领域内起到的强大推动力。探索创新教育的道路上，西方教育无疑是先驱者。在学术氛围浓郁且自由的西方教育中，创新一直是人才培养中最受关注和重视的素质。自20世纪90年代以来，美国大学就开始不断进行教育创新，坚持一个“中心”、三个“结合”，即以学生为中心，课内与课外相结合、科学与人文相结合及教学与研究相结合，逐渐形成了独具特色的创新人才培养模式。
近年来，中国高校逐渐意识到，炎黄子孙千百年来传统的“被动接受”教学模式已无法满足大批创新型人才的需求，因而确立创新型人才培养在高校工作中的中心地位，培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的拔尖创新人才，在教育改革的提案中占据首要位置。
在当今社会对创新型人才渴求的大背景下，要想在众多培养模式中脱颖而出并推广普及，人才培养模式的探索和团队主体化的建设不容忽视。华东师范大学软件学院Sophia团队是一个新兴的嵌入式系统开发团队，其首创的以项目实践引导为核心培养创新实践人才的模式，在人才培养领域进行了探索，取得了一定的成绩。
1、创新团队主体化
在创新活动主体越来越具有团队化趋势的今天，团队模式成为人才的“培养皿”。人们的科学实践活动（如项目）规模越来越大，内容越来越复杂，时间要求越来越短，领域的交叉性和综合性越来越强，单独的个体是无法完成的，只能采取团队形式才可能完成。创新主体团队化，就是创新智慧集成化，它将问题提出的智慧、问题解决的智慧、应用推广的智慧集成起来，形成整体创新能力，推进科技与社会经济进步。
团队模式虽然日益发展，但是受高校体制、教师能力、学生素质等多方面限制，难以充分发挥其人才培养的作用，学生自主获取知识和独立思考的能力受限，从而导致了创新源泉的枯竭。因此，单纯的团队形式建设治标不治本，最终只能和普通的课堂教学越来越相似。
华东师范大学Sophia团队从成立之初就致力于团队模式的探索，依托创新团队人才培养的教学园地，实行“学生自管自治、公司化管理模式”，在团队建设探索道路上谋求更高标准的创新，悉心孕育和灌溉创新意识、合作精神、认真态度和研究型习惯的新苗。因为创新能力不是简单的复制继承，更是一种独立的创造，因此，“学生自管自治”模式提出由各个层次的学生担任项目负责人、实验室主任、文化策划、财务等职位，共同负责实验室的项目和日常管理，这在创新能力的培养上具有无形的推动力。当然，这本身也对学生的素质提出了更高的要求，每一位成员不仅仅要有扎实的技术功底，更要时刻关心实验室的动态和发展，为实验室的管理提出意见，让团队在合理的管理下有条不紊地完成各个项目。“学生自管自治”在培养团队成员技术层面能力的同时，增强了成员们的“主人翁”意识，提高了管理和沟通能力。这样的新颖模式也让成员们比同龄人更早一步接触公司化的管理模式，更早地适应发展的环境。
总结Sophia团队的发展历程，有两点创新之处：第一，强调团队主体化，将团队成员的能力最大化，充分发挥了团队协作能力和创新能力；第二，独特的“学生自管自治”模式培养学生的自主学习能力、交流沟通能力、团队管理能力等综合能力，提升了学生素质，为创新实践能力的培养打下了坚实的基础。
2、以项目实践引导为核心的人才培养模式
创新团队的构建为Sophia提供了人才培养模式的应用基础。在以“学生自管自治、公司化管理”指导思想为创新实践平台的基础上，Sophia团队结合自身专业特色和发展历程，将团队的建设和专业的研究融合成一套创新型人才综合培养模式，提升大学生创新能力，为教育的改革提供了成功的案例。
2.1 以实践为引导的实践课程培养体系
Sophia制定的实践课程体系核心思想是强调“先上手实践、自主学习理论”的培养理念，培养学生“自主学习”的习惯和能力，这种新颖的教学模式是在传统教学模式上做出的大胆创新。
很多人认为，实践是日常课程的一种辅助教学手段，-是锦上添花的点缀，现今的教育模式也在一定程度上默认了这种观点。高等院校的实践课时仅为理论课的一半甚至更少；在学分上，两者的权重之差体现得更甚，理论课的学分为实践课学分的4-8倍，这让教师和学生在潜意识里忽视了实践的重要性，阻碍了学生动手能力和创新能力的发展。
Sophia团队在“先上手实践、自主学习理论”的思想指导下，总结出一套包含16门实践课程的培养计划和实践课程体系。为了帮助团队新进成员掌握编程技术，尽快地加入项目小组，融入团队，Sophia在两年多的时间里整理总结出一套包含16门实践课程的培养计划，其中包括C++、数据结构、C#、Java、面向对象编程等。Sophia制定的培养计划讲求“先上手实践、自主学习理论”，这种新颖的教学模式也是对传统教学做出的大胆创新。培养计划包含一系列循序渐进的习题。初学者可以通过完成包含不同知识点的题，主动翻阅参考资料，在实践中积累经验，从而加深对语言点的记忆。
如图1所示，该套培养体系包含了从本科到研究生的完整培养计划，内容涵盖广泛。在时间轴上，该计划保持了课程的连续性和渐进性，避免了生疏情况的出现，在课程安排上又保持了相对紧凑性。培养计划始终坚持将“动手实践”作为重中之重，因而计划主要由精简但经典的习题构成，既避免出现冗杂繁琐的概念，又强化了初学者的实际应用能力。
实践课程培养体系框架的初步搭建，标志着Sophia团队已具备了全过程培养创新人才的基础，同时也体现了培养实践人才的创新模式和团队独立自主的发展精神。
2.2 项目实践引导的三层递进培养模式
在创新实践平台这一“集聚和培养高层次创新人才”的教育特区，sophia团队大胆改革人才培养模式，提出以“项目实践引导”为核心的三层递进培养模式。
2.2.1 在集体培训中巩固能力
集体培训以“实践课程培养体系”为主要蓝本，由技能熟练、经验丰富的实验室成员负责授课。集体培训具有自主性、循序性、连续性的特点。首先集体培训的时间有限，学生大部分的学习过程需要自己利用课余时间完成；其次培训课程的难度循序渐进，且具有针对性；再者培训并不随着教授课程的结束而终结，通常在一门语言的集体培训过后，授课成员会布置一个难度适中的课题，由参与培训的新成员们自主合作完成，并根据每个人的能力和特点，分别负责界面、服务端、数据库等模块的任务，同时由授课负责人控制合适的时间节点。2011级学生完成了创新项目立项申报管理系统，2012级学生则完成了一个图书管理系统，这些成果也为团队提升管理质量提供了技术支持。
集体培训已为两届学生所接受，也初见成效。对于新成员们来说，一个完整的课题能够检验操作的熟练程度，弥补知识体系中漏洞；对于团队而言，创新项目立项申报管理系统和图书管理系统的投放运行也将提高团队的管理能力。在此基础上，Sophia也选拔出一批优秀的创新实践人才。
2.2.2 在研发项目中提高实践技能
在集体培训结束后，团队会根据每位成员的特点和意向将他们分配至不同的研发小组，由组长直接对其负责。这样一来，刚刚结束培训的成员就有机会接触到实际的项目，避免因“冷冻时间”过长而导致不适应。
研发项目有两个方向：应用型和创新型。应用型研发项目具有较强的实用性，主要是为日后的发展打下良好的基础，通过技术的积累满足团队未来的发展需求；创新型研发项目大多来源于生活，好的创新型研发项目可用于参加竞赛、申报基金，为团队成员带来荣誉，为团队品牌塑造形象。
无论是应用型研发项目还是创新型研发项目的锻炼都是宝贵的经历。相比培训阶段完成的小项目，研发项目难度更大、实用性更高。团队紧跟科技发展，洞察社会需求，勇于抓住机会，主动开展研发项目，在保证团队高效率的同时拓宽广度、加深难度，形成了一些带有Sophia特色的成果。
研发项目的历练大大提高了团队成员的实践技能。通过研发项目的开展，Sophia团队意识到项目实践不应仅仅停留在表面，更要来源于生活，应用并服务于生活。
2.2.3 在合同项目中总结经验
经历了研发项目的锻炼，团队成员具备了一定的开发能力，但同时也面临能力提升的瓶颈。为了突破自我、开阔眼界，团队勇于迈出校门，寻找合适的需求和合同项目。
合同项目是挑战，但同时也是机遇。大学生能够找到需求并签订合同，证明了一个团队的实践能力和把握机会的能力；合同项目是压力，但同时也是动力，签订合同项目之后团队必须在规定时间内完成既定要求、遵守合同信用，容不得半点马虎。
合同项目作为一种实战培养方式，难度无疑是最高的。这些更具规模的项目将团队的研发能力和竞争水平提高到一个新的层次，同时，合同项目为团队争取到流动资金，为团队建设提供物质支持，为学生参与研发项目的锻炼提供更多的机会。
2.3 创新项目激发学生创新潜能
创新意识的激发是一个逐渐累积的过程，在此过程中，累积的不仅仅是技术，还有突破定式的经历。在一次次头脑风暴中，创新意识得到了充分的培育，而为了提供创新实践意识和思想的机会，创新项目的开展刻不容缓。
开展创新项目是Sophia团队在上述基础上继续深入培养创新能力的一大特色。创新项目必须有一定的难度，讲求项目的新意和推广性，重视学科的交叉性，许多创新更是来源于捕捉到的灵感。这些项目大多数能够申报学生基金或者用于各级学科竞赛，并且，这种锻炼模式既是一个实现自我价值的平台，将创意化为现实，又让志趣相似的人能在创意和技术的交流中碰撞出新的火花。
3、人才培养模式的推广
在两年多的发展过程中，Sophia团队坚持自力更生，立足于嵌入式系统的研发，依靠自主研发积累技术和培养学生的创新实践能力，已形成了初具团队特色的品牌效应，具有Sophia特色的创新人才培养模式得到了多方的认可和推广。
3.1 软件学院创新实践岗位
在sophia团队建设成功的基础上，华东师范大学软件学院将实验室以项目实践引导为核心的培养模式进行推广，推出面向所有学生的“创新实践岗位”建设项目，即取消原本课程既定的实践科目，改为由学生自主选择教师，并跟随教师在一个学年的时间内完成一个项目。推广后，自主选择的项目难度将大大超过传统的教学项目，为那些不能体验实验窒氛围的学生提供了与真实项目“零距离接触”的机会。这一基于实验室以“项目实践引导为核心”的创新课程改革一方面激发了学生的热情，使他们脱离枯燥的课本知识，将所学真正应用于实践，并且能够取得实实在在的研究成果；另一方面，“创新实践岗位”的开设也提升了教师的教学水平，加大了教学动力，使教师更积极地为学生争取研发项目。
3.2 与校团委共建创新实践基地
Sophia团队人才培养创新模式经过多年的探索与实践，得到了华东师范大学校团委的充分认可。双方本着有效推进华东师大创新实践人才培养的宗旨和实事求是、强强联合的原则，共同商讨并签订“华东师范大学大学生科研创新实践基地共建协议书”，以sophia实验室为基地建立了大学生科研创新基地，为更多学生提供良好的培养契机，为创新人才培养合作模式的推进打下基础。
3.3 与河北北方学院、华东师范大学体育健康学院合作
通过对sophia团队各方面的了解，并到上海实地考察后，河北北方学院高度认可sophia团队的模式。学院选拔了几个科研团队，借鉴sophia团队成功模式，并在sophia团队的指导下开展科研项目、创新人才培养等工作。
团队与体育健康学院重点实验室合作研发“青少年健康评价与运动干预在线服务平台”学科交叉项目的过程中，sophia团队模式在创新实践人才培养和高效管理等方面给对方留下了深刻印象。双方在项目合作完成的基础上，就创新实践人才的培养和团队模式的管理进行了深入的交流和探讨，体育健康学院借鉴了Sophia团队模式，并将其应用于学院的团队建设和实际管理中。
4、结语
关键词：高校，创新，人才培养，对策
随着高校招生规模快速扩大，已经引发了师资队伍、教学设施、科研项目、R&D经费等教育资源的突发性短缺，在短期内对高校创新人才的培养方式和培养力度提出了巨大挑战。
一、通过强化有利于创新人才培养的创新平台建设，高校正在成为我国培养创新人才的主阵地
在科学技术飞速发展和学科交叉与交融日趋明显的情况下，高校培养的创新人才应具有知识结构全面，基本功扎实；能力结构合理；独立批判力；积极的人生态度等特点。下面以社会或相关政府、学术机构界定的杰出人才特指创新人才。
（一）高校正加快有利于创新人才培养的创新平台建设并初见成效
1.实验室建设快速发展。高校的创新活动，大多数是在实验室里完成的，近年来我国高校实验室建设已进入快速发展阶段。通过装备先进的仪器设备,吸引高水平的科技人才,各高校都在强化实验室所具有的科学研究的综合优势。在过去5年中，依托高校的国家重点实验室一直占新建国家重点实验室总数的65%左右，数量从2000年的87个增加到2006年的120个。截至2005年底，科技部共建设国家工程技术研究中心148个，其中分布在高校的有34个，占23.0%(资料来源：*)。据教育部最新统计数据显示，国家依托地方高校建设的教育部重点实验室已达117个，占总数的33.2%，依托地方高校建立的教育部工程研究中心45个，占总数的26.3%(*)。
通过承担高水平基础研究、竞争性战略高技术研究和公益性研究,实验室已成为高校培养创新人才的重要平台。以国家重点实验室为例，2005年共拥有中国科学院院士199人,中国工程院院士88人,分别占到中国科学院和中国工程院院士总人数的28.1%和12.5%，国家杰出青年科学基金获得者512人，占全国总数（1500人）的34.1%，中国科学院“百人计划”入选者381人，占全国总数（1248人）的30.5%，教育部“长江学者奖励计划”特聘教授197人，占全国总数（829人）的23.8%。2005年从国家重点实验室出站的博士后、毕业的博士和硕士人数分别是2002年的1.40倍、2.14倍和2.02倍
2.高校创新团队建设方兴未艾。团队协作已成为科学研究获得成功的关键条件，也是创新人才成长发展的重要途径。总体看国内科技创新团队的建设不容乐观，具有国际影响力的科技团队并不多见。推进科技创新团队的建设是实施自主创新战略的当务之急。
随着教育部“长江学者和创新团队支持计划”和国家自然科学基金委“创新研究群体基金”等政府创新支持项目的实施，近年来高校都在积极探索基于团队的科技创新模式及人才培养模式。2004-2007年，教育部“创新团队支持计划”共对94所高校的244个科技团队实施了为期2年的资助计划。2000-2006年，国家自然基金委共对139个创新研究群体实施了资助计划，其中分布于高校的有73个，占52.5%。以北京大学为例，至2005年北京大学有10个科技团队获得国家自然科学基金委“创新研究群体基金”资助，至2007年有14个科技团队获得教育部“创新团队支持计划”资助。
当前高校创新团队建设项目中的一个重要特点是加大了对中青年科技人员的资助力度。例如，2004-2007年进入教育部“创新团队支持计划”的238名学术带头人中45岁以下的有117人，占49.2%，45-54岁的有112人，占47.1%；2000-2006年进入国家自然基金委“创新研究群体”的138名学术带头人中，45岁以下的有72人，占52.2%，45-54岁的有54人，占39.1%(资料来源：根据2000-2006年国家自然基金委相关公示信息统计。)。总体看在高校创新团队建设中，中青年科技人员已经成为主导力量。
（二）高校正在成为我国培养创新人才的主阵地
全国高校从事科技活动的人员约30万人，占全国研发人数的1/3。“十五”期间高校作为第一单位并担任首席科学家承担“973”计划项目89项，占立项总数的57.05%；承担“863”各类项目占总项目数近40%。以2002年为例，高校承担各类课题12.1万项，发表的论文约占全国论文总数的70%，承担国家“863”计划项目占1/3以上。在2006年度的国家三大技术奖中，高校获奖比例均超过了50%。国家自然科学奖授奖项目29项中，高校获奖15项，占51.7%，其中一等奖2项，二等奖13项；国家技术发明奖授奖项目41项，高校获奖25项，占61%；国家科学技术进步奖授奖项目184项，高校获奖106项，占57.6%，其中一等奖5项，二等奖101项（资料来源：根据《国家科学技术奖励公报2006》统计整理。）。
高校教师是顶尖创新人才队伍的中坚力量。1952-2005年产生的“两院院士”中，有1033名院士曾就读于国内113所高校（中国科学院院士497人，中国工程院院士536人）。其中26所高校为国家培育10名以上两院院士，共计796人，占总数的77.1%。全国共有141所普通本科高校毕业生当选长江学者和创新团队学科带头人，总人数合计为872人。其中“985工程”高校有36所共646人，“211工程”高校有44所共142人，合计占总数的90.37%（资料来源：中国校友会·中国高校杰出人才培养状况调查报告(2005/12)。）。2003年，1332位“两院院士”中，在高校任教的共514人，约占院士总数的40%，其中有中国科学院院士280人（占总数712人的39.33%）；中国工程院院士234人（占总数620人的37.74%）。先后有2002位高校教师获得教育部“优秀青年教师资助计划”的资助，有711位教师进入教育部“跨世纪优秀人才培养计划”，513位高校教师获得“国家杰出青年科学基金”资助，占到总数855人的60%（资料来源：引自张亚群，“论大学教师专业发展的途径”，《现代高教信息》，2006年第9期。。由此可见，高校是我国基础研究的主要承担者，同时依托众多科研项目成为创新人才培养的主阵地。
二、资源性投入不合理及教育理念滞后制约高校培养创新人才
（一）教育科研经费投入不合理
高校教育科研经费增长幅度大致与招生人数的增长幅度相当（见图1），但生均国家投入和社会投入已经连续几年悄然削减。此外，近年来大量的教育经费用于高校基础建设，实际用于创新人才培养的投入比例不容乐观。
科研经费的投入也相对薄弱。据科技部统计数据显示，2005年，全国R&D经费支出2450亿元，其中高等学校支出242.3亿元，仅占总量的9.89%；政府投入高校133.1亿元，仅占政府科技总投入的20.65%，而投入科研机构的比重则达65.91%。相比之下，2003年美国高校R&D支出占政府R&D总投入的16.8%，英国则达21.4%。如果考虑R&D经费总量，则这一差距更加明显。国家统计局统计公报显示，2006年全国R&D经费总支出2943亿元，占GDP的比重达1.41%。与发达国家相比有很大差距，2003年美国这一比例为2.6%，韩国为2.64%，日本则达到3.15%。科研经费投入的不足，在一定程度上制约着高校总体科技创新水平的提高，进而会影响到高校创新人才培养的数量和质量。
（二）高校教师队伍建设不利于创新人才培养
一流的师资是高校培养创新人才的关键。在师资总量方面，2000-2006年，我国高校师资队伍从46.28万人增加到107.6万人，年均增长率达到15.3%。其中绝大部分为中青年教师，2001年我国高校45岁以下中青年教师占78.89%，35岁以下青年教师比例达到46.44%，并逐年增加。按教育部公布的数据，2005年2月中国高等学校教师当中有博士学位者，全国平均是7%，重点高校教师有博士学位者为20%左右。同一时期，美国本科以上大学教师拥有博士学位的比例为62%，英国大学为70%，德国接近100%。
现阶段我国高校教师队伍素质在不断增强，但高学历者大多年轻缺乏教育经验，而教育经验丰富者普遍未经历博士教育训练，二者对创新人才培养的集成优势还没有充分发挥出来。乃至在一些研究型大学，具有高学历、富有创新思维和能力的教授存在重科研、轻教学的倾向，反映出我国成熟的创新型教育文化尚未完全形成。
（三）高校教育理念滞后，不利于创新人才的培养
长期以来，我国高校教育的首要目标是学习已有的工业文明成果，注重对知识的传授，把教学过程理解为知识的积累过程，对学生的评价立足于掌握知识的多少，而忽视了学生潜能和创新能力的培养，因此，教育理念和教育方式亟待创新。如教学模式有待打破统一框架；教学方式有待改变灌输模式；人才评价有待创新导向的引入。
三、有针对性调整并强化高校培养创新人才的策略
在教育体制改革不断深入的时期，高校在教育理念和人才培养方面正经历前所未有的转型，目前还存在诸如资源、机制和文化等因素制约着创新人才的培养，尚不能完全满足建设创新型国家的战略需求。培养创新人才却是潜移默化、一个长期的系统工程，需要全社会在创新型教师队伍建设、创新资源投入、创新平台建设和教育理念创新等四方面推动高校培养创新人才的进程。
（一）应确立创新教育思想。创新人才的基本特征是创新精神、创新能力和创新成果三方面的统一
培养创新人才不仅仅需要传授前沿知识，更需要创新精神和创新能力的培养。传统的以知识灌输为主的教学思想在很大程度上制约了学生创新思维、创新精神与创新能力的培养。为此，无论在高等教育阶段，还是在高中阶段和义务教育阶段，必须确立创新教育思想，大力推行素质教育，尊重学生主体性和个性化，实现学生的全面发展。高校应把培养学生的创新精神、创新思维和创新能力放在突出的位置上，要把关注点从单纯的知识传授转移到培养学生独立思考和提出问题、分析问题与解决问题等各方面能力上来，并以此推动教学内容、教学方法和管理体制的变革以适应这一目标的实现。创新教学方式和课程设置，如高校需加强实践性教学环节在课程体系中的比重，增加学时数，鼓励学生运用所学内容设计具有创新意识的方案。
（二）建设创新型的教师队伍。拥有具有创新精神、创新思维和创新能力并热心于献身人才培养工作的教师队伍是高校培养创新人才的关键
创新型教师队伍的建设方式包括：（1）增加高校教师队伍中具有海外研究经历人员的比例。“引进来，派出去”，拓宽高校师资队伍的国际化视野和经验。（2）增加高校教师队伍中具有企业或科研院所研究经历的比例。有计划地引导高校教师深入到企业和科研院所进行科研实践活动，支持其参与国家及各部委的基金科研项目，以培养其创新实践能力；或者鼓励企业和科研院所中的有创新能力和创新意识的人员到高校从事教学活动。（3）改进高校教师评价体系。兼顾教学与科研两个方面，对教学成果与科研成果给以同等待遇。对那些承担培养拔尖创新人才的教师要区别对待，适当增加教学方面的考[JP+2]核比重，不刻意追求他们在课题经费、科研项目和数量等方面与其他教师同等的标准，以激励那些勇于开拓创新并获得一定成绩的教师以更大的热情和积极性继续开拓创新，培养出更多的创新人才。
（三）加大对高校的基础研究投入，完善科研管理
基础研究水平高低直接决定高校的技术创新和人才培养能力、可持续发展潜力。我国的科技创新工作特别是基础研究的重担应更多地落到高校的肩上。我国科技部的统计数据显示，2003年美国基础研究费用支出在全部R&D经费支出中的比重为19.1%，2005年我国仅为5.4%。同时美国全国每年一半左右的基础研究经费由高校获得，基础研究经费在高校研发经费中的比重一直在2/3以上，而在2005年，我国高校获得的研发经费仅占全国R&D经费的9.89%，2004年，我国高校R&D经费中投入基础研究的比例仅为18.6%。因此，国家和高校应加大对基础研究的投入比例，以利于创新人才的培养。同时，在高校内部建立专门的筹资机构或部门，广泛吸收来自国家、企业、社会团体乃至个人的资金投入，以及各种形式的捐助，为此，国家应制定相应的法律法规，引导和鼓励社会资金投入高等教育事业。
关键词：人才红利；创新人才培养；人口红利
中图分类号：C961；G522 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2016）29-0004-02
改革开放三十多年来，我国人均 GDP 增长率中有 27% 的贡献来自于“人口红利”，“人口红利”优势极大地推动了经济的发展。然而，我国社会的“刘易斯拐点” 即将到来，进入老龄化社会，依靠廉价劳动力推动经济发展模式受到的挑战也会日益严峻。从依靠低成本劳动力的“人口红利”，转向依靠高素质创新人才的“人才红利”上来，对于加快实现发展方式转变、促进创新性国家建设具有十分重要的意义。
一、“人口红利”和“人才红利”
“人口红利”是由安德鲁・梅森于1997年在《亚洲――太平洋人口与政策》中首先提出的。“人口红利”指凭借庞大的人口数量、较高的中青年人口比重、较低的劳动力价格等形成发展优势，对经济发展产生巨大推动力。“人才红利”的一个重要特征，就是高创造性劳动参与率。创造力是劳动者素质中最具有价值的部分，也是衡量一国人口智力素质和人力资本总体水平高低的重要指标。人才作为劳动者中知识、技能和素质相对较高的一部分人，其创造能力也相应地高于普通劳动者。在当代科学技术突飞猛进的条件下，人的创造力主要表现在新技术、新思想的提出上，同样也表现在把若干领域的技术成果加以综合利用，把前人的各种片面的、不成熟的思想放在一个体系里重新组装，由此创造出新的劳动成果，提出新的思想等方面。人才作为同时具备思维力、想象力与知识智力的人，在其劳动过程中，不断地将其创造性发挥出来，成为社会经济持续健康稳定发展的重要因素。
二、我国从“人口红利”向“人才红利”的嬗变
改革开放三十多年来，我国经济的快速发展，“人口红利”功不可没。我国自 1953 年第一次人口普查以来，经历了三次人口生育高峰，随着二十世纪七十年代计划生育政策的严格执行，少儿人口的出生率明显下降，进入二十世纪末，劳动年龄人口所占的比重逐年增加。据统计，从 1953 年第一次人口普查，到 2000 年第五次人口普查，再到2010 年第六次人口普查，少儿人口（ 0岁～14 岁）比例从 36.3% 到 22.9%和16.6% ，劳动年龄人口比重从59.3% 到 70.2% 和74.53%。人口年龄结构的这些变化，大大提高了人口结构的生产性，大大减轻了人口的抚养负担。根据对1978―1998 年期间我国经济增长因素的分解分析，在此期间的年平均9.5% 的国内生产总值增长率中，物质资本增长的贡献份额为28%，劳动力数量增长的贡献份额为24% ，人力资本因素的贡献份额为24%，劳动力部门转移对增长的贡献份额为21%，其他为3%。良好的人口结构比例，在改革开放政策和有效的经济、社会政策的推动下，促进了劳动人口的充分就业，极大地提高了劳动生产率，形成了“人口红利”，创造了“中国制造”的奇迹。但是，“人口红利”并不是永久性的增长因素，哪个国家都无法回避老龄化这一客观必然。研究表明，目前我国人口已经进入一个低生育阶段，人口再生产出现了转型，人口年龄的结构发生了变化，老龄化水平不断提高，65岁及以上年龄的人口在总人口中所占的比例，1953年为4.4%，1964年为3.6%，1982年为4.9%，1990年 为5.6% ，2000年为7.0% ，2010年上升为8.87%（国务院人口普查办公室，国家统计局）。老龄化的进程逐步加快，社会总体养老负担迅速加重。虽然老龄化的人口结构并不必然阻碍经济增长，但这种变化毕竟意味着经济增长可利用的“人口红利”，即经济增长的一个额外优势将逐渐弱化乃至最终消失。美国战略与国际研究中心的一份研究报告认为，人口转变是挑战中国经济持续增长的一个重要因素，中国很可能未富先老。因此，充分挖掘人口转变的潜在贡献，不仅是我国获得经济崛起的重要手段，也是迎接老龄化社会到来的当务之急。未来中国必须从投资拉动型经济走上人才拉动型经济之路，让“人口红利”提升为“人才红利”。概括地说，就是从依靠人口数量、依靠低成本劳动力的“红利”，转向依靠人口质量、依靠科技创新能力的“红利”。历史经验表明，利用廉价劳动力和物质资源消耗，只能换来粗放式的增长。只有全面提升劳动者素质，把人力资源优势转化为人才优势，才能促进经济又好又快发展。高校是培养和造就高素质的创造性人才的摇篮，是认识未知世界、探求客观真理、为人类解决面临的重大课题提供科学依据的前沿，是知识创新、推动科学技术成果向现实生产力转化的重要力量，大力开展教育创新，培养创新人才，高校责无旁贷，要更有担当。
三、创新人才培养制度
“人口红利”向“人才红利”的顺利过渡，关键是提高人才培养的水平和质量，要着力改革不适用人才脱颖而出的体制和机制。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010 - 2020 年）》（以下简称《纲要》）中指出：“把改革创新作为教育发展的强大动力。教育要发展，根本靠改革。要以体制机制改革为重点，鼓励地方和学校大胆探索和试验，加快重要领域和关键环节的改革步伐。创新人才培养体制、办学体制、教育管理体制，改革质量评价和考试招生制度，改革教学内容、方法、手段，建设现代学校制度。”政策和制度创新是人才战略的保障，要从实现创新型国家建设的高度，充分认识为高校培养创新人才建立良好的制度保障的重要性，进一步加快推进和深化教育和科技体制的各项改革。
（1）高考招生制度。高考招生制度是我国教育事业的一项基本制度，是公正选拔人才和全面提高教育质量的关键环节。《纲要》明确将招生考试制度改革作为教育体制改革的重要内容和人才培养体制的枢纽，系统阐释了教育考试评价改革的目标、任务和路径，提出要探索招生与考试相对分离的办法，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的招生考试制度。高考内容要实现考核对象从知识点的掌握，向运用课本知识解决实际问题的能力转变上来，考试的科目一方面可以根据考生的专业兴趣，自由组合和选择；或者高校根据人才培养目标和学科特点，自行确定科目和分值组合。
（2）学生评价制度。评价本质是价值判断，价值判断的过程是动态的而不仅仅是定量评价。长期以来，我们一直混淆着“考试”和“评价”的概念，更多的是强调考试就是选拔人才，忽略了评价在人力资源开发方面的重要作用。当前，在大力推进素质教育和创新型人才培养的进程中，传统的学生评价观正在向现代的、发展性的评价观转变。要依据现代教育目标和价值观，建立有利于发展学生个性，能够体现时展要求的、具有创造性的、能够促进学生全面发展的新的人才评价机制。
（3）教学制度。教学制度作为高等教育的内部制度，外延很广，这里只探讨教学管理制度。耶鲁大学校长莱文在第三届中外大学校长论坛上指出：制约学生创新能力发展的主要因素应该是教学方法的问题，教学中不给学生特定内容，而是要培养他们独立思考、批判思维、严密分析、从不同视角看问题的能力。以培养创新人才为主要目标，以人为本、关注学生发展的高等教育价值观，应在教学管理理念、制度、内容、方法等方面具体反映，学生创造力的养成和培养，主要是通过富有创造性的课程体系和教学内容的系统教育而实现的。为此，应对原有的课程体系进行重大改革，可以通过压缩、精选专业必修课模块，在保证基本的专业培养规格基础上，扩展通识课模块。同时，应该扩大选修课的规模，包括人文社科课程、现代信息技术课程、外语训练课程、实践应用课程、方法类课程等，要提高选修课程的地位，使之能够与普通教育课程和主修课程同等重要。
（4）学生培养制度。教育是培养创新人才的基本途径，是创新人才成长的奠基工程。创新人才培养必然要求在人才培养观念、培养视角及教育制度等方面进一步改革创新。《纲要》就人才培养体制改革特别强调了几个理念：注重学思结合，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习；注重知行统一，坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合；注重因材施教，关注学生不同特点和个性差异，发展每一个学生的优势潜能。创新人才培养是一项系统工程，要突破既有人才培养模式的障碍，“教、学、做”一体化，实施工学结合、校企合作、改革人才培养模式。在“教、学、做”一体化基础上，构建第一课堂、第二课堂和大学生就业跟踪反馈结合的“1 + 2 + 1”人才培养模式。通过改革“教”，重建人才培养目标、构建个性化教学平台、培养“双师型”师资队伍、编写新概念教材、改革考核方法、创新学生管理手段；通过“学”，捕捉交叉学科的切入点、密切第一课堂和第二课堂中教师和学生的联系、关注学生不同特点和个性差异，因材施教；通过“做”，坚持教育教学与生产、社会实践相结合，鼓励学生参与项目和科研活动、鼓励学生的科技作品在企业孵化，做到学思结合、知行统一；通过“毕业跟踪”，准确反馈毕业生质量信息，了解社会对人才的需求情况，及时修订人才培养模式。
（5）学生参与科研活动制度。高校要加快培养创新人才，就必须加大学生参与科研的力度。学术上提倡的是不断创新，主张更多原创性的知识和成果。创造在学术能力中的作用是无可比拟的，而且“钻研学术是学生的天职”，大学应该“不专叫学生在讲堂上听讲，要留出更多时间，让他自己去研究”。要促进每个学生全面发展，要以“厚基础、宽领域、强能力、高素质”为人才培养目标，必须注重培养学生的批判性思维和跨学科思维以及解决实际问题的能力，积极营造鼓励独立思考、自由探索、勇于创新的良好氛围。现代人才测评有诸多要求，已有产业化趋势，我们必须鼓励学生向现代创新人才发展。可成立“大学生创新实践活动指导委员会”，负责指导、策划、审核和评审大学生创新实践活动；设立“大学生创新教育专项基金”，资助大学生创新实践课题立项和各项创新活动；设立科研学分、能力学分、创新学分和奖励学分，让更多的学生参与到科技创新活动中来。学生还可以做老师的小助手，参加一些具体的科研工作，如文献检索、文献综述、调研、收集整理资料、实验工作、撰写论 文。在参与科技创新、科研实践的过程中，有助于增长知识、增长才干。
参考文献：
[1]任才举.加快实现“人口红利”向“人才红利”转变 [J].人才工作通讯，2012（01）.
[2]马陆亭.以制度保证质量和公平―――《国家中长期教育改革和发展规划纲要》学习体会[J].现代教育管理，2010（10）.
[3]戴家干.制度创新是考试制度改革的关键――学习十七大精神对推进高考制度改革的理性思考[J].中国考试，2008（01）.
[4]沈祖芸.美国耶鲁大学校长理查德・莱文认为――教学方法影响创新能力[N].中国教育报，2006-07-20.
[关键词]大学生；创新；创新能力；教育
1996年，一个国际研究机构在一份题为《教育——财富蕴藏其中》的报告指出：“教育的任务是毫不例外地使所有人的创造才能和创造潜力都结出丰硕的果实……这一目标比其他所有的目标都重要。”创新能力的培养是新的历史条件赋予我们的任务。站在科学技术快速发展的今天，面对着知识经济爆炸性的影响，我们不得不承认，创新，正以其巨大的威力和想象不到的速度影响着人类经济和社会的发展。
一、大学生创新能力的内涵及意义
同志指出：“要迎接科学技术突飞猛进和知识经济迅速兴起的挑战，最重要的是坚持创新。创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。创新的关键在人才，人才的成长靠教育。”因此，如何培养教育当代大学生，使他们发挥自身能力，积极创新进取，就成为新时期教育问题中的重要环节。所谓创新，顾名思义就是抛开旧的，创造新的。而创新能力即进行创造性活动的综合能力。21世纪所需要的人才决不再是传统意义上“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”；也不应该是按部就班、墨守成规地遵循前人轨迹。真正的人才，是能够充分发挥自己的理解力、想象力、创造力，探索新领域，解决新问题，提出新构想，发现新规律，不断实践、不断开创，为我国社会主义事业贡献创造性成果。因此从这个意义上说，学校的创新教育就是在理论与实践相结合的基础上，通过对学生进行有目的的教育和长期潜移默化的影响，塑造学生独立自主思考、探索新问题，发现、研究新事物，从而掌握其内在规律的能力，为将来成为时代需要的人才奠定基础。
《中共中央关于教育体制改革的决定》指出：“社会主义教育应培养具有勇于创新的科学精神的人才。”我国的《高等教育法》中也有相关方面的规定。从而以法律强制力的形式奠定了创新教育在教育体系中不可动摇的地位。哈佛大学校长在北京大学讲坛上也有这样一段发人深省的话：“在迈向新世纪的过程中，一种最好的教育就是有利于人们具有创新性，使人们变得更善于思考，更有追求的理想和洞察力，成为更完善、更成功的人。”这足以体现创新教育是造就新时代人才的途径，是促进科技进步和经济增长的革命性力量。高等教育应担负起培养创新人才的重要历史使命，培养大批具有开拓性思维的人才为目标，真正成为造就高素质人才的基地。
二、大学生创新能力的现状及存在问题
高等学府是国家培养创新人才的摇篮，其精尖的设备、丰富的资源、高水平的教师指导为大学生从事创新活动提供了广阔的平台；大学生正处在青年中期，良好的文化底蕴、丰富的想象力和敏锐的洞察力，是发明创新的有利条件。然而，大学生创新能力的培养也不可避免地存在以下问题。
(一)墨守成规，缺乏想象力、创造力。思维模式受限制
美国的一项调查表明，一般人在5岁的时候具有90％的创造力，在7岁的时候有10％，到了8岁以后却仅剩下2％了。在中国，这个问题更是普遍存在。曾经有一个教授做过这样一个试验，在黑板上画了个圆，然后分别针对小学生、中学生、大学生进行提问，那代表什么?小学生的答案丰富多彩，有的说是太阳，有的说是月饼，有的说是圆圆的脸蛋……中学生们却异口同声地回答是一个圆，而大学生的表现却更是令人费解，个个面对黑板，眉头紧锁，毫无结论。这无疑给我们敲响了警钟。纵观历史的长河，中国古代的教育制度重形式、轻实质，森严的科举制度钳制了思想的发展；而现今的应试教育又磨掉了孩子太多的天资和想象，所有的灵感、悟性随着年龄的增长，随着“经验”的不断丰富，已经消磨殆尽了。学生们习惯了呆板的解答问题，习惯了固定的思维模式，习惯了规规矩矩地做事、答题，甚至出现了不敢贸然作答的谨慎心理，正如在上述例子中看到的大学生一样。与思维受束缚处境相同的还有想象力。大学生往往容易受其十多年所受教育的影响，想象能力严重受限，更由于畏惧错误、害怕失败等心理因素，不敢贸然进行大胆尝试，更无法将创造性的想象付诸实践，导致了现今大学生创新能力不强。
(二)缺乏创新的兴趣及不断尝试，不断探索的毅力和勇气
现今的大学生往往不满于现状，大叹“生不逢时”，颇有“英雄无用武之地”之意味。但是真正树立目标去改变环境的寥寥无几，即便有了目标，付诸行动的更是屈指可数。总的来说，就是缺乏创新的兴趣和毅力。究其原因，莫过于以下几个方面：第一，良好的生活环境造就了大学生娇生惯养的习惯。害怕困难，畏惧失败是当代大学生普遍具有的心理障碍；家长的溺爱更是导致他们安于现状的性格特征，从而直接导致他们没有勇气挑战未知领域，在遇到挫折时更缺乏坚持的毅力。这点突出的表现在，很多大学生在创新过程中一旦遇到一点困难，就不知所措。在联合国主办的“世纪儿童夏令营”中，中国的少年多数不堪重负，在家长的疼惜声中半途而废。而与此形成鲜明对比的是，日本、美国的父母面对自己高烧、生病的儿女，仅仅是给予些许言语上的安慰，并鼓励他们独自坚持到终点，从而取得最后的胜利。这已经让我们充分认识到，中国学生实践创新能力早在孩童时代就已经输给了日本、美国等发达国家。第二，对创新的理解有误。很多大学生觉得“创新”就是大发明，大创造，是发明家的工作，与我们的现实生活无关。这样的理解无疑给自己创新能力的培养设置了一个大障碍。事实上创新离我们并不遥远。各大高校普遍开展的“挑战杯”“创业竞赛”“设计大赛”等均是创新的体现。从获奖的同学身上折射出的正是当代诸多大学生梦寐以求的创新光彩。第三，缺乏创新氛围。当代中国的学校一面打着“素质教育”的旗帜，一面大力强调学生的应试能力。面对这样的大环境，学生们思考最多的问题就是“如何学得更多，接受得更多”而不是“如何想得更多，理论联系实际，有所创新”。缺乏创新氛围的校园成为影响大学生创新潜能充分发挥的重要因素。(三)高校建设自身存在问题。缺乏必要的引导机制
表现在：第一，现行的教育制度不利于创新人才的培养。传统的应试教育使得考分已经成为衡量学生“优秀”的核心标准。建立在这种思想上的教育教学过分注重理论知识的灌输，导致学生的实践创新能力不强。第二，对学生学习任务的定位也不正确。当代学生学习基本上是对课本的理解、记忆，对学习目标的定位也停留于接受业已存在的真理、知识。学校往往忽视了对学生实践能力的锻炼和创新能力的培养。第三，缺乏必要的引导机制。老师在学生培养中能否起到积极主导的作用也构成学生创新能力提升的一大因素。在很多高校，教师自身的综合素质较弱，在教育过程中未能起到良好的引导、启发作用，影响了学生综合能力的培养。
三、大学生创新能力培养的策略
(一)转变教育理念
传统的教育模式赋予了大学生很强的书本学习能力，但是在动手能力、适应能力及创新能力等实践环节，中国的大学生却明显处于弱势。有一项统计表明，中国的大学毕业生在走上一个工作岗位前要有四年的适应时间，而国外的同龄人却只需要4个月。科学技术的发展，信息社会的形成，新世纪对人才的更新、更高的要求，都对高等教育在教学方法、培养模式等方面提出了新的挑战。这一切都说明，要培养具有创新能力的新世纪大学生，改变教育理念是先导，要改过去“教师教，学生学；教师讲，学生记；教师想，学生听”的教育方式为教师引导、学生思考形式，真正把培养具有综合能力的当代大学生作为教育目标所在。
(二)充分发挥教师的引导作用，调动学生自主学习的积极性
众所周知，教师是课堂上的主导，不仅起到传授知识的作用，更重要的是引导学生思维，带动学生思考，启发学生探索、创新。唯有具有高素质的教师，才能正确引导学生在思考、求知的道路上步步前行，真正带动学生的积极性。从这个层面上说，充分发挥教师在培养学生创新能力方面的主导作用，成为了学生创新能力培养的基础和关键。
(三)注重实践能力培养，构建创新培养体系
“实践是检验真理的唯一标准。”正确的理论只有在实践的不断验证中才能发挥其应有的光芒，才能不断完善。同样，创新能力也只有在反复实践的基础上，才能得到不断提高。在现今严峻的就业形势下，越来越多的用人单位将目光投向了有实习经历，有社会实践的大学毕业生，高校内的学生干部相比普通同学，更是成为了就业大潮中的幸运者。因此，从大学时代，就应该注重对自身实践能力的培养，在此基础上，实现从实践到创新的转化。
(四)营造创新教育环境
当然，除了大学生的自身塑造外，高校也应该高度重视为学生的成长营造良好的校园环境。一方面，应为学生创造良好的内部学习环境，加强基础设施建设，完善教学手段设备，加强校园内治安管理；另一方面，要加强校园文化建设，精心设计，注重科研，加强实践力度，通过组织社团活动、各类竞赛等，为同学们提供理论结合实际、实践创新的舞台。
(五)建立和完善对实践创新能力的考评制度。并将其纳入综合能力测评中
一、应用型创新人才的需求分析
高职教育教学改革不能只关注教学本身,而要更多地关注社会发展与企业需求,从而探索教学改革的方向,努力使学生更加接近社会需求。通过深入和参与企业的生产实践,本人认为必须注重以下两个方面:
1.实践实习环节。专业实习、实训教学是培养学生的基本能力和基本技能、职业能力、技术应用能力、创新能力的重要途径,实训教学的主要目的是对学生进行技术应用能力、实践能力的培养,在教学计划中占有较大比重。实践教学的好坏是衡量高职教育质量高低的重要指标,也是高职教育区别于普通高等教育的重要标志。
2.素质教育。高职校职业道德和敬业精神的培养较少,从学生在企业实习的情况看,不稳定性太大,学生大多表现浮躁、急功近利,一旦在待遇、工作条件等方面稍不如意,大多毫不犹豫地选择走人,这也给负责学生实习、就业的老师带来很大困扰。企业要求毕业生富有责任心,具有踏实、勤恳、虚心和不怕吃苦的职业品德。
二、应用型创新人才的培养目标
高等工程教育中重点高校主要培养研究型人才,我们高职类院校应培养技能应用型人才,应用型人才培养模式应有别于研究型大学的培养模式,强调学用结合,注重培养实际工作能力。课堂教学安排也应为本专业技能培养所必备、必须的课程。基础理论课以“适度,够用”为度,要强调教学以技能实践和实用训练为主,理论知识为岗位技能培养服务的思想。
本校应用型人才培养目标应定位在一线技术员,系专业培养目标定位为培养具有坚实的自然科学、人文社会科学和机电工程基础知识理论,具有较高的综合素质和较强的实践能力,具有创新品质和发展潜力,具备解决工程实际问题能力。
三、重视“第二课堂”
“第二课堂”作为高职教学活动的重要组成部分,使之成为第一课堂的延伸,对改善学风、学生创新能力的培养起着关键性的作用。第二课堂主要以兴趣小组和技能比赛的形式进行,兴趣小组在我校现在以各种社团的形式进行,但社团制度还不够成熟,活动还没有正常化,这些都有待在今后的工作中进一步加强和完善。系里今年已开始从一年级学生中培养学习、技能上的尖子学生,起步变得越来越早,值得欣喜。
四、实现学校与企业深度关联
在科技飞速发展的今天，创新已成为各行各业的共同话题。作为教师，积极培养创新型人才义不容辞。
总结多年来的教育实践经验，我们认为，培养学生的创新意识，让他们成为合格的创新型人才，应该做到以下“三步”。
创设恰当的教学情境能唤起学生强烈的求知欲和好奇心，在课堂之初，通过引入“悬念”问题，使学生感到“心求通而未得，口欲言而未能”，保持继续探索的愿望和兴致。
教师应采用灵活多变的教学方法，创设情境，用妙趣横生的问题吸引学生自主实验、观察、猜想，着力营造轻松愉快的学习氛围，以此培养学生的学习兴趣，实现思考、探索、创新的层层递进。
课堂是启发、培养学生创新意识的重要场所，教师不能满足于具体的学科知识，还要揭示知识背后所凝结的历史、观念、方法、精神等，做到“讲而不灌，练而不乱，启而适时，诱而多变”，使课堂教学成为“多维营养”的源泉。
“质疑”是追求真理、实现创造的内驱力，创新教育必须鼓励学生勇于对自己不懂或难懂的地方提出质疑，同时也应注意“探疑”与“生疑”的原则和方法。
对学生“标新立异”、“异想天开”的想法，教师不应一味否定，而应给予积极评价，引导学生把静态的知识结构建立在动态的思考之上，把抽象的概念、规则建立在形象的感知之上。在培养学生“求同”思维的同时，积极倡导“求异”思维。
有“异”就有竞争，在竞争日益激烈的时代背景下，教师应适时让学生意识到竞争对学习的重要性。可以通过榜样激励、成功激励等方法，以同龄学生的创新事例、创新成果为榜样，鼓励学生不断进取、不断创新。
如果说选择和突破是培养创新能力的具体手段和方法，那么想象力和观察力则有如虎添翼的效果。人类思维中无与伦比的想象力是使科学不断进入未知领域的原始动力，而观察力则是激发学生创造性思维活动的关键。
教学过程中，教师应鼓励学生积极参与讨论、发表见解，引导学生多方位思考问题，培养学生一题多解、一题多思、一题多变、举一反三的创新思维，从而形成师生间的能动交流。
教师唯有走好这“三步”，并领会其中要领，才有可能培养出适应时代需要的高素质创新型人才。
关键词：营销创新创新型人才考核方式发问式考核
20世纪的我国企业走的是一条以模仿为主的营销道路，多数企业基本上是“照葫芦画瓢”。进入21世纪后，在国际竞争内化、买方市场形成的知识经济时代，营销创新成为企业营销的主旋律。营销创新源于创新型营销人才。创新型科技人才的成长是一个综合培养的过程，不可能一蹴而就，要从教育源头抓起。高校是培养专业创新人才的基地，而专业创新人才的培养又体现在专业课程教学的整个过程中，考核则是衡量课程教学效果的一种有效方式。
一、培养创新型人才是市场营销学的教学任务
市场营销学是一门建立在经济科学、行为科学和现代管理理论基础之上的应用科学。通过本课程的教学，应使学生比较全面系统地掌握市场营销学的基本理论、基本知识和基本方法、认识到在发展社会主义市场经济的进程中加强企业营销管理的重要性，了解分析市场营销环境、研究市场购买行为、制定市场营销组合策略、组织和控制市场营销活动基本程序和基本方法、培养和提高正确分析和解决市场营销管理问题的能力，以使学生能够较好地适应市场营销管理工作实践的需要，更好地服务于国家创新体系建设和社会主义市场经济建设，有效地迎接21世纪社会经济发展中将要面临的新问题、新挑战。由此可见，创新是营销人才培养的一个重点。而创新型营销人才的培养应贯穿于市场营销学教学的整个过程。如何通过有效而灵活的考核方式监督和促进营销教学对培养创新型营销人才具有重要作用。
二、现有主要考核方式中存在的不足
市场营销学的学科特点及教学目的，要求在其教学的过程中必须培养创新型营销人才，这对教学提出了很高的要求。考核是检验教学效果的主要方式。在很多高校，现有的考核方法中主要运用平时成绩（平时作业、出勤）、期末考试两种考核方法。这两种方式在一定程度上能够较好地衡量学生对营销基础理论知识的掌握情况和运用能力，但无论是平时作业还是期末考试，都是采用“教师问学生答”的方式进行，这种方式存在一定的缺陷：
1.考核知识的范围有限。
受平时作业量、考试题量的限制，教师在布置作业和设计试卷题目时，一般会侧重于基础知识、重点和难点知识的考核，因此很难全面地考查学生的基本理论、应用能力、分析能力、创新能力等营销综合素质。
2.考核的被动性较强，难以激励学生主动学习。
出于应付作业和考试，学生一般是被动地接受考核，应付考试的突击学习行为越来越多，显然，“教师问学生答”的考核方式不能很好地调动学生在整个课程学习过程中的积极性，继而很难培养学生的创新思维与创新能力。
3.考核的环境有限。
平时作业和期末考试这两种考核方式都受到考核时间、考核地点等方面因素的影响，不能随时随地地考核学生对知识的掌握和运用情况。
由此可见，“教师问学生答”的考核方式在考核知识的全面性和调动学生学习的积极性方面存在一定的缺陷。针对现有考核方式中存在的不足，笔者提出发问式考核方式，力求更好地调动学生主动学习的积极性，更加全面地检验教学的效果。
三、发问式考核方式的界定
发问式考核主要是通过评价学生提出的问题来考核学生学习水平的一种考核方式。发问式考核方式的基本特点是：学生只需要提出问题，不需要解答，但是这些问题必须是学生进行深入学习研究营销知识之后提出的。
教师对问题的评分需要遵循以下两个评分原则：第一，在教材中能够找到答案的问题不得分。这一评分原则促使学生在课下非常仔细地学习和复习，并且认真思考，既注重重点知识、难点知识的记忆，又注重知识的理解而不是死记硬背，并提出追问和质疑。第二，只要问题涉及课程知识结构、方法论或实践中的关键问题，而且该问题在教材上并不能找到现成的答案并且在学界（或实践中）也有所争议，教师可根据学生提出问题的科学性、难易性及重要性适当给出分数，最高分数可以是满分。
发问式考核方式的优点在于：学生为了能够提出高质量的问题，必然仔细认真地、系统地、广泛地学习市场营销有关的知识，这样既激发了学生主动学习的积极性，同时又培养了学生的创新思维和创新能力。四、发问式考核方式的实施
发问式考核方法虽然能很好地弥补“教师问学生答”考核方法的不足，但由于考核的主观性较强，考核过程较复杂，所以发问式考核方法的有效实施必须注意以下事项：
1.实施方式
发问式考核方式比较灵活，可以在两种环境下实施：一是口头发问。在课程学习的过程中（包括课堂教学和课下师生沟通）提出问题。在课堂教学的过程中，对于正在学习的知识提出问题，在课下师生的沟通交流中学生提出置疑。二是书面发问。在平时作业或期末考试的试卷中，学生以书面的形式提出问题。
2.实施过程
发问式考核方式的实施一般遵循以下几个步骤：
第一，学期初，任课教师做好发问式教学和发问式考核的启发工作。在传统的教学模式下，大部分学生习惯了教师提问学生回答，而对学生主动提出问题由任课教师回答的模式不是很适应，这就要求任课教师在学期初启发、激励学生主动的提出问题，并明确告诉学生问题的考核标准。
第二，学期初，任课教师做好学生发问式考核登记表。发问式考核体现在课程学习的每时每刻（课堂教学中、课下交流中、平时作业中、期末考试中），因此，必须在学期初做好考核登记表。>第三，教学过程中，时刻注意做好考核记录。发问式考核体现在课程学习的每时每刻，这要求任课教师必须随时根据学生提出的问题做好考核记录，从而为学生最终的综合考核提供有力证据。
第四，在学期末，做好考核登记表的汇总工作。
3.注意的问题
发问式考核方式的有效实施需要师生共同的努力，其中任何一方的努力程度不够，都将阻碍该考核方式的顺利进行。
第一，教师方面。
由该考核方式的评分原则可以看出评分的主观性比较强，这要求任课教师在评分的过程中必须坚持实事求是的原则，相对较公正地给出评价。另一方面，该考核方式中要求学生提出的问题必须是教材中找不到现成答案又是学术中没有定论的问题，这对任课教师自身知识的宽度和深度提出了很高的要求，要求任课教师即要非常熟悉教材的课程体系，又要对营销领域前沿的知识有一定的认识和研究，并对教师的职业道德素质提出了较高的要求。
第二，学生方面。
随着我国经济社会不断发展，法治作为国家治理体系和治理能力现代化的重要依托，其强有力的保障作用愈加突显。全面依法治国是关系我们党执政兴国、关系人民幸福安康、关系党和国家长治久安的重大战略问题，是“四个全面”战略布局的重要组成部分。然而，与当前面临的新形势新任务新要求相比，法治人才的培养仍然存在一些新问题新挑战亟待解决。
一、法治人才培养面临的问题
1.法治人才供给需求耦合度不高。首先，现有法治人才数量和质量上对接国家战略需求显得不足。我国正在实施“一带一路”、京津冀协同发展、长江经济带等重大战略，与此相应，需要大量职业化多层次的法治人才。这类人才不仅要能满足区域治理所需，而且还需要能够通晓国际法律规则、善于处理涉外法律事务。然而目前这类人才队伍还不够强大，人才专业结构还不能很好地为实施国家战略提供强有力的支撑。其次，法治人才培养同质化现象严重。近年来，高校法学类专业扩张过快、法学教育资源分布不均衡，法治教育方式和内容“千人一面”现象较为突出，与适应国家治理体系和治理能力现代化要求差距较大，差别化、特色化的人才培养格局尚未完全形成，从而难以有效满足各领域、各层次的法治人才需求。再次，缺乏清晰明确的培养中国特色社会主义法治体系所需的法治人才发展战略和规划。当前，如何适应国内发展大势，培养出一大批始终能够忠于党，能够坚定不移地坚持中国特色社会主义法治道路，坚持把我国的根本政治制度、基本政治制度同基本经济制度以及各方面体制机制结合起来，坚持把党的领导、人民当家作主、依法治国结合起来的优秀法治人才，是当前面临的一个重大挑战，与此同时，还要最大限度激发法治人才的活力。目前这样的法治人才培养战略目标、规划尚不够清晰明确。有的虽有目标规划，但细看起来，仍然存在定位不清、发展无序等问题，如此下去，自然效果难彰。
2.有关科研院校与法治实务部门协同性不够。首先，表现在高校对法治人才培养的主体作用发挥得不足。长期以来，法学教育资源集中的高校存在重科研、轻教育的现象。高校的重点学科、重点研究基地、博士学位授权点、“2011”协同创新中心以及与之相应的各类人才工程项目等，自然应担负法治科研的重要任务，但进行这些任务只能促进教育教学，绝不能以削弱、牺牲教育教学为代价。目前忽视教育教学（特别是本科生教育教学）、弱化师生之间传道授业解惑的现象不是个别的。其次，相关教育科研单位法治教育的责任不够明确。如党校（行政学院）、有关社科管理部门、法学会、律师协会和中小学校等没有尽到培养法治人才应尽的职责，自身的优势和培养渠道没有得到充分的发挥，法治人才的培养存在高校教育“一条腿走路”的问题。再次，各种法治实务部门没有充分发挥人才培养的作用。立法机关、行政执法机关、审判机关、检察机关、党委党内法规工作机构以及律所、企业法务部门等机构，对培养法治人才的职责定位模糊不清，造成法治人才实践教育的重要环节缺失，导致法治人才培养过程中学用脱节等问题突出。
3.对教学内容的意识形态性、科学性、实用性重视不足。首先，对法治人才的思想政治导向重视不够。教材编写和教学实施过程偏重于西方法学理论。“言必称希腊”，对其理论内容不加以鉴别批判。正如所指出的“实际工作中，在有的领域中马克思主义被边缘化、空泛化、标签化，在一些学科中‘失语’、教材中‘失踪’、论坛上‘失声’ ”。这种状况，在法学领域表现非常突出。其次，法律职业伦理和法治理念分量太轻。在教材编写和教学实施过程中，无疑需要重视对具体法条的解读和抽象理论思辨能力的培养。但是不能片面注重法律知识的讲授，而缺少马克思主义的法治理念教育、法律职业伦理的系统教育。不能在法释义学、比较法、案例研究中，忽视社会主义核心价值观的教育，而应积极引导法学专业的师生不断提高思想水平、政治觉悟、道德品质、文化素养，使之德才兼备、全面发展，成为社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极传播者、模范践行者。再次，是对复合型、应用型知识重视不足。一方面，过于偏重法学本科专业化教育，忽综合素质提升，导致培养的部分法治人才视野狭窄，不能适应社会全面发展对法治人才的需要。另一方面，法治人才偏重于培养律师、法官、检察官等司法人才，不能有效满足立法者、执法者、普法者、党内法规工作人员等多环节法治人才的需求，不能有效为全面依法治国提供全方位的人才保障。
4.现有法治人才培养方式时代感不强。首先，法治实践教学效果不理想。法治人才的培养，无疑要用好课堂教学这个主渠道，但必须重视实践环节教学，如模拟法庭、法律诊所、法律谈判、法律调解、基层公共法律服务等体验式、操作式、交互式教学。目前在这方面存在的问题是，思想上重视不足，在实践中也往往流于形式，达不到实践教学应有的要求。其次，是对外交流效果不佳。从法治人才培养总体来看，一些高校“蒙着头、关着门”办学的套路仍然不同程度存在。突出表现在国内、国际交流渠道偏窄，“走出去、引进来”的教学方式渠道欠畅。再次，是在法治人才培养中信息网络技术运用不多。运用新媒体新技术使法学教育活起来，推动法学教学的传统优势同信息技术高度融合，有助于增强时代感和吸引力，深刻改变人才培养方式。但目前相当一部分高校的法学教学方式和方法因多种原因，固守传统套路的状况还较明显。法学教育优质资源的有效共享也难于实现。那种懂得通过利用互联网、大数据和新媒体，集聚优势资源、打造权威平台、推出示范品牌，开展形式多样的网上法治教育、舆情引导和营造出浓厚的法治氛围的人才培养方式，还较为少见。
二、创新法治人才培养的路径选择
1.以制定法治人才培养专项规划为基础，努力打造区域法治人才高地。首先，法治人才培养专项规划的制定要明确目标定位，保障法治人才培养不偏离正确的政治方向。规划设计必须坚定不移地以马克思主义和中国特色社会主义法治理论为指导，以坚持和发展中国特色社会主义为主题、主线，以落实“四个全面”战略布局、五大发展理念为指引，实现全面依法治国与各方面的国家战略需求紧密对接，制定法治人才专项规划。要注意充分调动地方积极性，打造区域性法治人才高地，辐射带动片区。
前堂后台人才培养模式改革的内涵
前堂，即课堂，指课堂理论课教学。后台，即课堂理论课之外的其他教学成分，分为校内台、校外台和社会实践平台三部分。校内台指学院的电视台、广播电台、大型演播厅及各专业实验室和网站、院报等实验实训场所。校外台指全国各省、市、县电视台（站）、广播电台（站）、广播电视传输发射台、卫星地面站。社会实践平台指各报刊社、通讯社、网络公司、动漫公司、广告公司、影视制作公司、影视拍摄基地、电影制片厂以及其他实习实训场所。“前堂后台”正是以校内实习基地和广播影视传媒行业的雄厚资源为平台，以培养应用型、技能型人才为目标，以理论教学和实践教学“零距离”接轨为原则，以教师与学生“双重角色”交叉互换为手段，以校内台与专业台一体化融合为产学研载体，构建模拟加实际的人才培养模式和教学运行模式。实现前堂与后台有机地结合能够有效地提高教学质量和学生的实践技能。
前堂后台人才培养模式改革的举措
构建校内办模拟电视台的运行模式依托学院演播大厅、学院电视台、电台、编辑制作室和各类实验室的平台，让教师与学生角色交叉互换，构建一面是教师与学生的课堂学习网络，一面是教师与学生分别担任台长与编辑、记者与主持人的工作实践网络，让教师和学生在半工半读的平台上交叉学习实践。以专业教师和骨干学生为两台一厅（即电视台、电台、演播厅）的框架，按两台一厅工作流程编制部门和工作人员，成立新闻部、专题部、综艺部、制作部、采编部、技术部、播出部，让教师和学生分别担任台长、副台长、主任、副主任、策划人、制片人、记者、主持人等。定时间、定任务、定岗位、定职责、定要求、定奖惩，确定访谈类、专题类、综艺类、新闻类、竞赛类为节目制作范围，按照专业电视台的工作运行机制，定期制作节目，定时播出节目，定期讲评节目，成立节目评审小组，将优秀节目向省市电台、电视台送播送评，形成前堂学习理论知识，后台进行综合技能训练，前堂与后台紧密结合的工作流程和运行机制。
构建校内办模拟公司、模拟报刊社的运行模式，按照企业公司运营方式模拟工作流程模拟公司是指人为创造的工作任务、经营活动的仿真模拟环境。学生在其中可经历全部业务运作过程，了解和清楚其各环节之间的联系，而不必承担任何经济活动风险。根据产品和服务项目的不同定位，学生在此可以进行营销、财务、贸易等业务过程的模拟活动。在模拟过程中可以按照现实经营活动中通行的做法设计和运作。由此可见，模拟公司其实就是一种有效的实践教学法。影视艺术系根据其动画、广告、节目制作、摄影摄像、人物形象设计等特色专业成立模拟影视制作公司、广告动漫公司、婚庆礼仪公司等。新闻系根据广电新闻、网络新闻等专业成立模拟新闻报刊社、新闻DV俱乐部，让教师与学生分别担任公司的经理、副经理、策划人，分别担任报刊社的社长、副社长、总编、副总编，让他们一起进行由模拟到实务，从务虚到务实的实践锻炼，在产学结合中提高技能。
构建校内办广播电视频率频道的模拟运行模式播音主持系根据播音主持专业的特点，将专业课教室建成音频工作站和视频工作站，也就是一个个小型电台、电视台，形成模拟电视频道、模拟广播频率的运行机制，让学生以小组为单位，零距离地在专业课教室里学习和制作节目。让他们自采、自编、自导、自播、自制、自评，反复演练，循环实践，从而达到提高专业技能的目的。转贴于构建校内办模拟教学工厂和模拟协会的运行模式信息工程系根据电子类、工程类、信息类专业的特点，发挥现有实验室和实训基地的作用，将教室、实验室和实习工厂融为一体，进行零距离教学，按照“超市教学法”向学生开放实验室；成立电子协会和网络俱乐部，让教师与学生分别担任会长、副会长和俱乐部负责人，建立协会章程和俱乐部规则，成立电子制作小组、家电维修小组和技术开发小组，开辟网站，提供无偿服务。形成校内办模拟电子协会，模拟网络俱乐部和模拟教学工厂的运行机制。
构建与专业电视台交叉融合的一体化运行模式学校利用装备一新的700平方米演播大厅这一载体与省市电视台以及社会上的影视公司、演艺公司进行台院合作，台公司合作，让教师和学生直接融入专业台和专业公司，担任副编导、副制片、副摄像、副经理等，直接参加专业电视台和影视公司的节目制作，实现教学、管理、生产、经营，产学研交叉融合的一体化人才培养模式。
构建与传媒机构和企业联合办学的模式实行校外生产性实习，校内教学模块整体置换，采用订单式和学分制培养形式，形成理论—实践—再理论—再实践的循环学习链，通过现场教学的方式，创新人才培养模式。
构建以完成工作任务为主要学习方式的行为导向式的项目课程教学模式要求各专业以现场作业流程为导向开设课程，实行“宽基础，活模块”的课程结构，强化知识向技能的转化。项目课程是一种以专业技能课为基础，以工作任务为中心，组织课程内容，并以完成工作任务为主要学习方式的课程模式。其目的在于加强课程内容与工作之间的相关性，整合理论与实践，提高学生职业能力培养的效率。其操作步骤是由教师设计项目任务书，学生根据项目任务的要求进行信息收集、计划制定、任务实施、产品制造，最后由教师和学生对项目完成的过程及产品进行综合评价。项目课程教学将实际工作过程、职业活动的真实场景直接引入到教学内容中来，实现了学习与就业的同步，理论与实践的融合，使学生的职业能力、社会能力、生活能力得到了极大的提高。
前堂后台人才培养模式改革的特色
前堂后台人才培养模式体现了广播影视传媒类高职教育的特色，形成以校内为主，向校外辐射，以自办节目为主，向专业台、专业公司交叉延伸，以专业教师和骨干学生为主，向所有教师和全体学生拓展的学习工作真实场景；形成以点带面，模拟到实务，理论到实践的立体交叉的教学实践循环网络。在前堂后台的模式下，理论与实践得到了紧密的结合，学院与电视台和社会市场实现了零距离接轨。通过自办电视台、电台，自办广播电视节目，自办模拟影视制作公司、影视广告公司、动漫公司，自办模拟教学工厂、协会和俱乐部，实现了教师与学生双重角色的交叉互换，实现了理论与实践的“零距离”教学，实现了半工半读的有效结合，实现了教学、生产、管理、服务产学研的一体化融合，实现了人才培养模式的根本转变。
摘要：本着高职学院提高学生的实践技能，培养适应生产、建设、管理、服务第一线需要的技能型、应用型人才，体现产学研结合等原则，讨论了前堂后台人才培养模式改革的内涵、举措及特色。
关键词：前堂后台；人才培养；模式改革；内涵；举措；特色
参考文献：
[1]谈松华.人才培养模式变革与教育制度创新[J].职业技术教育，2006，（16）.
[2]薛喜民.高等职业技术教育理论与实践[M]，上海:复旦大学出版社，2000.
关键词：新建本科院校 创新创业 人才培养 综合平台
中图分类号：G647
文献标识码：A
文章编号：1672-0717（2013）02-0056-04
收稿日期： 2012-12-07
基金项目：国家社会科学基金“十一五”规划项目“院校工程管理专业与注册工程师执业资格标准相衔接的人才培养模式的研究和实践”（B IA080032）；国家社会科学基金“十一五”规划青年基金项目“地方院校土建类创新人才培养模式的研究”（CIA090109）。
作者简介：徐孝昶（1971-），男，江苏徐州人，河海大学公共管理学院博士研究生，徐州工程学院助理研究员，主要从事教育管理与行政管理研究。
创新创业教育作为知识经济条件下产生的一种国际教育新理念，已经成为高校对大学生素质教育的重要组成部分。《中国大学创新创业教育发展报告》对创新创业型人才培养作了较为系统的理论探索，认为初步形成了以清华大学、中国人民大学、宁波大学、北京航空航天大学、黑龙江大学为代表的五种创新创业人才培养模式[1] 。创新创业型人才培养是一个系统工程，必然要经过一个长期的实践过程。作为新建本科院校，徐州工程学院积极探索大学生个性化教育，深入推进创新创业教育，《光明日报》、《新华日报》等多家媒体专题报道了学校个性化教育工作特色和成效。
一、创新创业型人才基本内涵及创新创业型人才培养的主要障碍
创新创业人才培养作为一个课题，有着深刻的现实背景。当前，建筑业在我国国民经济中的支柱产业作用愈加重要。自1952年至2010年，建筑业总产值由57亿元增长到95206亿元，增长了1670倍；建筑业从业人数由1952年的99.5万人增加到2010年的4043万人，增长了40多倍[2]。《江苏省住房城乡建设事业“十二五”教育培训规划》指出，江苏由建筑大省向建筑强省迈进步伐加快，市场环境将更加开放，竞争更加激烈，工程质量安全需要达到更高的标准，懂管理、会经营、熟悉国际惯例的创新型人才更为奇缺。中国大规模的建设还会持续相当长的时间，且当代工程大多工程量大、技术含量高，具有施工环境复杂、影响因素多等特点，迫切需要建筑经营管理人员切实提升现代企业经营管理能力；迫切需要专业技术人员及时补充、更新、拓展知识，增强创新能力；迫切需要实现建筑业劳动密集型向技能密集型的转变，使得创新创业人才培养尤为迫切。
实质上，培养创新创业人才具有更广阔的社会、时代背景。其一，从国际范围看，这是继学术教育（“第一张教育通行证”）、职业教育（“第二张教育通行证”）之后的“第三张教育通行证”。《关于高等教育的变革与发展》中指出，当前，学位等于工资这个公式不再成立，人们希望高校毕业生应成为成功的企业家和工作岗位的创造者，而不仅仅只是求职者[3]。其二，从国家层面看，知识经济时代条件下，创新型国家在其建设的过程中必然呈现出一种全面创新与艰苦创业的过程。其三，从市场要求看，创新创业型人才的提出则有着更为直接的原因。我国自2002年以后出现的大学生就业难问题，至今没有得到根本性解决，日益增大的大学生就业压力驱动着创新创业教育深入开展。
创新创业人才不仅要具备一定的学术能力和技术职业能力，还要具备一定的文化科学道德素养，更重要的就是具备强烈的事业心与积极开拓的能力，根本上要具备获得“第三张教育通行证”的能力[3]。与应用型人才相比，创新创业人才既有相似之处，也有明显的自身特点：第一，创新创业人才具有强烈的事业心以及较好的开拓技能。第二，创新创业人才具备极强的艰苦环境适应生存能力。第三，创新创业人才是工作岗位和就业机会的创造者。第四，创新创业人才从个体上来讲，提倡独立思考、弘扬个性、营造创新型文化，允许失败、允许探索、允许试错、允许纠错。创新创业型人才教育是在社会主义市场经济不断完善、经济发展的方式转变带来的就业结构改变、传统的高等教育面临着严峻的挑战、大学生就业难的问题得不到根本解决的新形势下，高等教育在人才培养模式上进行的深入反思和改革，从而积极应对新挑战的集中体现。
我国创新创业教育起步较晚，推进创新创业教育存在一定的障碍，诸如：传统的教育理念和创新创业教育思想方面存在的误区，创新创业理念还需提升；创新创业教育课程体系还不完备，课程设置缺乏特色；师资队伍不能满足创新创业教育现实需要，“双师型”教师匮乏等等。但更不能忽视的一点是，新建本科院校尚未建立有效的创新创业实习实训平台，大学生的创新创业实践活动流于形式，这也是新建本科院校推进创新创业教育过程中遇到的最基本、最现实的障碍。因此，新建本科院校积极探索搭建创新创业实习实训平台，为培养创新创业人才提供坚实的条件保证，则是摆在新建本科院校教育工作者面前的一项重要课题。
二、综合平台建设在创新创业型人才培养中的重要作用
人才培养综合平台是指为了实现创新创业型人才培养目标，统筹就业教育与创业教育，统筹课堂教学与实训实践环节，统筹校内校外资源所构建的交叉、面向社会的人才培养模式和机制。
徐州市政府依托徐州工程学院成立徐州创新创业教育学院，作为大学生创新创业人才的培养基地。此举标志着创新创业教育得到了政府的支持，同时为大学生开展创新创业教育提供了综合平台。在实际运行当中，我们深刻感受到拥有创新创业综合平台的重要意义。
综合平台是创新创业人才培养的优质资源。综合平台对高校培养学生实践能力和创新精神，加强教学的支撑作用，具有很强的现实意义。综合平台是学校创新创业人才培养重要的优质资源，在人、财、物三方面的投入大，特别是实训中心、产学研一体化合作基地、基础实验室、专业实验室等平台，具有设施先进、工程实训作用明显、科研水平高、学术和实践氛围浓厚等显著特点。因此，如何有效利用现有良好的实践实训环境平台提高工程实训水平，如何实现全方位向学生开放，发挥平台在创新创业人才培养中的重要作用，将成为高校管理工作重点研究的方向。
综合平台是提升创新创业人才培养质量的基本保障。平台聚集、培养和锻炼的师资队伍已成为实践教学的主体，平台承担的科研转化项目为创新创业教学提供了重要经费保障，更为重要的是，综合平台对于加强实践教学，提高创新创业人才培养质量提供了重要保证。突出表现在三个方面，一是利用综合平台，科研成果融入课堂，进一步提升了课堂教学质量；二是利用综合平台，鼓励和引导学生进入实验室，强化动手实践能力；三是利用综合平台，鼓励和引导学生有效利用实训实践基地，加强对外交流与合作，拓宽学生学术视野以及营造良好的创新创业氛围。
综合平台是凝练和提升高校创新创业人才培养特色的重要基础。新建本科院校可依托综合平台搭建的良好环境，强化各类平台的自身管理，不断提高学生的创新实践水平，进一步增强学生的动手能力和独立解决问题的能力，进而形成创新创业型人才独有的禀赋和特色，增强人才的竞争实力。
总之，人才培养综合平台对于高校学科建设、人才培养、科学研究及科研成果转化乃至促进社会经济发展等方面都具有十分重要的意义，对于创新创业人才培养尤其重要。
三、推进创新创业人才培养综合平台建设的基本思路和主要措施
在创新创业人才培养的实践探索中，我们逐渐形成了综合平台建设的基本思路，即按照创新创业型人才培养要求，确立学生的主体地位，结合学校实际，突出抓好三个环节（教育、管理、服务）、四个阶段（孵化阶段、培养阶段、实战阶段、深化阶段），推进综合平台建设，基本形成了创新创业型人才培养综合平台，取得了初步成效[4]。
1. 依托社会实践教育基地，搭建“意识培养平台”，增强学生创新创业的思想观念
“第三张教育通行证”提出的工作岗位的创造者与成功的企业家的理念，标志着高等教育发展史上的一种全新人才观、质量观、就业观的诞生，但是这种理念还未完全深入到新建高校教学、管理、服务的各个环节，还未深入到大学生心中。为此，我们结合实际，针对土木行业的艰苦性特点，建立社会实践基地。组织学生参观“国防教育基地”、走访“社区服务教育基地”以及工程施工现场，与建筑工人、社区工作者、部队官兵等深入交流沟通，增强了学生对于就业难、创业更艰苦的认知，树立职业忧患意识和社会责任意识，亲身体验吃苦奉献、艰苦创业精神魅力，从而不断激励和鞭策自己在大学阶段努力学习。
2. 依托学科竞赛和科学研究，构建“专业巩固平台”，夯实学生创新创业的专业知识基础
拥有扎实过硬的专业知识基础，是培养创新创业人才的基本前提[5]。依托学科竞赛和科学研究，引导、鼓励和激发学生的学习兴趣，培养了学生较强的创新应用能力。对学生专业知识的巩固和拓宽，是创新创业人才需要拿到的“第一张教育通行证”，也是创新创业人才培养中必须迈过的“第一道门槛”。我们积极支持、引导学生参加各级各类科研活动和专业学科竞赛，强化学生在动手解决实际问题、实现二次创新所具备的专业知识，在此基础上进一步深化学生在专业设计、知识转化、团队合作、职业行为等方面的专业知识，夯实学生创新创业的专业知识基础。
3.依托实习实训基地，构建“能力训练平台”，提升学生创新创业的能力水平
创新创业人才的核心竞争力在于不仅能够就业，而且还可以创造就业机会，这就需要有很强的能力水平作为支撑和保障。培养学生的工程能力，建立人力资源共享基地甚为关键。我们积极与地方政府、大型企业建立密切合作关系，为学生搭建能力实训平台。在实际操作中，我们将能力实训平台划分为项目、课程实训平台。项目实训平台将项目管理过程全部纳入教学过程，实现了对工程项目规划、设计、施工过程的全程介入。教师通过平台，进行个性化教学，强化教学效果，实现了对案例教学过程的管理。
4.依托人文素质培养基地，构建“素质拓展平台”，增强学生创新创业的综合素质
创新创业人才是复合型人才，只有提高综合素质，才能应对各种复杂挑战，实现可持续发展。为此，我们将创业教育融入素质教育之中，在专业理论教学体系、实践教学体系之外，强化“第一课堂”与“第二课堂”结合，构建素质拓展体系，在学生中开展“人文素质拓展工程”和“心理素质拓展工程”，将素质拓展要求作为学生全面发展的手段，注重科学精神的启蒙对成人、成材、创新创业精神的涵育，注重人文教育对学生健全人格塑造的作用。在第二课堂方面，形成以专业为依托、以社团为组织形式的创业教育实践群体，鼓励学生有计划地投身于各种社会实践活动中，充分发挥第二课堂对第一课堂的辅助作用，促进学生科学素质和人文素质同步提高。
5.依托产学研合作基地，构建“应用实战平台”，强化学生创新创业的职业准备
具备实战应用能力，是创新创业人才重要而突出的特点，开展产、学、研相结合是提高学生实战能力的有效途径，是新建本科院校培养创新创业人才的重要特色，更是能否办好特色鲜明的地方院校的关键。我们鼓励专业教师挂职锻炼，提高自身工程能力，同时带领学生参与实际工程；安排学生进入施工现场、通过顶岗实训，培养学生工程能力，增长创业才干。
6. 依托科普示范和继续教育培训基地，构建 “特色强化平台”，提高学生创新创业的竞争优势
创新创业型人才直接面对的是市场需求，需要具有错位竞争的“特色”优势。在徐州市地震局、地震学会支持和指导下，我们成立了徐州市防震减灾科普教育基地及防震减灾志愿者站，针对国家重点抗震设防城市需要，组织广大师生利用自身专业知识开展防震减灾教学、科研、社会实践等各种活动。在省、市建设主管部门支持下，成立建设系统继续教育培训机构。学生毕业前经过上岗培训，获得建设主管部门颁发证书，具备毕业即上岗要求，受到用人单位的欢迎与肯定。特别是对本地建筑企业技术人员的继续教育，推动了建设行业的发展。
四、结论
综合平台作为创新创业人才培养的重要基础和关键环节，其作用的发挥还依赖于一定的条件保障和措施支持，依赖于形成创新创业人才培养综合平台的保障、评价体系健全和完善。作为新建本科院校，转变教育观念、准确科学定位、积极营造浓厚的创新创业氛围、建立综合平台、加强创新创业教育就显得十分关键。第一，要转变教育观念，树立鲜明的创新创业人才质量观。要坚持应用性和差异性原则，突破传统的“标准件”式人才培养模式，充分尊重学生在兴趣、爱好、特长、能力等方面表现出来的个性差异，鼓励和指导学生选择适合个人特点的成才之路[6] 。第二，要科学、准确定位，突出新建本科院校应用型办学的区域性特色，特别对于土木工程教育来说，更要突出行业性特色，在不断满足市场需求的同时，自身得到更快的发展与提高，以更好地服务于区域经济和土木行业领域。第三，要加强创新创业人才培养综合平台建设，积极构建以激励为导向的保障体系，制定一系列平台管理制度等，加强“双师素质”教师队伍建设，提高教师工程实践教学能力设置专项创新创业基金，大力推行个性化教育，鼓励和引导学生积极从事创新创业活动，为学生科研创新能力有效提升创造条件，确保综合平台的有效运行。第四，要积极面对市场，把市场检验作为创新创业人才培养的重要的检验标准[7]。
参考文献
[1] 曹胜利，雷家骕.中国大学创新创业教育发展报告[M].沈阳：万卷出版公司，2009：86-87.
[2] 赵惠珍，程飞.数字[J].中华建设，2009（11）：96-97.
[3] 曹胜利.建设创新型国家与创新创业人才培养[J].中国高教研究，2008（5）：59-62.
[4] 姜惠，殷惠光.土建类人才创新与就业能力培养探索[J].煤炭高等教育，2009（1）：122-123.
[5] 朱韶平.虚拟实验技术环境下学生创新能力培养研究[J].邵阳学院学报（社科版），2010（6）：131-133.
