作者：张伟清; 黄金龙; 林栋梁; 许振东胸腔引流猪尾巴管硅胶引流管气胸
摘要：目的探讨两种不同胸腔引流管治疗自发性气胸的临床效果及适用人群。方法方便选取2015年1月—2016年6月收住院的104例自发性行气胸患者,随机分成2组,每52例,细管组采用8号猪尾巴管行胸腔闭式引流,粗管组则采用28号传统硅胶胸腔引流管,比较两组拔管时间、伤口愈合时间、皮下气肿发生率、堵管率、2 d肺复张率及需要治疗的疼痛发生率,并对年龄及基础肺病患者进行亚组分析,采用Logistic回归分析探索影响2 d肺复张的独立因素。结果总的分析显示,两组拔管时间[（5±1.5）d vs（6.0±1.2）d]、堵管率（13.5%vs 5.8%）、2 d肺复张率（76.0%vs86.5%）,差异无统计学意义（P〉0.05）,细管组伤口愈合时间较粗管组短[（2.0±0.6）d vs（7.0±2.6）d],（P〈0.05）,而皮下气肿发生率和需要治疗的伤口疼痛发生率低于粗管组（11.5%vs 44.2%;23.1%vs 67.3%,P〈0.05）。Logistic回归分析显示引流管粗细、基础肺病是影响2 d肺复张的独立因素。结论对于无基础肺病患者,采用猪尾巴管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸安全有效,并发症低,可作为首选,但对于合并基础肺病的患者,仍建议采用传统硅胶胸腔引流管治疗。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
