植物生态学报杂志北大期刊CSCD期刊统计源期刊

植物生态学报的内容没必要评价了，很经典的一套杂志，因为就书的内容来说挑不出什么缺陷来，印刷的字迹很清晰，总言而之，是一部很好的杂志。

植物生态学报的内容很丰富，能够大大拓展视野，提高阅读兴趣。在学术之家订阅杂志优惠也很大，很值得，快递也很给力，每次到的都很准时，非常不错的一本书，简直爱不释手。真是超级棒。力荐此书！

植物生态学报非常好的一本书，还没有细细研读就已经爱上。书的内容很扎实，很不错，带了新的思考方式。不是所谓读一遍就放一边的书，书中的很多理念，想法值得我们去思考，学习。大力推荐。

已在学术之家连续订了很多杂志了，一直都能按时送到，没有丢失过一本，非常满意，家里全是学术之家的书，把书柜层板都压弯坏掉了，现在堆放在地上也舍不得扔，这就是好杂志，以后还是会继续订下去，希望学术之家一如既往的保持下去。

在该刊订阅的这本杂志非常好，包装很严实，没有破损，并且里面的思维导图可以很直观的向你展示书籍内容，快递员服务态度也很好，想必是不错的杂志，物流很快！ 第一时间收到后我就开始看了，写的确实很精彩，一口气看了1天，很久没有这么好的读书体验了

抱歉，书已收到，评论滞后！整体很好，给五星满分。质量好，价格适当，快递哥认真负责态度好。绝对正版，字很清晰，卖家服务态度起码挺好的，物流也很快哦

这是一本比较有深度有广度的期刊，一直都有在阅读。今年的杂志都是在学术之家定的，而且没有发生漏寄的情况，服务态度也蛮不错的。在他们的网站上，还可以查询到详细的订单情况，感觉蛮专业的。而且杂志都有打折，很值得推荐！

2016-8-16投稿，8-30外审，2017-1-19退稿，起码从自身经历上和在网上看到的完全不一样。首先不说被拒稿了，就说审稿周期就有四个月，四个月啊！！等到花儿都谢了，期间打电话找不到人，发邮件回复每次都相同，耽误了不少时间；其次说拒稿理由，本人看来比较牵强，像是专家没怎么看懂文章内容，就他把他的疑问当成文章的不妥之处。也不是抨击这个杂志社，也可能是审稿人的问题，说的只是我自己的真实感受，希望打架不要和我一样。

速度较快，编辑严谨，校稿很仔细，审稿意见提出了很多文字细节问题。审稿老师也很不错，一看审稿意见，老师就是非常专业的，理解我的写作方向，意见也很是中肯。是一个非常值得推荐的杂志。

我第一次投植物生态学报的一篇文章初审一个多月，两个审稿人给的是小修，最后编辑让小修，但是小修后文章也要发给审稿人再审。另外，审稿时间很不确定，我最近投的一篇已经三个月了还没结果。

植物生态学报杂志的审稿速度超快！投稿第二天就有初审结果，然后交了审稿费。三周以后有外审的结果，给出了很详细的审稿意见，按照意见修改了两次，从投稿到录用前后不到一个月，写了7页版面费小贵，算便宜的啦!

论文被拒，具体如下： 论文创新性不足，并存在以下不足： 1.中英文摘要重点不突出，需要进一步完善；同时，摘要的第19-21行的结论有点太高，英文摘要语法问题很多，需要仔细检查。 2.论文对NLAYER、NLAYPG这两个参数的理解不正确；其实就是中英文翻译不完全导致的 3.样地参数缺少植被信息的最初始信息；模型检验数据就是 4.表1中为什么有降水量的标准差，没有温度的？可以mean和sd可以写在一栏里。 5.气候情景的分辨率是0.44度，是怎么样与站点的模拟匹配。在讨论里增加不确定性分析。未来气候情景的数据需要一张图显示。 6.表2给出了century模型的初始化参数，而结果里面表明century模型的参数经过反复调试参数得到。需要给出最后的参数表。 7.图4中 ANPP年纪变异过大，需要检查模型模拟结果；结果描述中增加或者降低需要表明显著性，要有一定的统计信息，不能简单说增加或者降低。 8.论文基于CENTURY模型的ANPP输出结果与相关的气象因子进行了相关分析，探讨不同气象因子对荒漠草原ANPP的贡献。其中存在的问题是，CENTURY模型自身的生产力模块就运用简单的环境因子与NPP建立的统计模型计算出的NPP.现在作者在利用结果回算ANPP与气象因子的关系，实际上没有任何意义。 9.讨论中很多语句都没有加上参考文献，或者参考别人文献中的语句较多。 10.参考文献过老，现在已经更新了很多CENTURY模型的文献，希望补充。