作者：茅少伟恶意串通通谋虚伪表示不动产一物二卖债权人撤销权相对无效
摘要：《民法通则》第58条第1款第4项和《合同法》第52条第2项规定的恶意串通之法律行为无效规则，仅规制当事人以恶意串通订立法律行为（合同）的方式损害他人（第三人）利益的情形。表面上似也满足恶意串通规则要件的许多情形，实际应由通谋虚伪表示、法律行为违法或违背公序良俗无效、债权人撤销权等制度分别处理。恶意串通规则仅在保护特定第三人的特定债权时才可能有独立意义，目的是恢复该第三人获得实际履行（而非仅金钱赔偿）救济的可能。该规则的构成要件（主客观要件及法律行为整体的背俗性）与法律效果（法律行为相对无效且其主张受除斥期间限制）的解释均受此功能影响，而其是否有存在必要，取决于我们是否接受更直接的侵权法救济思路。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
