作者：陈子平抽象危险犯与具体危险犯不能安全驾驶原因自由行为除罪化
摘要：近年来，酒醉驾驶的问题受到两岸社会与相关立法机关、司法机关极大的关注，本文以在台湾发生的一则经过台湾“高等法院”判决后、台湾“最高检察署”“检察总长”不服而提出非常上诉、最终被台湾“最高法院”驳回上诉的案例作为起源，针对酒醉驾驶罪（不能安全驾驶罪）的各种争议问题，对台湾的司法实务与学说见解的观点加以说明、分析与检讨。本文认为，首先，本罪的本质虽然属于抽象危险犯，但所谓“抽象危险”乃“具体危险的危险”而非“拟制的危险”；其次，不能安全驾驶的性质是“客观构成要件要素的行为状况”而不是“客观的处罚条件”，并且不能安全驾驶的认定标准应该采“个别具体认定标准”而不是采“通盘认定标准”；且酒醉驾驶罪的故意内容“必须行为人对于‘不能安全驾驶状态’有所认识始可，而不是对于‘不能安全驾驶状态的评价’须有认识，亦即对于成为‘不能安全驾驶的基础事实’须有认识”；最后，酒醉驾驶罪（不能安全驾驶罪）的立法并不能真正有效抑止酒醉驾车的现象，而应该透过行政行为（包括彻底严格取缔饮酒驾车与举发、彻底的交通安全教育、驾照制度的修改等等行政措施、车辆的安全设计等等）始能达其抑止的效果，因此应将本罪除罪化。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
