作者：石慧烽; 涂文勇; 孔月虹; 胡海生; 冯琨; ...mim软件形变配准刚性配准剂量叠加dice系数jaccard系数hausdorff距离
摘要：目的形变配准在靶区勾画领域中应用广泛,配准软件层出不穷。本研究通过分析Medical image merge（MIM）软件在颈椎形变配准以及剂量叠加的可靠性,确定其在放疗的价值。方法选取上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔颌面头颈肿瘤科在2015-05-01-2017-05-31放疗期间复发的舌癌患者,分别运用MIM软件完成刚性配准与形变配准,进行相似度验证和剂量叠加验证。相似度验证：获取每位患者的首次定位CT以及复发时定位CT,将两组CT图像输入MIM软件,每个患者都做刚性配准和形变配准,利用DICE流程分别计算出刚性配准和形变配准的Dice系数、Jaccard系数和Jausdorff距离,比较两种配准结果。放疗剂量叠加验证：将两组CT图像以及颈椎勾画分别输入到Pinnacle的治疗计划系统中进行计算,得到每个椎体的平均照射剂量,并将两组椎体平均剂量相加得到每个椎体叠加照射剂量,再将两组CT图像、椎体勾画以及剂量文件传回MIM软件中,在MIM上分别运行刚性剂量叠加以及形变剂量叠加流程得到得到叠加剂量,比较放射治疗计划系统（radiotherapy treatment planning system,TPS）计算结果跟MIM软件得到的结果差异。结果相似度验证中,刚性配准中Dice系数=0.73±0.09,Jaccard系数=0.58±0.14,Hausdorff距离=0.68±0.21;在形变配准中,Dice系数=0.85±0.03,Jaccard系数=0.75±0.04,Hausdorff距离=0.60±0.13。两组数据差异有统计学意义,P〈0.05。剂量叠加验证中,刚性配准得到的叠加剂量跟TPS计算的剂量平均差别为1.38%,但是剂量差别〉3%有16%,最大剂量差别〉9%;而形变配准得到的叠加剂量跟TPS计算得到的剂量平均差距为0.05%,〉3%为0,〈1%为88.1%。结论相对于刚性配准,MIM软件的形变配准功能可以将CT图像进行更好的融合,其剂量误差〈3%允许范围,因此,其剂量叠加功能具有实际应用价值。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
