作者：王欣; 刘翠青经鼻间歇正压通气机械通气呼吸窘迫综合征新生儿
摘要：目的探讨经鼻间歇正压通气（NIPPV）与气管插管同步间歇正压通气（SIPPV）治疗新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）的疗效与安全性。方法选择本院新生儿科住院诊断为RDS且需要呼吸支持的患儿,随机分为气管插管机械通气组[SIPPV＋容量保证（VG）模式]和NIPPV组,两组患儿均应用肺表面活性物质（PS）替代治疗。分别于呼吸支持0、12、24、72h记录吸入氧浓度（FiO2）、血氧饱和度（SaO2）、氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、平均气道压（MAP）,计算P/F（PaO2/FiO2）、动脉/肺泡氧分压比值（a/APO2）,并比较两组并发症及转归情况。结果 NIPPV组21例,SIPPV＋VG组23例,两组患儿性别、胎龄、出生体重、分娩方式、入院日龄、应用PS时间差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在12、24、72hPaO2、FiO2、SaO2、P/F、a/APO2、MAP均较0h显著改善（P〈0.001）,而两组之间各指标相比差异均无统计学意义（P〉0.05）。NIPPV组呼吸机相关性肺炎（VAP）和气漏的发生率均低于SIPPV＋VG组（P〈0.05）,肺出血、颅内出血（Ⅱ～Ⅳ级）的发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。NIPPV组住院费用、上机时间均低于SIPPV＋VG组,且氧暴露时间明显缩短（P〈0.05）。NIPPV组有2例（9.5%）患儿因病情进一步加重改为气管插管机械通气。两组患儿住院天数、治愈率及病死率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 NIPPV作为治疗RDS的首选呼吸支持模式,可以迅速改善患儿的通气和氧合,与气管插管机械通气相比,可以降低VAP和气漏的发生率,降低患儿氧暴露时间,减少上机时间及住院费用。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
