作者：刘晨曦中华书局点校本勘误交城县
摘要：中华书局1985年点校本《续资治通鉴长编》卷九七于真宗天禧五年末记述北宋矿冶情况时说道：“产铁有四监，曰徐州之大通、利国，兖州之莱芜，相州之利成。”此处记载有误，《元丰九域志》卷一《京东西路》和《宋史》卷八五《地理志一·京东西路》，只记载徐州有利国监一个铁冶监，没有大通监。此处的大通监其实指的是河东路的大通监，关于大通监的沿革，《太平寰宇记》卷五○、《元丰九域志》卷四《河东路》、《宋史》卷八六《地理志二·河东路》都有记载，以《元丰九域志》最为详细，其记载如下：“太平兴国四年以交城县置大通监，六年以沁州绵上县隶焉……天圣元年改大通监为交城，明道二年复旧。宝元二年以大通监隶府，俾知交城县兼领监事。”（中华书局点校本，上册，第162页）《续资治通鉴长编》卷一二五也记载：“（仁宗宝元二年十一月）甲午，以河东大通监隶并州，仍命京朝官为知监兼交城县事。”可以看出，在天禧五年时，大通监还没有隶属并州，仍是州级的监。所以此处记载应按照《文献通考》改正为：“产铁有四监，日大通、兖州之莱芜、徐州之利国、相州之利成。”（《文献通考》卷一八《征榷考五》）
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
