作者：潘建平; 杨子尼; 任旭红; 王桂香; 王惠珊...儿童忽视影响因素分析logistic回归分析父母亲文化程度逐步回归分析多因素分析危险因素母亲职业多元线性城区儿童单亲家庭医疗方面家庭类型统计学中国城市抽样方法少数民族不同地区
摘要：目的了解中国城市儿童忽视现状,明确影响儿童忽视的主要危险因素.方法采用'中国3～6岁城区儿童忽视常模'中规定的量表和评价方法,对全国25个城市采用多阶段分层整群抽样方法,共调查1163例3～6岁儿童,其中男童占49.6%,少数民族占4.5%.分别计算不同地区、年龄、性别、忽视类型(身体、情感、教育、医疗、安全等)的忽视分值、忽视率与忽视度.忽视危险因素的多因素分析分别采用Binary logistic回归分析和多元线性逐步回归分析方法.结果 (1)3～6岁城区儿童总忽视率为28.0%,各年龄组间差异无统计学意义(x2=4.798,P＞0.05);忽视度为42.2,各年龄组间差异无统计学意义(F=0.988,P＞0.05);男、女儿童忽视率分别为32.6%和23 7%(x2=6.585,P＜0.05),忽视度分别为42.7和41.8(F=2.502,P＞0 05);在儿童忽视的5种类型中,忽视度为39.4～43.4,忽视率为5.1%～12.9%,除身体忽视外,其他4种类型的发生率性别间差异均无统计学意义(P值均＞0.05);所有儿童均以单项(即只在5种忽视类型的任何一种)受忽视为主(发生率16 5%,构成比58.9%).在不同类型结构的家庭中,以单亲家庭中的儿童受忽视率最高(42.9%),核心家庭次之,而'三世同堂'家庭中儿童受忽视率最低(25.5%).无论以年龄或性别分组,儿童均为在安全、医疗方面受到的忽视较轻,而在身体、情感、安全方面受到的忽视较多.(2)经单因素x2检验,筛选出的影响儿童忽视的危险因素有父母亲文化程度、父母亲职业、近一年父母收入减少等.(3)Binary logistic回归分析显示,影响儿童受到忽视的因素有父亲文化程度、儿童性别、母亲职业等.(4)多元线性逐步回归分析显示,影响儿童忽视度的因素有家庭类型、家庭供养的人口、父母与儿童的关系等.结论中国3～6岁城区儿童受忽视的频率和强度均较大.各年龄儿童受到忽视的强度(忽视度)和频度(忽视率)基本相同.男、女儿童受�
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
