作者：刘庆国; 周宁; 宋志斌; 高建伟; 李旭光; ...颈动脉狭窄支架颈动脉内膜切除术循证医学
摘要：目的 系统评价颈动脉支架（carotid artery stenting，CAS）和颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy，CEA）治疗颈动脉狭窄的安全性和疗效。方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库、中国期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊数据库（VIP）以及万方医学数据库，并辅以手工检索，收集CAS和CEA治疗颈动脉狭窄的随机对照试验，采用Cochrane协作网提供的RevMan5．0．24软件进行Meta分析。结果 共纳入12个研究，6903例患者，其中（、AS纽3460例，CEA组3443例。cAS组术后30d脑卒中或死亡联合发生风险（RR＝1．64，95％CI：1．33～2．03，P〈0．00001）以及脑卒中风险（RR＝1．70，95％CI：1．34～2．14，P〈0．00001）高于CEA组；CEA组术后30d心肌梗死风险（RR＝0．62，95％CI：0．39～0．97，P＝0．04）和颅神经损伤风险（RR＝0．07，95％CI：0．03～0．16，P〈20．00001）高于CAS组；两组术后30d死亡风险（RR＝1．33，95％CI：0．78～2．28，P＝0．29）、致残性脑卒中风险（RR＝1．27，95％CI：0．82～1．96，P＝0．29）和术后1年脑卒中或死亡联合发生风险（RR＝0．96，95％C：0．63～1．46，P＝0．84）差异无统计学意义。结论从安全性方面考虑，对于一般手术风险的颈动脉狭窄患者，CEA仍是治疗颈动脉狭窄的首选治疗手段。具有手术高危因素或不适合手术的患者，CAS治疗更具有优势。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
