作者：何续逊; 孙雪琴; 夏月琴; 李云红; 杨荣; ...肿瘤内科深静脉置管并发症优劣比较选择顺序
摘要：目的：探讨深静脉置管在肿瘤内科的用途及其价值，比较不同途径或方式的优劣。方法：选取盐城市肿瘤医院肿瘤内科八病区2000年7月31日—2013年7月31日住院患者中采用了4种深静脉置管的患者3930例，经医生推荐结合患者意愿，其中采用经锁骨下中心静脉置管（CVC）3859例、经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）47例、经颈静脉CVC15例、股静脉置管9例，从成功率、感染率、并发症和舒适度等几方面综合评价各置管方式的优劣。结果：（1）4种方式成功率：均高且较相似，以经锁骨下CVC稍优（99.25%，3859/3888）。（2）感染性并发症：以经颈静脉CVC最低（0%），经锁骨下CVC较低（2.31%，89/3859），PICC较高（17.02%，8/47），股静脉置管最高（22.22%，2/9）。（3）机械性并发症方面：发生率及严重性：以经锁骨下CVC最低最轻，经颈静脉CVC次之，PICC最高且较重，股静脉置管虽低但最重；发生种类：以经颈静脉CVC最少，股静脉置管较少，PICC较多，经锁骨下CVC最多。（4）感染性和严重机械性并发症（静脉血栓、静脉炎）总体情况：以经锁骨下CVC最优，经颈静脉CVC次之，其次为PICC，股静脉置管最差。（5）舒适度及患者可接受度：以经锁骨下CVC最优，PICC次之。（6）无并发症相关性死亡病例。结论：4种深静脉置管均为成熟技术，各有优劣，应酌情优选最佳途径互补应用，绝大多数情况下，以依次选择经锁骨下CVC、PICC、经颈静脉CVC、股静脉置管为宜。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
