HI,欢迎来到学术之家,发表咨询:400-888-7501  订阅咨询:400-888-7502  股权代码  102064
0
首页 期刊知识 期刊栏目对期刊发展的影响

期刊栏目对期刊发展的影响

时间:2022-09-21 04:20:08

一、期刊栏目建设任重道远

当下的优秀期刊评价以及读者查阅文献的方式尽管有弱化栏目的倾向,但是,栏目设置和栏目特色仍然是衡量哲学社会科学学术期刊学术品位的重要指标。2002年教育部《关于加强和改进高等学校哲学社会科学学报工作的意见》就明确指出,“支持高校社科学报根据各地和各校的实际和特色,创办特色栏目和名牌栏目,走内涵式发展之路,塑造各自刊物的学术个性和文化特征”。实践中,我国大部分哲社类学术期刊也比较重视栏目的规划、设置和建设,但在栏目稳定性和延续性等方面仍存在不少问题。本研究的7种心理学期刊都设有栏目,比较重视栏目的规划和建设。但在栏目创设方面,《心理学报》是一个比较独特的案例,虽然2012-2016年来,该刊先后有“理论与史”(“理论和史”)、“理论与综述”(“理论和综述”)、“争鸣”以及“研究报告”等4个栏目,但5年间,期刊刊发的有效论文共计707篇,“研究报告”一个栏目发文693篇,其他3个栏目只是偶尔出现,合计发文仅为14篇。可见,《心理学报》基本就只有1个栏目——“研究报告”,没有再对论文进行研究方向方面的栏目细分。其他6种期刊栏目较为丰富,有重点打造栏目,有常设栏目,还有专题研究,以及偶尔出现的非常设栏目。但是同时也存在部分栏目设置比较随意的情况,有的栏目仅出现几期甚至一期,部分栏目名称随意,经常微调。栏目的稳定性很重要,稳定而有延续性的栏目更容易引起学者的关注,因此期刊栏目的开设、变动或更替要经过慎重考虑和严谨论证,中途不要轻易变更栏目名称,容易引起读者和作者流失,对栏目的长久发展不利。栏目名称一旦设定,也不要随意更改,比如,《心理学报》开设过“理论和史”“理论与史”,以及“理论和综述”“理论与综述”栏目,仅一字之差,这可能和编辑疏忽有关,但也说明期刊对栏目名称的不重视。特色栏目的选定则需要更多的谋划,充分利用所在地区、主办单位、主编和编辑的力量,调研其他期刊栏目设置,做到真正有特色、有前景。总体而言,栏目建设需要开拓创新的办“栏”理念、稳定的编辑队伍、庞大的作者群体和学术共同体的支持。但是,由于期刊主编、编辑队伍的不稳定,导致办“栏”理念有可能不稳定,主办单位支持力度也会因种种原因而变动,导致期刊栏目建设之路没有那么通畅。我国哲社类学术期刊的栏目建设之路从长远来看,仍是任重道远,我们需要做的还有很多。

二、栏目评价之于期刊评价

我们呼吁重视栏目评价并不等于否定现行期刊评价,相反,我们认为,这两者可以相互促进,相互补充,更好地推动期刊发展。首先,栏目评价是期刊评价的重要组成部分,对栏目开展评价也是期刊评价的一种形式。期刊评价不仅仅是期刊几种定量指标的简单比较,而是更庞大、复杂的一项工程,它涉及期刊的方方面面,比如学术质量评价、学术影响力评价、编校质量评价等等,这其中也包含栏目评价。学术期刊栏目评价是复杂的系统工程,难度较大。本研究开展过程中我们发现,栏目评价较之期刊评价更为复杂、繁琐,这主要是因为期刊栏目设置变动较大,栏目发文量和受重视程度时刻处于动态变化之中。和期刊评价相比,仅是研究对象的确定,都要花费更多的时间整理、统计。尽管难度较大,但栏目评价的价值却更应该引起关注。尽管本研究采用的是定量评价方法,基于引文分析法开展研究,但我们仍然认为,完全采用定量评价方法并不能全方位地评价学术期刊栏目,栏目的设置特点、栏目的风格特色、栏目在学术共同体中的影响力和凝聚力等等可能更适合定性评价,已有的名栏、特色栏目评价采用的专家评价法有值得借鉴的地方。如何将定量评价和定性评价更好地结合起来开展栏目评价有待于进一步的研究。其次,栏目评价可以部分弥补现行优秀期刊评价的不足。之前,我们对我国哲学社会科学学术期刊进行了一次统计,统计结果显示,综合性哲学社会科学期刊和高校综合性哲社学报这两类综合刊的比例最高,合计占到哲学社会科学学术期刊总数的37.44%。现有期刊评价基本都是将综合刊作为一大类(综合刊)或两大类(综合刊、高校综合性学报)来进行评价,但事实上这类期刊尽管都是综合类学术期刊,但刊文学科侧重点有很大不同,不宜归在一起评价。栏目评价可以在很大程度上弥补期刊评价这方面的不足,因为栏目基本都以学科或研究方向来划分,从这个角度来看,栏目评价会更加合理和有针对性。再次,栏目评价拓展了期刊评价的范围。在不同期刊相同或相近的栏目中开展评价,能够评选出刊发研究方向相近栏目的优秀栏目,也因此能够让有较高质量栏目被该领域的作者和读者认识、关注并投稿。此外,栏目评价结果也可以作为期刊评价的重要组成部分和参考数据。因为部分期刊整体质量不高,但某一个栏目比较突出,栏目评价会使此类期刊有脱颖而出的机会,能够给予期刊更多呈现的机会和发展空间。

三、对期刊发展的建议

本研究认为,评价不是为了评价而评价,评价的目的是为了推动期刊发展,以评价促发展才是栏目评价和期刊评价的终极目标。对于各类期刊评价和栏目评价,期刊不宜采取一味排斥的态度,在对期刊发展方向有规划的同时,可以利用各类评价结果实现对期刊的充分认知,这对于期刊的长远发展来说也是有益的。期刊自身要重视内部栏目评价。大多数的学术期刊都设有不同的栏目,这其中有重点打造的特色栏目,有一般性的常设栏目,还有专题研究等等,期刊应深入了解这些栏目的发展状况和对期刊的贡献情况。可以尝试运用本研究提供的指标自己开展简单的栏目评价,发现期刊不同栏目的特点和价值,了解不同栏目的学术影响力和发展状况,借助栏目评价产生的栏目发展报告更好地认知期刊栏目发展状况,筛选重点栏目,及时调整栏目设置和发展方向,进而改进栏目建设方案。对于通过栏目评价方法评选出的优秀栏目要重点打造,投入更多资源;而对于那些虽然投入资源打造但对期刊贡献较小、发展不好的栏目要及时止损,考虑用新的更有生命力的栏目取而代之。栏目都是有生命周期的,任何一个栏目都会有生长期、全盛期、稳定期、衰退期,期刊要对此有清楚的认识,在做好整体栏目规划的同时要关注每一个栏目的成长和发展,要根据现实发展状况不定期地调整栏目设置,调整栏目资源配置,将期刊有限的资源物尽其用。期刊还需要统观全局,关注全国范围内同类期刊的栏目设置,既要关注自身栏目评价结果,也要关注其他期刊同类栏目评价结果,尽量避免栏目雷同,挖掘栏目空白,做真正有特色的栏目、有特色的期刊,吸引更多读者和作者。此外,在开展本研究的过程中,我们发现,学术期刊栏目值得关注的点很多,比如学术期刊的栏目设置标准和设置特点、栏目类型分类、栏目演变、栏目生命周期等。开展这类研究将对学术期刊的成长和发展有指导价值,期待更多学者关注学术期刊栏目相关研究。当然,本研究仍然存在一些缺陷,比如我们没有对引文来源进行质量筛选,而是采纳了所有引用源,没有进行质量控制;我们目前运用的评价指标基本都是借鉴期刊评价指标,还没有出现体现栏目特色的独特评价指标等。不过,这只是一种尝试,是栏目评价可行性的具体实践和探索,未来我们会持续关注栏目评价方法和路径,以期找到更能体现栏目特点的新方法和新指标。