作者：钱宇虹; 梁力; 江刚青年人听性脑干反应听觉听阈骨导气导
摘要：背景:由于气、骨导换能器声学特性的不同,两者的检测结果存在差异.目的:探讨和比较气(AC)、骨导(BC)听性脑干反应(ABR)测试结果的差异,为骨导听性脑干反应的临床应用提供参考依据.设计:进行自身和相互对照实验.地点和对象:实验地点在第一军医大学珠江医院耳鼻咽喉科隔声电屏蔽室内完成,研究对象为一组听力正常青年人(男31耳,女30耳)年龄19～23岁,平均21.7岁.干预:采用美国NicoIet spirit型诱发电位仪进行测试.气、骨导测试所用耳机分别为TDH-39P和Radioear B-71,经校准,符合GB/T 4854.1与GB/T 4854.3标准.电极阻抗均小于5 kΩ,极间电阻≤4 kΩ.分别测试双耳短声气、骨导ABR.刺激声强度从100 dB(nHL)(机器最大刺激输出)开始,以20 dB(nHL)一级依次递减,重复记录两次,接近反应阈时以5dB递减,以能引出可重复波Ⅴ的最小声强作为ABR阈值.测出ABR反应阈后再进行阈上60 dB(nHL)刺激强度下的气、骨导ABR测试,分别记录Ⅰ,Ⅲ,Ⅴ波潜伏期.将同一耳两种检测数据作自身配对t检验,正常青年男女间测试结果作非配对t检验.主要观察指标:男、女性气、骨导(短声)阈值,气、骨导ABR各波潜伏期及波间期.结果:在阈值及阈上强度下,骨导ABR波形与气导类似,但各波引出率较气导低.听力正常青年男女之气、骨导短声ABR阈值差异无显著意义(tAC=0.12,tBC=1.08,P＞0.05).骨导短声ABR与气导短声ABR比较显示:前者阈值高于后者(t=19.55,P＜0.01),两者间呈显著的正相关(r=0.7740,P＜0.01);短声阈上60dB(nHL)强度刺激下,前者Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期均大于后者(t=10.62,P＜0.01),但两者Ⅰ～Ⅲ,Ⅲ～Ⅴ,Ⅰ～Ⅴ间期差异无显著意义(tAC=1.45,tBC=0.68,P＞0.05).结论:骨导听性脑干反应测试的应用具有一定的局限性,但对部分不适于气导ABR检测的患者,仍有其临床使用价值.
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
