作者：谢红气管切开术人工气道湿化微量泵恒温湿化气管内滴药常温湿化
摘要：目的：对比人工气道湿化方式对于气管切开术术后的效果和安全性,探讨气管切开术术后选择人工气道湿化方式的重要性。方法：选择本院在气管切开术术后接受人工气道湿化干预的128例患者为观察目标,根据湿化方式分成微量泵恒温湿化（微量泵组）和气管内滴药常温湿化（气管内滴药组）各64例,对比组间湿化效果和使用安全性。结果：微量泵组湿化良好率（87.50%）明显多于气管内滴药组,而黏膜出血（3.13%）、肺部感染（4.69%）、刺激性咳嗽（6.25%）、呼吸窘迫（1.56%）明显低于气管内滴药组,差异有显著性意义（P〈0.05）。结论：在气管切开术术后使用微量泵恒温气道湿化在湿化效果、应用安全性方面明显优于气管内滴药常温湿化,建议临床加以普及应用。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
