作者：牛红霞; 孟斌病理性近视脉络膜新生血管康柏西普玻璃体内注射
摘要：目的：比较玻璃体腔注射康柏西普两种治疗方案治疗病理性近视脉络膜新生血管（PM-CNV）的临床疗效。方法：回顾性分析在我院就诊的PM-CNV患者21例21眼的临床资料。采用玻璃体腔注射0.5 mg/0.05ml康柏西普注射液,根据给药方式不同分为治疗组（3＋PRN）及对照组（1＋PRN）。术后1、3、6个月及术后1年随访复诊,行验光、眼压、荧光素眼底血管造影、吲哚青绿血管造影、光相干断层扫描。观察并记录最佳矫正视力（BCVA）和黄斑中心视网膜厚度（CMT）变化。结果：治疗组治疗前平均BCVA为（0.87±0.16）;对照组为（0.85±0.13）,两组差异无统计学意义（t=1.537,P=0.28）。治疗组治疗前平均CMT为（356.44±66.57）μm;对照组平均CMT为（354.56±51.48）μm,治疗前两组CMT比较差异无统计学意义（t=1.090,P=0.364）。治疗后1、3、6个月及1年治疗组BCVA分别为0.55±0.17、0.49±0.21、0.45±0.16、0.43±0.13;CMT分别为（279.55±110.56）、（275.05±99.04）、（263.055±90.91）、（250.03±76.99）μm;治疗后l、3、6个月及1年对照组BCVA分别为0.57±0.26、0.51±0.25、0.45±0.19、0.44±0.10;CMT分别为（280.09±120.43）、（280.66±108.48）、（262.58±103.20）、（256.80±89.06）μm。两组在治疗后1、3、6个月及1年的BCVA比较差异均无统计学意义（t=0.908,P=0.198;t=0.337,P=0.055;t=1.002,P=0.075;t=0.567,P=0.066）,两组在治疗后1、3、6个月及1年的CMT比较差异均无统计学意义（t=1.293,P=0.400;t=1.566,P=0.450;t=0.099,P=0.199;t=1.433,P=0.078）;与治疗前比较,两组BCVA均明显提高（P〈0.05）,CMT均明显下降（P〈0.05）。结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗PM-CNV是一种安全、有效的治疗方法。两种不同治疗方案均能提高患眼BCVA,降低CMT,效果无明显差异。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
