作者：龙昌黄; 郎静诗学传统伊格尔顿形式主义文论后结构主义英美新批评俄国形式主义文学批评20世纪
摘要：一、从被遮蔽的形式到文学批评的危机按照知识社会学的考稽,20世纪形式主义文论的兴起,同现代学科教育体制有着莫大的关联。随着西方现代社会分工的细化,大学学科的分立,学科自身的独立性渐渐凸显出来,并因此形成各自的研究畛域。“对独立的文学学科(诗学)及其纯粹性的追求”,既是文学作为一门学科赖以自立的基础;同时也让一部分学科体制内的文学研究者,在现代主义文艺思潮越发勃兴的历史语境下,充分吸纳西方诗学传统与康德美学,迈上了一条开掘文学语言与形式的研究之途。[1]先是俄国形式主义率先揭起追求“文学性”之旗,接着便是英美新批评让文学批评重获“激动人心的独特尊严”[2],并因此成就为20世纪文学研究的典范;而后,结构主义更是席卷欧美大陆,对西方整个人文科学研究产生深远的影响。从文学研究内部来看,在素有“批评的世纪”之称的20世纪里,俄国形式主义、布拉格学派、英美新批评、结构主义等汇流而成的形式主义文论流派,的确成了“现代文论中最重要的方法来源”[3]。然而,随着20世纪60年代文化理论的兴起,无论是英美的新批评,还是法国的结构主义,均在理论的“霸权”之下败下阵来。败阵的原因,很大程度上,是这些形式主义流派自倨于文本(形式、结构),而忘了世界(历史、政治)。斯坦纳就曾对新批评表达自己的异见:“诗歌语言脱离历史背景和语言环境,以某种方式‘标准化’,变为永恒的东西……我觉得这一观点缺乏说服力。”[2]第二版序2盛极一时的结构主义,也因为1968年的法国“五月风暴”,最终走向了解构主义或后结构主义[4]。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
