作者：陈章强; 姚薏; 戴军; 洪浪心血管造影术血管成形术经腔经皮冠状动脉血管缝合器血管封堵器
摘要：目的探讨经皮冠状动脉介入诊疗术后应用血管缝合器与血管封堵器对患者止血时间、制动时间及并发症发生率及舒适度的影响,评估血管缝合器及血管封堵器止血的疗效及安全性。方法选择2012年2月—2014年3月江西省人民医院经股动脉穿刺行冠状动脉造影（CAG）或经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的住院冠心病患者180例,采用随机数字表将患者分成为人工压迫组（A组）60例、血管缝合器组（B组）60例、血管封堵器组（C组）60例,观察3组术后止血时间、制动时间、血管创口处理时间、住院时间、患者舒适度、并发症发生率、相关费用及随访情况。结果 B组和C组术后止血时间、制动时间、血管创口处理时间、住院时间较A组均缩短,腰背酸痛、术侧肢体疼痛、腹胀、排尿困难、烦躁发生率较A组均降低（P〈0.01）;B组与C组上述指标比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组术后发生并发症23例（38.3%）,B组2例（3.3%）,C组2例（3.3%）,3组术后并发症发生率比较,差异有统计学意义（χ^2=38.43,ν=2,P〈0.001）;其中B组和C组低于A组（χ2值分别为22.28和22.28,P〈0.001）;B组与C组比较,差异无统计学意义（P=1.000）。A组费用为（62±8）元,B组为（2 930±12）元,C组为（2 888±13）元,3组费用比较,差异有统计学意义（F=4.78,P〈0.001）;B组、C组费用高于A组（P〈0.01）;B组与C组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。随访2-3个月,复查股动脉血管彩超,B组、C组患者未见血管闭塞或严重狭窄。结论与人工压迫止血方法相比,血管缝合器和血管封堵器用于经皮冠状动脉介入诊疗术后止血效果较好、并发症少、舒适度高,但经济费用较高。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
