作者：曲惠青 周晓生 周肖龙 王健梅毒梅毒螺旋体梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验梅毒酶联免疫吸附试验快速血浆反应素环状卡片实验胶体金快速检测试验敏感度
摘要：目的比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）、快速血浆反应素环状卡片实验（RPR）、胶体金快速检测试验（SYP）4种梅毒检测方法，选择一种适合医院梅毒检测的模式。方法（1）分别用以上四种方法检测滨州医学院附属医院门诊2012年10月。2013年5月间确诊为梅毒的患者135例，其中一期梅毒46例，二期梅毒39例，三期梅毒5例，潜伏梅毒45例。（2）2012年10月～2013年5月间我院住院患者术前或输血前抽取血样32066份，先用TP—ELISA法检测，发现阳性266例，再用TPPA、RPR、SYP法分别检测。结果（1）第一组试验结果：TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的敏感度分别是98．78％、98．78％、78．52％、91．11％。TPPA、TP—ELISA间差异无统计学意义，TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的前两种与后两种间以及后两种互相之间差异有统计学意义。（2）第二组试验结果：266例TP—ELISA阳性标本分别用TPPA、RPR、SYP法检测，阳性率分别是85％、69％、79％。TPPA、RPR、SYP三种试验彼此间差异有统计学意义。结论TPPA法适用于其他方法检测阳性后再进行确诊试验，或者工作量较小的医疗机构；RPR适合基层医院的梅毒筛查和治疗疗效观察；TP—ELISA法适合工作量较大的医疗机构进行初筛检验；SYP法适用于基层医院或急症检测，但检测后应用其它方法进行复检。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
