作者：杨丽; 史宏晖; 刘志茹微小浸润癌普通电刀冷刀宫颈锥切术
摘要：目的：探讨普通电刀与冷刀宫颈锥切术（cold-knife conization,CKC）在宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neo-plasia,CIN）和微小浸润癌诊治中的临床应用价值。方法：回顾性分析2005年1月～2006年12月间因阴道镜下活检病理诊断为CINⅢ/子宫颈原位癌（carcinoma in situ,CIS）或不除外宫颈癌早期浸润的236例患者的临床资料,其中接受普通电刀宫颈锥切术患者107例（电刀组）,接受冷刀宫颈锥切术患者129例（冷刀组）。对两组手术时间、手术出血量及术后并发症进行比较;电刀组中36例及冷刀组中15例锥切后行全子宫切除术或根治性手术的后续治疗,将两组的子宫标本与宫颈锥切标本进行病理比较;电刀组的71例和冷刀组的114例进行了术后的随访,对两组术后3个月、6个月、9个月及24个月复诊的痊愈率、病变持续存在率/复发率进行比较。结果：①手术时间：电刀组（25.55±8.25）min,比冷刀组（29.52±8.96）min短（P=0.001）;术中出血：电刀组（14.52±10.78）ml,较冷刀组（26.07±13.40）ml少（P=0.00）;电刀组术后并发症发生率（6.54%）较冷刀组（14.73%）低（P〈0.05）;②切除的子宫标本中,≥CINⅡ的病变残留,两组比较无统计学差异（P=1.00）;两组宫颈锥切切缘阳性率比较无统计学差异（P=1.00）。③累计随访异常率：电刀组为7.75%（5/71）,冷刀组为10.53%（12/114）,两组比较无统计学差异（P=0.43）;两组在3个月、6个月、9个月、均值为24个月随诊的痊愈率、病变持续存在率/复发率,电刀治疗组优于冷刀治疗组,但无统计学差异（P〉0.05）。结论：应用普通电刀施行宫颈锥切术在手术时间、术中出血及术后并发症方面优于冷刀锥切术,诊治CINⅢ和微小浸润癌临床疗效与冷刀锥切相似,应得到临床的重视和应用。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
