作者：胡玉芹; 朱斌; 梁健梅足月妊娠促宫颈成熟cook双腔宫颈扩张球囊单腔宫颈扩张球囊引产
摘要：目的比较两种宫颈扩张球囊用于足月妊娠促宫颈成熟的临床效果。方法选取我院2015年10月-2016年2月住院待产的104例单胎头位初产妇,均具有引产指征,宫颈Bishop评分〈6分。将患者随机分为两组,使用COOK双腔宫颈扩张球囊组（COOK球囊组）54例,使用单腔宫颈扩张球囊组（单腔球囊组）50例。比较两组产妇应用球囊后宫颈成熟情况、放置时间、放置后自然临产情况、阴道分娩率、产后出血、新生儿窒息、产后24 h血常规及产妇满意度的情况。结果 COOK球囊组与单腔球囊组产妇的引产前宫颈Bishop评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。COOK球囊组的平均放置时间（11.00±1.66）h短于单腔球囊组的（13.10±3.56）h,差异有统计学意义（P〈0.01）。COOK球囊组与单腔球囊组的自然临产率分别为15.7%、24.0%,促宫颈成熟有效率为88.9%、86.0%,经阴道分娩率为76.9%、72.0%,差异均无统计学意义（P〉0.05）。COOK球囊组与单腔球囊组的新生儿出生体重分别为（3220.00±356.90）g、（3102.00±403.85）g,新生儿窒息率3.7%、2.0%,产后出血率5.6%、8.0%,产后24 h的白细胞计数（12.2±2.5）×10^9/L、（12.5±2.7）×10^9/L,产妇满意度85.1%、78.0%,差异均无统计学意义（P均〉0.05）。结论 COOK双腔宫颈扩张球囊与单腔宫颈扩张球囊促宫颈成熟效果相似,单腔宫颈扩张球囊放置时间长于COOK双腔球囊,但未对新生儿及产妇造成不良影响,因此,两种方法均可广泛用于临床促宫颈成熟。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
