作者：邓迎杰; 王筠; 孟馥芬; 方锐; 向文远肩袖损伤修复术关节镜多模式镇痛视觉模拟评分肩关节功能评分
摘要：目的观察多模式镇痛在关节镜下肩袖损伤修复术围术期疼痛管理中的镇痛效果。方法选取2014年1月至2015年6月新疆医科大学附属中医医院关节外科确诊为肩袖损伤行手术治疗的住院患者46例。按随机数字表法分为多模式镇痛组（22例）和静脉镇痛泵组（24例）。多模式镇痛组：1%罗哌卡因20 mL术前在切口周围行局部浸润麻醉＋帕瑞昔布钠40 mg分别于术前及术后1、2 d静脉注射＋术后肩峰下放置自控镇痛泵（1%罗哌卡因60 mL加0.9%NaCl注射液稀释至100 mL）。静脉镇痛泵组使用静脉自控镇痛泵（舒芬太尼100μg＋托烷司琼5 mg＋0.9%NaCl注射液稀释至100 mL）。记录两组患者术后不同时点静息痛及活动痛视觉模拟评分（VAS）,静息VAS〉7分时给予吗啡辅助镇痛,记录吗啡用量及相关不良事件。比较两组患者术后1、6周美国纽约特种外科医院肩关节功能评分（HSS）。结果两组患者术后4、8、12、24、36、48 h不同时点VAS在静息状态下均较平稳[多模式镇痛组：（1.3±0.2）分,（1.2±0.4）分,（1.3±0.3）分,（1.1±0.2）分,（1.0±0.3）分,（1.3±0.3）分;静脉镇痛泵组：（2.2±0.3）分,（2.4±0.6）分,（2.5±0.6）分,（2.6±0.4）分,（2.7±0.5）分,（2.8±0.6）分],多模式镇痛组较静脉镇痛泵组高,两组在组间、不同时点间、组间不同时点间交互效应差异有统计学意义（P〈0.05）。在活动状态下,两组患者VAS[多模式镇痛组：（3.5±1.0）分,（3.7±1.8）分,（3.7±1.6）分,（3.5±1.4）分,（3.7±1.0）分,（3.6±1.4）分;静脉镇痛泵组：（4.6±1.0）分,（4.9±1.3）分,（4.7±1.0）分,（5.0±1.4）分,（4.8±1.0）分,（4.6±1.2）分],多模式镇痛组较静脉镇痛泵组高,两组在组间、不同时点间、组间不同时点间交互效应差异有统计学意义（P〈0.05）。术后48 h内,多模式镇痛组吗啡用量及相关不良反应显著低于静脉镇痛泵组[（11.2±1.3�
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
