HI,欢迎来到学术之家,发表咨询:400-888-7501  订阅咨询:400-888-7502  股权代码  102064
0

标准必要专利禁令救济规则比较研究

作者:刘健标准必要专利禁令救济专利劫持专利反向劫持利益平衡

摘要:尽管标准必要专利权人可以寻求禁令救济,但由于标准的公益属性以及FRAND承诺的约束,禁令的获取应受到限制。关于标准必要专利禁令救济的适用条件,以美国和欧盟为代表的司法辖区尝试从不同的路径寻找方案。美国对标准必要专利禁令救济的适用一直采取严格限制的态度,这不仅体现在eBay案确立的“四要素”规则上,也体现在对“专利反向劫持”的突出关注上。在欧盟及其成员国,涉及标准必要专利的禁令救济规则经历了从“橙皮书标准”向“Huawei v.ZTE标准”的转变,后者提出的善意谈判框架,侧重于许可双方的利益平衡。相较而言,我国标准必要专利禁令救济规则不尽统一和完善,将来的制度构建,应充分借鉴域外经验,把“专利劫持”和“专利反向劫持”同时纳入关注,运用合同法、专利法、反垄断法等多元规范路径,尽量实现许可双方的利益平衡,以及竞争利益、创新利益和公共利益的平衡。

注:因版权方要求,不能公开全文,如需全文,请咨询杂志社

研究生法学

《研究生法学》是一本有较高学术价值的双月刊,自创刊以来,选题新奇而不失报道广度,服务大众而不失理论高度,颇受业界和广大读者的关注和好评。 《研究生法学》秉承“推进学术,培育新人”之宗旨,以探索之精神、开明之姿态、清新之格调,力求为法学等学科研究积存薪火,为法治国家略尽绵薄。

杂志详情