作者：赵亮; 胡媛媛copd正压通气治疗重合急性疗效观察双水平机械通气时间无创通气治疗co2潴留慢性阻塞性肺病2004年2月呼吸机相关肺炎住院费用无创正压通气住院时间动脉血气分析有创通气治疗机械通气治疗
摘要：目的观察经鼻(面)无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺病COPD急性加重合并中、重度CO2潴留的疗效.比较病情相似,而分别首选无创通气与有创通气治疗患者的机械通气时间、并发症、总的住院时间及住院费用.方法自2003年10月至2004年2月,本病房因COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭,动脉血气分析PaCO2＞80mmHg的患者20例.采用首选NIPPV治疗,观察2小时后病情及动脉血气改善情况,决定继续进行无创通气治疗或转ICU行有创通气治疗.通过回顾性资料分析,2001年10月至2002年2月同等病情16例,首选在ICU行气管插管机械通气治疗.比较两组病人机械通气的时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、住院时间及住院费用.结果首选无创通气的20例病人中,14例治疗有效,病情缓解后出院.6例因失败而转ICU改为有创通气.14例治愈患者,平均机械通气时间8.2±3.5天,与有创通气时间(9.6±6.2天)之间无显著差异.住院费用,无创通气组平均住院总费用9100±3300元,有创通气组为21000±14000元,两组有显著差异.VAP发生率,有创通气组(6/16),无创通气组为0/14,两组有显著差异.有创通气组有2例死亡,无创通气组无死亡.结论经鼻(面)无创通气治疗COPD急性加重合并中、重度CO2潴留的患者,半数以上(70%)有效,可避免行气管插管、有创通气.与首选入住ICU行有创通气比较,可降低总住院费用,减少并发症(VAP等),但两组患者机械通气时间及总住院时间无差异.我们认为COPD合并呼吸衰竭伴中、重度CO2潴留患者,如果无昏迷和/或呼吸道分泌物多而清除能力差,应首选经(鼻)面罩无创通气治疗.
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
