作者：张步峰受教育权具体权利性解释
摘要：理论上通常将我国宪法上的受教育权条款解释为一种授权性规定而非强制性义务规定，即受教育权不具有具体权利性，国民不享有针对国家的具体请求权，而只能被动地依赖于国家的自由裁量。这从2011年发生的甘肃校车事件中可以得到体现。从我国宪法及相关法律的规定来看，受教育权的具体权利性实际上存在实证法上的根据。充分保障公民的受教育权是国家应尽的强制性义务，并不存在自由裁量的空间。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
《预防青少年犯罪研究》（CN：10-1048/D）是一本有较高学术价值的大型双月刊，自创刊以来，选题新奇而不失报道广度，服务大众而不失理论高度。颇受业界和广大读者的关注和好评。 《预防青少年犯罪研究》坚持“理论与实践并重”的办刊原则，及时反映国内外预防青少年犯罪研究领域的新理论、新观点、新经验；着力深化和繁荣青少年犯罪学，加强预防青少年违法犯罪工作的指导和交流；着力整合法学、社会学、教育学、心理学等多学科和司法、教育、社会工作等多部门的资源，从宽视野、多学科角度研究预防青少年违法犯罪问题。
省级期刊
人气 37657 评论 50
部级期刊
人气 15991 评论 48
人气 13061 评论 15
统计源期刊
人气 11582 评论 47
