中国行政学的方法论之争：一个文献述评

作者：王敬宇行政学方法论实证主义后实证主义定性研究定量研究

摘要：中国行政学的方法论之争,主要围绕三个焦点展开：一般性还是特殊性、实证主义还是后实证主义、定性研究还是定量研究。从哲学史视域来看,中国行政学的一般性和特殊性之争的哲学框架,可以转换为基于＂相似性＂的理论框架;后实证主义对实证主义、定性研究对定量研究的批判,均存在重要误解。后实证主义社群认为：实证主义持社会决定论、忽略行为动机、祛除一切价值判断;定性研究的支持者（同许多定量研究的支持者一样）认为,定量研究是精确而严格的,由此导致公共行政学的许多无谓长久的争论。通过追溯逻辑实证主义和数学哲学文献,在消释上述误解的过程中,进一步得出,公共行政学的实证主义和后实证主义可以构成方法论的连续统一体,定量研究也需要与定性研究相配合,才可能显示出相对的合理性。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社