作者：申丹解构主义形式主义结构主义申屠云峰宏观叙事微观叙事
摘要：J．希利斯·米勒是著名解构主义学者，而其《解读叙事》又自称为“反叙事学”的著作，这种情形促使《另一种解读》形成了单一固定的阐释框架，认为《解读叙事》是一本彻头彻尾的反形而上学的著作。在这种单一框架的作用下，该文对笔者的《评米勒的“线条意象”》②进行了“误读”。为了避免被这一“误读”所误导，也为了更好地把握《解读叙事》的本质，本文将进一步揭示米勒身上“解构主义和形式主义(结构主义)”共存的内在双重性，揭示《解读叙事》一书丰富的双重意义：尽管其总体理论框架是反形而上学的，其批评实践却是解构主义与形式主义的混合体，不时体现出隐藏在文本背后的形式主义立场。此外，在分析仅涉及“解构主义宏观”层次时，有时出现的也是两者的混合体：仅仅在出发点上是“解构主义”的，而在分析方法上却依然是“认识论层面”的。书中这种复杂的双重性不仅与作者的思想实质有关，也与理论的可应用性相关。本文认为，在阅读理论著作时，不能先入为主，带着某种定见来“盲目”地看文本，而要保持头脑的清醒和视野的开放，只有这样，我们才能透过文本表面的总体理论框架．看到文中隐含的某一层次甚至多层次的双重性，乃至多重性。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
