质疑动产让与担保制度的三个通说

作者：李鸣捷动产让与担保成文化担保权构造归属清算

摘要：随着金融机制改革逐步推进,以信用为基础的担保交易呈现出爆发式增长。此背景下,作为非典型担保的动产让与担保异军突起,应用广泛。时至今日,学界对动产让与担保制度已作较为充分的研究,但其中的三个通说观点值得商榷。第一,＂动产让与担保制度不可成文化＂之通说依据不足,动产让与担保应予成文化。该制度之＂让与＂并非虚伪表示行为,而系当事人内心真意之表彰;该制度并非违背＂流押禁止＂之规,而是与其并行不悖;该制度并非与担保物权体系相抵触,而是与其相兼容;该制度并非无比较法上先例,而是有迹可循。第二,＂动产让与担保制度采‘所有权构造’＂之通说依据不足,动产让与担保应采＂担保权构造＂。该制度并非与交换价值＂绝缘＂,而是具有鲜明的价值权性;该制度的公示手段并非是占有改定,而是声明登记;该制度设计时并非仅考虑债权人利益,而是应兼顾好各方利益。第三,＂动产让与担保权实现采处分清算＂之通说依据不足,动产让与担保权实现时应将当事人意愿置于优位,以约定优先;无约定时,应采归属清算方式。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社