作者：孙颖新; 杜春玲; 周磊; 宋小莲肺疾病慢性阻塞性呼吸功能不全呼吸人工撤机治疗结果
摘要：目的比较不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴呼吸衰竭患者的影响。方法选取2014年10月—2016年10月在复旦大学附属中心医院青浦分院行机械通气治疗的COPD伴呼吸衰竭患者84例,根据机械通气方式分为A组（n=34）、B组（n=25）、C组（n=25）。A组患者行有创机械通气治疗并常规撤机拔管;B组患者行有创-无创序贯通气治疗,以出现肺部感染控制窗（PIC窗）为序贯通气切换时机;C组患者行有创-无创序贯通气治疗,以格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分≥9分且维持2 h作为序贯通气切换时机,两组患者撤机标准相同。比较3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、平均动脉压（MAP）、动脉血气分析指标及治疗情况、撤机成功率、病死率、治疗期间并发症发生率。结果 3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、MAP、动脉血氧分压（Pa O2）、动脉血二氧化碳分压（Pa CO2）、p H值比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。B、C组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、ICU入住时间短于A组,住院费用少于A组（P〈0.05）;B组和C组患者有创机械通气时间、ICU入住时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,而C组患者总机械通气时间少于B组,住院费用少于B组（P〈0.05）。3组患者撤机成功率和病死率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。B、C组患者治疗期间并发症发生率低于A组（P〈0.05）;B组和C组患者治疗期间并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论以PIC窗作为序贯通气切换时机和以GCS评分≥9分且持续2 h作为有创-无创序贯通气切换时机治疗COPD伴呼吸衰竭患者的撤机成功率、病死率及安全性相似,但后者可更有效地缩短患者总机械通气时间并减少住院费用。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
