作者：许乐 冯卫国美国史美国联邦证据法对质权传闻规则明显可信性证言性陈述价值权衡
摘要：联邦最高法院对于Bullcomingv．NewMexico案的裁决理由及其相关论证，反映出联邦最高法院目前在“证言性陈述”的认定方式及适用范围上的最新立场。即庭外陈述者向政府官员所做的“证言性陈述”，属于“证言性传闻证据”，应当受到对质权的约束，而不受传闻规则例外的规制；庭外陈述者向非政府官员所做的“证言性陈述”，则属于“非证言性传闻证据”，只受到传闻规则例外的约束，而不受对质权的规制。但是联邦最高法院目前对于对质权与传闻规则例外的两者适用范围存在着重大分歧，充分体现了联邦最高法院在此问题上的价值权衡倾向。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
《陕西师范大学学报·自然科学版》（CN：61-1071/N）是一本有较高学术价值的大型双月刊，自创刊以来，选题新奇而不失报道广度，服务大众而不失理论高度。颇受业界和广大读者的关注和好评。 《陕西师范大学学报·自然科学版》是经国家科委、新闻出版署批准公开发行的综合性学术理论刊物，以繁荣科学文化、促进学术交流、发现和培养人才、为两个文明建设服务为办刊宗旨。
杂志详情
