作者：胡亚辰欺诈性抚养损害赔偿侵权责任忠实义务
摘要：无论司法实践抑或学理上,对欺诈性抚养行为的认定均过于狭窄,不足以解决现实生活中欺诈性抚养之纷繁情形。期间范围不宜限定为婚姻关系存续期间或婚后,亦应包括婚前性行为期间;欺诈方与受欺诈方之范围认定亦不应局限于妻子和男方配偶;主观过错上也不应局限于故意,重大过失亦在考虑之列。在责任认定方面,现行《中华人民共和国婚姻法》第46条未将非同居型欺诈性抚养纳入规制范围,致使受欺诈方难以据此向过错方配偶及第三人主张损害赔偿,客观上造成司法实践中法官虽大多对受欺诈方之抚养费返还和精神损害赔偿加以支持,但因无相应请求权基础可供适用而造成司法裁判理由混乱不一。通过比较法分析,采用侵权法对欺诈性抚养行为进行调整可使受欺诈方权益得到最大救济。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
《厦门广播电视大学学报》（CN：35-1216/G4）是一本有较高学术价值的大型季刊，自创刊以来，选题新奇而不失报道广度，服务大众而不失理论高度。颇受业界和广大读者的关注和好评。 《厦门广播电视大学学报》面向广播电视大学师生以及其他高等院校、科研院所的教学、科研人员，开展远距离教育理论和开放办学实践课题的研究，并加强各专业学科领域的学术讨论和交流，旨在提高高校师资队伍的科研水平和教学水平，促进办学事业的全面发展。 《厦门广播电视大学学报》现已更名为《两岸终身教育》。
杂志详情
