作者：乐爱国牟宗三唐君毅朱熹陆九渊理学心学
摘要：对于冯友兰认为朱陆最根本的差异不在于朱熹偏重道问学、陆九渊偏重尊德性,而在于朱熹言“性即理”为理学、陆九渊言“心即理”为心学,牟宗三强调朱陆所言尊德性具有不同内涵,并且认为朱陆异同在于朱熹讲“只存有而不活动”之理,陆九渊讲“心即理”,朱熹“不能说‘心即理’,只能说‘性即理’”。与冯友兰、牟宗三不同,唐君毅认为,朱熹所言“性即理”与“心即理”可以并行不悖,朱陆异同并不在于本体论上“性即理”与“心即理”的相互对立,而是在工夫论上存在某些差异,在于陆九渊讲“发明其本心”,朱熹讲“去其气禀物欲之杂”,同时两者亦可以相互贯通。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
《上海师范大学学报·哲学社会科学版》（CN：31-1120/C）是一本有较高学术价值的大型双月刊，自创刊以来，选题新奇而不失报道广度，服务大众而不失理论高度。颇受业界和广大读者的关注和好评。 《上海师范大学学报·哲学社会科学版》坚持马列主义、思想、邓小平理论，执行党的宣传方针，为学校的教学、科研成果提供阵地；鼓励学术研究，强调学术平等，坚持学术自由，倡导学术争鸣，不遗余力地发表优质文稿，为繁荣我国的学术贡献应有的力量。
杂志详情
