作者：张金强; 王振会; 陈洪滨; 施红蓉臭氧总量地基卫星精度三重制约法
摘要：本文选取多个臭氧总量观测站点,采用＂三重制约法＂分别对下列3组仪器观测臭氧总量数据进行统计分析,解算出不同观测资料的误差标准差,进而对比研究各种仪器的精度特征：1）1996-2003年期间地基WOUDC（World Ozone and Ultraviolet Radiation Data Centre）观测网络仪器（包括Brewer、Dobson和Filter臭氧测量仪）与星载TOMS（Total Ozone Mapping Spectrometer）和GOME（The Global Ozone Monitoring Experiment）仪器;2）2004-2013年期间WOUDC与星载OMI（ozone monitoring instrument）和SCIAMACHY（scanning imaging absorption spectrometer for atmospheric chartography）仪器;3）2004-2013年期间地基SAOZ（Système D’Analyse par Observations Zénithales）与星载OMI和SCIAMACHY仪器。结果表明,1996-2003年期间TOMS V8和GOME观测精度相当,分别为7.6±2.8 DU/46（其中,7.6±2.8 DU为所分析站点观测资料的平均精度及其标准差,46为站点数目）和7.6±1.5 DU/46。TOMS V8观测精度优于TOMS V7（8.5±3.0 DU/46）,验证了前者对后者有所改进。2004-2013年期间OMI和SCIAMACHY在WOUDC地基站点观测精度接近,分别为6.6±1.4 DU/21和6.0±1.6 DU/21。SAOZ地基仪器精度为8.4±3.6 DU/8。对于3类WOUDC地基仪器,Brewer站点观测资料的平均精度最优（7.9±3.3 DU/12）,Dobson次之（8.7±2.3 DU/19）,Filter最差（14.7±4.0 DU/15）。相比于卫星,3种地面仪器观测平均精度较差（10.5±4.3 DU/46）,这主要是由于Filter精度较差引起。中国境内的瓦里关（Brewer）、香河（Dobson）和昆明（Dobson）3个地基站点仪器观测精度均较优,分别为7.8 DU、6.7 DU和6.6 DU。尽管不同站点之间存在一定差异,但整体来说,地基与卫星仪器在中国境内3个站点观测臭氧总量吻合较好。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
