HI,欢迎来到学术之家,发表咨询:400-888-7501  订阅咨询:400-888-7502  股权代码  102064
0

概括性语言在专利审查和侵权救济程序中的解释

作者:李春晖概括性语言功能性特征上位概念权利要求的解释反向等同原则

摘要:现行审查指南和司法实践对包括功能性特征和上位概念在内的概括性语言的解释不同,产生了一些弊端。从语言的特点'、概括'的实质和方法、现行审查实践的效果、专利法的基本原理及行政和司法效率来看,无论是在专利审查阶段,还是在侵权救济阶段,对概括性语言的理解都应限于说明书和附图所公开的具体实施方式及其等同实施方式,从而与司法解释中关于功能性特征的反向等同原则一致。该原则与专利审查基准及侵权判定和抗辩原则能够相互协调与配合。本文也包括了对最新司法解释法释[2016]1号的讨论。

注:因版权方要求,不能公开全文,如需全文,请咨询杂志社

科技与法律

《科技与法律》(CN:10-1731/N)是一本有较高学术价值的双月刊,自创刊以来,选题新奇而不失报道广度,服务大众而不失理论高度。颇受业界和广大读者的关注和好评。 《科技与法律》宣传科技法制建设刊物。旨在宣传国家科委的政策法规,促进我国科技法制建设,传播科技意识和法律意识。

杂志详情