时间：2023-09-14 17:43:48
开放式基金资金来源和投资形成价指标体系资产的分类
基金资金来源的分类
根据基金持有人拟持有开放式基金份额期限长短和对证券市场、利率等因素变化敏感程度的不同，申购（或认购）开放式基金的资金可分为核心资金与非核心资金。
核心资金是指基金持有人准备长期投资于基金的资金（一般为1年以上），这类资金一般是长期闲置的资金，其基金持有人对证券市场的走势、利率的变化不敏感，季节变化和经济环境对其影响也较小。所以，核心资金是开放式基金最稳定的资金来源。非核心资金是基金持有人准备中短期（一般为1年以下）投资于基金的资金，这类资金来源于暂时闲置的资金，其基金持有人对证券市场的走势、利率及经济环境的变化比较敏感。一旦证券市场走势及其他因素向不利的方面发生变化，这类基金持有人会进行赎回，造成基金的资产规模减少。根据基金持有人持有基金期限的长短和对外界因素的敏感程度的不同，非核心资金又可分为敏感资金和脆弱资金。敏感资金是指持有期限在半年以下，并对外界因素非常敏感的资金；脆弱资金是指持有期限在半年至1年，并对外界因素比较敏感的资金。
基金资产的分类
根据开放式基金投资范围的规定，按照风险的大小，开放式基金的资产可分为现金、银行存款、短期国债、长期国债、大盘股、中盘股、小盘股等。
基金持有的现金、银行存款以及投资短期国债的资产风险最小，变现能力最强，称之为开放式基金的速动性资产。
基金持有的现金、银行存款以及投资短期国债、长期国债和大盘股的资产，这部分资产风险较小，变现能力较强，称之为开放式基金的流动资产。
基金投资于中盘股和小盘股的资产风险最高，流动性也较低，称之为开放式基金的风险资产。
开放式基金流动性评价指标体系
预留现金比率
预留现金比率是预留现金头寸除以总资产，即预留现金比率=预留现金头寸/总资产
该比率大小反映了基金管理人对股票市场和债券市场走势的判断，反映了基金管理人对短期赎回量的预期，该比率越大，意味着开放式基金接受基金持有人即时赎回的能力越大。
速动资产比率
速动资产比率是指速动性资产除以总资产，即速动资产比率=速动性资产/总资产
该比率越高，反映了基金资产的迅速变现能力越强，应对开放式基金赎回的能力越大，但为了基金能有较高的收益和符合国家对基金投资的规定，速动资产比率不应太高。
流动资产比率
流动资产比率是指流动性资产除以总资产，即流动资产比率=流动性资产/总资产
该比率越高，反映了基金资产的变现能力越强，应对开放式基金赎回的能力越大。
风险资产比率
风险资产比率是指风险资产除以总资产，即风险资产比率=风险资产/总资产=1-流动资产比率
该比率越大，说明风险资产在总资产中的份额越大，则开放式基金的流动性就较差，该比例越小，则开放式基金的流动性就越好。
核心资金比率
核心资金比率是指核心资金除以总资产，即核心资金比率=核心资金/总资产
该指标在一定程度上反映了开放式基金的流动性能力。一般情况下，核心资金比率越高，开放式基金面临赎回的压力就越小。
脆弱资金比率
脆弱资金比率是指脆弱资金除以总资产，即脆弱资金比率=脆弱资金/总资产
该比率越大，说明当证券市场走势、利率等外界因素发生较大变化时，开放式基金管理人面临赎回的压力也越大。
敏感资金比率
敏感资金比率是指敏感资金除以总资产，即敏感资金比率=敏感资金/总资产
该比率越大，说明开放式基金即时赎回的压力越大。综上可得：核心资金比率=1-脆弱资金比率-敏感资金比率
速动资产与敏感资金比率
速动资产与敏感资金比率是速动资产除以敏感资金，即速动资产与敏感资金比率=速动资产/敏感资金
也可以由速动资产比率和敏感资金比率算出，换算公式为：速动资产与敏感资金比率=速动资产与总资产的比率/敏感资金与总资产的比率。
流动资产与脆弱资金比率
流动资产与脆弱资金比率是流动资产除以脆弱资金，即流动资产与脆弱资金比率=流动资产/脆弱资金。
也可以由流动资产比率和脆弱资金比率算出，换算公式为：流动资产与脆弱资金比率=流动资产与总资产的比率/脆弱资金与总资产的比率。
风险资产与核心资金的比率
本文通过分析JT银行2008-2012年间的数据，指出了JT银行流动性风险管理的不足之处。最后，通过JT银行的具体情况，给出了增强流动性风险的建议。流动性风险管理是商业银行的一项基础性工作，面对复杂的金融市场环境，JT银行必须建立科学的流动性风险管理体系，提高流动性风险管理水平。
关键词：流动性风险；管理体系；风险管理
一、序言
目前，我国银行业已经步入全面开放阶段，国有控股商业银行正经历着前所未有的挑战。流动性风险是商业银行面临的主要风险，其往往是信用风险、市场风险、操作风险等风险的最终表现形式，流动性风险如不能有效控制，将极大的损害银行的清偿能力和商业信用。然而，包括流动性风险在内的商业银行风险管理体系仍未得到足够的重视。
二、JT银行流动性风险管理现状
（一）JT银行2008-2012年流动性指标分析
1.存贷款比率=贷款余额/存款余额×100%
存贷款比率是商业银行用来衡量银行流动性风险的指标之一，综合反映商业银行的资产和负债的流动性特征。该比率越高，表明负债对应的贷款资产越多，银行的流动性就越低。为保持银行的流动性，我国央行规定，该比率不得超过75%。图1为JT银行2008-2012年存贷款比率。
2.贷款总额与总资产比率=贷款总额/总资产×100%
贷款一般不能在二级市场上进行转让，因而较高的贷款占总资产比率说明银行的流动性较差，较低的比率则说明银行满足新的贷款需求能力较强。图2为JT银行2008-2012年贷款总额与总资产比率。
3.不良贷款比率=不良贷款总额/贷款总额×100%
不良贷款率指金融机构不良贷款占总贷款余额的比重，金融机构不良贷款率是评价金融机构信贷资产安全状况的重要指标之一。不良贷款是指在评估银行贷款质量时，把贷款按风险基础分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，其中后三类合称为不良贷款。不良贷款率高，说明金融机构收回贷款的风险大；不良贷款率低，说明金融机构收回贷款的风险小。图3为JT银行2008-2012年不良贷款比率。
4.一级储备比率和二级储备比率
一级储备，包括现金和准备金，如活期存款、短期国库券、商业票据等，这些储备对商业银行的流动性起到首要保证作用。虽然这类储备的流动性最高，但收益最低，另外风险基本上等于零。二级储备，主要是指中期债券，这类储备在需要时可以变现。其收益高于一级储备，但流动性比一级储备资产差，风险也较大。图4为JT银行2008-2012年一级储备比率和二级储备比率。
（二）JT银行2008-2012年流动性风险管理状况
1.JT银行2008-2012年存贷款比率略微超出监管要求，只有2008年一年在75%之内，其余四年的存贷款比率都逼近80%。这说明JT银行贷款规模过大、膨胀过快，导致了较高的存贷款比率，这可能会存在贷款损失的可能性。因此，银行流动性风险管理能力会因为贷款的无法按照预期的收回而削弱。
2.JT银行2008-2012年贷款总额与总资产比率，除了2008年为49.61%，其余年份均超过55%，这说明JT银行总资产中一半以上运用在贷款领域，这与国际银行的差距还是相当明显的。银行资产过分集中于贷款领域，这会使得银行因为借贷人的信用水平或宏观经济情况的变动而承担不必要的损失和流动性风险管理的浪费。总而言之，JT银行应该实现资金运用的多元化。
3.JT银行2008-2012年不良贷款比率一直处于下降阶段，且位于较低的水平段，近五年来位于2%-1%之间。
这说明JT银行的贷款质量非常高，使得贷款可以在预期时间内收回，降低了不良贷款数额，为流动性管理带来了便利。
4.JT银行2008-2012年的一级储备比率和二级储备，总体来说处于可控水平。这不仅保证了JT银行的资金流动性、也为JT银行提供了资金的收益性，但仍存在自己特有的问题。
三、JT银行流动性风险管理存在的不足
（一）缺乏流动性风险管理意识
银行界人士认为政府会及时出面应对银行业出现的流动性危机，例如最近一段时间的“钱荒”问题，从主观上认为银行不会倒闭；另外，随着经济的发展，居民手中的资金在没有合理投资渠道的方式下会大量流向银行，因此，银行对流动性风险的主动性和警惕性不足。银行的流动性管理大多来自监管机构，而银行自身没有设计出一套合理的规章制度。
（二）资产结构单一
从资产组成来看，JT银行的资产大部分表现为贷款，结构较为单一。另外，JT银行的二级储备几乎为中长期投资，没有流动性的二级储备，一级储备又大多存放在中央银行，银行很及时取得所需要的资金。银行往往都提供的是中长期贷款，由此回收期限较长、回收风险较大，这些原因都使得银行存在一定的流动性风险。
（三）内控机制不完全
从JT银行的规章制度来看，JT银行内部缺乏对流动性风险的早期预警机制、中期防范与转移机制、后期挽救机制。化解风险的手段较为单一，缺乏系统化的方案，不能将风险消灭于初发状态，在风险发生后也不能有效应对。这些都是JT银行亟需改进的地方。
四、提高JT银行流动性风险管理的措施
（一）增强主动管理流动性风险的意识
流动性风险管理工作主要集中在高级管理行政部门，且大多是被动管理，基层分支机构主动管理流动性意识不强。因此，增强流动性风险管理意识的首要工作是提高全行每一位员工的流动性风险管理意识，充分认识流动性风险的破坏性和流动性风险管理的重要性。
（二）构建流动性风险管理体系
制定流动性风险管理目标，配置资源，建立一套风险管理流程，总行、分行之间建立相应的沟通机制，及时分享流动性风险状况，有效应对突发问题。
通过分析宏观经济形式、金融市场供求关系以及资金头寸变化情况，判断变动趋势。利用流动性预测模型，收益、监控、识别流动性风险，为管理层提供决策依据。
成立相应的应急小组，使得在第一时间可以以最快的速度解决危机。
（三）实施主动资产负债管理
主动资产负债管理是指利用各种资产、负债管理工具对全行资产负债结构进行动态调整，协调不同资产、负债在利率、期限、流动性等方面的综合匹配。主动资产负债管理应该以全额资金转移计价管理为核心，并利用其他辅助手段，对银行存贷款的流动性风险进行集中动态管理。
流动性风险管理是商业银行的一项基础性工作。面对复杂的金融市场环境，JT银行必须建立科学的流动性风险管理体系，提高流动性风险管理水平。（作者单位：西安石油大学）
参考文献：
[1]郝宏海，武军.浅析国有控股商业银行的流动性风险管理[J].河北金融，2011.
[2]刘晓蕾，张启文，钱建峰.中信银行流动性风险管理现状的实证分析[J].商业经济，2011.
关键词：商业银行；流动性；管理措施
中图分类号：F830.33文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2014）07-0183-02
根据2014年3月24日的江苏省射阳盐城环保区农村商业银行发生的近千人的集中取款现象，以及近年来一些曾经一度被人们公认的较有名声的商业银行及投资公司等大型金融机构的破产倒闭，如美国国际集团AIG（保险集团）、雷曼兄弟（投资银行）、巴林银行（商业银行）的破产清算的事件。2008年的美国次贷金融危机对全球流动性造成较大的冲击，2013年6月20号的中国银行间同业拆借利率的异常波动等现象都引发了对流动性风险管理的思考。
一、流动性管理的必要性
商业银行的流动性指该银行在任何时候以合理的价格得到足够的资金来满足其客户随时提取资金的要求。通常情况下商业银行流动性的获得有两种途径，第一种途径为银行部分资产的迅速变现，第二种途径为银行通过如主动吸收存款这样的主动负债手段以相对合理的价格获得流动性，当二者有任意一种流动性的获得途径面临不确定性时，商业银行都会面临流动性风险。
商业银行流动性风险也具有不可预见性、较高的不确定性、潜伏性（一般该风险潜伏于商业银行的日常业务操作及管理）、当隐性风险显性化时对银行的冲击破坏力较大等特点，在业界有人认为流动性风险是银行最致命的风险。
从宏观上看，近几年银行体系虽然出现了持续过剩，但是，仍然存在潜在的流动性风险，长期中并不能排除其转化为现实流动性风险的可能。从微观上看，我国商业银行在流动性风险管理中仍存在很多问题，管理水平相对落后，一旦宏观环境发生逆转，突发的流动性压力会使商业银行面临前所未遇的流动性危机。
由此可看出商业银行进行流动性管理的必要性，我国的商业银行应加强风险管理中的流动性管理；同时应与其他的风险管控相协调，统筹兼备和谐统一式地进行风险管理，并将风险管理活动渗透到银行的各个经营环节，以达到预防隐性风险显性化的效果。
二、商业银行的流动性风险管理
近几年最具典型的美国次贷危机的爆发，给全球金融乃至各个生产经营领域的流动性带来严重的冲击。美国从最开始的债务危机使金融机构不能够及时地满足债权人的变现要求，逐渐演变成流动性危机。同时2013年的银行间同业拆借利率的飙升事件以及通过最近射阳事件，都可以看出商业银行的风险管理的水平并未达到一定水准，自身的抗击风险能力不强及商业银行对流动性风险管理的必要性。
巴塞尔协会及G20首尔峰会分别讨论研究得出的《第三版巴塞尔协议：流动性风险计量、标准和检测的国际框架》、《第三版巴塞尔协议：流动性覆盖比率及流动性风险监测工具》都是流动性监管的阶段性成果，可看出流动性监管的重要地位。
商业银行也可以采用压力测试模型去测量流动性风险，这个模型可以不断测量流动性对资本账户的影响，包括对银行资产的敏感性及对银行信誉的影响。也影响着关于银行资产指令及银行关于流动性短缺的调剂，这个模型的最初创建人是莫特卡洛。荷兰银行曾经引用应对二级资产特殊情况下的变化，也对一级资产的变化进行控制减缓冲击，同时一定程度上减少系统风险的发生。同时国家也制定政策加强对流动性风险的管理，这有利于预防商业银行风险的发生。
（一）商业银行现金流量适当法
商业银行用于表内业务的贷款与存款的期限错配方式进行赚取利差。为避免临时性大额存款提取造成的流动性短缺，商业银行除了向中央银行缴纳存款保证金外，商业银行还应设立风险管理部门针对商业银行本身的经营模式与业务种类以及各占资产负债总和的比重情况，提取银行本身的储备保证金以应对突发事件。巴塞尔协议Ⅲ进行2.5%的资本留存缓冲政策，扣除递延税项和其他项目后的普通股权益等组成。为避免银行银行自身保证金资金的闲置，可对其进行投资管理投资于变现性较强、安全性较高的产品。
（二）量化模型管控制度
银行内部应对不同负债进行分类，如对划分为敏感与非敏感负债。敏感负债即相对活跃的、稳定性较差的负债。而非敏感性的负债通常指较稳定的银行可用于期限错配的负债。银行应按一定的标准构建模型进行量化约束。结合这两方面应注意巴塞尔协会制定的流动性指标，如银行核心一级资本的最低要求提高到7%、核心一级资本（包括普通股和留存收益）最低要求提升至4.5%。一级资本金比率将在同一时间范围内从4%提升至6%。还有反周期缓冲为0-2.5%，流动性覆盖比率（LCR）以及净稳定融资比率（NSPR）。（LCR是确定在短期极端压力情境下，银行所持有无变现障碍优质的流动性资产量，以便应对此种情境下资金额净流出；NSPR是确保各项资产和业务融资，最起码具有与它们流动性风险状况相匹配的能够满足最低限额的稳定资金来源，系统重要性提出1%的附加资本要求。
三总结
目前，我国资本市场发展增加了融资的渠道，这使银行的存款基础下降。因此，商业银行应不断加强对风险的管理，尤为重要的是对流动性的风险管理与控制。商业银行应协同我国的中央银行及银监会，在商业银行外部监管的同时加强内部管理，为商业银行营造良好的外部环境，同时创造并维护商业信誉，减少群众对商业银行的担忧。依据上文中提到的现金流量适当法协同量化模型管控制度，商业银行可以依据本行自身的资产性质与结构通过专业人员建立风险测控模型，应用于银行的每笔操作进行评估风险显性化的概率及操作可行性；同时也应聘请专业人员将风险管理知识普及于在岗从业人员，在外部监管的同时进行技术及专业化双向性系统化的流动性风险管理。
参考文献：
[1] 刘昕.商业银行流动性风险管理研究[D].沈阳：辽宁大学，2010.
[2] van den End,Jan Willem.Liquidity Stress-Tester: A Model for Stress-Testing Banks' Liquidity Risk [J].CESifo Economic Studies,March 2010:1.
关键词：流动性风险；银行监管；稳健管理；银行治理
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1006―1428(2009)02―0042―04
一、引言
流动性是指银行，在不发生不可接受的损失前提下，获取新增资产及偿还到期债务所需资金的能力。从短期存款到长期贷款的期限转换是银行的基本功能。这也从本质上决定了银行作为单个机构易遭受流动性风险。同时，单一机构的流动性不足会对整个系统产生负面影响，因此流动性风险管理至关重要。
巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)的成立与银行流动性管理失败直接相关，其成立以来始终高度关注流动性问题。1997年9月，巴塞尔委员会《有效银行监管核心原则》，对流动性管理进行了初步规范，1999年10月，巴塞尔委员会《核心原则评价办法》，对流动性管理提出了更富操作性和便于执行、检查和评估的具体标准。2000年2月，巴塞尔委员会颁布的《银行机构流动性管理的稳健做法》(Sound Pmctices for Managing Liquidity in BankingOrganisations)，从建立流动性风险管理框架、度量和监测净融资需求、管理市场进入、应急计划、外汇流动性管理、流动性风险管理的内部控制、信息披露以及监管者的作用8个方面对流动性监管的相关问题作了进一步规定，从操作层面更全面、准确、深刻地阐释了对银行机构流动性管理和监管的目的、主要方法和操作规范。
然而，近年来金融市场的快速发展增加了流动性风险及其管理的复杂程度，尤其是2007年年中开始的市场动荡，再次凸显出流动性对金融市场和银行业运转的重要性。在动荡开始之前，资产市场十分活跃，资金易以低成本获取。市场环境的逆转表明了流动性可以消失得很快，而流动性缺乏可以持续很长的时间。整个银行系统处于严重的压力之下，这使得中央银行有必要采取措施来支持货币市场运转，以及在个别情况下支持个体机构的运作。
为了反映金融市场的发展和从市场动荡中获取教训，2008年9月，巴塞尔委员会《稳健的流动性风险管理和监管原则》(Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision)(以下简称稳健原则)，对其在2000年的流动性指引进行了重大修订。作为银行流动性风险审慎监管领域重要的全球性标准，修订后的原则条文有哪些变化?这些变化背后的原因是什么?变化本身体现了银行流动性监管理念的哪些演化?对我国银行流动性监管法律的变革与完善有哪些借鉴意义?这些问题值得引起我国学术界和银行监管部门的重视。
二、稳健原则修订的主要内容及所反映的监管理念
(一)强调良好监管治理的重要性
审视20世纪80年代以来的历次金融危机的发展历程，可以发现另一条较为隐蔽的危机传导路径，即监管机构缺乏良好的治理结构一监管失败一金融危机爆发并蔓延；另一方面，监管失败也会对金融危机的深度和规模产生重大影响。换言之，一方面良好的监管治理结构有利于形成稳定合理的监管决策过程，保证监管政策的合理性和一致性；而合理稳定的监管政策则有助于金融市场参与者形成稳定的预期，降低道德风险，促进审慎经营。另一方面，监管机构和被监管机构治理水平的共同改善是金融体系稳定的主要因素之一，而监管机构的良好治理是被监管对象引入良好治理的前提条件。此外，经验研究也表明，良好治理机制下的监管机构更利于建立和实施稳定的危机预警、危机管理制度，从而能更有效地防范危机爆发及危机的加深和蔓延。有鉴于监管治理结构在审慎银行监管制度体系中的关键地位和主导作用，巴塞尔委员会在本次稳健原则14-17“监管机构的角色”的修订中，分别从独立性、透明度两个方面对完善监管机构自身治理结构提出了新的标准。
1、独立性。即指监管机构不受政府干预和利益集团俘获，按照法定监管目标实施监管。本次稳健原则修订主要体现在履职独立性方面。修订后的稳健原则一是直接授权监管者采取立即救助行动或实施制裁措施而无需法律另行授权，提高了制裁、补救措施的及时性、针对性，避免了立法机构陷入旷日持久的讨论而导致错过最佳出手时机，防止银行危机、风险损失扩大：二是规定了监管机构对银行流动性风险管理流程或流动资金头寸中的不足，应介入并要求银行采取有效、及时的补救措施以提升相应标准或进行必要调整。
2、透明度。即指监管机构须向公众或利益相关者披露有关监管活动的信息。它是构建监管机构良好治理结构的最基本要求。在提升监管机构透明度方面，稳健原则一方面规定监管机构在正常时期应定期与中央银行等国内外其他监管和公共权力机构沟通交、流，以促进在监管流动性风险管理方面的有效合作：另一方面，稳健原则17要求监管机构在面临压力时可适当提高信息分享的程度和频率。
总之，作为纲领性原则，对于“监管目标、独立性、透明度和合作”更进一步的规定，特别是对监管治理机构即监管程序的透明度的强调，反映了银行监管界对监管治理认识的深化和实践的重视，这是稳健原则修订所体现的最重要的监管理念的发展。
(二)明确银行公司治理中流动性风险管理利益攸关各方的职责
银行公司治理自20世纪90年代末引起监管界重视以来，就一直是巴塞尔委员会关注的焦点。稳健的银行公司治理是银行流动性风险管理有效发挥作用的微观金融基础，对于银行系统获得和保持公众的信任和信心、维护银行业的健康运转都非常重要。从一定意义上讲，银行流动性风险管理可视为公司治理结构中几个关键参与者的责任，每个参与者都对某一维度的风险管理承担责任。也就是说，任何一个关键参与者都不能也不应被期待完全发挥其在风险管理流程中的全部功能，其他关键参与者将不得不弥补由此产生的缺口和漏洞；而银行监管者则是这一过程中最重要、最可靠的“救火队员”，并且，查漏补缺、监督复核与营造适宜的法律和规则环境，是其不可或缺的两项重要职责。因此，就监管者而言，按照“到位而不越位，适时准备补位”的原则，在明确和细化银行董事会、高级管理层风险管理最终责任基础上，督促银行加强内部公司治理，构建强有力的流动性风险管理框
架就至关重要。有鉴于此，巴塞尔委员会在此次稳健原则修订中进一步明确界定了健全公司治理结构下银行流动性风险管理各关键参与者的职责定位和功能(见表1)。
(三)重构流动性风险管理规则框架
近年来，随着全球金融市场竞争的加剧和创新金融产品的不断涌现，流动性风险管理能力日益成为银行核心竞争力的重要组成部分；与此同时，随着流动性风险度量方法的发展，银行流动性风险管理也从早期单纯的以定性分析为主，逐步演进到定量分析与定性分析相结合。但许多银行在流动性充足时未能考虑到一系列流动性风险管理的基本原则，流动性风险管理和监管还面临以下困境：很多风险敞口极大的银行并没有合适的框架来令人满意地解决由单个产品和业务引起的流动性风险，因此业务层面的激励与银行的整体风险容忍度不相匹配；许多银行并未考虑它们为偿还契约或非契约的或有债务可能需要的流动性资金数量，因而认为筹措资金偿还这类债务的可能性极小；很多机构认为严重且长久的流动性中断难以发生，因而没有开展包含市场发生系统性风险的可能性、流动性中断的严重程度及持续时间长短等因素的压力测试；应急资金计划(Contingency funding plans,CFPs)并没有-与压力测试的结果保持适当的关联，而且有时候未能考虑到可能会失去一些资金来源。有鉴于此，巴塞尔委员会根据实践和认识的发展，在此次稳健原则修订中，对涉及银行流动性风险管理的原则在结构系统重构的基础上，完善、充实了内容，形成了以流动性风险管理和监管基本原则(原则1)为统领，流动性风险管理的治理(原则2～4)、流动性风险计量和管理(原则5～12)、公开披露(原则13)、监管机构的角色(原则14-17)四个维度放射形展开的流动性风险监管制度框架。
1、补充、完善流动性风险监管制度。
相对于2000年出台的《银行机构流动性管理的稳健做法》，本次稳健原则着重于内容的补充和完善，力求提高以下几方面的标准：一是维持恰当的流动性水平，包括由不受约束的高质量流动资产构成的缓冲资金以抵御持续时间较长的流动性压力；二是为所有重要的业务活动分配流动性成本、收益和风险，使各个业务单元的风险承担激励与其行为给银行造成的流动性风险敞口相匹配：三是流动性风险计量，包括捕捉表外风险敞口、证券化活动和其他在金融市场动荡时发生的或有流动性风险：四是定期公开披露银行流动性风险状况和管理方面的定量和定性信息，以强化市场纪律的作用。
2、确认压力测试的重要性，并将其与完善有效的应急资金计划相联系。
稳定原则考虑到以往压力测试的不足，通过对压力测试的范围及所需考虑因素的分析来评估压力测试的质量和有效性。一是应针对具体机构的和整个市场的一系列压力情景进行压力测试。近期的“次贷危机”突出表明，对金融机构个体和整个市场都需要进行压力测试。对机构个体的压力测试只考虑了在市场环境良好的情况下单个机构可能面临的不利情况(如综合评级下降)。整个市场范围内的压力测试则要考虑更为广泛的一个或更多的一级和二级市场出现中断的情况(如整个大额存款市场、公司票据市场、存款凭证市场以及如回购、有担保债券和资产证券化这样的有担保融资市场等)。单个机构和整个市场存在的不同类型的压力，可以用来确定不同的流动性风险来源。另外，能够有效应对一种类型压力的缓解措施(如应对单个机构压力的有担保融资)，用在另一种类型的压力(如有担保融资回购市场被关闭)上则未必同样有效。因此，银行必须进行两种类型的压力测试。仅仅针对单个机构进行压力测试，并认为其已经足够替代未来整个市场范围的压力，这样做是不够的。二是在压力测试的基础上，稳健原则增加了其与完善有效的应急资金计划相联系的具体规定。压力测试的结果应在为机构持续的流动性管理提供信息支持的同时，也对其提出质疑，并能触发高级管理人员考虑采取相关补救措施(如重新考虑限额，降低风险敞口，实施风险缓解技术，多元化企业融资基础，持有央行可接受的资产，获得信用额度承诺等)。为使压力测试有效，它必须转化为制定有效的应急计划。
三、完善我国银行流动性风险监管体系的借鉴
(一)我国银行流动性风险监管制度的缺陷
与巴塞尔委员会制定的稳健原则相比，我国银行流动性监管制度没有采用“法律或监管机构不规定具体的比例要求，由银行自行决定流动性比例，监管机构则对银行的流动性风险以及应对政策、措施进行监管”的做法，而是采取了“法律或监管机构规定具体的监管比例要求”的做法，这一做法存在以下三点不足：
一是评估银行流动性风险管理能力的监测手段落后。我国《商业银行法》第39条规定银行“贷款余额与存款余额的比例不得超过75％”、“流动性资产余额与流动性负债余额的比例不得低于25％”。2006年银监会出台的《商业银行风险监管核心指标》在保留原流动性比例的基础上，增加了核心存款比例和流动性缺口率的规定。但现行监管规定缺乏反映银行动态的流动性指标，现有监管指标仍按月末或旬末余额考核，且单纯考核时点数易助长被监管者的侥幸心理，引发机会主义行为，对流动性风险管理危害更大，
二是监管刚性有余而灵活性不够。单纯以比率方法监管流动性风险的缺点是过于僵化，不够灵活。具体而言，一是不同资产负债项目的流动性可以确切决定，而忽略了当市场信心和利率、汇率等市场条件发生变化时特定资产负债流动性可能大幅波动的事实；二是比率监管本身就是一种静态分析，没有考虑银行业务的动态特性。因此考查流动性应结合每一银行的特点，综合考虑各种影响流动性因素，作出公正准确的评价。这也正是巴塞尔委员会稳健原则采取以综合评估分析为主的原因。
三是缺乏有效的流动性风险管理框架。监管机构和商业银行对流动性风险的管理尚未形成明确的战略框架，流动性风险分析过于简单且相互割裂，缺乏系统、完整的理论指导，没有合适的框架来覆盖由单个产品和业务引起的流动性风险。
(二)完善我国银行流动性监管的建议
1、学习运用先进的流动性管理方法，改进流动性指标考核体系。一是监管部门和银行要积极学习运用计量经济学方法、压力测试等方法，建立科学的预测模型，不仅要加强对存款流动性需求的预测，更要注重对资产流动性需求的预测，正确评估银行的流动性风险管理框架及其流动性头寸的充足性，为流动性的科学监测提供可靠的保障。二是在考核期限上实行期末余额与月平均、旬平均、周平均余额相结合的考核办法，预防和减少银行的机会主义行为；既考核银行某一时点上的流动性比率，又关注一个时期以来流动性水平的动态变化，坚持流动性风险水平的绝对量和相对变化两手抓，两手硬。
[关键词]财务公司 流动性风险 风险管理
一、概述
财务公司的流动性是指在任意特定时点银行都能满足其合理的流动化性需求,是一种在不损失价值情况下的变现能力,一种足以应付各种支付的、充分的资金可用能力。财务公司的流动性体现在资产和负债两个方面。资产的流动性指财务公司持有的资产能够随时得以偿付或在不贬值的条件下确有销路。负债的流动性指财务公司能够轻易地以较低的成本随时获得所需要的资金。
财务公司的流动性风险具体表现为:再融资风险、偿还期风险和提前支取风险。再融资风险是由资产负债成熟期不相匹配引起的。由于财务公司的资金来源主要是集团单位存款,具有明显的短期性,而资金运用却以中长期贷款为主,从而造成资产负债到期日的不一致。偿还期风险主要是由信贷业务中借款延期偿还引起的。由于部分借款客户不按照合约规定及时偿还本金和利息,财务公司不得不通过流动性储备满足集团内其他客户存款提取或贷款的需求。提前支取风险是指大额信托存款的非预期提取和信贷额度的非预期使用。
二、财务公司流动性风险影响因素
财务公司流动性风险主要受自身资产负债结构、企业集团政策、中央银行政策以及金融市场发育程度四大因素影响。
(一)财务公司资产负债结构
财务公司的资产包括四大类,即现金资产、贷款、证券投资和固定资产。对流动性风险影响较大的主要是前三种。财务公司的负债主要由存款和借入款组成。流动性风险直接来自于资产和负债两个方面,因此,财务公司资产结构和负债结构以及资产和负债总量的对应变动成为影响流动性风险的主要因素。
现金资产具有高流动性,对其持有比重过低,会导致支付困难,增大流动性风险的可能性。短期证券投资可以增加财务公司的盈利,但更重要的是,其可以增加财务公司流动性,为支付提供保障。相对于以上两种资产,贷款资产流动性较低,较多的贷款资产,尤其是中长期贷款,会严重影响资产的流动性。
存款是财务公司负债的主要方式,它的期限和稳定性对流动性风险影响很大。相对来说,活期存款比定期存款流动性要求高,活期存款有随时被提取的可能,一旦集中挤兑,必然产生很大的流动性风险。借入款是一种灵活多变的主动负债方式,对缓解流动性风险的发生有重要作用。
资产负债总量的对应关系也是影响流动性风险的主要因素。单纯考虑资产结构和负债结构的合理性,并不能完全有效地控制和回避流动性风险的发生。如果财务公司在稳定的资金来源没有保证的情况下,盲目扩大资产规模,特别是盲目扩大长期资产规模,则必然引发流动性危机。
(二)企业集团
财务公司产生的根源,与企业集团在体制上的依附关系,决定了企业集团的经营政策对财务公司的流动性风险会产生重大影响。集团全面加强资金集中管理、提高资金效率的经营政策,会导致整个集团货币资金存量下降,财务公司资金来源形势严峻,流动性风险凸现。
(三)中央银行货币政策
中央银行的货币政策与财务公司的流动性风险之间有着密切的关系。当中央银行采取扩张性货币政策时,财务公司较易取得资金,存款量急剧上升,客户的贷款要求也容易被满足,流动性风险基本上没有发生的可能。如果中央银行采取紧缩的货币政策,整个社会货币数量和信用总量减少,资金呈紧张趋势。此时财务公司的管理重点是满足流动性要求,避免流动性风险。
(四)金融市场发育程度
金融市场发育程度直接关系到财务公司资产的变现能力和主动取得负债的能力,从而影响财务公司流动性。
从资产方面来看,短期证券和票据资产是财务公司保证流动性需要的工具。当第一准备不充足时,财务公司就要抛售一部分短期证券和票据来获得流动性。如果金融市场不完备,证券或票据不能以合理的市场价格买卖,就会加大交易的成本和损失,使财务公司获得流动性的代价太大。信贷资产转让为财务公司增强流动性提供了途径。但如果贷款二级市场不发达,贷款到期前变现或转让的可能性很小,就会阻碍财务公司获得流动性。
从负债方面看,财务公司主动负债能力与流动性有密切联系。从负债方面获得流动性,成为流动性管理的主要方法。金融创新为财务公司大量吸收资金和获得流动性提供了各种手段。伴随着负债业务的多样化,负债工具的二级市场也日趋完善,活跃的二级市场不仅促进了一级市场的发展,而且为财务公司随时获得流动性开辟了途径。
三、财务公司流动性风险管理建议
按照识别、衡量、评估、监控的风险管理流程对流动性风险进行管理。重点通过结合财务公司自身实际,建立合理的流动性风险指标体系和模型,科学量化流动性风险;通过采用平衡流动性管理战略、久期管理方法和缺口管理方法,加强对流动性风险的管理。
1、建立合理的流动性风险指标体系与引进动态的流动性差额分析方法。我国现有的流动性风险缺乏普遍适用的衡量标准,主要采用存贷款比率、流动性资产和全部负债的比率、现金比率、超额准备金等指标,但缺乏反映财务公司不同时点流动性状况的指标与评价财务公司负债流动性管理能力的指标。为此,可增加流动性指数、存款集中度和引进动态流动性差额分析方法。流动性指数衡量的是财务公司的一种潜在性亏损,这种亏损是由于财务公司因意外廉价出售其资产的价值与正常市场情况下出售资产价值之间的差异造成的。该指数越大,表明资产组合的流动性越小。存款集中度可用于衡量存款提前支取的风险。存款集中度的计算公式可采用∑Ei*Wi,其中Ei表示存款规模等级为i的存款份额,Wi表示存款规模等级为i的权重。流动性差额等于预期存款的变动额减去预期贷款的变动额,当流动性差额为负值时,表明流动性需求增强,财务公司应通过建立合理规模的流动性储备以防范风险。流动性差额分析的关键环节是预测存贷款变动额。存贷款变动额是预期经济增长率、贷款客户预期的盈利、当前货币供给增长率、财务公司预期利差和预期通货膨胀率等5个变量的函数。当流动性差额的标准差越大时,表明流动性差额越不稳定,流动性风险越大。
2、采用平衡流动性管理战略,以资产储备一部分预期的流动性需求,另一些则通过和往来银行及其他资金供应商预先安排信贷额度来支持。这种策略需要安排短期借入满足非预期和突发的流动性需求;对于长期流动性需求则加以周密的规划,一方面通过中、短期贷款的收回及中、短期有价证券的出售获取所需现金,另一方面可以通过加强对存款的管理,如存款工具创新以及营造新型客户关系,满足长期流动性的需求。
3、利用久期来管理风险。久期的概念最早是F.R.Macaulay于1938年提出的,所以又称F.R.Macaulay。F.R.Macaulay使用加权平均数的形式计算债券的平均到期时间。财务公司可以利用久期的定义来计算资产和负债的平均到期时间。当固定利率资产平均期限长于固定利率负债平均期限时,利率上升会导致资产的市场价格下降幅度大于负债的市场价格下降幅度,这时财务公司可通过减少较长期限资产,增加较短期限资产,增加较长期限负债,减少较短期限负债等达到防范流动性风险的目的。当利率下降时,则相反。
4、缺口管理。利用缺口监察法来分析资产负债之间的流动性差额,表示现有流动性状态和预期流动性需要之间的关系。如下表:
表中,现有的流动性资产小于易变性负债,流动性缺口为负,即流动性不足。因此,预期的流动性资产增长要大于易变性负债的增长,其差额用以弥补缺口。反之亦然。
参考文献:
[1]郭少杰,杨洁.我国商业银行流动性风险管理[J].黑龙江对外经贸,2006.
[2]武钢集团财务公司课题组,财务公司金融风险防范探析[J].武汉金融,2002.
关键词：EVA；流动性风险管理；绩效评价
中图分类号：F2751文献标识码：A
文章编号：1000176X（2012）03-0104-06
一、引言
众多研究指出，经济增加值EVA是经实践证明了的有效的业绩评价工具，EVA指标在基于经济利润的基础上，从衡量经营者为股东创造了多少财富的角度出发，加入了资本成本，从而真实地反映了经营者通过生产经营创造的新增股东的价值，维护了所有者利益，是目前被世界许多优秀企业普遍采用的财务结果指标。2010年，国资委决定在中央企业全面推行经济增加值考核，引导央企以价值管理为重点，以资本价值（EVA）最大化为导向，建立起科学合理的业绩考核体系，提高价值创造能力，提升发展质量，实现可持续发展。
现有许多学者对EVA进行过研究，国外对于EVA的研究主要集中在价值相关性和业绩评价性方面，例如有些学者的研究结果表明，EVA能够反映公司的真实价值［1］；还有学者认为，EVA实质上就是管理产生的满足投资者预期的超额自由现金流［2］。国内学者对EVA在业绩评价方面指出EVA以股东价值为中心衡量企业的业绩［3］；还有学者指出EVA与传统财务的财务业绩评价指标相比具有更多的优越性［4］。
而针对EVA作为绩效评价指标的不足方面，现有许多学者也提出改进的建议，例如有些学者指出管理者应在实施EVA的同时辅助以其他金融工具，使得EVA能够运用各种场合［5］；还有学者指出MVA和REVA在衡量酒店行业绩效价值上比EVA更有优势［6］；盛菊在EVA企业业绩评价方法探析中指出，EVA缺乏有效的现金流量信息，不能反映盈利的现金流入［7］；黄亦楠和张魁冬在浅析以经济增加值EVA为核心的业绩评价财务指标中指出，建立EVA与现金流量表的联系，具体方法是通过建立税后经营业现金率指标来建立联系［8］。从以上学者分析可以看出，很多学者提出在EVA作为评价指标方面忽视了现金流量信息，现金流管理也是企业管理当中一个关键环节，例如在现金流管理的新角色――价值创造中指出企业可能不会因为经营亏损而破产，却可能因为资金链断裂而陷入困境，因而现金流是维系企业生存、发展的一条重要生命线［9］；欧小英在以价值为导向的现金流管理中指出，应建立以价值创造为导向的现金流管理［10］。
以上研究在指出现有EVA流动性缺陷的同时，给出了改进的建议，但没有直接提出增强EVA流动性风险管理的具体改进公式。本文在理论分析与应用研究基础上，试图构建一个能增强EVA流动性风险管理的绩效评价指标，具有综合性、简单、易操作等特性。
二、EVA在应用中的不足
1EVA计算与应用的复杂性
EVA的计算公式为： EVA =NOPAT - WACC ×TC。其中，NOPAT是调整后的税后息前利润，WACC是企业的加权平均资本成本，TC是调整后的企业投入资本。
为实现EVA正确评价经营业绩的目的，需要根据财务会计的资产负债表、利润表对NOPAT、TC进行调整。到目前为止，计算EVA可作的会计调整已达 200多种，但与此同时也增加了计算的复杂性和难度，妨碍了EVA的广泛应用。在实务中还应结合重要性和简单可操作性原则进行调整。作为一个管理会计指标，有些企业为结合成本效益原则对EVA进行简单调整，同时引入了很多补充指标额外增加评价，造成考核指标计算的复杂性与重复性，增加了考核的难度。本文为使计算的方便性和可操作性采用国资委规定的EVA计算公式。
2国资委对EVA规定
国务院国有资产监督管理委员会第22号文件《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，提出改进年度考评办法，将EVA引入年度经营业绩考核综合计分里面， EVA占整个年度经营业绩考核综合计分40%的权重。对企业实施国资委与实施EVA的国内企业，几乎全部采用统一的不区分行业的固定WACC数值（55%或41%）。这种将WACC固定的优点是简化了计算，防止了各企业人为的调整。为使后面的分析研究简单，且更具有现实操作性，本文暂采用国资委规定的加权平均资本成本55%。
3EVA指标在流动性风险管理方面的局限性
EVA计算是基于权责发生制，根据企业资产负债表和利润表计算而来的，是以营业利润和资本成本为中心，忽视企业对现金流业绩的评价和对流动性风险方面的管理，虽然企业的经济增加值为正，但是如果企业利润缺乏必要的现金保障，企业将无法进行利润分配。
三、增强流动性风险管理的EVA考核指标构建
（一）流动性风险管理的重要性
在企业经营中，流动性风险管理是企业财务管理的重要组成部分。加强流动性风险管理，可以为企业融通资金、加速企业的资金周转、减少企业的风险和提高企业的竞争力。如果一个企业流动性风险管理出了问题，无论是短期还是长期的，都表明企业的经营情况出现了问题，流动性风险管理不善可能是许多中小企业倒闭的直接原因。一个企业的利润应该以一定的现金流为支撑，出现破产或财务困境的风险越小，则利润品质越好，企业的流动性和财务适应性也就越强。而现有企业对营运资金的管理很弱，对流动性风险管理没有引起足够的重视，设定的财务目标多数是和利润有关的指标，在应收账款现金流的管理方面明显地存在着一个缺口，没有很好地管理好现金流，最终导致了不良现金流。另一个影响企业流动性管理的问题是存货的管理，存货跌价的风险会给企业带来严重的损失，同时存货占用资金较大会给企业带来严重的流动性风险。因此，企业在流动性风险管理方面应给予足够的重视，加强对现金流动的内部控制，降低因现金流管理不当带来的财务风险，改进流动性风险管理的技术和方法，丰富流动性风险管理的指标体系。
（二）增强流动性风险管理的EVA考核指标构建
如果企业能够在基于权责发生制经营绩效评价指标EVA的基础上，加强对现金流动性风险的管理，就能同时实现评价的综合性和管理的简单实用性，改善企业现有的管理模式。根据国资委22号文件：
调整后资本=平均资产合计-平均无息流动负债-平均在建工程
加强企业对现金流的管理重点就是对资产中流动资产的管理，流动资产管理主要包括现金、各种存款、短期投资、应收及预付账款、存货等的管理。
笔者认为，由于资产的不同类别在经营中的风险不同，在根据资产来源确定的加权平均资本成本基础上，对于经营风险较高的流动资产应增加一个风险溢价成本。以此确定的管理会计指标在收益性评价指标EVA的基础上，具有对流动资产、流动负债风险管理的特性，是一个能够将企业基于权责发生制的运营收益指标以及基于收付实现制的现金流指标在收益与风险评估基础上实现综合效益考评的指标。例如目前随着商业信用的开展，赊销比例逐年上升，应收账款净额居高不下，企业缺乏管理力度。据专业机构统计，我国的中小企业应收账款数额在逐年上升，目前占企业销售收入的50%左右［11］。更典型的如大型通信施工企业和建筑企业面临的主要流动性管理问题就是应收账款的管理，因此，可以从管理会计的角度，构建一个对应收账款进行有效管理的公式（1）：
CEVA1=EVA-a%应收账款（1）
改进的指标CEVA1主要适用企业在应收账款管理方面缺乏力度，构建的目的就是使企业加强在应收账款方面的管理。a%是应收账款项在基于资产来源基础上确定的加权平均资本成本基础上，确定一个风险溢价成本。
而对于企业不仅要考虑在应收账款管理方面加强力度，同时也应考虑在存货管理方面加强考核力度，可以采用公式CEVA2对这类行业进行流动性管理，例如零售企业面临的主要就是存货风险［12］。
CEVA2=EVA-a%应收账款-b%存货（2）
b%是存货在基于资产来源基础上确定的加权平均资本成本基础上，确定一个风险溢价成本。改进后的CEVA2可以提高企业在应收账款和存货方面的管理力度，解决了企业面临现有流动性风险管理的主要问题。
对于上述构建的两个改进的EVA公式，目的就是加强对企业在流动性风险方面的管理，对于不同的企业存在的流动性风险不同，可以采用不同的公式，主要就是加强企业对流动性风险管理的重视，使得企业在考核经营业绩的同时加强对流动性风险的防范。
（三）将流动性风险管理与EVA考核指标结合起来的重要意义
1增强企业的流动性风险管理
将EVA与现金流结合起来，有助于增强企业的流动性管理，使企业在考核EVA的同时，更加注重对应收账款和存货的管理，提高企业的资产周转速度，反应企业实际的现金流量状况，既考核了企业的盈利能力又考虑了企业的现金收付能力，降低企业的财务风险。
2简化企业现有多重指标计算的复杂性
将EVA与现金流结合起来，改善企业现有指标计算的复杂性与多重性，使企业用最简单明了的指标反映企业现有的绩效状况。因此，将EVA与现金流结合起来能更有助于增强企业的流动性管理，增强绩效评价指标的可操作性。
3克服短期行为导向
改善的EVA体系能够克服企业为了短期的业绩而忽视了长远发展，促使管理者加快应收账款和存货的周转，提高企业的运转效率，能够促进企业长远发展。
总之，采用改进的CEVA指标对企业进行考核的目的是加强企业的流动性管理，具有普遍性和灵活性，更能衡量企业的真实绩效，下面将对此进行实证检验。
四、实证检验
1样本选择与数据来源
本文以沪深两市上市的钢铁企业为例，把在样本期内有重大资产重组或有严重财务困境的企业除外，随机选出十个钢铁企业作为样本。财务数据来源于新浪网公布的十个上市钢铁企业2008年、2009年和2010年年报；股票价格数据来自大智慧交易系统行情软件上的沪深A股会计期末股价，并采用向前复权方式处理。
2指标和参数的选取
选用EVA和CEVA两个指标对十个上市钢铁企业分别进行对比分析，EVA的计算采用国资委给定的计算公式：经济增加值=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率，其中，税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%）×（1-25%）；调整后资本=（平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程）。为使后面的分析研究简单，且具有可比性，本文暂采用国资委规定的加权平均资本成本55%。CEVA即改进后的EVA采用的计算公式是CEVA=EVA-a%应收账款-b%存货。企业在流动性风险管理方面面临的主要问题就是应收账款和存货的管理，例如应收账款带来的呆坏账风险和资金链断裂的风险，存货带来的利息与存货价格变动的风险等，所以应收账款和存货伴随着存在的风险会产生风险溢价，占用的资本成本应高于加权平均资本成本，本文假设平均应收账款占用的1年的资本成本为85%，应收账款溢价成本a就取3%，平均存货占用1年的资本成本为75%，由于缺少统计资料，故根据专家经验做出假定：应收账款的平均资本成本为85%，存货的平均占用资本成本为75%。存货溢价成本b就取2%，税收取25%进行分析。
3对比分析
根据十个钢铁企业2008、2009和2010年年报数据，利用本文给定的公式对EVA和CEVA及其增长率进行计算，结果见表1―表4所示。
在有效资本市场下，股票价格是度量企业价值的最好指标，因而股票价格的变化是衡量企业经营绩效的有效指标。但实际的资本市场并非完全有效，或者说资本市场会由于外部环境政策的变化而影响人们的情绪，导致过分乐观或悲观，影响人们对未来的预期，造成市场的巨大波动而使市场出现暂时失灵，股票价格与企业价值出现较大偏差；另外，股票价格反映的是人们对企业未来收益在当前时点的预期值，股票价格中有一部分属于未来增长机会的现值，并不是企业已经实现了的业绩；而且如果股票价格被用做企业经营绩效的考核指标，会增加人为操纵股市的可能，加剧股市的动荡，基于以上原因，股票价格不能直接作为企业经营绩效的考核指标。
从长期来看资本市场是有效的，失效只是暂时的，股票价格是企业价值的最好度量指标，从长期来看股票价格的变化仍在一定程度上反映了企业的经营绩效，股票价格的变动与企业经营绩效的变动密切相联，股票价格的变动方向与企业经营绩效的变动方向一致。因此，股票价格虽不能作为企业经营绩效的直接评价指标，但它可以用做评价其它指标是否合适的标准，也就是说，某个能够度量企业经营绩效的指标应该满足这样的条件：它与股票价格的变动正相关，且相关程度较高。
为了检验净利润、EVA、CEVA的变动与股票价格变动的相关性，下面计算出他们各自的增长率。我们令Pit代表第i个企业第t期的股票价格，另rit代表第i个企业第t期的股票价格增长率，有rit=Pit/Pi，t-1-1，其中t取2009年、2010年；对于净利润、EVA、CEVA增长率的计算与股价类似。
从表4中可以看出，显然净利润不适合用作度量企业经营绩效的考核指标，因为它与股票价格的变化是负相关的；EVA和CEVA都符合条件，相比较而言，CEVA更好，因为2009年和2010年的相关系数比EVA的更高一些，且在通常的5%水平下都很显著。单纯考虑企业的EVA值，有可能忽略企业真实的现金流量状况，而改进后的经济增加值指标CEVA能够在运营收益和现金流风险管理方面综合考核企业的经营绩效情况，更具有综合、简单和易操作的特性。因此，与净利润、EVA相比，CEVA更能反映企业真实的经营绩效。
由于没有统计资料，应收账款溢价成本a与存货溢价成本b在前面的分析中由经验给定，实际中这两个参数的取值可能会在某一范围内变动，这两个参数的变化会对CEVA的计算结果产生影响，进而影响CEVA与股票价格的相关度，如果影响程度非常大，例如使CEVA与股票价格负相关，则前面的结论将不再成立。为了检验参数变化对CEVA与股票价格的相关度的影响，在此，假定应收账款溢价成本a与存货溢价成本b各自独立地在一个较可能合理的区间范围［0，005］，以均匀分布的形式变动，作1 000次随机抽样，对模拟出的相关系数 (RHO09、RHO10)作描述性统计如表5和图1、图2所示。
当应收账款溢价成本a与存货溢价成本b各自独立地在区间［0，005］以均匀分布的形式变动时，从图1看，大部分情形下，2009年的相关系数分布在(065，07)较窄范围内，2010年的相关系数分布在(07，08) 较窄范围内；从图2看，随着参数a和b在合理范围内增加，CEVA与股票价格变动的相关关系在增强；从表5看，2009年与2010年CEVA的相关系数的极小值为正，且都超过了EVA的值。所以，参数在合理范围内的变化并不改变CEVA相对于其他评价企业经营绩效指标的优越性。
五、结论
本文针对EVA考核指标在计算与应用中的不足，构建了一个能够使企业在运营收益和现金流风险管理方面实现综合管理的绩效评价指标CEVA，目的是基于企业经营绩效考核的基础上加强对现金流风险的管理，改善企业的现金收付能力，降低企业的财务风险。通过对十家上市钢铁企业实证分析，本文证明了改进后的经济增加值指标CEVA更加贴近市场对企业价值的判断和经营绩效的认可，能够加强企业流动性风险管理，具有综合性、简单、易操作的特性。企业采用CEVA的最终目的并不是单单追求一种理论上的业绩评价指标，而是希望能够通过CEVA这个业绩评价指标的推动来影响和改变企业决策者、管理者和员工的思维方式和行为习惯，从而达到与市场评价一致、实现股东价值最大化的目标。
本文仅对钢铁行业中的十个企业2009年和2010年指标的相关性进行实证分析，所得结论存在一定的局限性，今后，应当扩大行业范围，增加样本企业，增加样本期数做进一步验证。
参考文献：
［1］Stewart，GBStewart III， The Quest for Value： The EVA Management Guide， Harper Business［OL］ http：//wwwlavoisierfr/notice/frNIOSRKOV2LFSSOhtml，20091020
［2］Mohanty， P In Defense of EVA［J/OL］http//wwwssrncom，2003，（28）：439-445
performance measures for the hospitality industry?［］。 International Journal of Hospitality Management ，2003，（28）：439～445
［3］吴上荣，陈云生，许威EVA财务绩效评价体系探析［J］中国金融电脑，2009，（4）：45-49
［4］刘力，宋志毅衡量企业经营业绩的新方法――经济增加值（EVA）与修正的经济增加值（REVA）指标［J］会计研究，1999，（1）：30-36
［5］Brewer， PC，Gyan，C EVA：It’s Uses and Limitations［EB/OL］http：//wwwallbusinesscom/management/276343-1html2010-02-18
［6］LEE，S，WOO，GK EVA，Refined EVA，MVA，or Traditional Performance Measures for the Hospitality Industry?［J］International Journal of Hospitality Management，2009，28(3)：439-455
［7］盛菊EVA企业业绩评价方法探析［J］经营管理，2009，（10）：17-18
［8］黄亦楠，张魁冬浅析以经济增加值（EVA）为核心的业绩评价财务指标［J］经济师，2009，（8）：20-21
［9］赵卫斌现金流管理的新角色――价值创造［J］财务与会计，2009，（2）：41
［10］欧小英以价值创造为导向的现金流管理［J］湘潭师范学院学报，2009，（5）：60-62
［11］王岚中小企业应收账款的成因及对策［J］财务会计，2009，（23）：207-209
［12］张兰菊基于存货风险管理的商业零售企业内部控制［J］审计广角，2009，（7）：155
［13］赵治纲EVA业绩考核理论与实务（第一版）［］北京经济科学出版社，2009。55～119
［14］孙铮，吴茜经济增加值―盛誉下的思索［］会计研究，2003，（3）：8～14
［15］刘晓英EVA综合平衡计分卡绩效评价体系研究［］统计与决策，2009，（13）：163～165
［16］刘运国，陈国菲2007BSC与EVA相结合的企业绩效评价研究会计研究，9：50～51
［17］谷祺，于长智EVA 财务管理系统的理论分析［］会计研究，2000，（11）：31～36
［18］大卫・格拉斯曼，华彬EVA革命（第一版）［］北京社会科学文献出版社，2003。10～20
［19］池国华EVA管理业绩评价系统模式（第一版）［］北京：科学出版社，2008。145～155
［20］（美）詹姆斯・L格兰特经济增加值基础（第一版）［］大连东北财经大学出版社，2005，100～160
［21］Biddle G R，Bowen R M，Wallace J SDose EVA beat earnings? Evidence on associations with stock returns and firm values［］ Journal of Accounting and Economics，1997，（24）：301～336
The Research of Liquidity risk management based on EVA Improvement
免责声明：以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。
2022-04-25 02:55:35
2022-04-28 08:09:01
