作者：王志斌; 于春洋; 张乐; 陈奇肩袖损伤磁共振成像肩关节造影高频超声肩关节镜对比剂
摘要：目的探讨MRI、MR肩关节造影（MRAr）及高频超声诊断肩袖损伤的差异性。方法收集2015年2月—2016年9月间于天津市第五中心医院就诊的疑似肩袖损伤病人84例,其中男52例,女32例,年龄22~64岁,平均（48.2±12.1）岁。回顾分析病人的MRI、MRAr及高频超声影像资料,采用χ~2检验比较MRI和高频超声2种方法诊断效能的差异。采用Kappa检验分析MRI、高频超声,以及MRI、高频超声和MRAr 3种方法联合分别与肩关节镜检查结果的一致性。结果对于Ⅰ型肩袖撕裂,MRI、MRAr和高频超声3种检查方法的准确度均为100%。MRAr对于Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅳ型肩袖损伤有较高的检出率,总准确度为97.8%（45/46）,而对于Ⅲ型、Ⅴ型、Ⅵ型肩袖撕裂则无法检出。MRI和高频超声诊断肩袖损伤的敏感度、特异度及准确度分别为88.8%、75.0%、88.1%和87.5%、75.0%、86.9%,2种方法对肩袖损伤诊断效能的差异无统计学意义（χ~2=0.856,P=0.1）。MRI、高频超声和MRAr 3种方法联合诊断肩袖损伤的敏感度、特异度及准确度分别为93.7%、100%、94.0%。3种方法分别与肩关节镜检查结果比较,均具有较高的一致性（κ=0.81,P=0.001;κ=0.79,P〈0.001;κ=0.94,P〈0.001）。结论高频超声可以作为肩袖损伤的初筛检查方法,MRI可作为有效补充,MRAr对于Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅳ型肩袖损伤有较高的检出率,3种方法相互补充,明显提高诊断准确性。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
