作者：曾巍; 彭孝武; 王加松; 李华忠; 荣先兵; ...压碎逸蚴法感染性钉螺
摘要：目的分析压碎逸蚴法检测感染性螺点现场应用效果。方法对压碎法和压碎逸蚴法检测感染性钉螺进行现场对比研究,压碎法按国家查螺技术规范进行查螺后按常规解剖钉螺。压碎逸蚴法按国家查螺技术规范进行查螺后：对村内每处有螺环境的钉螺分别进行集中压碎逸蚴检测感染性钉螺,比较感染钉螺村检出率与村平均感染螺处检出数,并进行统计分析。结果荆州市2011年春季查螺发现1 210个有螺村,感染性螺村327个,感染性螺村检出率为27.02%,其中2011年荆州市有螺三类村中发现感染螺村的比例为31.04%。压碎逸蚴法与压碎法检测感染性螺村的检出率比较,差异无统计学意义（χ2=1.929 1,P〉0.05）。压碎法查出感染螺处数为422处,村平均感染螺处数为2.197 9处;压碎逸蚴法查出感染螺处数为190处,村平均感染螺处数为1.407 4处,两种方法查出村平均感染螺处数比较差异有统计学意义（t=9.490,P〈0.01）,压碎法检测感染性螺点检出率更高。结论现场应用压碎逸蚴法检测感染性钉螺可提高检测效率,适宜疫区基层快速确定感染性螺点,但检出的村感染性螺处数明显少于压碎法,且不适宜现场定量研究。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
