作者：钱叶六双重诈骗贷款诈骗罪合同诈骗罪刑民分立可撤销合同
摘要：对于行为人以非法占有为目的，骗取他人担保，进而骗取银行等金融机构贷款行为的定性和处理，“以民事损失倒推被害人及借款人刑事责任”的思考方法，既混淆了刑法法益侵害与民事损失之间的界限，又损害了犯罪构成所具有的区分罪与非罪、此罪与彼罪的功能。担保人基于担保合同承担代偿责任属于第三方对被害人损失的弥补，系事后民事救济措施，不影响对借款人贷款诈骗的认定。借款人骗取他人担保的，成立对担保人的合同诈骗，两行为之间具有牵连关系，应从一重罪处断。根据“刑民分立”原则，此类案件所涉合同的效力，应根据我国合同法关于合同效力的规定进行教义学上的分析，其中所涉的借款合同（主合同）属于《中华人民共和国合同法》第54条第2款规定的“一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，系可撤销的合同，有效与否端赖于贷款人的意思。担保合同是从合同，其效力则取决于作为主合同的借款合同的效力。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
