作者：刘磊沃伦法院震撼良知米兰达规则不自证其罪一次一案
摘要：在米兰达判例之前,美国联邦最高法院虽然已经在个案中解释了1791宪法修正案中＂不自证其罪＂及＂正当程序＂条款的基本内涵,但其所采用＂震撼良知＂这一标准仍然存在漏洞,导致人权保护的力度有所不足。20世纪60年代,美国联邦最高法院法官以＂一次一案＂方式对警方讯问的合法性进行逐案审查,通过马普诉俄亥俄、吉迪恩诉温瑞特、埃斯考贝多诉伊利诺伊等数个案件,宣告了沉默权、律师会见权、警方讯问时律师在场权对刑事被告人权利保护的正当性。美国联邦最高法院对宪法第五修正案进行了＂造法性解释＂,在1966年米兰达案明确宣示了沉默权、聘请律师辩护权、非法证据排除规则等诸多权利,该案因此也成为检验警察讯问的法治标准。在后米兰达时代,讯问规则发生了演变,米兰达规则有时被部分扩张适用,有时则被限制适用。正反两种立场进行了交锋后,最终米兰达规则成为美国司法文化的一部分。＂一次一案＂与＂就事论事＂的司法审查传统值得我国借鉴,有利于反思欧陆法学思维,亦有利于通过司法个案推进人权保护。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
