作者：柴晓茹临床护理路径amimeta分析
摘要：目的：对临床护理路径干预AMI患者的效果展开系统评价和Meta分析,为临床实践提供循证依据。方法：通过检索Pub Med、Elsevier、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库、CBM等,在电子检索中输入＂临床护理路径＂、＂心肌梗死＂关键词,制定文献纳入及排除标准,收集有关运用临床路径护理AMI患者的随机对照研究,由两名研究者独立筛选文献,根据Cochrane系统新的评价员手册评价作为纳入研究文献质量标准。评价后采用Review 5.1.2软件进行Meta分析,系统评价临床护理路径组与传统健康教育组健康知识达标率、满意率、并发症发生率及95%CI。结果：本次临床护理路径共检出205篇文献,符合标准6篇文献,经Meta分析显示,临床护理路径组与传统健康教育组在患者平均住院时间（w MD=-3.90,Z=3.94,P〈0.01）、平均住院费用（s MD=-4.09,Z=3.79,P〈0.01）、健康知识达标率[OR=6.54,Z=7.12,P〈0.000 01,95%CI为（2.80,15.28）]、满意率[OR=5.27,Z=6.79,P〈0.000 01,95%CI为（2.37,11.72）]、并发症发生率[OR=0.25,Z=5.37,P〈0.000 01,95%CI为（0.11,0.59）方面差异均显著。结论：目前临床护理路径护理方式很多,本次以Meta分析结果为基础分析发现应用临床护理路径对AMI患者住院时间及住院费用,尤其能提高患者健康知识达标率及满意率,降低患者并发症,但由于纳入试验方法学质量较低,确切疗效仍需临床开展大规模、大样本、多中心RCT研究来证实。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
