作者：张鹏飞; 李辉骨龄骨成熟度标准一致性限
摘要：目的：评价Greulich-Pyle 图谱法（GP）、中国人手腕骨发育标准-CHN法（CHN）和中国人手腕标准-中华05法（TW3-C RUS）测得的骨龄是否会影响临床医生对儿童骨成熟水平的判断。方法：纳入因身材矮小或提前发育或怀疑生长发育问题有必要行X线片评估的3-17岁儿童左手正位X线骨龄片。排除患遗传代谢性、骨软骨发育障碍性疾病的儿童，排除接受过生长激素等治疗的儿童。1名经过骨龄片评估培训的研究生依序对每张X线骨龄片用上述3种方法分别评价，采用Bland-Altman法构建一致性限。结果：567例左手正位X线片进入分析，男童269例，女童298例，男、女童各分3-4、-6、-8、-10、-12、-14和-17年龄组，每组17-78例。男103例和女142例达到青春期发育标准。男、女童所有年龄组测得的骨龄CHN法＞ GP法和TW3-C RUS法；男、女童中除3个年龄组外，余11个年龄组测得骨龄TW3-C RUS法均＜GP法。男、女童的所有年龄组3种方法评价的最大骨龄与最小骨龄的差值随年龄增加而增大。鉴于TW3-C RUS评价男童最大骨龄为16岁，女童最大骨龄为15岁，去除TW3-C RUS法男童≥16岁（18例）和女童≥15岁（34例）的骨龄片，515例左手正位的X线片（男251例，女264例）进入3种方法一致性限分析。男童3-4岁骨龄和-6岁骨龄TW3-C RUS法与GP法一致性良好，女童3-4岁骨龄CHN法与TW3-C RUS法、-8岁骨龄TW3-C RUS法与GP法一致性良好，女童未发育组TW3-C RUS法与GP法一致性良好，余男、女童不同骨龄和发育情况3种骨龄测量法一致性差。结论：3种骨龄测量方法得出的骨龄结果不能相互替代，临床应用时应明确骨龄测评的方法。
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
