作者：朱晓颖; 朱汉民; 张雪梅骨密度仪数据换算delphi线性回归方程质量控制换算关系变异系数精确度误差连续扫描定位测量数据校正必要措施百分比bmdbmc体模欧洲仪器脊椎骨志愿者精密度绝对值活体3m
摘要：目的应用Hologic椎体体模和欧洲体模对不同骨密度仪进行横向及纵向评估,并应用Shewhart规则进行仪器质量控制,同时比较Hologic及Norland骨密度仪活体精确度差异,探讨两者的数据换算关系.方法 Norland XR-36和Hologic Delphi A骨密度仪分别用欧洲体模连续扫描10次,每次扫描均应重新放置体模,用Shewhart规则对两台机器每日校准值进行质控.另外分别采用两套系统对30名志愿者的脊椎骨和左股骨的骨密度进行了两次重定位测量,计算精确度误差,通过F-检验比较差异.两台骨密度仪分别用Hologic腰椎体模每天测5次,连续8 d,建立两仪器之间的数据换算关系.结果①Norland XR-36和Hologic Delphi A 骨密度仪用Shewhart规则监控均符合,Norhand XR-36连续3 m变异系数百分比为0.38%～0.53%,Hologic Delphi A连续3 m变异系数百分比为0.37%～0.41%,Norland-XR-36所测欧洲体模高、中、低为1.355,0.944,0.582,与真值相差9.6%,5.6%,16.4%;Hologic Delphi A高、中、低均值为1.423,0.940,0.534,与真值相差5.1%,6%,6.8%.②Ho-logic Delphi A的活体精密度高于Norland XR-36骨密度仪.③两仪器间BMD,BMC,Brea绝对值差异明显,但可用线性回归方程进行数据换算:BMD Hologic=0.9 70 Norland+0.026(r=0.980;P＜0.01);BMC Hologic=1.005 Norland+0.128(r=0.989;P＜0.01);Brea Hologic=1.056 Norland-0.592(r=0.978;P＜0.01).结论以欧洲体模评估Norland XR-36和Hologic Delphi A骨密度仪均有良好的精确度,但两仪器之间的数据不能直接互用,可用回归方程进行数据校正.质量控制是确保骨密度仪理想的精确度的必要措施.
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
